FOTOGALERIE Proiect: Ansamblu rezidential cu blocuri de 5 etaje in spatele Caii Mosilor, intr-o zona de case

de Catiusa Ivanov     HotNews.ro
Joi, 11 februarie 2016, 11:59 Actualitate | Administratie Locala


Fabrica de Otet 1
Foto: Hotnews
Un ansamblu rezidential cu blocuri de 5 etaje si 158 de apartamente ar putea aparea pe strada Titu Maiorescu din Capitala, pe terenul fostei fabrici de otet, potrivit unui plan urbanistic zonal prezentat miercuri la Comisia Tehnica de Urbanism de pe langa Primaria Capitalei. Terenul se afla intr-o zona de case cu parter, cel mult parter si un etaj, intre Soseaua Mihai Bravu si Calea Mosilor, iar aprobarea proiectului ar putea starni furia vecinilor care practic s-ar trezi cu blocurile la fereastra.

Terenul pe care se intentioneaza dezvoltarea proiectului imobiliar se afla pe strada Titu Maiorescu, nr. 13-17 - 17B si Str. Vaselor nr. 47-49, sector 2 si are o suprafata de circa 7.800 mp.  Acesta are trei proprietari:
Victoria Limited, Centrocoop - Uniunea Nationala a Cooperatiei de Consum si Preda Romeo Valentin. In prezent, terenul este ocupat de 11 corpuri de cladire aflate in stare avansata de degradare, runinele fostei fabrici de otet. Pentru edificare blocurilor de locuinte, proprietarii doresc demolarea cladirilor vechi.


"Se poate afirma ca functiunea propusa se va integra in mediul construit datorita amplasarii discrete in spatiul urban existent. In prezent, fondul construit din zona este in continua transformare, el fiind inlocuit cu cladiri noi, mai performante din punct de vedere structural si arhitectural. Beneficiarii doresc sa construiasca doua cladiri cu regim de inaltime subsol plus parter plus 4 etaje plus etaj 5 retras, alacatuite din 158 apartamente, iar la parterul corpului 1 - spatii comerciale in suprafata de circa 250 mp. Investitia propusa, de locuire, va respecta caracterul zonei, dar va propune modificarea utilizarii functionale, a coeficientilor urbanistici  pentru a indeplini cerintele actuale de locuire. Constructiile vor respecta regimul de aliniere a zonei si vor fi dispuse cu o retragere de la aliniamet de minim 5 metri pentru a realiza o zona tampon intre spatiul public privat dar si pentru a imbunatati perspectiva stradala", se arata in prezentarea proiectului.


Indicatori urbanistici existenti:

Functiune: L1a  -locuinţe individuale şi colective mici cu maxim P+2 niveluri
POT max.=45%;CUTmax.pt. P+1 = 0,9mp. ADC/mp. teren
CUT max.pt. P+2 = 1,3 mp. ADC/mp. teren
Inaltime maxima - 10 m

Indicatori urbanistici ceruti:

Functiunea: locuinte colective
POT= 45%,
CUT =2,5mpADC/mpteren
Inaltime maxima: S+P+4E+5Rr - 21 m


Membrii Comisiei de Urbanism au cerut proiectantilor sa revina si sa argumenteze mai bine modificarea deoarece construirea unor blocuri intr-o zona de case ar putea aduce litigii din partea vecinilor.


Simulare cum va arata ansamblul rezidential












Cum arata in prezent strada si zona












Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















10378 vizualizari

  • -2 (36 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 11 februarie 2016, 12:16)

    [anonim]

    • +6 (26 voturi)    
      Obiectiv esti beton ! (Joi, 11 februarie 2016, 12:26)

      Idealistu [utilizator] i-a raspuns lui

      Da, asa e cu toata istoria, e veche nu ? In loc sa sustinem refacerea zonelor istorice, completam ca idiotii, operele din beton ale lu nea nicu.
      Acolo e zona de case (un cartier intreg !), iar la "fatada" spre Calea Mosilor s-au facut blocuri comuniste urate ca porcu.
    • +1 (9 voturi)    
      zona e de case (Joi, 11 februarie 2016, 12:52)

      vindicomvs [utilizator] i-a raspuns lui

      Ce zici tu sunt fronturile cu marile bulevarde care sunt in regula, asigurand un scut fonic si nu numai.
      Dar asta nu inseamna ca in spatele lor trebuie sa construiesti tot blocuri, decat daca vrei sa transformi totul intrun mare Militari.
      N-ar trebui sa le dea mai mult de P+3
      • 0 (12 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Joi, 11 februarie 2016, 14:18)

        [anonim] i-a raspuns lui vindicomvs

        • +3 (7 voturi)    
          faci confuzie (Joi, 11 februarie 2016, 15:22)

          vindicomvs [utilizator] i-a raspuns lui

          Intre calitatea urbanistica si cea arhitecturala.
          In probabil toate capitalele europene blocurile de pe marile bulevarde sunt mai inalte.
          In Paris, daca nu ma insel, blocurile haussmaniene au 6-7 etaje. In Munchen vorbim de 8 etaje.
          In Bucuresti au 10. Urbanistic sunt perfect in regula, te poate edifica un arhitect urbanist.
          Problema acelor blocuri este calitatea slaba atat arhitecturala cat si a executiei si a materialelor folosite.
          Pentru ca trebuiau construite rapid si ieftin. Dezastrul urbanistic se poate vedea totusi in cartierele muncitoresti precum Militari, Berceni, Pantelimon etc, dar nu e cazul bulevardelor centrale precum Calea Mosilor sau Stefan cel Mare. Sigur ca ne deranjeaza "aberatiile" comuniste, dar nu avem cum sa le daramam, macar totusi sa nu repetam greselile.
          Blocurile de 5 etaje acolo ar crea o aberatie urbanistica indiferent de calitatea lor arhitecturala. Deodata vom avea minim 158 de masini in plus pe straduta aia.
          De ce ai tu impresia ca tu discernci intre ce e bine si ce e rau? Ce pregatire si recomandari ai in domeniu?
          • -1 (9 voturi)    
            Comentariu sters de utilizator (Joi, 11 februarie 2016, 15:44)

            [anonim] i-a raspuns lui vindicomvs

            • +3 (3 voturi)    
              se construieste un cartier? (Joi, 11 februarie 2016, 22:43)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui

              din punctul tau de vedere (anti-urbanistic..), care trebuie sa fie distanta dintre case si blocuri ca sa putem sa-i spunem zona de case?

              blocurile haussmaniene au parcari la subsol si apartamente imense. cartierele alea au fost gandite coerent, cap-coada. ce legatura au cu doua blocuri rasarite peste noapte intre case? vrei sa spui ca trebuie sa demolam toate casele + blocurile de la strada si sa construim alte blocuri de 5 etaje ca sa se integreze cu micul ansamblu propus in articol?
              • -3 (3 voturi)    
                Comentariu sters de utilizator (Vineri, 12 februarie 2016, 1:56)

                [anonim] i-a raspuns lui pehash

                • +2 (2 voturi)    
                  ce nu vrei sa intelegi (Vineri, 12 februarie 2016, 13:12)

                  vindicomvs [utilizator] i-a raspuns lui

                  E ca blocurile alea comuniste au o noima, delimiteaza marile artere, nu au fost construite dupa ureche acolo ci in urma plan unui urbanistic.

                  Nu poti folosi argumentul existentei acelor blocuri pentru a construi altele in spate.

                  Dar de ce te esti asa inversunat? Care e problema daca dezvoltatorul se rezuma la P+3?
    • +4 (8 voturi)    
      teoria transpiratiei.. (Joi, 11 februarie 2016, 12:55)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui

      ai zis tu primul ca sa nu o zica altii? :) interesanta tactica. este irelevant ce parere ai tu despre blocurile "staliniste" si "aborigenii" din zona. important este ca exista un plan urbanistic si ansamblul de blocuri incalca indicatorii.

      ce nu se vede in poza aia si nu spune nimeni?
      1. gard in gard, la nord de blocurile astea de 5 etaje este scoala 50, cu cladiri de 2 etaje. deci copiii aia raman fara soare.
      2. la vest este scoala nationala de sanatate publica - cladire cu 1 etaj.. deci si aia raman fara soare.

      aborigenii sunt mult prea civilizati comparativ cu dezvoltatorii astia care-si trimit clonele sa comenteze.
      • -3 (9 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Joi, 11 februarie 2016, 14:14)

        [anonim] i-a raspuns lui pehash

        • +3 (3 voturi)    
          ai memorie selectiva.. (Joi, 11 februarie 2016, 22:02)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui

          argumentele mele au fost:
          1. nu respecta planul urbanistic
          2. cladirile pe care le umbresc sunt o scoala de copii si una de cadre medicale.

          cum ai raspuns la ele? ca si altii au facut la fel. adica recunosti ca e gresit, dar te doare fix in cot de copiii aia..

          dezvoltarea unui oras se poate face pe orizontala sau pe verticala. construiesti pe verticala cand nu mai ai loc altfel. pana acum nu ai adus un singur argument pentru "absurditatea" ideii tale. de ce e nevoie de blocuri acolo? densitatea populatiei in zona este deja foarte mare din cauza blocurilor de pe Mosilor si Mihai Bravu. ce avantaje ar avea orasul daca s-ar mai construi blocuri?

          momentan toata lumea pierde din derogarea asta, mai putin dezvoltatorul. deci fara derogare.. sa construiasca P+2/10m si gata. nu-i convine? sa-si caute alt oras.
          • -2 (2 voturi)    
            Comentariu sters de utilizator (Vineri, 12 februarie 2016, 2:09)

            [anonim] i-a raspuns lui pehash

  • -2 (14 voturi)    
    ok (Joi, 11 februarie 2016, 12:29)

    serban_d [utilizator]

    Sunt cazuri in care intr-adevar astfel de dezvoltatori profita, uratesc, abuzeaza. Nu mi se insa ca asa sta cazul aici, cunosc zona si ansamblul rezidential, in forma prezentata in articol, nu cred ca o va afecta negativ. Nu sunt turnuri, nu vorbim despre distrugere de patrimoniu, cred ca va fi un plus pentru zona.
  • +5 (7 voturi)    
    nu e chiar asa... (Joi, 11 februarie 2016, 12:31)

    Alka10 [utilizator]

    Imi duc fetita la dans la Scoala 50, asa ca stiu zona. E destul de OK (comparata de exemplu cu portiuni din str. Maica Domnului), e drept ca ar avea nevoie de ceva renovari unele imobile. Apropos, "aborigenii in papuci" nu locuiesc niciodata in blocuri :)

    Problema e alta: incalcarea regimului de inaltime. Locuiesc tot intr-o zona in care regimul de inaltime e max. 10m si in care se fac bloculete cu diverse "artificii" - ba ultimul etaj retras, ba mansarda etc.
    • -3 (9 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Joi, 11 februarie 2016, 14:25)

      [anonim] i-a raspuns lui Alka10

      • +3 (5 voturi)    
        las-o mai moale.. (Joi, 11 februarie 2016, 22:05)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui

        esti foarte inversunat..

        e zona de case. are plan urbanistic. P+2.
        ceausescu a facut multe tampenii. nu avem de gand sa astupam canalul Dunare-Marea Neagra... nici sa demolam blocurile comuniste, dar da-ne voie sa invatam din greseli.
  • +6 (8 voturi)    
    ... (Joi, 11 februarie 2016, 12:38)

    pathfinder [utilizator]

    Nu vad parcari in plan...
    Aste mergea in 1900-toamna, acu o sa fie dezastru pe stradutele alea.
    Da' nu-i treba dezvoltatorului, n-asa?
    El trebuie sa vanda si sa faca profit...
  • +4 (8 voturi)    
    Criminal sa faci blocuri (Joi, 11 februarie 2016, 13:46)

    Ion2050 [anonim]

    Se continua politica lui Ceausescu de aglomerare a Bucurestiului. Din cauza acestei aglomerari sunt probleme de trafic, parcare, poluare si stress.
    • -4 (10 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Joi, 11 februarie 2016, 14:31)

      [anonim] i-a raspuns lui Ion2050

      • +4 (8 voturi)    
        ... (Joi, 11 februarie 2016, 15:33)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui

        Tu confunzi Downtown-ul cu orasul.
        Oamenii pot sa lucreze "in centru" dar pot locui in case omenesti departe de inghesuiala.
        Asta ar fi modelul de urmat.
        Si despre asta vorbea omu'...
  • -1 (7 voturi)    
    analfabetism (Joi, 11 februarie 2016, 14:38)

    Dedalus [utilizator]

    Populatia scade vertiginous iar Bucurestiul se transforma in ceea ce vroiau comunistii: un oras de blocuri.

    Exsita multe alte efecte negative pe care aceste blocuri le aduc:
    a) cresterea nivelului apei freatice - cu afectarea temeliilor si cresterea riscului la cutremur
    b) marirea suprafetei betonate, cu disparitia bacteriilor din sol
    c) cresterea temperaturii mediu cu 1-2 grade fata de situatia cu case
    ....

    si ar mai fi.

    Apetenta pentru blocuri vine din analfabetismul romanilor, din lipsa lor de cunostinte deja macabre. Cand 12 ani de scoala ai facut numai "romana si matematica" si cand te-ai utiata la televizor doar la telenovele, nu ai cum sa vrei un oras cu adevarat modern, nu intelegi nimic din politicile de dezvoltare ubana si , din pacae nici nu-ti cunosti propriul interes.

    L-am omorat degeaba pe Ceuasescu. El lasa spatii mai mari intre blocuri. :-(
    • -1 (11 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Joi, 11 februarie 2016, 15:27)

      [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

    • +2 (2 voturi)    
      ... (Joi, 11 februarie 2016, 15:34)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      Doar 1-2 grade?!?
  • -2 (4 voturi)    
    asta este o retorica gresita (Vineri, 12 februarie 2016, 11:29)

    FlorinJianu1 [anonim]

    In felul asta am fi stat inca in bordeie de pamant sau in pestera, ca na, cine a facut prima casa a facut-o intr-o zona in care nu erau case inainte...
  • -1 (1 vot)    
    autori (Vineri, 12 februarie 2016, 19:07)

    xon [utilizator]

    De ce la genul acesta de stire nu se spune nimic despre arhitectii care semneaza propunereile respective? Mi se pare foarte important acest lucru, pentru ca arhitectii (sau "proiectantii"', cum se mai spune) nu sunt elemente secundare, ci dimpotriva, sunt elementele cheie si asta ar trebui sa inteleaga publicul. Relevant pentru spatiul public este creatia arhitectului, nu ambitia-legitima de cele mai multe ori- unui investitor de a dezvolta o afacere imobiliara, deci asta ar trebui -eventual-discutat.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by