LIVE TEXT Proiectului minier Rosia Montana si comunitatea locala: noi consideram ca trebuie sa facem in asa fel incat sa inteleaga si de la Bucuresti ca problema este a localnicilor si mai putin a domniilor lor

de Constantin Barbu     HotNews.ro
Joi, 13 octombrie 2011, 9:58 Actualitate


Care este atitudinea comunitatii de la Rosia Montana fata de proiectul exploatarii aurifere? Care sunt argumentele pro si contra exploatarii folosite de localnici? Dr. Andrei Jurca, Tatiana Tanase si Viorel Hutuleac  participa joi, de la ora 11.00, la o dezbatere transmisa LIVE TEXT despre impactul social al proiectului minier. Nota: Aceasta dezbatere face parte dintr-un ciclu de 6 dezbateri, sustinute de Rosia Montana Gold Corporation.    


Care este atitudinea comunitatii de la Rosia Montana fata de proiectul exploatarii aurifere? Care sunt argumentele pro si contra exploatarii folosite de localnici? Patru locuitori din satul Rosia Montana participa joi, de la ora 11.00, la o dezbatere transmisa LIVE VIDEO despre impactul social al proiectului minier.

UPDATE: Au fost invitati sa isi expuna punctul de vedere Sorin si Gabriela Jurca de la Fundatia Culturala Rosia Montana, Eugen David si Calin Copros de la Asociatia Alburnus Maior, precum si Eugen (Zeno) Cornea, localnic si fost topograf din Rosia Montana. Toti au refuzat sa participe la dezbaterea care a avut loc joi la Caminul Cultural din localitate.

Argumente:

1. Care e situatia actuala a comunitatii, cati sunt angajati deja la RMGC, cati asteapta locuri de munca?
2. Daca marea majoritate din comunitate sunt de acord cu un proiect, un om se opune, e normal sa opresti dezvoltarea intregii comunitati?
3. Turism si minerit - Care vor fi beneficiile pentru comunitate pe termen lung?
4. Care sunt vocile reprezentative din comunitate si care sunt pozitiile lor fata de mineritul la Rosia Montana?

Vezi aici argumentele pro si contra

Dezbaterea a inceput.

  • Moderator: Bine v-am gasit la cea de-a treia dezbatere despre proiectul minier de la Rosia Montana. Azi vom discuta despre impactul social al proiectului de la Rosia Montana. Primul subiect: despre situatia actuala a comunitatii. Care este starea de spirit a localnicilor?
  • Andrei Jurca (AJ): De la Rosia Montana putem sa transmitem niste lucruri adevarate, care se intampla in fiecare zi aici. As vrea sa subliniez un lucru: inchiderea minei a fost o tragedie pentru locuitori. Oamenii au primit salarii compensatorii, dar apoi a trebuit sa-si caute locuri de munca. Din 2007 s-a vazut foarte clar ca mineritul o sa se inchida. S-au inchis 450 de mine, urmand ca si Rosia Montana sa se inchida. Perspectiva de a crea locuri de munca a fost una pentru viitor: venind un investior care sa deschida, sa reabiliteze mineritul in zona, a fost o sansa. Fiecare dintre noi avem in viata o sansa sau doua foarte importanta pe care le putem fructifica sau nu. Investitia in minerit pentru Rosia Montana a fost o sansa a destinului, pe care de 10 ani o acceptam sau nu.
  • Andrei Jurca: Eu cred ca a accepta aceasta investitie in Rosia Montana este o gura de oxigen. Spiritul este cel al omului simplu: avem nevoie de locuri de munca. Fara ele, Rosia Montana va muri incet. La ora acutala, 85% din oamenii tineri si dintre oamenii care pot lucra nu au locuri de munca. Daca nu ar fi venit acest investitor, ar fi fost o tragedie. Paralel, celelalte optiuni de dezvoltare mi se par uneori puerile. Un lucru care m-a deranjat foarte mult la Academia Romana, a fost ca s-au gasit niste posibilitati de dezvoltare prin care minerii, care au iesit din subteran, de la o munca grea, sa impleteasca cosuri, sa culeaga fructe de padure, sa faca un service, sa faca niste drumuri. Cred ca totul depinde de o judecata carteziana, logica, pe care trebuie sa o avem.
  • Andrei Jurca: Am fost intrebat ce vrem sa salvam in Rosia Montana. Eu am fost uimit de ONG-uri care salveaza lilieci, fluturi, alte lucruri. Ce vrem sa salvam in Rosia Montana? Vrem in Rosia Montana sa salvam in primul rand oamenii. Ca medic, cunosc fiecare familie, stiu problemele grele prin care trec. Sper ca acest proiect va demara cat mai repede si ca situatia se va imbunantati. Apoi putem vorbi si de alte ramuri si cred ca acest patrulater al aurului din Muntii Apuseni va avea mult de castigat. La mina au muncit foarte multi oameni de pe Aries, de la Abrud, Campeni si alte localitati. Acest lucru, odata cu inchiderea mineritului s-a schimbat. Acum exista 2500 de cereri pentru angajari. Sunt multe, si daca incepe acest proiect, oamenii vor avea de muncit si situatia se va imbunatati foarte mult. Locuim intr-o zona in care vrem oamenii luminosi la fata, nu necajiti.

  • Moderator: cati someri sunt in comunitate si cati sunt angajati RMGC?
  • Viorel Hutuleac: Somajul este de 85% sau peste in unele zone. Se pierde din vedere migratia fortei de munca. Depopularea a fost monitorizata si peste 60% din populatia tanara a plecat in Spania, Italia. Implicatiile pe termen lung sunt foarte dureroase. Germania are o politica de atragere a peste 500.000 de oameni anual pentru a compensa pierderile din sistemul de pensii. Migratia populatiei tinere pune in pericol sistemul de pensii in intreaga Romania, dar zonele miniere sunt cele mai afectate. Filosofia pe care se bazeaza unii indivizi din Academia Romana este una care dovedeste de multe ori lipsa de spirit stiintific, care analizeaza lucrurile in context, nu disparat. Nici problema mediului nu este foarte bine abordata - problemele sunt vechi si pot fi rezolvate doar cu bani, pe care Romania nu ii are.
  • Viorel Hutuleac: Erau patru zone unde se putea face un minerit profitabil daca se facea un minim de investitii. Punctul nostru de vedere este sustinut si de minister si presedintie. Cred ca mineritul trebuie sa revina ca un factor de dezvoltare a sistemului economic. Filosofiile sunt simple: totul se traduce in conditii de viata si in speranta de viata. Speranta de viata a scauzt atat ca medie, cat si la nivelul realizarii individului in societate. Apar alte fenomene, pierdute de Academie: infractionalitate - la Rosia Montana, imi lasam casuta deschisa si nu se fura nimic. Acum se fura totul - oamenii sunt saraci. Costurile sociale sunt uriase. Se stie cat se cheltuie cu puscariasii si, comparativ, cu batranii.

  • Moderator: care e raportul de forte dintre taberele pro si contra?
  • Viorel Hutuleac: Nu exista un criteriu de comparatie, pentru ca opozantii sunt minoritari din toate punctele de vedere. 5-10 familii, care nici nu sunt din zona. Si in acest grup, exista alte interese private, pentru a-si realiza dl. Soros interesele. Nu are rost sa elaboram, dar e clar ca exista un interes. Problema este daca e un interes legitim sau nu.
  • Andrei Jurca: Este bizara treaba cu opozantii. Aproape toti sunt pensionari din minerit. Sa lupti cu mineritul cat tu traiesti din pensie de miner este incorect. Apropos de mediu: noi traim intr-un mediu foarte poluat. Apele acestea rosiatice sunt ape reziduale istoric formate, sunt din mine colmatate. Daca veniti cand ploua, toate paraiele sunt rosii. Acest proiect ar rezolva si poluarea istorica. Ca medic pot spune ca trebuie sa traim intr-un habitat normal, dar in primul rand trebuie sa salvam omul. Nu putem oricand sa oprim o investitie datorita vestigiilor istorice: la o dezbatere cu mari arheologi, am spus ca sunt foarte multe pietre, cioburi, descoperite pe aici de mari experti din Romania si din strainatate in subteran. Dar nu orice ciob poate opri dezvoltarea unei localitati. Trebuie sa vina specialistii, dupa descoperiri, sa decida ce e de valoare. Unele nu au nici o valoare si nu putem sa oprim dezvoltarea doar pentru pietre si cioburi.
  • Andrei Jurca: Acel mormant circular descoperit a modificat proiectul, pentru a putea fi protejata descoperirea. Nu putem spune doar "sa plece". Am auzit "noi nu ne vindem tara!". Dar noi ce am vrut sa facem? Sa mergem pe capitalism sau sa mergem pe socialism? In capitalism sunt alte reguli. Va trebui lucrat mult la mentalitate. Nu mi se pare normal ca toti sunt avizati. Nu cunosc proiectul, au auzit zvonuri si le-au amplificat. Am ajuns intr-o situatie in care Rosia Montana a trebuit sa accepte manifestari care au poluat cultura miniera a zonei.
  • Andrei Jurca: Nu e nimic in legatura cu cultura miniera din Rosia Montana. Au venit protestatari sa joace samba si strigau "noi salvam Rosia Montana". Nu. Rosia Montana va fi salvata de oamenii care traiesc aici, care au o radacina istorica aici, nu de neaveniti care vin din toate partile si zic ca ei sunt salvatorii. Noi suntem salvatorii.

  • Moderator: care este situatia celor stramutati? Cati si-au gasit locuri de munca?
  • Tatiana Tanase: Sunt multumiti, s-au acomodat foarte repede. Marea majoritate si-au gasit serviciu. Nu se poate compara un cartier modern cu ce a fost la Rosia Montana. Casele s-au dat la cheie, dupa preferinte, s-au mutat in case noi.
  • Andrei Jurca:  Eu si acum merg la o serie de pacienti bolnavi, in varsta, mineri, care imi spun “ce bine era sa ne mutam acum 20 de ani”. Exista multi tineri care refuza locurile de munca care li se ofera. In criza actuala, cum o serie intreaga de colegi au plecat in strainatate si sunt medici care lucreaza la plantatii, cred ca si acesti tineri ar trebui sa accepte locurile de munca.
  • Tatiana Tanase: Este un birou unde isi pot spune doleantele si marea majoritate se rezolva. 

  • Moderator: cum va explicati opozitia fata de proiect si care ar fi impactul nedemararii lui?
  • Viorel Hutuleac: Opozitia o pot intelege prin egoismul unor oameni. Este un lucru din natura psihica a omului. Opozitia din alte zone vine din manipulare. Aurul nu se deterioreaza, poate fi exploatat integral. Aceasta resursa care se cheama aur este una care poate genera dezvoltarea durabila a comunitatii, pe termen lung. Dezvoltarea durabila se poate face doar cu o administratie responsabila la nivel local.
  • Andrei Jurca: O serie intreaga de oameni care s-au considerat opozanti nici nu stiau unde e Rosia Montana. Cand au venit sus in piata au zis "asta e Rosia Montana?". Ei zic ca sunt opozanti, dar de fapt nu sunt. Oamenii nu cunosc realitatea si proiectul. Mass-media a polarizat Rosia Montana in atatea aspecte incat toata Romania considera ca "aurul e al nostru". Ma deranjeaza foarte mult ca guvernantii chiar nu si-au luat nici o raspundere. Nu au spus "trebuie sa dezvoltam si zonele miniere". Dansam tangoul lui Lenin: un pas inainte, doi pasi inapoi. Noi suntem conservatori.
  • Viorel Hutuleac: In Romania lipseste legea lobby-ului. Lipsa regulilor a facut posibila aceasta campanie agresiva impotriva acestui proiect. Nerealizarea ar fi un cataclism. Economic ar insemna ca statul sa-si asume costurile, pentru ca investitorul nu a venit sa-si ingroape banii in Rosia Montana, ci sa faca o activitate economica. Problema cea mare nu este legata de despagubiri, ci ca oamenii raman in continuare fara locuri de munca si depopularea va continua. Nici nu iau in calcul varianta, pentru ca cineva va trebui sa fie responsabil. Fara plus valoare nu se poate dezvolta o societate.

  • Moderator: Credeti ca turismul de la Rosia Montana e o optiune fezabila?
  • Andrei Jurca: Eu nu neg oportunitatea turismului. Dar pentru a face turism e nevoie de infrastructura. Ati vazut o infrastructura buna? In turism ai nevoie si de hoteluri, de drumuri, nu doar de obiective turistice. Dar in paralel cu mineritul, se poate face si turismul. Turistul poate vizita galeriile romane, un muzeu, sa se vada evolutia si restaurarea unei localitati miniere. Cand eram copil, Rosia Montana era un centru turistic, pentru ca era un castel, s-au turnat si niste filme, veneau mari oameni de arta. Se putea face pentru ca nu a fost problema distrugerii. Apoi s-a distrus castelul din centru. Trebuia transformat intr-un centru turisti, dar un primar a zis "sa il daramam si sa facem un bloc", sucit, urat, in mijlocul pietei. Daca noi de bunavoie am distrus acest lucru... Dar am mai distrus si altceva: am distrus Cetatea Romana. Au distrus-o chiar cei care sunt opozanti acum. Erau foarte bucurosi cand s-a produs prima explozie, cand am distrus Cetatea Romana. Acum nu mai avem aceste monumente.

  • Moderator: cati turisti vin in Rosia Montana?
  • Andrei Jurca: Vreau sa va spun foarte clar: vin foarte putini. Vin, intorc masina si pleaca. Nu raman peste noapte. Nu sunt turisti. Nu putem vorbi de dezvoltare prin turism. Daca se dezvolta sosele, restaurante, hotele, se face centrul un muzeu, o sa vina turisti. Nu cred ca Sisif s-a nascut la Rosia Montana. De ce am spus acest lucru? Pentru ca oamenii au dezvoltat de aici Imperiul Roman, Imperiul Habsburgic si apoi Romania Mare, dar pentru localitate nu s-a facut nimic. Cred ca Rosia Montana are sanse si de minerit, si de turism, mai putin de agricultura, pentru ca traim in "Tara de piatra" a lui Geo Bogza. E un pamant pietros. Agricultura are nevoie de alte conditii, nu de teren de piatra intr-o tara de piatra.
  • Moderator: cum isi castiga oamenii existenta acum?
  • Viorel Hutuleac: Din cei care nu au plecat, au mai gasit si aici un loc de munca. Unii se descurca din pensia parintilor, atat la Abrud cat si la Rosia Montana. Peste 2000 de persoane din 4000 sunt pensionari. Din pacate, este dureros pentru ca tineretul si cei care au o scoala nu au un orizont pentru viitor si spera sa se miste acest proiect. Eu in 1995 stiam foarte bine mentalitatea de stat. Ar fi dramatic sa nu inceapa proiectul sau sa esueze alte proiecte.

  • Moderator: cum credeti ca se va dezvolta zona in urma exploatarii miniere din punctul de vedere al turismului?
  • Viorel Hutuleac : Problema este de alta natura, e vorba de dezvoltare durabila. Daca privim la Dubai, oamenii au folosit resursele pentru a dezvolta viitorul. Viitorul incepe ieri, nu azi, si depinde de capacitatea de gestionare a comunitatii. Oportunitatile de dezvoltare le cunosc in primul rand cei din zona, nu cei de la centru. Descentralizarea trebuie sa fie efectiva si sa apartina comunitatii. Daca acest proiect va genera niste resurse uriase, aceste resurse vor fi distribuite atat local, cat si la Alba, la Bucuresti. Ele pot suplini inchiderea iminenta a minei. Resursele au o finalitate, in 15-20-25 de ani. Pe termen lung trebuie dezvoltata o industrie alternativa, cu tehnologie de ultima ora, bazata pe resursele noastre, nu pe marile concerne, care vin si pleaca.
  • Viorel Hutuleac: Trebuie sa tina de comunitate, sa valorificam noi potentialul zonei, inclusiv turistic. Turismul nu se poate adresa unei populatii saracite. Trebuie sa traiesti bine, nu de azi pe maine. Cei care fac turism se duc in afara. In Romania mai fac sindicatele, care mai dau o compensare de 25-50%. Turismul nu poate fi o alternativa pe criza. Turismul este un adjuvant, nu este cel care sa genereze locuri de munca. E nevoie de industrii de baza care sa genereze stabilitate. Materialel din zona se folosesc in multe domenii, nu este doar aur.
  •  Andrei Jurca: Vreau sa va spun ceva foarte, foarte important. Dupa inchiderea Nokia, spre uimirea mea, mi-au spus prietenii "acum intelegem ce inseamna un loc de munca". Oamenii sunt disperati. O astfel de tragedie iti da dreptate, ca noi luptam pentru locuri de munca. Din SUA si in toata lumea, toti presedintii spun de iesire din criza prin locuri de munca. Acesti domni care sunt impotriva compatriotilor, sa se gandeasca foarte bine. Sa nu mai treaca atat de degajati prin Rosia Montana, pentru ca e o sfidare a unor oameni saraci care au nevoie de locuri de munca. La Gold lucreaza 400 de oameni. In anii trecuti au fost si 600-700, dar noi vrem mult mai multi. Oamenii ar trai mai bine, ar dezvolta o noua localitate, la Piatra Alba, care sa fie un exemplu si pentru alte zone. Atat cat traim noi speram si cred ca se va realiza si acest obiectiv. Eu nu sunt avocatul nimanui. Cand s-a dezvoltat Recea, am fost impotriva, pentru ca am spus ca localitatea trebuie sa fie in apropiere, pentru ca oamenii sa aiba locuri de munca.
  • Viorel Hutuleac: Am fost la Freiberg, la fosta fabrica Nokia, si acolo au trait o tragedie dubla: legata de minerit si legata de plecarea Nokia. Au pierdut si ideea de a munci. Oamenii au inceput sa traiasca din ajutoare, nu din munca. Omul fara orizont, nu o fiinta activa, ci o fiinta asistata. In conditii de saracie, omul se degradeaza. Sistemul din Germania este un sistem unde oamenii slabi trebuie sa primeasca pana la 5 ani plati compensatorii. Nu isi lasa oamenii sa moara de foame.

  • Moderator: ce actiuni a facut Statul Roman pentru a ajuta comunitatea locala? S-au facut cursuri de antreprenoriat?
  • Tatiana Tanase: Inainte de a veni compania, nu tin minte sa fi fost cursuri. Dupa aia, cand a venit compania, s-au tinut niste cursuri pentru calcualtoare, dar foarte putine.
  • Andrei Jurca: Politica companiei a fost una foarte buna: s-au inceput cursuri pentru o serie intreaga de specialitati de care va fi nevoie. Foarte multi au fost la cursuri de programe europene organizate de companie. De stat nu prea stiu. Nu stiu daca ajutorarele pentru oamenii nevoiasi mai intra, dar sunt nesemnificative. Eu sunt presedintele ONG-ului Pro Rosia Montana si am ca obiectiv principal asistenta sociala pentru oamenii nevoiasi din Rosia Montana. Este o zona de munte, 7 luni pe an e frig, zapada. Problema e ca noi avem o serie intreaga de oameni pe care ii ajutam. Aici e sufletul lucrurilor, nu la filosofie. Ii ajutam sa taie lemne, la curatenie. Le-am dat telefoane pentru ca ei sa ne poata suna sa ne ceara ajutorul. Nu e nevoie numai de ajutorul social. Acolo unde a fost minerit 2000 de ani s-a format o cultura miniera. Aceasta cultura tine cont de viata grea a omului de la mina.
  • Andrei Jurca: Cultura pentru un om simplu inseamna si cum iti aranjezi casa, si cum faci o estetica pentru peisajul din jur. I-am intrebat pe oameni: de ce casele voastre sunt doar albe? Un batran mi-a spus ca "noi lucram in inuneric, iar casele noastre trebuie sa fie albe". Era o cultura a mediului in care traiesti. De 1 Mai, oamenii ieseau la iarba verde si serbau Ziua Muncii. Au murit oameni pentru ca ziua de lucru sa aiba 8 ore si sa existe asistenta medicala. Sarbatoresc si Ziua Minerului, traditional, cu expozitii, concursuri. E Sf. Paraschiva, ocrotitoarea minerilor. Noi nu sarbatorim Fan Fest, cum vin betivi si drogati care vin si polueaza fonic. Ne intoarcem la Flower Power? Mergem spre alte conceptii. Statul roman ar putea sa faca mai mult, suntem un stat social, si nu trebuie sa-i consideram pe toti asistati sociali. Pensionarii au platit, iar pensia este proprietatea lor. Nu sunt 10 milioane de asistati. Sunt oameni cu probleme care trebuie asistati.
  • Tatiana Tanase: Statul Roman ar trebui sa permita demararea proiectului, sa avem iar viata in Rosia Montana. E nevoie ca de aer. Compania a fost un sprijin, o gura de oxigen.
  • Viorel Hutuleac: Statul Roman nu s-a implicat cu masuri active. Noi am fost impotriva restrangerii mineritului. Inchiderea mineritului pe bani publici a fost o prostie, nu s-a rezolvat nici o problema. Au fost masuri luate pe termen lung, dar cu resurse insuficiente. Cel mult au fost alocati 25% din necesarul anual. Masuri active nu au fost si nici nu sunt. Statul nu mai are nici bani, este o politica prin care statul devine haiduc la drumul mare.
  • Andrei Jurca: Daca primaria din Rosia Montana conduce totusi bine, fata de alte primarii care nu au bani pentru multe lucruri, este datorita Gold Corporation. Si primarul este foarte implicat in aceste probleme. Este limitat de a da niste bani este adevarat, dar s-au construit niste sosele unde erau doar drumuri de pamant. Gold a ajutat foarte mult, s-au facut terenuri de sport, s-au sponsorizat echipe sportive. Totul datorita taxelor platite primariei. Speram sa fie mult mai bine. Statul sa se implice mai mult in a da niste avize. Se discuta de patru ani. Dupa cum se schimba ministrul, o luam de la capat. Politicienii din Romania nu-si iau nici o raspundere, iar noi consideram ca trebuie sa facem in asa fel incat sa inteleaga si de la Bucuresti ca problema este a localnicilor si mai putin a domniilor lor. Oamenii de aici stau intr-o zona miniera si nu au ce manca.
  • Andrei Jurca: Sa stie si domnii de la Bucuresti ca nu este normal ceea ce fac, sa aruncam doar vorbe. Pe noi nu ne incalzeste atitudinea asta iresponsabila. Ar trebui sa vada altfel aceste probleme. Daca in acest an nu se dau niste avize, urmeaza 2012, in care incep alegerile si nu mai facem nimic. In Romania in an de alegeri totul e terminat. Suntem in general, imi pare foarte rau sa o spun, suntem un popor foarte conservator. Vrem parca dinadinsa sa traim in Evul Mediu. Parca nu luam, cum se zice, taurul de coarne. Sa dorim mai mult. Sa fim conservatori in cultura, dar pentru viata trebuie sa luptam sa traim mai bine.
  • Tatiana Tanase: Trebuie ascultata si comunitatea. Daca un ONG este impotriva, este ascultat. Noi avem un strigat de disperare: vrem locuri de munca. Nu vrem pomeni, vrem sa traim decent, sa ne putem creste copiii. Sa traim decent, e timpul sa fie ascultat si glasul comunitatii, care e foarte important.
  • Andrei Jurca: In mass-media, de multe ori au aparut ONG-urile facand scandal. Mi-a fost rusine ca sunt rosian si ca particip la asemenea discutie. Trebuie sa avem un respect pentru institutiile statului. Ajungem intr-un moment in care consideram ca ni se permite orice, sa iesim in fata neingrijiti, nespalati, nearanjati. Astia sunt rosienii? Nu. Astia sunt veniti din alta parte. Rosienii sunt oameni deosebiti. E foarte importanta si comunitatea multi-etnica din Rosia Montana. Este o cultura care s-a format de-a lungul anilor prin convietuirea mai multor popoare. Aici s-a trait putin mai occidental, oamenii au avut un stil mai altfel. Ii vedem doar pe cei care striga, care faca scandal, ii vedem la televiziuni, care ca sa faca rating ii plimba ca pe sfintele moaste dintr-o parte in alta. Dorim locuri de munca pentru Rosia Montana. Dorim ca baietii de aici, oamenii, care sunt bine pregatiti profesional, sa ramana la Rosia Montana. Cei care au lucrat in strainatate au inceput sa se intoarca. Ce facem cu ei? Criza a inceput sa-i elimine de acolo. Deviza este "demararea proiectului, cat de repede, locuri de munca si o viata mai buna pentru comunitate".

  • Moderator: ati fost acuzati ca ati fost platiti de Rosia Montana Gold Corporation pentru a sustine proiectul. Este adevarat?
  • Andrei Jurca: Nu este adevarat. Eu sustin de zece ani proiectul.
  • Viorel Hutuleac: Peste 85% din locuitori au fost platiti, dar pentru avutul lor. Eu am avut o casa si nu am luat bani mai multi decat altii. La valoarea de piata a fost foarte bine. Asta e realitatea. Unii reproseaza altora din invidie.
  • Tatiana Tanase: Nu am fost platita si nici nu mi-ar trece prin cap sa iau bani.
  • Andrei Jurca: De ce nu au venit acesti opozanti in Rosia Montana sa stea fata in fata? Sa spuna pentru ce au luptat, cate locuri de munca au creat. Eu de zece ani lupt pentru aceasta comunitate. Eu sunt medic, nu sunt miner. Nu am nevoie de loc de munca, eu lucrez pentru ceilalti. Am fost sef de promotie si am venit la Rosia Montana. Am avut loc de cadru didactic, dar am venit la Rosia pentru ca am radacini, nu minciuni. Daca nu taiem capul acestor oameni, metaforic, o sa fie bai in continuare. Este o vorba: Daca dai voie la paduche, ti se urca in cap. Faptul ca nu au venit fata-in-fata, sa spuna pentru ce au luptat spune multe. Noi ajutam oamenii. Ei cati sunt?
  • Viorel Hutuleac: Eu i-am dezamagit. Eu m-am mutat la Abrud, sub viitorul baraj. Am ramas in zona pentru ca eu cred in comunitate si in potentialul zonei.
  • Tatiana Tanase: Ei au un venit mult mai mare, ei sunt platiti, intr-adevar. Noi doar ne aparam dreptul nostru. Cand se va da drumul la proiect se va vedea.
  • Andrei Jurca: Eminescu a spus “e usor a scrie versuri / cand nimic nu ai a spune”. E usor sa spui fara sa fii implicat. Nu a fost o cinste pentru ei ca au dansat cu tobosarii in piata. Oamenii au vazut ca nu se rezolva lucrurile prin dansuri. Nu o sa fie niciodata pentru ei o mandrie. Ne-au intinat cetatenia de locanic din Rosia Montana. Veniti sa vedeti expozitia de pictura in care am luat Rosia Montana 1900, sa vedeti cum era, cu diferite perioade de lucru in minerit. Si atunci sa vina si ei sa-mi spuna ce au facut pentru cultura, pentru ca nu au facut nimic. Se intituleaza fundatie culturala, dar nu spunem adevarul.
  • Andrei Jurca: Sa-mi spuna cu ce fond de cultura au venit. Eu pot spune ca am avut expozitii de pictura in foarte multe locuri. Am facut regie si scenografie la foarte multe piese. Am facut pentru ca mi-a placut si am facut cu oameni deosebiti, nu cu oameni fara caracter, pe care i-ai ajutat o viata intreaga si acum nu dau buna-ziua. Daca veneau azi la dezbatere, spuneam ca din lupta contrariilor sa iasa adevar. Minciuna repetata la infinit a devenit un adevar pentru ei.
  • Tatiana Tanase: Populatia de aici nu ii sustine.
Dezbaterea s-a incheiat.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















5277 vizualizari

  • +12 (22 voturi)    
    intrebari.. (Joi, 13 octombrie 2011, 11:46)

    beitriu [anonim]

    Pai eu inteleg ca cei care au plecat si stau in cartierul facut de RMGC la Alba sunt cei care sustin exploatarea iar cei care stau in Rosia nu sunt de acord! Si sunt si eu curios cum rezista cei fara slujba de mai bine de 4 ani!? Au condica la bacanie si platesc mai tarziu?
    • +17 (27 voturi)    
      harnicia este explicatia (Joi, 13 octombrie 2011, 12:10)

      deceneus [utilizator] i-a raspuns lui beitriu

      pai sunt harnici si au gospodarii frumoase pline de animale! cum au foarte multi oameni in zonele montane.

      Plus ca se stie ca desi turismul a fost interzis prin declararea localitatii monoindustriala in planul urbanistic , la Rosia sunt cazati anual o gramada de turisti :)
      • +3 (35 voturi)    
        evident :D (Joi, 13 octombrie 2011, 17:18)

        alike [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

        sunt zone mult mai inalte, incolo spre Scarisoara unde pe culme oamenii cultiva porumb. evident ca si in Rosia ai ce cultiva.
        eu stiu cum stau lucrurile peste munti, in partea clujeana a Apusenilor, unde clima e mult mai dura, iar porumbul, fasolea si cartofii abia daca se fac in vale, nicidecum pe culmi. nici acolo nu mai e industrie, oficial toti sunt muritori de foame, dar uite-i ca o duc - de decenii intregi de cand ii cunosc. au vaci, au capre, mai culeg ciuperci, zmeura, afine, merisoare, mai fura lemne, ca-i sport national... nu sunt in nici un caz bogati, dar nici saraci lipiti.
        fara vreo exploatare de aur sau de orice altceva.

        dar dumnealor se asteapta ca toata lumea sa jeleasca somerii din Rosia? pai buba e ca marea noastra majoritate nu ne-am nascut chiar ieri. iar minciuna si hotia miros de la o posta.
        • +3 (31 voturi)    
          Doamne, cat este de evidenta manipularea!! (Joi, 13 octombrie 2011, 20:55)

          Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui alike

          "Aceasta dezbatere face parte dintr-un ciclu de 6 dezbateri, sustinute de Rosia Montana Gold Corporation. "
          Adica este reclama platita...
          Singurele investitii ale astora sunt in reclama, pe toate caile pe toate posturile...de ce?
          Pentru ca este un tun imens.
          Au platit oameni din media, din partide, din guvern, parlament si ....pe presedintele tarii.
          Brusca lui pasiune pentru minerit este atat de ciudata, de suspecta, de evidenta...
          Toti sustinatorii lui au dat buzna sa sprijine exploatarea aurului romanesc de catre altii.
          Daca ne-am imprumutat cu zeci de miliarde de euro ca sa platim salariile si pensiile si ca sa construim bazine de inot si telecabine....nu putem sa ne imprumutam pentru o regie a aurului care sa scoata aurul asta 100% pentru noi, Romania ?
          Nu avem competente ? Pai PDL-ul are cei mai competenti oameni din istorie : ).......
          Iar daca este adevarat ca angajam manageri privati pentru regiile statului, putem angaja pe cel mai bun manager de mina din lume.
          Cati bani a dat Gold Corporation si cui?
          Cautati coruptia din Romania?
          Incepeti cu Cotroceniul !
          • +5 (25 voturi)    
            zici tu? (Vineri, 14 octombrie 2011, 0:05)

            witch [anonim] i-a raspuns lui Wizard of Oz

            adica alte datorii? esti nebun? banii aia vin pt anumite ministere, nu poti sa iei dintr-o parte ca sa pui in alta! ca daca era asa, nu se mai taiau salarii and co! aurul romanesc poate fi exploatat de oricine, si sincer, mai bine decat sa-l exploatam noi si sa lasam in urma ce-am mai lasat o data cu scuza ca "nu avem bani".
          • +1 (27 voturi)    
            conteaza cine organizeaza? (Vineri, 14 octombrie 2011, 9:34)

            Catalin [anonim] i-a raspuns lui Wizard of Oz

            Ce importanta are cine organizeaza aceste dezbateri cat timp sunt chemate ambele parti? Pentru ca domnul Eugen nu a vrut sa fie prezent, el fiind cel mai mare activist anti din zona, asta e problema lui
          • +7 (15 voturi)    
            EXACT !!!! (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:41)

            Alexandru [anonim] i-a raspuns lui Wizard of Oz

            Ai facut un super-comentariu in care ai surprins exact care-i treaba cu Rosia Montana.


            Numai daca te uiti la cat de mult se straduiesc sa manipuleze opinia publica iti dai seama de cat de mare poate fi tunul ala pentru Gold Corporation.


            Daca faceau un profit marginal de cateva mici procente - cum e normal intr-o afacere fara riscuri, nu bagau atatia bani in publicitate !!!

            ROMANI, nu va lasati manipulati de siropismele astea corporatiste si mediatice.

            Banii aia, oricati or fi nu vor ajunge la noi !!!

            Macar copiii nostri poate vor gasi un mod de a valorifica inteligent si AURUL si NATURA !!! Nu le furati aceasta mostenire !
            • -7 (11 voturi)    
              gandeste logic (Vineri, 14 octombrie 2011, 18:10)

              ilie [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

              incearca sa gandesti logic, la rece, daca chiar plateau pe toata lumea de ce e blocat de 14 ani proiectul? nu are nicio noima. e foarte simplu sa acuzi de chestia asta, chiar daca e irational. iar despre dezbatere, mi se pare ca spune destul de multe faptul ca opozantii nici nu s-au sinchisit sa apara. ca fara argumente ce rost avea sa vina?
            • -2 (4 voturi)    
              :) (Luni, 17 octombrie 2011, 1:21)

              adonis84 [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru

              Aproape in fiecare zi articolul de Rosia Montana...Atata timp cat nu se da un studiu concret si complet vorbim de manipulare. Conditiile contractuale sunt net impotriva populatiei din ce se zbat ei sa promoveze pe aici.
      • +7 (19 voturi)    
        asta e turism? (Vineri, 14 octombrie 2011, 2:44)

        banu [anonim] i-a raspuns lui deceneus

        nu cred ca a interzis nimeni turismul, si daca vin ce vad, doar galeriile rmane? ape pluate, muzeul aurului - facut de rmgc, vad o viata mizera, ies in oras la singura pizzerie locala, merg la singurul hotel disponibil ... si tot asa, asta e turism?
        • +3 (3 voturi)    
          esti orb (Luni, 17 octombrie 2011, 16:29)

          deceneus [utilizator] i-a raspuns lui banu

          daca tu esti orb si nu poti vedea frumusetea Rosiei nu inseamna ca sunt toti la fel ca tine.

          tu probabil ai spune si despre stonehenge ca sunt doar niste pietroaie.

          Legat de singurul hotel disponibil, RMGC-ul este direct responsabil de aceasta situatie pentru ca toti cei care au vrut sa deschida pensiuni in zona s-au lovit de autoritatile locale care au blocat totul pe motiv ca localitatea este declarata monoindustriala in planul urbanistic.

          Si cine a votat acest plan urbanistic? Tot autoritatile locale care erau si angajati RMGC. Evident un conflict de interese.
          • -2 (2 voturi)    
            si tu (Luni, 17 octombrie 2011, 16:43)

            winston [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

            cred ca tu esti orb si nu vezi poluarea, nu vezi apele care curg rosii, acide, nu vezi nici starea avansata de degradare in care se afla galeriile, constructiile. nu vezi ca trebuie investite zeci, sute de milioane de dolari pentru a readuce localitatea asta, printre cele mai vechi din tara noastra, la gloria initiala, investitie care va fi facuta odata cu proiectul asta. Pentru ca statul nu a fost si nu e dispus sa o faca. Pentru ca miracolele nu se intampla brusc, peste noapte. Pentru ca cei care de zece ani "salveaza" localitatea nu au facut nimic in acest sens.
            • +2 (2 voturi)    
              bine ca ati facut voi! (Luni, 17 octombrie 2011, 17:24)

              deceneus [utilizator] i-a raspuns lui winston

              Hai sa nu exageram.
              Galeriile au rezistat acolo timp de 2000 de ani si or sa mai reziste daca nu se apuca Gold-ul sa dinamiteze tot.

              RMGC-UL nu a restaurat pana acum decat o singura cladire ... si aia in bataie de joc, folosind termopan, plastic, PVC...

              in schimb a daramat o gramada de case monument si a pus placute pe restul cu textul: aceasta casa va fi restaurata daca va incepe exploatarea.

              Adica un fel de santaj, asta in conditiile in care legea ii obliga sa restaureze monumentele odata ce a devenit proprietar.

              Cum va arata localitatea asta daca se face proiectul Gold-ului? O gramajoara de case inconjurata de cratere imense pe locul vechilor munti ... iar alaturi un baraj care adaposteste o mare de otrava.

              nu ti-e scarba sa sustii asa ceva?
              • 0 (2 voturi)    
                Attn.: PRistii rmcg (Luni, 17 octombrie 2011, 20:33)

                misescu [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                Daca intrebarea pusa de mine acum cateva zile nu a trecut de sponsorul acestei 'dezbateri', macar poate o sa plecati urechea la altcineva care stie sa expuna foarte clar efectul obtinut de insistentele voastre in a obtine profit cu orice pret.

                Acesta este un atentat la inteligenta celor care vor sa inteleaga partile pro si contra, dar sunt bruiate insistent de personaje platite in acest scop (mercenari veritabili):

                http://blog.activewatch.ro/rubrica-cetateanului-necenzurat/postacocalipsa/

                Si un supliment :)

                http://blog.activewatch.ro/rubrica-cetateanului-necenzurat/un-raspuns-al-romaniei-la-scrisorile-deschise-de-pe-site-ul-sustinut-de-catre-rmgc-de-cornel-dumitru-valcu-profesor-ubb-cluj/
    • +14 (44 voturi)    
      Nu e un accident (Joi, 13 octombrie 2011, 15:58)

      Doc [anonim] i-a raspuns lui beitriu

      ca oamenii de acolo nu isi gasesc locuri de munca.

      Zona a fost saracita in mod sistematic pentru a-i aduce la disperare si a-i faca sa accepte orice.

      Proiectul acesta e o teapa uriasa de la un capat la altul! In primul rand statul roman nu va primi nici maca putinul care i se promite (dupa cum prea bine a remarcat cineva mai jos)

      In al doilea rand sarcina mentantei barajului urias de cianuri (cel mai mare din Europa) ii va reveni statului roman. Iar costurile vor fi uriase! Nici nu mai vorbesc ca barajul de care vorbesc ei in proiect e nesigur....
      • -7 (35 voturi)    
        iar miturile astea (Joi, 13 octombrie 2011, 16:54)

        adelin [anonim] i-a raspuns lui Doc

        atunci de ce erau de acord cu proiectul de la inceput? hai sa fim seriosi. pacat ca astea cu planuri diabolice se tot raspandesc, e exact cum spuneau in dezbatere, cei putini care sunt contra scot acuzatii si denaturari pe banda rulanta, ca doar nu ii opreste nimeni. Apropo, statul are jumatate din profituri, iar barajul e printre cele mai sigure din lume, conform expertilor (recunoscuti mondial) din Norvegia
        • -6 (30 voturi)    
          56% din profit (Joi, 13 octombrie 2011, 19:35)

          Dorys [anonim] i-a raspuns lui adelin

          Adelin, ai dreptate. Statul va lua 56% din profit, care rezulta atat direct - ca partener al proiectului -, dar mai ales indirect, din impozite, taxe si celelalte cheltuieli: transport, materie prima, resurse umane, energie s.a. Si in tot acest timp, statul nu investeste niciun ban!
          • +3 (25 voturi)    
            ba statul "investeste"! (Joi, 13 octombrie 2011, 21:57)

            Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Dorys

            Costurile de "ecologizare" sunt suportate de STATUL ROMAN!!! Este prevazut in contractul de asociere!
            Deja din Fondul pentru Mediu urmeaza sa se aloce banii pentru aceasta. Firma tzepara nu va investi pentru "ecologizare" NICI UN BAN!!! Toti banii ii veti da VOI, din "taxa de prima inmatriculare"! Asa va trebuie! din partea mea, sa o mareasca la infinit! numai sa va invete minte! >:)
            • +6 (22 voturi)    
              statul nu plateste nimic (Vineri, 14 octombrie 2011, 10:19)

              horvat [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

              mda, e destul de evident ca toate costurile de ecologizare vor fi suportate de canadieni, de aia si depun ei acea garantie de mediu. statul nu va avea nimic de platit pentru reecologizare in niciun caz.
            • +2 (16 voturi)    
              statul nu plateste nimic (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:05)

              duda [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

              nu e adevarat, statul nu va avea nicio cheltuiala. cei de la RMGC vor plati inclusiv reecologizarea zonei cu tot cu poluarea lasata in urma de stat. deci nu va merge niciun ban din nicio taxa, doar vor intra bani in buget. Poate asa se vor mai reduce taxele pentru noi toti :P
              • +1 (1 vot)    
                ce scrie in contract? (Marţi, 18 octombrie 2011, 10:06)

                deceneus [utilizator] i-a raspuns lui duda

                Ce spune contractul de societate al RMGC?

                În Art. 5.7. aliniatul 1, actualizat în această vară și disponibil pe site-ul Ministerului Economiei se arată: ”Urmare a transferului licențelor de concesiune miniere pentru Proiecte de la Minvest catre Societate, până la mutarea de către Minvest a echipamentelor și instalațiilor respective, Minvest rămâne răspunzătoare pentru operațiunile sale în perimetrele respective, precum și pentru eventualele pagube produse mediului ca rezultat al activităților desfășurate în perimetre până la data mutării echipamentelor și instalațiilor, dar care sunt identificate și/sau produc efecte după această dată.”

                deci MININVEST respectiv statul e responsabil de ecologizare. Restul e gargara.
                • 0 (2 voturi)    
                  asta scrie (Marţi, 18 octombrie 2011, 11:32)

                  vladimir [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                  responsabilitate legala. asta nu ii impiedica pe cei de la RMGC sa plateasca reecologizarea. ar fi doar stupid sa isi asume si legal poluarea facuta de altii, e suficient ca si-o asuma financiar
                  • 0 (2 voturi)    
                    contractul conteaza! (Marţi, 18 octombrie 2011, 13:38)

                    deceneus [utilizator] i-a raspuns lui vladimir

                    daca contractul nu ii obliga cu nimic nu imi spune ca vor plati ei reecologizarea din suflet caritabil.
                    • 0 (0 voturi)    
                      !!! (Miercuri, 19 octombrie 2011, 17:24)

                      Ghitsa [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                      ai auzit de CSR? ti se pare un fenomen asa de straniu? suprarealist? sau poate o fac ca si concesie pentru localitate sau pentru societate.
          • -1 (5 voturi)    
            si daca... (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:28)

            crisu [anonim] i-a raspuns lui Dorys

            ar exploata statul profitul indirect to ar veni intreg si in plus si profitul direct. nu? gresesc?
        • +5 (19 voturi)    
          se schimba vremurile (Vineri, 14 octombrie 2011, 9:39)

          Liviu [anonim] i-a raspuns lui adelin

          Dupa cum a batut vantul asa si-au schimbat si ei parerea, din moment ce ies bani frumosi din a fi impotriva, lor le convine
        • +3 (5 voturi)    
          de unde stii tu? (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:26)

          crisu [anonim] i-a raspuns lui adelin

          ai vazut proiectul? eu sunt cel mai puternic om din lume. ma crezi?
      • -3 (27 voturi)    
        Cel mai sigur baraj minier din lume! (Joi, 13 octombrie 2011, 19:14)

        Haiducu' [anonim] i-a raspuns lui Doc

        Doc,de unde ai scos-o tu ca barajul e nesigur? ai vreo dovada, vreun studiu, vreo expertiza care sa-ti confirme spusele? Se stie deja ca va fi cel mai sigur baraj minier din lume si va fi asigurat in fiecare an impotriva unui cutremur de 8 grade si impotriva a doua inundatii consecutive extrem de puternice.
        • +4 (6 voturi)    
          din cat de "serioasa" e firma! (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 11:29)

          bingo [anonim] i-a raspuns lui Haiducu'

          Dupa ce Inspectoratul de Calitate in Constructii i-a laudat pentru drumul acela catre asa-zisul "sat nou", la vreo 2 luni drumul a luat-o la vale, cu jumatate de deal cu tot, stricand si soseaua veche... :D
          Firma de tepari!
          • +1 (3 voturi)    
            Recea - canalizarea a refulat in casele oamenilor (Luni, 17 octombrie 2011, 12:29)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui bingo

            ca sa nu mai mentionam vestitul cartier Recea ( numit de RMGC rezidential) ... primele ploi au deversat canalizarea in casele oamenilor.

            Cred ca asta a fost un exercitiu pentru viitura cu cianuri si metale grele care urmeaza!
    • +6 (6 voturi)    
      Alerta, forum plin de postaci RMGC, ce face HN? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:24)

      ValauFelicia [utilizator] i-a raspuns lui beitriu

      Tot citind comentariile, constat cu stupoare ca exista o diferenta frapanta intre comentariile oamenilor normali care cred in ceea ce spun si cele ale catorva persoane care sunt evident "in slujba" celor ce promoveaza proiectul. Sa va fie rusine, tradatorilor! Romanii nu sustin acest proiect iar politicienii care o fac o sa sucombe politic incet dar sigur, nimeni nu poate lupta impotriva romanilor cand e vorba de natura si de tradarea intereselor nationale.
  • -6 (16 voturi)    
    din pensii (Joi, 13 octombrie 2011, 12:05)

    mirela [anonim]

    beitriu, doar ce au spus ca cei mai multi dintre ei traiesc din pensii. familii intregi care traiesc din pensiile bunicilor, paritilor. si probabil din ajutoare sociale.cati or primi.
  • -6 (34 voturi)    
    turism (Joi, 13 octombrie 2011, 12:08)

    victor gavanescu [anonim]

    tot se vorbeste despre turism, insa e nevoie de investitii foarte mari pentru a face turismul posibil, investitii care s-ar face odata cu proiectul minier. Oricum sunt exemple de localitati in care s-au desfasurat exploatari miniere iar chiar dupa a fost posibila trecerea la turism, asta se poate intampla si la Rosia.
    • -1 (25 voturi)    
      Exemplu turism (Joi, 13 octombrie 2011, 20:37)

      Goliath [anonim] i-a raspuns lui victor gavanescu

      La Blaevanon, din Tara Galilor, de exemplu industria miniera a constituit o premisa pt dezvoltarea turismului. Cred ca si in cazul rosia montana o sa fie multi doritori care vor dori sa viziteze fostele mine, utilaje s.a., mai ales ca aici va fi cea mai mare exploatare miniera din Europa. Trebuie doar sa vrem ca sa se poata face ceva! rmgc va incepe prin dezvoltarea infrastructurii...
      • +8 (18 voturi)    
        dap (Vineri, 14 octombrie 2011, 0:08)

        saracia [anonim] i-a raspuns lui Goliath

        EXACT! nu-ti garanteaza nimeni ca turismul si atat va fi suficient acolo. mai ales ca minele arata cum arata si zona in general, e deplorabila. cine o sa-ti viziteze tie doar cateva chestii cand la noi in tara sunt cu mult mai multe alte patrimonii care arata si bine si-s si mai interesante??
      • +4 (6 voturi)    
        Bai turism ... (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:45)

        Alexandru [anonim] i-a raspuns lui Goliath

        Nu sunt mine traditionale astea, cu galerii pitoresti si vagonete ca in Scooby Doo !!!

        Pur si simplu aia rad dealuri intregi si le trec prin niste SITE mai sofisticate, lasand in urma un fel de desert si din loc in loc hale si utilaje...

        De cate ori a facut vreo CORPORATIE din asta sustinuta de clasa politica romaneasca ceva BUN pentru popor ???
        • -3 (7 voturi)    
          bai alexandru (Vineri, 14 octombrie 2011, 18:02)

          Samson [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

          vai de mine, o CORPORATIE, cu asta trebuie sa bagi frica in noi? gandeste-te putin, fara corporatii tu nu ai avea calculatorul de pe care ai postat, nu ai avea televizorul la care te uiti, nu ai avea telefonul la care vorbesti, nu ai avea masina pe care o conduci, etc. a da, du-te intai la Rosia sa vezi cum arata acum si imagineaza-ti ca nu a ecologizat si nu o va face nimeni daca nu incepe proiectul. pentru ca statul nu e dispus iar ONG-urile doar se opun, nu fac nimic util, oricat de mari ecologisti s-ar da ei. dar va reecologiza corporatia si ce e distrus acum.
          • +3 (5 voturi)    
            ecologizarea o face Statul (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 11:25)

            bingo [anonim] i-a raspuns lui Samson

            Asa scrie in contractul de asociere, asa scrie in studiul de impact: ca ecologizarea o va face statul roman! Asa ca nu mai mintiti cu totii, ca niste placi de pick-up stricate!
            Iar daca ecologizarea o face statul rezulta logic ca nici nu mai este nevoie de firma ca sa se rezolve problemele de la Rosia Montana. QED!
          • -1 (3 voturi)    
            Corporatiile (Duminică, 16 octombrie 2011, 13:03)

            Alexandru [anonim] i-a raspuns lui Samson

            Corporatiile au ajuns sa fie mai mari si mai puternice decat statele... iar puterea corupe - asta se stie. Nu mai pot fi controlate aproape de nimeni.
          • +1 (3 voturi)    
            nu (Duminică, 16 octombrie 2011, 17:45)

            The Saker [utilizator] i-a raspuns lui Samson

            nu corporatiile le-au facut; oamaenii le-au facut prin inteligenta si pricepre; corporatiile doar i-au stors de munca lor si au profitat la maxim de cunoasterea lor. Adica au facut bani pe spatele lor.
            • -1 (3 voturi)    
              nu nu (Luni, 17 octombrie 2011, 16:48)

              winston [utilizator] i-a raspuns lui The Saker

              si corporatiile din ce sunt formate? din oameni. Si asta cu au facut bani pe spatele lor mi se pare o mare falsitate. cum au facut bani pe spatele lor? ca i-au angajat? ca le-au finantat cercetarile? nu se poate una fara cealalata.
    • +4 (18 voturi)    
      mentalitati conservatoriste (Vineri, 14 octombrie 2011, 0:27)

      sonia [anonim] i-a raspuns lui victor gavanescu

      da, doar ca la noi oamenii sunt foarte reticenti si cum a spus si domnul jurca, suntem inca un popor consrvator. acceptam destul de greu schimbarile. ar fi totusi tare frumos daca si la noi ar incepe sa se mai schimbe lucrurile/
  • +14 (40 voturi)    
    Halal dezbatere! (Joi, 13 octombrie 2011, 12:58)

    Ștefana [anonim]

    3 INVITAȚI, UN SINGUR GLAS, O UNICĂ PĂRERE!
    Ai crede că la Roșia Montană va fi raiul pe pământ... Nici un cuvințel despre proiectul de modificare a Legii minelor 85/2003, în baza căruia locuitorii din zonele miniere vor putea fi expropriați de orice companie străină care deține dreptul de concesiune. Un atac fără precedent la un drept fundamental al omului, înscris în Constituția țării. (Dar, în țara fărădelegilor, cui îi mai pasă de ce scrie în Constituție?) Nici un cuvințel despre faptul că participația Romaniei în această firmă este de doar 20% si riscă să ajungă la doar 0,6% în urma ultimei majorări de capital, la care acționarul român nu a putut participa. Nici despre faptul că Statul urmează să suporte cheltuielile de întreținere a barajului și a sistemelor de captare, monitorizarea emisiilor de acid cianhidric, pompare si tratare a apei pe o perioadă nedeterminata, estimate la 12 milioane de euro anual!
    /(editat de HotNews.ro)
    • -7 (33 voturi)    
      scrie chiar acolo (Joi, 13 octombrie 2011, 13:41)

      chiliman [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

      "Au fost invitati sa isi expuna punctul de vedere Sorin si Gabriela Jurca de la Fundatia Culturala Rosia Montana, Eugen David si Calin Copros de la Asociatia Alburnus Maior, precum si Eugen (Zeno) Cornea, localnic si fost topograf din Rosia Montana. Toti au refuzat sa participe la dezbaterea care va avea loc maine la Caminul Cultural din localitate."
      • +6 (32 voturi)    
        pentru ca nu se raspunde la intrebari (Joi, 13 octombrie 2011, 18:01)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui chiliman

        pentru ca s-a vazut clar ca la aceste dezbateri sunt ignorate intrebarile incomode ... sunt puse numai alea care ridica mingea la fileu.
        • +5 (19 voturi)    
          pentru ca nu au argumente (Vineri, 14 octombrie 2011, 12:08)

          vladimir [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          pentru ca nu s-au pus intrebarile care nu erau la subiect, adica impact social? hai sa fim seriosi, asa puteai sa intrebi si de ce se termina lumea in 2012 si sa fii frustrat ca nu ti-au raspuns. Oricum e o noua dovada de lipsa de argumente din partea opozantilor ca nici macar nu s-au prezentat la dezbatere. Asta s-a vazut la celelalte dezbateri, cand singurele argumente erau acuzele si atacurile la persoana, de altfel cam ce se intampla si pe aici.
          • 0 (2 voturi)    
            intrebarea mea a ramas fara raspuns (Marţi, 18 octombrie 2011, 10:09)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui vladimir

            la intrebarea mea nu s-a raspuns.
            Eu am intrebat de ce se vehiculeaza mii de locuri de munca atata timp cat in studiile de fezabilitate postate pe site-ul RMGC se mentioneaza numai cateva sute.
    • +5 (21 voturi)    
      Surse? (Joi, 13 octombrie 2011, 18:29)

      calator [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

      Dumneavoastra doamna de unde aveti aceste informatii? Ar fi bine sa mentionati aceste surse, mai ales cadd vorbiti de sume atat de consistente. La o rata de 12 milioane de euro pe an, in 25 de ani se platesc 300 de milioane. Nu sunt chiar sigur ca statul (sau reprezentatii lui) sunt atat de idioti! Si oricat de idioti ar fi cei care decid, ma indoiesc ca si-au dat acordul sa suporte purificarea apei pe o perioada nedeterminata. De aceea va rog respectuos inca o data sa mentionati aceste surse. Va multumesc
      • -5 (21 voturi)    
        Sursă de informare (Joi, 13 octombrie 2011, 20:30)

        Ștefana [anonim] i-a raspuns lui calator

        ... pentru călător: Mai sunt și altele.
        http://www.observatorulurban.ro/24-argumente-contra-proiectului-rosia-montana.html?searched=rosia&highlight=ajaxSearch_highlight+ajaxSearch_highlight1
    • +6 (20 voturi)    
      ... (Vineri, 14 octombrie 2011, 0:00)

      Tudor [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

      Restul nu au vrut sa vina, asta a cui e problema ? Daca cei anti nu se obosesc sa vina nici macar la dezbateri publice atunci se vede cat de tare ii intereseaza
      • +3 (3 voturi)    
        asta nu e "dezbatere"... (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 11:21)

        bingo [anonim] i-a raspuns lui Tudor

        Cu intrebari puse numai in favoarea firmei si in care se cosmetizeaza (in cel mai bun caz, ca de multe ori nici nu apar) intrebarile reale!
        Foarte bine ca au refuzat sa participe, ce, sunt papagalii Goldului?
    • +6 (20 voturi)    
      legi (Vineri, 14 octombrie 2011, 0:36)

      tarsa [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

      din cate vezi, mai bine de 80% din cei din rosia montana sunt de acord cu proiectul. si cei care nu sunt de acord nu sunt afectati de aceste exproprieri pentru ca nu sunt in apropierea zonei unde se fac aceste lucrari. deci nu are nicio treaba legea asta cu rosia montana
    • +3 (13 voturi)    
      doar 3 pentru ca au refuzat ceilalti (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:57)

      iulian [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

      doar 3 invitati prezenti pentru ca opozantii nu s-au prezentat, au refuzat invitatia la dezbatere. la cum s-au desfasurat celelalte dezbateri nu au vrut sa se faca de ras prin lipsa de argumente. iar in rest, statul primeste jumatate din profituri si nu va avea nicio cheltuiala, nici de tratare nici de monitorizare, toate vor fi suportate de canadieni. si apropo, nu e pe perioada nedeterminata, pentru ca cianura se degradeaza in timp :).
      • -2 (4 voturi)    
        ce opozanti interesati (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 10:01)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui iulian

        Sunt atat de interesati de lupta lor impotriva proiectului incat nici macar nu se prezinta la niste dezbateri pentru Rosia Montana. Astia sunt oameni pe care se vede de la o poasta ca fdefapt nu ii itnereseaza zona
      • 0 (2 voturi)    
        cate minciuni (Marţi, 18 octombrie 2011, 10:14)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui iulian

        ooo cate minciuni intr-un singur comentariu:

        1. Statul va fi responsabil de ecologizare:

        În Art. 5.7. aliniatul 1, actualizat în această vară și disponibil pe site-ul Ministerului Economiei se arată: ”Urmare a transferului licențelor de concesiune miniere pentru Proiecte de la Minvest catre Societate, până la mutarea de către Minvest a echipamentelor și instalațiilor respective, Minvest rămâne răspunzătoare pentru operațiunile sale în perimetrele respective, precum și pentru eventualele pagube produse mediului ca rezultat al activităților desfășurate în perimetre până la data mutării echipamentelor și instalațiilor, dar care sunt identificate și/sau produc efecte după această dată.”

        2. Statul primeste 4% redevente si un impozit pe profit indoielnic avand in vedere ca aceasta companie este un offshore cu sediul prin niste insule.

        3. Cianura se degradeaza in timp, insa cand cianura se evapora se formeaza acidul cianhidric care prin precipitatii va otravi o mare arie in jurul iazului de decantare. Vorbim de un iaz cu peste 4 milairde de m3 de apa poluata.
        Si nu numai cu cianuri dar si cu metale grele si cianati care se formeaza in procesul de tratatere a sterilului macinat.
        • -1 (1 vot)    
          ai pus titlu potrivit (Marţi, 18 octombrie 2011, 11:38)

          winston [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

          1. responsabilitatea legala e ceva si cine achita poate fi altceva. S-au angajat sa plateascas ei reecologizarea. 2. indoielnic este argumentul tau, compania este inregistrata in Romania. a da, si primeste si dividende. 3. ce? cianura nu se evapora, se degradeaza in timp. fii serios.
          • +1 (1 vot)    
            iarasi minciuni (Marţi, 18 octombrie 2011, 13:55)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui winston

            s-au angajat sa plateasca ecologizarea in RECLAME! in contract scrie cu totul altceva!

            iar cianura chiar se evapora si in acest proces se formeaza acidul cianhidric.

            "Most cyanide in surface water will form hydrogen cyanide and evaporate. "

            http://www.eco-usa.net/toxics/chemicals/cyanide.shtml

            Cu acest acid s-au gazat evreii in lagarele de exterminare hitleriste. Da si tu un search dupa numele gazului: Zyklon B
            • -1 (1 vot)    
              iarasi... (Miercuri, 19 octombrie 2011, 17:13)

              anton [anonim] i-a raspuns lui deceneus

              de fapt cianura de sodiu folosita in exploatarile miniere nu se evapora, nu formeaza acid cianhidric numai in anumite conditii speciale. de aia se si foloseste. si pentru ca se degradeaza intr-un timp destul de scurt.
              • +1 (1 vot)    
                surse? (Vineri, 21 octombrie 2011, 10:53)

                deceneus [utilizator] i-a raspuns lui anton

                ai si niste surse stiintifice care sa confirme afirmatiile tale?

                asa poti sa spui orice, inclusiv ca cianura e panaceu universal.
    • 0 (0 voturi)    
      comentariu (Joi, 3 noiembrie 2011, 16:14)

      ioan marinoiu,ortodox,veteran de razboi [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

      Stefania (anonim) ce constituție doamna Romania este o tara a tuturor si a nimanui, poporul acesta este manipulat cu promisiuni politic, și cu promisiuni pentru viata veșnica. cu moaste Cum va explicati faptul, țipăm, nu ne ajung pensilie, ne mor copii batrânii de foame, etc.etc, pe de altă parte te intrebi de unde au bani de calatoreasca ,de unde au milioane de lei sa dea popilor pentru sarutatul moastelor, suntem de râsul lumii, dovedim ca suntem un popor tare inapoat. Atunci de unde sa știe nene gheorge ce- aia constitutie, de ce ne lasam bajocoriti de politicienii de noi aleș, au furat totul acum vinde aurl de la Rosia Montana sa traiasca bine straini, noi romanii ramanem ca pristii
  • +13 (39 voturi)    
    intrebare logica: (Joi, 13 octombrie 2011, 13:16)

    Codruta N [utilizator]

    Daca se plang atatia ca "nu au ce lucra pentru ca nu exista minerit" (desi, daca i-ar roade harnicia s-ar fi apucat de MULT de altceva - dar nu vor! ca, d.ex., de unde se poate fura mai mult decat de la o mina?) CE or sa faca oamenii astia peste vreo 7 ani, cand exploatarea va fi terminata (si oricine citeste studiul de impact isi da seama de asta) si nu vor mai eVista nici obiectivele turistice care ar putea fi vizitate, nici gradinile, pasunile, livezile care le asigura cat de cat hrana? CE or sa faca dupa inchiderea expoatarii, cu toate resursele distruse? or sa faca minerit la Bucuresti?

    Toata povestea asta e o minciuna! DE CE, Hotnews, mintiti si nu spuneti clar: "dezbatere in scopuri publicitare"?
    • -9 (35 voturi)    
      informeaza-te (Joi, 13 octombrie 2011, 13:39)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

      in 7 ani? Cum in 7 ani daca proiectul e pe 25 de ani? hai sa fim seriosi. Si poate nu ai auzit ca vor investi 70 de milioane de dolari tocmai pentru a face acele obiective turistice vizitabile. Si poate nu ai auzit ca zona in prezent este foarte poluata cu ape acide si halde netratate de la fostele exploatari si ca se va trata aceasta poluare.
      • +6 (30 voturi)    
        nu e pe 25 de ani (Joi, 13 octombrie 2011, 16:08)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

        Scrie foarte clar atat in studiul lor de impact cat si la ei pe site: la inceput vor exploata mineterul bogat iar cel sarac va fi lasat pe halda. Dat fiind ca "minereu bogat" este extrem de putin, rezulta ca exploatarea va dura maximum 7 ani, hai, 8! Minereul de pe halda sufera un proces de lesiere bacteriana de pe urma caruia NU mai poate fi preparat!
        Cu alte cuvinte: ei vor lua aurul iar noi vo ramane cu niste gramezi de bolovani!
        • -3 (29 voturi)    
          ba da e (Joi, 13 octombrie 2011, 16:45)

          Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          de fapt va fi pe 25 de ani, scrie asta suficient de clar peste tot, iar ultima parte, cu ei vor lua aurul si noi vom ramane cu gramezi de bolovani e... clasica deja. il iau si il duc acasa? uiti totusi ca e firma romaneasca iar noi (prin stat) avem 20% din companie. pe langa asta luam 4% sau in curand 6% prin redeventa. pe langa asta mai luam din taxe si impozite si in total statul in buget baga direct jumatate din profituri. oricum bugetul statului nu e economia tarii, in economia tarii va ramane mai mult, pentru ca e firma romaneasca, e inregistrata in Romania, deci functioneaza in economia tarii.
          • +11 (19 voturi)    
            ah, psihanaliza asta :D (Joi, 13 octombrie 2011, 17:38)

            alike [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

            tot Lica, Lica Samadau, ii spunea unui personaj de-al lui Slavici. cautati-l. cu siguranta veti descoperi ca aveti multe in comun :D

            nene Freud, pe lumea cealalta ar trebui sa-ti dau ceva de baut =))
      • +4 (4 voturi)    
        care 70 milioane? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 11:18)

        bingo [anonim] i-a raspuns lui Lica.lica

        Au zis ca dau 70 de milioane la INP, nu pentru Rosia Montana ci in general; pentru Rosia dau numai jumatate si NUMAI daca se obtine profit (ceea ce nu are cum sa se intample). Singurul lucru bun din toata asta este ca va lua tzeapa si consiliera lui Hunor, cea care a aranjat toata manaria, cu cele vreo 20 de firme de restaurari ale ei si ale lui taica-sau, Balint, asa sa le stea in gat de spagari!
    • +2 (26 voturi)    
      raspuns Codruta N (Joi, 13 octombrie 2011, 21:47)

      Nicu St. [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

      Momentan nu se poate vorbi de pasuni, livezi, ca zona e intr-o poluare nasoala. D-aia ecologizarea propusa de rmgc va readuce frumusetea de altadata a zonei. Si nici de obiective turistice nu se poate vorbi inca. Rmgc, cu 70 mil $ - bani pe care nici ministerul Turismului, nici al Culturii nu i-au alocat niciodata pentru zona asta - vor deschide un muzeu al mineritului, vor restaura patrimoniul si vor pune in premiera galeriile romane in circuitul turistic.
      • -1 (23 voturi)    
        chiar nu mai aveti rusine? (Joi, 13 octombrie 2011, 23:22)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Nicu St.

        cum puteti sa mintiti in halul asta? cand se stie clar ca 80% din galeriile Carnicului vor fi dinamitate si la fel masivele Jig, Orlea, Cetate...iar RMGC-ul spunea in dezbaterea pe teme de patrimoniu ca va construi niste mulaje 3D in loc de galeriile originale!

        Chiar nu mai aveti nici o rusine?
      • +4 (6 voturi)    
        minciuna! Ba exista! (Duminică, 16 octombrie 2011, 12:06)

        bingo [anonim] i-a raspuns lui Nicu St.

        Ba exista pasuni si livezi, una e chiar a mea si oamenii Goldului mint cu nerusinare si atunci cand spun ca "toata zona e plouata" si cand spun ca "vor reda frumusetea originara" si cand spun ca "au dat 70 de milioane". Zona nu e plouata decat in jurul carierelor (ceea ce demonstreaza ca ele, carierele sunt cele care distrug mediul) insa nu exista cariere decat la Cetate si mai nou Goldul a distrus si o parte din Carnic iar SRI ar trebui sa cerceteze ce s-a intamplat cu aurul de acolo!
        Alea 70 de milioane nu le-au dat iar clauzele contractului sunt injositoare pentru statul roman si Hunor ar trebui pus sub ancheta penala pentru contractul acela. "Muzeul mineritului"a fost infiintat cu mult inainte ca niste escroci sa infiinteze Gabriel Resources si alti escroci sa bage statul roman in RMGC iar papagalii care isi debiteaza PR=ul pe forum sa se fi nascut, macar!
        Si in final: ce "frumusete" sa aduca Goldul cand va distruge 5 munti (care vor fi inlocuiti de cratere, vezi Rosia Poieni la numai o ora de mers pe jos) si cand va acoperi sute de hectare de iarba verde cu gunoaiele lor de la mina? Adica "minereul sarac" pe care or sa il lase sub cerul liber ca sa genereze ape acide in continuare?
        Minciuni, minciuni, minciuni! Iar asta numita fals "dezbatere"nu are rost decat sa faca presiuni la autoritate, ca de fapt daca s-ar fi respectat legea Goldul era demult aruncat afara din tara sau anchetat de Politia Economica etc...
        Daca s-ar respecta legea pur si simplu proiectul NU S-AR PUTEA FACE!!!
        • 0 (2 voturi)    
          de fapt (Luni, 17 octombrie 2011, 15:24)

          Gheorghe [anonim] i-a raspuns lui bingo

          de fapt daca s-ar respecta legea proiectul ar fi fost de mult pornit deoarece proiectul respecta toate legile si normele. doar ca la noi politicul e deaspura legii. Pana si Ministrul Mediului a recunoscut ca toate normele sunt prevazute, doar ca el "vrea mai mult".
    • +4 (22 voturi)    
      de ce ? (Joi, 13 octombrie 2011, 23:58)

      Liviu [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

      De ce vrei tu sa se apuce? Acolo nu poti sa faci agricultura din cauza poluarii si a zonei, ii trimiti si tu la cules de ciuperci cum au facut activistii de la fan fest?
  • +11 (37 voturi)    
    Statul roman ia prea putin (Joi, 13 octombrie 2011, 13:36)

    ovidiuhtm [anonim]

    Pierdem f mult prin proiectul asta si castigam infim.
    Castiguri :
    -cateva locuri de munca pe aprox 20 de ani
    -sub o zecime din ce se produce se duce la stat

    Pierderi :
    -Risc ecologic imens , si astea sunt pt 50-100 ani
    -cedarea unor resurse valoroase si usor convertibile la un pret infim de mic.
    -depopulare a unei zone , cu urmari grave asupra lor. Tineti mine , o casa noua nu inseamna si un servici nou
    -pierderi istorice culturale
    -incurajarea ununi mod pagubos de a face afaceri cu statul prin mita
    • -4 (32 voturi)    
      ia si statul mult dar si localnicii (Joi, 13 octombrie 2011, 16:34)

      vio [anonim] i-a raspuns lui ovidiuhtm

      statul roman ia jumatate din profituri, si cu pierderile alea ai exagerat enorm. oricum aici era vorba de impactul social, iar miile de slujbe create pe 20 de ani sunt cel mai important lucru. Poate la fel de importante vor fi investitiile masive in infrastructura, patrimoniu si mediu. mai ales ca poluarea este foarte mare deocamdata acolo.
      • +7 (31 voturi)    
        minciuna! (Joi, 13 octombrie 2011, 16:45)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui vio

        Statul roman NU ia "jumatate din profituri", vad ca postacii latiti ii tot dau inainte papagaliceste cu minciuna asta!
        Ia specifica clar paragraful si litera din contract conform carora "statul roman ia jumatate din profituri"!
        N-ai cum sa specifici, pentru ca o astfel de clauza NU ExISTA!
        De fapt, dat fiind ca in acei 8 ani de operare a minei (in care or sa-si bage toti consumuri aberante si salarii imense) statul roman nu va lua nimic! pentru ca din putinul "profit" care va exista in acei ani se vor acoperi cheltuielile cu publicitatea asta mincinoasa samd.! Iar dupa cei 7 - 8 ani, pur si simplu exploatarea se va inchide!
        • -5 (31 voturi)    
          nu te lasi (Joi, 13 octombrie 2011, 17:23)

          Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          s-au facut estimari de catre economisti, adica oameni specializati in asta. dar ce e clar e ca statul ia redeventa, dividende si taxe si impozite. Iar economistii au estimat valoarea acestor dididende si a acestor taxe si impozite si le-au adunat si le-a dat ca in bugetul de stat intra aproximativ jumatate din profituri. Si vad ca nu te lasi cu 8 ani, scrie peste tot ca proiectul e pe 25 de ani, din care 16 sau 17 de exploatare.
          • +5 (33 voturi)    
            bineinteles ca "nu ma las" >: (Joi, 13 octombrie 2011, 18:21)

            Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

            Parca firma (sau postacii platit sa scrie papagaliceste miciuni "se lasa"? >:)
            Vor fi 8 ani - si asta e clar pentru oricine stie macar geologie de nivel de liceu. Dat fiind ca minereul sarac (pe care chiar in CLIPA ASTA scriu ei pe site ca il vor lasa deoparte - deci va deveni neprocesabil in timp record) este cam 90%, logic, nu prea au de ce sa-si piarda tipul pe aici dupa ce il termina pe cel bogat! N-au dovedit pana acum prea multa moralitate, or sa stea de dragul nu-stiu-cui sau al nu-stiu-ce?
            Nu "este clar" nimic! Zi studiul, autorul, pagina unde este scris ceea ce afirmi aici referitor la impozite! In contractul de asociere a MINVEST cu Gabriel scrie CLAR cat o sa ia statul: initial era vorba de aproape 20%, apoi, dupa ce firma s-ia majorat capitalul, a ramas mult mai putin! Redeventa in CEL mai bun caz e 4% (asta daca nu cumva e scris in licenta ca ea nu poate fi schimbata in nici un caz - adica ramane 2%)
            Altfel... impozite pe salarii ia statul si fara ei: de la mine, din salariul meu, de la Politia pe care au pus-o sa stea cu ochii pe opozanti, de la cei care vand carburant pentru masinile Politiei, de la cei care vand curent pentru serverele de Internet ale celor care ne urmaresc telefoanele... mare scofala! Vorbeam de impozitele REALE, nu de tzepe!
            • +5 (19 voturi)    
              nu-i adevarat (Vineri, 14 octombrie 2011, 9:47)

              Alex [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

              Majorarea de capital a fost sustinuta si pentru stat de catre rmgc, e un contract scris si public unde scrie negru pe alb ca ei au sustinut financiar noi urmand sa returnam suma din prima redeventa
              • +4 (4 voturi)    
                a, zau? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 11:05)

                bingo [anonim] i-a raspuns lui Alex

                Deci din mult-trambitatul "profit" statul, adica, nu o sa ia mai nimic, pentru ca s-a inhamat abuziv sa returneze firmei niste bani? Frumooos, ce sa zic?
                • -3 (5 voturi)    
                  nu e chiar asa (Duminică, 16 octombrie 2011, 11:51)

                  Andrei [anonim] i-a raspuns lui bingo

                  Statul nu a avut fonturile aunci cand -sa facut majorarea de capital asa ca s-a semnat un document prin care statul o sa returneze banii daca incepe exploatarea. Sumele nu sunt chiar atat de mari, vor fi recuperate usor de catre investitor si statul o sa castige. Oricum cat timp nu i-a sumele din redeventa pentru ca isi plateste datoria, statul oricum i-a 30% din profit
            • +6 (22 voturi)    
              e CLAR cu majuscule (Vineri, 14 octombrie 2011, 11:12)

              Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

              nu stii sa citesti? e CLAR ca redeventa in Romania in momentul de fata este de 4% si s-ar putea sa creasca la 6%, da? de asemenea e CLAR ca statul are 20% prin Minvest din RMGC, aia cu scazut la 0,6% e o poveste, scrie clar in contract ca nu poate sa mai scada sub 20% prin neparticipatie. de asemenea e CLAR ca RMGC e inregistrata in Romania deci plateste taxe si impozite in Romania. ultimele doua valori variaza in functie de profit, dar s-a estimat ca in final, jumatate din profit va intra in bugetul de stat. e estimat pentru ca nimeni nu are de unde sa stie care va fi profitul exact, dar se poate estima
              • +3 (7 voturi)    
                stiu eu, stiu eu...! (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 11:07)

                bingo [anonim] i-a raspuns lui Lica.lica

                "Profitul exact" va fi 0, mai exact: zero barat!
                Hai, ca v-a luat gura pe dinainte... postacilor!
                • 0 (2 voturi)    
                  ce stii tu? (Luni, 17 octombrie 2011, 16:19)

                  mirel [anonim] i-a raspuns lui bingo

                  stii tu stii tu? de unde stii? esti un fel de profet? stii ce totusi ai uitat? ca daca profitul e zero inseamna ca nici canadienii nu iau nimic. doar ca pentru Romania redeventa tot se incaseaza.
          • +2 (28 voturi)    
            alarma (Joi, 13 octombrie 2011, 18:30)

            adonis84 [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

            postac!
      • +6 (32 voturi)    
        nu exista "mii de slujbe"! (Joi, 13 octombrie 2011, 16:50)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui vio

        Or sa fie 273 de posturi (o buna parte, nici macar pentru romani - sau pentru rosieni). Atata scrie in studiul lor de impact!
        • -4 (30 voturi)    
          informatia (Joi, 13 octombrie 2011, 17:20)

          vladimir [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

          daca doar in faza de constructie vor fi 1000 de locuri de munca, deja e depasit numarul pe care il dai tu. pe bune, informeaza-te putin inainte, s-a estimat ca vor fi create cam 3600 de locuri de munca.
          • +2 (30 voturi)    
            cine "da numarul"? (Joi, 13 octombrie 2011, 18:12)

            Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui vladimir

            Nu EU "dau" acel numar (mic) de locuri de munca - ci firma insasi, in studiul de impact intocmit la comanda lor! De UNDE "1000 locuri de munca in faza de constructie"? adica ce anume ar face cei 1000?
            • +5 (21 voturi)    
              ... (Vineri, 14 octombrie 2011, 11:19)

              Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

              sa construiasca dasteapto! tot ce presupune, inclusiv infrastructura. si cum spui tu "firma insasi" da cifra de 3600 sustinut de un studiu al unei firme specializate din UK.
              • +2 (14 voturi)    
                detalii please (Vineri, 14 octombrie 2011, 16:02)

                deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

                care studiu?
                ce firma?

                da si tu un link catre studiu
                • -1 (13 voturi)    
                  fix pe prima pagina (Vineri, 14 octombrie 2011, 16:53)

                  marean [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                  "În faza de construcţie a minei, la Roşia Montană vor lucra 2.300 de oameni. Apoi, pe perioada de funcţionare a minei, Proiectul Roşia Montană va crea peste 3.600 de locuri de muncă directe şi indirecte, conform economiştilor britanici de la Oxford Policy Management." asta scrie fix pe prima pagina a site-ului RMGC.
                  • +4 (8 voturi)    
                    realitati nu reclame mincinoase (Vineri, 14 octombrie 2011, 18:24)

                    deceneus [utilizator] i-a raspuns lui marean

                    aia era reclama :D


                    Independent Mining (în studiul de fezabilitate refăcut în 2009) arată că vor fi create un maxim de 350 de locuri de muncă directe (în anul maxim de exploatare – muncitori și conducere). Washington Group (studiu de fezabilitate, 2009) arată un ”necesar de 634 de locuri de muncă directe și indirecte” pentru proiect.
                    • 0 (2 voturi)    
                      nu e reclama :D (Marţi, 18 octombrie 2011, 11:45)

                      winston [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                      nu e reclama e rezultatul unui studiu :D. scrie clar chiar acolo :D
                • -1 (13 voturi)    
                  ... (Vineri, 14 octombrie 2011, 16:54)

                  Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                  e un studiu de la Oxford Policy Management, poti sa cauti si singur.
                  de fapt degeaba, ai pus si tu la un moment dat un link da' era evident ca nu l-ai citit, ca nu aveai habar despre ce era vorba
              • +4 (6 voturi)    
                dau si eu de lucru! (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 11:10)

                bingo [anonim] i-a raspuns lui Lica.lica

                Dau de lucru chiar la 5700 (cinci mii si sapte sute) de oameni!
                Pe bune! Uite, am scris chiar aici! Inseamna ca asa este! :D
                • -3 (5 voturi)    
                  aia chiar dau... (Duminică, 16 octombrie 2011, 11:49)

                  Gabi [anonim] i-a raspuns lui bingo

                  Ca ai spus tu ca dai x locuri de munca asta nu ne incalzeste cu nimic, tu doar nu sti ce sa postezi. Spre deosebire de tine cei de la rmgc au un plan de afaceri bine pus la punct si stiu exact cati oameni angajeaza si ce o sa faca fiecare
  • +5 (29 voturi)    
    vai de noi (Joi, 13 octombrie 2011, 14:02)

    adonis84 [utilizator]

    Am pus cateva intrebari, s-a raspuns doar la ce era mai agreabil de raspuns. Nu este singura problema mediul ci si cat intra la stat. Pana si putinul ala care intra la stat ...Cine este statul in cazul asta când o buna parte din membrii de conducere sunt membrii de partid?
    • -6 (32 voturi)    
      era de impact social (Joi, 13 octombrie 2011, 14:35)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui adonis84

      era dezbatere de impact social, iar statul ia jumatate din profituri. Adica atat intra in bugetul de stat. Dar economia nu este reprezentata de bugetul de stat, in economie se vor resimti pe langa ce intra in bugetul de stat toate investitiile facute, toate cheltuielile, toate salariile platite.
    • +5 (19 voturi)    
      Cat intra la stat (Joi, 13 octombrie 2011, 21:09)

      Simplul [anonim] i-a raspuns lui adonis84

      eu stiu ca la stat intra 56%.Acest procent rezulta din doua parti: ca partener al proiectului si indirect, din taxe,impozite si cheltuieli legate de resurse umane sau transport.
      • +3 (5 voturi)    
        mai invata! (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 11:00)

        bingo [anonim] i-a raspuns lui Simplul

        Habar nu ai (nici tu nici ceilalti postaci, de altfel) ce e aia "profit", taxele impozitele si cheltuielile nu inseamna "profit", sunt taxe si impozite! Si ce iti garanteaza tie ca la "cheltuieli" n-or sa bage subcontractari cu firmele lor din afara tarii sau cu directori din afara, "protocoale" (vezi ce au facut bancherii pe cand era deja plina criza) sau chiar spaga pentru politicieni sau publicitate mincinoasa, cum e aia de aici?

        Mai mergeti la scoala! E drept, mineritul nu cere mai mult de 4 clase...
        • -2 (2 voturi)    
          profit (Duminică, 16 octombrie 2011, 11:47)

          paul [anonim] i-a raspuns lui bingo

          statul oricum o sa i-a si redeventa si cota parte din profit pentru ca este actionar in firma. taxele ai dreptate sunt taxe, dar sunt niste sume importante, pentru ca statul roman are sute de taxe in vigoare care trebuie platite. impozitul pe profit si multe alte taxe oricum le platesc orice firma contracteaza
          • +1 (3 voturi)    
            paul si andrei (i-a) (Duminică, 16 octombrie 2011, 16:52)

            misescu [utilizator] i-a raspuns lui paul

            Voi ati facut scoala impreuna? Sau sunteti unul care utilizati / 'lu-ati' :))) nume diverse pentru ca sa aratati cat de multi sunteti voi PRistii de la RMCG?
  • -6 (30 voturi)    
    proiect (Joi, 13 octombrie 2011, 15:58)

    Catalin [anonim]

    Domnul Andrei Jurca, are dreptate. Fara acest proiect, Rosia va muri incet. Turismul e o iluzie, in plus poate fi integrat in cadrul proiectului, dar baza sunt locurile de munca, investitiile si dezvoltarea.
    • +8 (32 voturi)    
      de ce "va muri"? (Joi, 13 octombrie 2011, 16:10)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

      Se pare ca mineritul e considerat o activitate minunata - inseamna ca, logic, acum, dupa ce mina sa stat s-a inchis, Rosiei ii merge minunat!
      Sau... de ce i-ar merge mai bine DUPA ce aurul se va fi terminat, canadienii vor fi plecati iar in plus fatza de situatia de acum 5 munti vor fi inlocuiti de cratere iar 600 hectare de pasuni si paduri vor fi inlocuite de un iaz cu noroi otravitor?
      • +4 (30 voturi)    
        :) (Joi, 13 octombrie 2011, 18:01)

        The Saker [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        Codruta N, .."you are my hero".
        Tot respectul pt tine! sa tii piept de una singura unei duzine de postaci, ba chiar sa le desfiintezi limbajul de lemn cu explicatii de bun simt, e ceva. Se vede de la o posta care sunt postaci, si cine vorbeste in nume propriu !
        • +3 (15 voturi)    
          repetitia nu e de bun simt (Vineri, 14 octombrie 2011, 15:48)

          marionela [anonim] i-a raspuns lui The Saker

          faptul ca repeta falsitati de n-spe mii de ori nu mi se pare ca reprezinta explicatie de bun simt. am vazut ca a postat de cel putin 5 ori ca proiectul dureaza 8 ani, ceea ce e cel putin dubios avand in vedere ca doar faza de exploatare va dura 16 ani.
  • +4 (30 voturi)    
    Rosia Montana (Joi, 13 octombrie 2011, 16:33)

    qwerty [anonim]

    Nu va faceti iluzii, poate nu stiti dar orice firma are trebuie sa aiba profit. Profitul lor va fi gras si Romania mai mult cu paguba. Sa se calculeze profitul tarii in acest timp sa vedem ce avantaje avem, (insignifiante).Ceeace vi se ofera este doar praf in ochi. Dupa exploatare acel loc nu va mai putea fi locuit deci adio turism si adio si locuri de munca. Va trebui sa plecati in alte localitati limitrofe, constatand ca banii care i-ati castigat nu v-au ajutat decat sa supravietuiti. Un comentator suparat intreba de ce sa se faca referendum pe tara si sa nu se faca local?, bine dar zacamintele sunt patrimoniul tarii nu al localitatii. Daca ne divizam asa dupa bogatiile regionale nu am mai fi o tara. Interesant ar fi sa aflam cum a ajuns aceasta corporatie aici, cine a fost elementul de lagatura. Romani nu cedati lacrimilor de crocodil, nu sacrificam bogatiile tarii pentru cateva mii de locuitori. Nu vor muri de foame. Vor fi mai avantajati daca o sa dea la copii si nepoti o tara curata. In caz extrem, de ce nu exploatem noi, direct?
    • +7 (19 voturi)    
      profit dublu (Vineri, 14 octombrie 2011, 0:48)

      denis [anonim] i-a raspuns lui qwerty

      de ce nu poti sa vezi castigul de ambele parti? asa a fost gandit proiectul asta, asta e scopul lui. ne scoatem cu profit si noi si ei. de ce trebuie neaparat sa iasa cineva in pierdere?
    • +4 (18 voturi)    
      win-win (Vineri, 14 octombrie 2011, 11:39)

      Claus [anonim] i-a raspuns lui qwerty

      e si normal sa aiba profit, doar e o firma privata. Insa uiti ca firma asta privata e in parteneriat cu statul roman, nu e o relatie adversariala intre cele doua entitati ci e o relatie de cooperare. Asta duce la o situatie de win-win, adica castiga atat firma privata cat si statul, iar cifrele ne spun ca statul o sa castige jumatate din acest profit. ceea ce ni se ofera noua ca tara este un boost pentru economie, bani multi bagati in bugetul statului, de care e nevoie si momentan cand suntem pe deficit iar cand nu vom fi vor putea fi folositi pentru investitii durabile, infrastructura, etc, iar localnicilor li se ofera locuri de munca, infrastructura, curatarea mediului.
      • -1 (13 voturi)    
        Denis si Claus (Vineri, 14 octombrie 2011, 13:26)

        qwerty [anonim] i-a raspuns lui Claus

        Corect, dar sa nu gandim naiv, ii raspund si lui Denis. Nu suntem 50 la 50 la profit, acesta scade pana la maxim 5% pentru noi. Un calcul spune ca vom avea cam 120 miliaone dolari, nu euro pe luna. Calculati la nivel de buget general ce inseamna, cum cineva va da lunar peste salariu cam 50 de lei. Deci nu uitati, statul nu are nici 20% macar.
        • +2 (16 voturi)    
          analogie (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:02)

          winston [utilizator] i-a raspuns lui qwerty

          hai ca merg pe analogia ta, cand ai datorii in fiecare luna cu 150 de lei mai mari decat salariul, nu e semnificativ acel 50 de lei in plus? Iar cu scazutul la 5% nu stiu cum ai ajuns, la finalul finalului daca tragi o linie si faci totalul ai sa vezi ca statul a primit in buget 56% din profituri iar canadienii 44%. La asta se refera estimarile.
          • -3 (5 voturi)    
            mai putin chiar (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:53)

            Razvan [anonim] i-a raspuns lui winston

            Teoretic rmgc i-a 44%, practic ei mai trebuie sa plateasca investitia din banii aia, reabilitarile din zona, ecologizarea, vor lua mai putin, dar asta nu trebuie sa conteze
    • 0 (2 voturi)    
      Țara Moţilor (Duminică, 16 octombrie 2011, 11:30)

      Liviu Daniel [anonim] i-a raspuns lui qwerty

      Daca RMGC ar respecta toate cele spuse la TV , in angajamentele public facute localnicilor prin conferinbtele organizate pe aceasta tema si prin brosurile pe care le distribuiau intr-o vreme atunci poate ca ar fi bine inceperea acestui proiect pt ca acolo in orasele Abrud si Campeni si toate satele si comunele apartinatoare sunt miii de someri, sunt oameni tineri care nu loc de munca si de multe ori nu le mai ajung banii din somaj pt mancare. Nu te poti baza doar pe agricultura acolo, ca sa traiesti tu si generatiile care vin dupa tine, pt. ca nu mai e roditoare cum a fost odata. E o nevoie disperata dupa locuri de munca dar daca nu sunt protejate mediul inconjurator si sanatatea oamenilor, atunci mai bine sa nu inceapa. Se vor descurca ei moţii cumva cu ajutorul lui Dumnezeu ca si pana acum.
      Tara Moţilor este un taram magic, fermecat cu paduri de bard care ofera un oxigen pur, nepoluat un aer placut la respiratie si care te vindeca cu frumusetea muntilor, a oamenilor si a animalelor. Ma declar vesnic indragostit de muntii la poala carora m-am nascut, am copilarit si am locuit pana la varsta de 20 de ani cand am plecat la facultate. Am plecat si nu ma mai intorc decat in vacante iar dupa terminarea facultatii nu ma pot intoarce sa locuiesc acolo pt. ca nu am garantia unui loc de munca multumitor si in domeniul meu. Asta e tristul si tragicul adevar, tinerii pleaca de acasa sa-si construiasca un viitor altundeva fiindca la ei acasa ar muri de foame. Poate ca RMGC profita de situatia critica a motilor si incearca sa-si bata joc de ei, sa-i fure, dar nu uitati dragi romani ca Dumnezeu ne iubeste si pe noi romanii si sunt incredintat ca ne va pazi si ne va ocroti de toate planurile malefice ale tuturor hotilor si pungasilor care se perinda prin tara noastra! Aveti incredere in Dumnezeu!
  • +10 (34 voturi)    
    penal =)) (Joi, 13 octombrie 2011, 16:50)

    . . . [anonim]

    - intrebarile reduse la texte comode si inofensive

    - "Localnicii" - 3 indivizi identici prin care se vede ranjetul RMGC si, evident, nici un pic de originalitate (daca citeam ceva comentarii de postaci si postacele RMGC-iste fix acelasi lucru era).
    - incultura berechet - la intrebarea despre eventualele cursuri organizate de stat in domeniul antreprenoriatului pentru ca oamenii sa afle cum pot sa incropeasca o afacere, cum sa evalueze oportunitatile etc, unul raspunde ca au avut un curs de calculatoare =)), iar tanti povesteste ce frumoase sunt casele vopsite in alb - what the heck???
    dar, evident, ei au o "radacina istorica" (se pare ca tot ce era istoric a ramas in pamant :D), nu sunt, auzi soro, niste neaveniti :D ati auzit dragii mei 20 de milioane de romani? - sunteti niste neaveniti. cine zice asta? - pai cum, domnii de la RMGC Rosia Montana. nu conteaza ca nu prea cunosc ei sensul cuvintelor si ca rostesc niste enormitati cat zacamantul ala de mari (doctorul ne "informeaza" ca paraiele sunt rosii de la mine colmatate =)) - e un amanunt nesemnificativ faptul ca si acolo, si in sus pe valea Ariesului solul e rosu............... fereasca Dumnezeu sa cazi pe mana unor astfel de specialisti).
    concluzia e si ea halucinanta - ei, domnii de la RMGC "nu cer pomana". cu alte cuvinte ditamai zacamantul capatat pe gratis de la tovarasii politicieni nu este, dupa ei, pomana. nuuuuuuuuuu
    iar nu faptul ca vor, domne, sa "li se dea" de munca intr-o zona de munte in care oamenii s-au descurcat de veacuri cu lemne si vite.

    in fine, HN, de data asta ati pus umarul nasol la campania RMGC. dincolo de faptul ca ati "cosmetizat" intrebarile pana la a nu mai fi recunoscute, ca ati chemat niste indivizi interesati direct in afacere, iar nu niste oameni alesi la intamplare de acolo, nici macar nu ati catadicsiti sa le explicati la amaratii astia ce inseamna cuvintele alea mai savante, de au dat ordinar cu bata in balta.

    penala-i compania cu pricina, dar nici cu voi nu mi-e rusine
    • -8 (30 voturi)    
      ai urmarit dezbaterea macar? (Joi, 13 octombrie 2011, 17:08)

      Mihnea [anonim] i-a raspuns lui . . .

      au mai fost invitati opozanti insa au refuzat sa se prezinte. Printre ei era si cel mai aprig oponent al proiectului, Eugen David. Daca ai fi citit textul, sau ai fi urmarit dezbaterea ai fi aflat acest lucru. Cred ca s-au invata de la celelalte dezbateri, unde nu s-au putut prezenta cu argumente de nicio culoare. Se vede ca nu ai urmarit dezbaterea, ai citit doar pe sarite aici si ai postat ceva generic.
    • +3 (19 voturi)    
      esti sigur? (Joi, 13 octombrie 2011, 23:55)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui . . .

      De exemplu Sorin Jurca vrei sa imi spui ca nu e opozant? Au fost prezenti si oameni care se opun proiectului, ca nu au vrut toti sa vina asta e problema lor
  • -1 (29 voturi)    
    e nevoie de proiect (Joi, 13 octombrie 2011, 17:14)

    marionela [anonim]

    ar fi pacat ca o localitate asa de veche ca si Rosia Montana sa dispara incet-incet de pe harta doar pentru ca unii nu doresc sa vina investitori privati, ar fi pacat sa se darame casele si sa se macine drumurile din acelasi motiv. Ar fi pacat ca toate astea sa se intample in ciuda dorintei majoritatii, cred ca ar fi un mare pas inapoi.
    • +1 (15 voturi)    
      Care majoritate? (Vineri, 14 octombrie 2011, 15:53)

      Closed [anonim] i-a raspuns lui marionela

      Care majoritate, soro marioneto? Zi-mi si mie, daca la mine-n sat vine un investitor strategic care propune sa se faca o balta mare pe teritoriul satului, balta umpluta cu material toxic, iar toti cetatenii intelepti ai satului sunt de acord, atunci si statul ar trebui sa fie de acord? Faptul ca e un lucru ce afecteaza intreaga tara e neimportant, important e ca o mie de cetateni vor sa castige niste bani?
      • -4 (8 voturi)    
        ia-o altfel (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:08)

        valer [anonim] i-a raspuns lui Closed

        ce frumos ai invartit totul. Acum ia-o altfel. Daca intr-o tara cu deficit bugetar in crestere, cu somaj in crestere, aflata in plina criza, care taie salarii si vrea sa impoziteze pensii si mai si pierde investitori mari, vine un investitor strategic care vrea sa deschida un proiect care va varsa sume foarte mari in economia tarii, intr-o zona defavorizata si cu somajul mult peste media tarii, va crea mii de locuri de munca si va baga miliarde de dolari in bugetul tarii direct si va si respecta toate normele de mediu, ti se pare normal sa se impotriveasca o mana de oameni pana in panzele albe in detrmientul tuturor?
        • +6 (6 voturi)    
          Depinde (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:47)

          Closed [anonim] i-a raspuns lui valer

          Daca vrea sa imi aduca niste deseuri radioactive, sa spunem, si sa le depoziteze in mijlocul Bucurestiului, cu toate conditiile de siguranta si platind bani multi si asigurand locuri de munca, as fi impotriva. De ce? Pai, chiar daca nu locuiesc in Bucuresti, riscul la care s-ar supune acei cetateni ce locuiesc acolo ar fi mult mai mare decat banii pe care i-ar aduce acea firma. De fapt, nicio suma de bani n-ar compensa riscul la care se supun acei locuitori. Daca pentru tine viata unor persoane ce locuiesc intr-un loc, precum si locul respectiv, au un anumit pret, e parerea ta. Eu nu sunt de acord sa se otraveasca o zona doar pentru ca cineva plateste o suma uriasa de bani.

          Uite, hai sa te intreb asa: ai accepta sa se faca acolo un depozit de material radioactiv, cu toate conditiile de mediu indeplinite, firma respectiva platind cat plateste RMGC, conditia fiind ca locuitorii din Rosia Montana sa continue sa locuiasca acolo?
          • -2 (2 voturi)    
            ramai la realitate (Luni, 17 octombrie 2011, 16:34)

            ficus [anonim] i-a raspuns lui Closed

            nu inteleg de ce tot incerci sa te desprinzi de realitate. o sa fie deseuri radioactive? nu. mai poluante decat ce o sa fie acolo sunt deseurile lasate de stat, pentru ca nu si-a inchis mina corespunzator. Dar se vor ocupa si de asta, vor asigura inchiderea corespunzatoare si reecologizarea inclusiv a ce a lasat statul acolo. Si asta ar trebui sa conteze.
  • +12 (26 voturi)    
    ... (Joi, 13 octombrie 2011, 17:17)

    x [anonim]

    "Eu nu neg oportunitatea turismului. Dar pentru a face turism e nevoie de infrastructura. "

    in primul rand ar fi (fost - acum 10 ani) nevoie de anularea smecheriei cu zona monoindustriala. la 2 sate mai incolo e plin de pensiuni.
  • -6 (30 voturi)    
    cum sa aduca proiectul pagube? (Joi, 13 octombrie 2011, 17:32)

    Moni [anonim]

    Nu cred ca se poate vorbi despre faptul ca acest proiect ar putea sa aduca paguba. Cum..? Avand in vedere ca ofera peste 3000 de locuri de munca, o infrastructura mai moderna, plus o ecologizare a locului de care este nevoie de cativa zeci de ani buni.
    • -4 (4 voturi)    
      n-are cum (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:36)

      florin [anonim] i-a raspuns lui Moni

      pagubele poate erau din punct de cvedere a mediului, dar nici acolo nu are cum , respecta standardele europene si este catalogat a fi sigur
  • 0 (28 voturi)    
    Rosia Montana (Joi, 13 octombrie 2011, 17:33)

    Momarlanu [anonim]

    M-am mai intalnit cu subiectul si credeam ca lucrurile se vor limpezi rational. Nu se intampla asa ceva , nici pe departe. Am citit cu atentie toate opiniile exprimate. Asta nu mai este dezbater . Esta bataie de jos ci o caricatura de dezbatere!!! Cei care susutin proiectul au argumente toatale in favoarea. lor.
    Iata si cate va intrebari pe care mi le-au starnit "infocatii " detractori ai proiectului:
    -cum se face ca au lipsit contraoponentii proiectului de la ... "dezbatere"?
    - Cum accepta presa (sa zicem serioasa) pareri exprimate prin talk show, dansuri, veni,vidi, vici si alte stupizenii? Doar penru ca in mintile unor rataciti si desprinsi total de realitatile vietii (inclusiv stiintifice!) s-a format o conceptie gresita despre democratie, politcal corect si alte increngaturi manipulatorii?
    - Ce urmarim , circul si spectacolul banos al circarilor? Sau rezolvarea responsabila au unei probleme a locului?
    Apreciez in mod deosebit opiniile acestor localnici in tot ce au spus. Iar faptul ca partea ...opusa a refuzat sa se ..."infatoseze", spune totul in defavoarea lor si a campaniei lor iresponsabile de aflare in treba si personala luare in seama. Pana si Academia Romana iese sifonata rau din chestia asta!!! De restul nu mai am demult a spune nimic. Asta-i Romania la ora actuala: fara cur si fara cap si dupa cum i se scoala la fiecare. Fireste ca imi cer scuze pentru limbajul final, dar totul are o limita,trebuie sa aiba, in tara asta batuta de dumnezu.
    • +2 (28 voturi)    
      RMGC (Joi, 13 octombrie 2011, 18:44)

      adonis84 [utilizator] i-a raspuns lui Momarlanu

      Invata sa scrii inainte sa postezi. Ce popor servesti?
  • +8 (30 voturi)    
    Nu localnicii .... (Joi, 13 octombrie 2011, 17:54)

    gabriel [anonim]

    ...sunt proprietarii zacamantului de acolo si de oriunde,ci statul roman.Nu le-a lasat nimeni mostenire aurul ca sa poata ei sa-l scoata cand vor muschii lor...Problema lor e ca vor bani,din munca sau de pomana...Referendum national,nu intalniri tovarasesti cu locuitorii...La cata constiinta civica,patriotica au,aia sunt de acord sa se scufunde si pamantul dupa ce primesc ei cateva lefuri 4-5 ani...Nu se poate.daca s-ar deschide mine clasice ,da,dar cu o sabie a lui Damocles de cianura in buricul Romaniei nu pot fi de acord,cel putin eu,nu stiu altii...
    • 0 (20 voturi)    
      referendum (Vineri, 14 octombrie 2011, 9:58)

      Paul [anonim] i-a raspuns lui gabriel

      Si referendumul national la ce vrei sa foloseasca, tot ecei idn zona raman cei afectati. Plus ca e un mare plus pentru economie proiectul. Daca lumea o sa fie informata corespunzator majoritatea vor spune da, pentru ca ei se tem de cianuri din cauza mediatizarii, cand vor intelege ca nu e lupu asa de negru totul v-a fi ok
      • +2 (12 voturi)    
        Lupul (Vineri, 14 octombrie 2011, 15:57)

        Closed [anonim] i-a raspuns lui Paul

        Nu e negru, dar exista. Si risca sa te muste de fund exact atunci cand te astepti mai putin. Dar ce mi-e o balta cu cianura? Important e ca statul va castiga 3 lei si va distruge mediul din zona respectiva. Dar castiga 3 lei si 3000 de angajati pentru 10 ani. Stiam eu ca ne putem vinde ieftin.
        • -5 (7 voturi)    
          guru (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:03)

          winston [utilizator] i-a raspuns lui Closed

          daca pentru tine sa primesti jumatate din profiturile unei afaceri in conditiile in care nu ai nicio cheltuiala inseamna sa te vinzi ieftin atunci tu esti cel mai mare guru al afacerilor care a trait vreodata, ce pot sa spun. si cu iazul de decantare s-a exagerat destul, nu e nicio "balta de cianuri".
        • -3 (5 voturi)    
          si statul? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:34)

          paul [anonim] i-a raspuns lui Closed

          si ca statul o sa castige cateva miliarde de dolari in mod direct si mai multe in mod indirect, asta nu mai conteaza? eu de exemplu sustin proiectul pentru ca e bun pentru cei din zona darm ai ales pentru ca ar fi un boost pentru buget
          • +2 (4 voturi)    
            cum adica "nici o cheltuiala"? (Duminică, 16 octombrie 2011, 12:09)

            bingo [anonim] i-a raspuns lui paul

            Sa iti dai rezerva de aur (care e inregistrata in contabilitate, daca ANRM functioneaza legal) aproape pe gratis inseamna "nici o cheltuiala"? Halal dezinformare!
            • 0 (2 voturi)    
              adica (Luni, 17 octombrie 2011, 16:49)

              Gica [anonim] i-a raspuns lui bingo

              asta e motivul pentru care nu avem nicio cheltuiala financiara, nu iese nimic din bugetul nostru si asa secat, noi venim cu aurul, ei vin cu restul, cu toate cheltuielile, cu tot efortul, si luam jumate-jumate. ceea ce la urma urmei mi se pare corect.
        • -4 (4 voturi)    
          profit (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:42)

          Florin [anonim] i-a raspuns lui Closed

          Pai statul are un profit imens din afacerea asta, pentru ca noi nu venim cu nici un leu in schimb luam mai mult de jumatate, foarte bine pentru ca e aurul nostru pana la urma. Dar la capitolul economic castigam bine. Iaz-ul ala o sa stea linistit acolo si o sa tina apa in interior, nu o sa pui cianura pe masa
  • +6 (30 voturi)    
    comunicat important (Joi, 13 octombrie 2011, 17:55)

    basescu [anonim]

    Partea din capitalul social al R.M.G.C. detinuta de Gabriel Resources a crescut de la 65% (în anul 1995 ) la 99,4% (în anul 2011) prin majorari succesive de capital, iar participarea Statului Român, prin Minvest Deva, a scazut de la 33,8% (în anul 1995) la numai 0.6%, în acest an.
    Din cele 800-4.000 tone de aur, peste 2.300 tone de argint, peste 300 tone de uraniu si din celelalte metale rare, inclusiv cel mai mare zacamînt de wolfram din lume, Statul Român nu va obtine nici un gram. Concentratul minier va fi scos integral din România, iar toate datele si rapoartele referitoare la activitatea Societatii (R.M.G.C.) sînt si ramîn proprietatea exclusiva a acesteia. Este evident ca proiectul R.M.G.C. nu este pentru România, ci împotriva tarii noastre si a Poporului Român, care nu va sti niciodata ce cantitati de aur, argint, uraniu, wolfram si alte metale rare vor fi exploatate la Rosia Montana si vor fi scoase din tara. Concentratul minier nu va fi prelucrat în uzine metalurgice din România si nu va necesita consum de energie electrica, asa cum în mod eronat si pentru manipularea opiniei publice se face trimitere în spotul publicitar al R.M.G.C. .
    R.MG.C. are dreptul sa vînda anticipat, înainte de începerea exploatarii, cantitati mari de aur, argint, uraniu, wolfram si alte metale rare, fara stiinta Poporului Român, proprietarului zacamîntului de la Rosia Montana, precum si Guvernului României si Bancii Nationale. R.M.G.C. a vîndut anticipat din aceste bogatii, iar acum încearca pe toate caile, inclusiv printr-o publicitate agresiva si care nu corespunde adevarului, sa înceapa exploatarea la Rosia Montana.
    Prin actul aditional nr. 4, din anul 1999, la Contractul de Societate si Statutul Euro Gold Resources S.A. s-a stabilit ca personalul care va fi angajat la R.M.G.C. „va fi selectionat de companie, la propria sa discretie, în functie de necesitatile acesteia”. În actele R.M.G.C. se precizeaza ca în faza de exploatare, pe durata celor 17 ani, vor fi 217 angajati, a
    • +11 (17 voturi)    
      indoctrinati? (Joi, 13 octombrie 2011, 18:41)

      adonis84 [utilizator] i-a raspuns lui basescu

      presa doarme...
    • +6 (28 voturi)    
      cu atat mai grav (Joi, 13 octombrie 2011, 19:36)

      qwe [anonim] i-a raspuns lui basescu

      si numai ca o companie inregistrata in channel islands, cu capital sub 200 mii dolari, ajunge sa fie in carti pentru a dispune de bogatiile Romaniei, cu misculatii artificiale care fac sa para ca au investit deja jde milioane de dolari. totalmente fals si se vede de aici care este profilul de pungasi ai celor din spatele Gabriel Resources / RMGC. cu atat mai grav pentru capitalul de imagine al lui basescu, care sustine deschis acest furt.
      • -4 (6 voturi)    
        e si aici inregistrata (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:32)

        Cosmin [anonim] i-a raspuns lui qwe

        Compania este defapt inregistrata si in Romania si in Canada, ca mai e inregistrata si in alte parti ce conteaza? Pe noi ne intereseaza ca e inregistrata ici, pentru ca ici o sa aibe profit si o sa achite taxe si impozite
      • -2 (4 voturi)    
        dezvoltare (Duminică, 16 octombrie 2011, 11:45)

        dan [anonim] i-a raspuns lui qwe

        eu zic sa cine sustine proiectul sustine partea de dezvoltare economica nu sustine nici un jaf. cat timp proiectul este profitabil pentru stat(i-a mai mult de jumatate din profit fara investitii) nu vad cum il consideri tu furt
    • +5 (19 voturi)    
      incredibil (Vineri, 14 octombrie 2011, 10:53)

      mihnea [anonim] i-a raspuns lui basescu

      ai reusit intr-o singura postare sa aduni aproape toate falsitatile, toate ineptiile emise vreodata in legatura cu acest proiect. te felicit pentru aceasta realizare, insa ar fi cam trist daca chiar ai crede ce ai pus aici.
  • -4 (26 voturi)    
    De acord cu localnicii (Joi, 13 octombrie 2011, 19:05)

    Bontida [anonim]

    si eu zic ca problema este a localnicilor, pt ca ei traiesc zilnic in rosia si ei stiu cel mai bine ce ii lipseste si de ce are nevoie. Acum ne-au confirmat ca au mare nevoie de acest proiect, haideti sa-i sustinem si sa le garantam sansa la o viata mai buna!
  • -3 (25 voturi)    
    si mai multi someri (Joi, 13 octombrie 2011, 19:08)

    Victor [anonim]

    Localnicii Rosiei Montane stiu cel mai bine si cu adevarat situatia rela de la fata locului. Ei stiu cat de mare e rata somajului si cat de disperati sunt oamenii dupa un loc de munca. Din cate am inteles sunt acuma si mai disperati avand in vedere ca se intorc foarte multi, care au plecat in strainatate sa lucreze. Deci si prin urmare vor fi si mai multi care vor avea nevoie de un loc de munca.
    • -4 (20 voturi)    
      da' de ce sunt "someri"? (Joi, 13 octombrie 2011, 21:51)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Victor

      Nu cumva din cauza ca n-au vrut sa faca altceva decat minerit?
      Peste 7 - 8 ani, cand s-ar inchide exploatarea mult-mediatizata, ce vor fi astia? nu tot "someri"?
      In afara de asta, nici macar ceea ce au ACUM nu vor mai avea: terenuri care inca pot fi folosite, vestigiile romane si austriece care inca mai pot fi valorificate - samd...
      • +3 (19 voturi)    
        samd....? (Vineri, 14 octombrie 2011, 2:06)

        Andu [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Si ce propui tu sa faca? Sa croseteze si sa vanda tricoturi? Sau sa vanda lapte la pret de nimic? Eventual sa mai ramana si cu el sa se strice. Ce terenuri pot fi folosite pe tot parcursul anului la Rosia? Ca nu poti lucra doar vara si iarna stai degeaba...
      • -3 (3 voturi)    
        si ce propui? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:30)

        Iulian [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Intr-o zona unde nu exista alte tipuri de activitati, locuri dem ucna nu se gasesc, ce propui, sa le dai in cap can u s-au mutat de acolo imediat ? Oamenii au incercat sa ramana udne erua si sa faca ceva, dar statul nu i-a ajutat deloc
    • -4 (20 voturi)    
      Care localnici? (Joi, 13 octombrie 2011, 23:38)

      bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Victor

      Localnicii din Rosia Montana ai care stau in Alba Iulia, ori cei care stau in Rosia Montana?
      Ca stiu io un mos de la Rosia, care mi-o zis ca numa oamenii vrednici si gospodari o mai ramas acolo, sa-si apere avutul, ai ticalosi or lacomi is tati in Alba Iulie...
      • -5 (5 voturi)    
        nu-i adevarat (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:29)

        Nicu [anonim] i-a raspuns lui bunicutza

        Nu e chiar asa nu au plecat toti, multi dintre cei care au plecat au plecat pentru locurile de munca care erau pe lang alba iulia, in schimb sunte destui care vor locuri de munca din rosia
  • +1 (23 voturi)    
    gresit! (Joi, 13 octombrie 2011, 19:29)

    qwe [anonim]

    problema e a tuturor pentru ca statul roman, adica fiecare dinre contribuabili, ia teapa. este vorba de resurse strategice, importante cantitativ, de pe urma exploatarii carora ne alegem cu praful de pe toba. numarul de locuri de munca nou create este infim si, daca aduc "marile" tehnologii, nu o sa se lucreze cu multi oameni nespecializati, ceea ce inseamna ca se vor aduce specialisti de afara. mai mult, gabriel resources nu are garantiile necesare, morale sau financiare, pentru a detine o participatie de 80% din profitul RMGC, atata timp cat adevaratul aport e al statului roman prin activele aduse in afacere. a, daca ia statul 80% si gabriel 20%, mai venim de-acasa. nu in ultimul rand, sa nu uitam ca poluarea cu cianuri ne afecteaza pe toti, prin ridicarea vaporilor de apa sau a prafurilor otravite care traverseaza nu doar rosia montana. si toate aceste argumente pentru a nu mai adudce in discutie crima care se produce la adresa romanilor, prin masacrarea unor vestigii importante. deci, NU, domnilor, problema e a intregii Romanii, nu a dvs., local.
    • +4 (20 voturi)    
      gresit e ce ai scris tu (Vineri, 14 octombrie 2011, 11:16)

      Valer [anonim] i-a raspuns lui qwe

      statul are participatie de 20% dar fiindca contribuie cu zacamantul, nu are niciun fel de cheltuiala. Toate cheltuielile, care sunt enorme, sunt suportate de ceilalti. Din cauza asta noi avem doar venituri iar ei au venituri - cheltuieli (ca asta inseamna profit) si din cauza asta noi avem jumatate din profit iar ei au jumatate din profit. Aia e doar la bugetul de stat, dar economia tarii nu se rezuma la bugetul de stat, e mult mai mult de atat. Iar despre cianuri, nu se ridica niciun vapor si niciun praf otravitor, astea-s mituri care au fost dezmintite si de Comisia Europeana si de multi alti specialisti.
    • -2 (2 voturi)    
      resurse (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:24)

      Marian [anonim] i-a raspuns lui qwe

      De resurse te folosesti atunci cand ai nevoie, sunt de importanta din cauza asta si profitul o sa fie important. Zona euro este in pragul unei posibile crize, noi nu ne-am revenit dupa ultima, crezi ca am mai avea vreo sansa ?
    • -2 (2 voturi)    
      resurse (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:24)

      Marian [anonim] i-a raspuns lui qwe

      De resurse te folosesti atunci cand ai nevoie, sunt de importanta din cauza asta si profitul o sa fie important. Zona euro este in pragul unei posibile crize, noi nu ne-am revenit dupa ultima, crezi ca am mai avea vreo sansa ?
    • -1 (1 vot)    
      cum? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:40)

      catalin [anonim] i-a raspuns lui qwe

      cum i-au contribuabilii teapa?ca se face un proiect care o sa adica bani in economie? Mie asta nu mi se pare teapa mi se pare un lucru bun. statul pe langa cei 20% care ii i-a ca actionar mai i-a si taxe si impozite plus redeventa
  • 0 (24 voturi)    
    mai multi someri decat locuri de munca (Joi, 13 octombrie 2011, 19:37)

    Loredana Chis [anonim]

    Eu zic ca totusi niste lcuri de munca timp de 20 de ani valoreaza foarte muult, avand in vedere ca la ora actuala sunt mai mlti someri ecat locuri de munca, iar oamenii au nevoie de un venit stabil lunar , ca sa poata trai cat de cat normal.
    • -1 (21 voturi)    
      Dupa 20 de ani (Joi, 13 octombrie 2011, 23:35)

      bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Loredana Chis

      Da, fata matusii, ne-om vedea peste 20 de ani, cand nici muntii n-or mai fi, nici apa curata nu-i mai ave de unde sa bei, si nici de lucru nu s-a mai gasi in pustiu...
      Da, vorba unui om mare, nu mai stiu cum ii zice, "Dupa noi potopul!"
      • -3 (3 voturi)    
        apa (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:22)

        Tudor [anonim] i-a raspuns lui bunicutza

        Tocmai ca apa o sa fie curata pentru ca se va ecologiza toata zona, momenta n apa de acolo nu e curata deloc, se scurg foarte multe toxine din cauta neglijentei statului
      • -3 (3 voturi)    
        apa curata nu ai nici acum (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:39)

        tudor [anonim] i-a raspuns lui bunicutza

        acolo nici acum nu ai apa curata, sunt atatea poze care demonstreaza asta. dupa ecologizare in schimb situatia o sa se schimbe si nu incerca sa psui ca o sa bem cianuri pentru ca ele vor sta in iaz
  • -2 (24 voturi)    
    traim vremuri grele (Joi, 13 octombrie 2011, 20:01)

    Vlad [anonim]

    Avand in vedere ca mineritul este una dintre cele mai vechi meserii de la Rosia Montana, normal ca trebuie incurajata, iar oamenii debaea asteapta asta. Traim in vremuri grele, iar daca nu facem ceva sa ne imbunatatim existenta, vom trai altele si mai nasoale.
    • 0 (22 voturi)    
      cea mai veche meserie... (Joi, 13 octombrie 2011, 22:08)

      mda [anonim] i-a raspuns lui Vlad

      cea mai veche meserie este, peste tot, prostitutia. iar RMGC stiu lucrul asta si platesc bine :D
  • +1 (21 voturi)    
    ramanem in acelasi stadiu (Joi, 13 octombrie 2011, 20:09)

    Stefa [anonim]

    Daca vrem turism la Rosia Montana, trebuie mai intai sa avem o infrastructura moderna, pentru asta avem nevoie de niste bani seriosi, pe care statul roman nu are de unde sa-l aloce. Deci putem trage concluzia ca fara acest proiect, ramanem in acelasi stadiu.
  • +3 (21 voturi)    
    cum vreti sa ne dezvoltam? (Joi, 13 octombrie 2011, 20:29)

    Anutza [anonim]

    Toti avem pretentia sa avem o tara curata, frumoasa, ingrijita cu investitori, care sa ne aduca profit si sa ne alaturam si noi tarilor occidentale. Pai cum vreti sa ajungem asa, daca avem atatea pretentii mari, cand e vorba de un proiect, care ne-ar putea ridica din punct de vedere economc ,considerabil.
    • -2 (2 voturi)    
      dezvoltare (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:37)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui Anutza

      Cei care nu sunt impotriva proiectului crezi ca s-au gandit la dezvoltare? Pe mine de exemplu asta ma intereseaza in primul rand,sa vad o zona mai dezvoltata acolo dar sa vad o economie dezvoltata si stimulata de proiect
  • +1 (25 voturi)    
    simulacru de articol (Joi, 13 octombrie 2011, 20:45)

    dum_i [utilizator]

    "noi consideram ca trebuie sa facem in asa fel incat sa inteleaga si de la Bucuresti ca problema este a localnicilor si mai putin a domniilor lor"

    Mi-e atat de sila cand vad mostre de "jurnalism" cu concluzii pregatite dinainte de "specialistii de comunicare ale firmei cianurii" incat imi vine sa renunt la HN.

    Si inca o data rusine HN ca permiteti sa comenteze cu postari scrise in serie de alte titus capalnean si alti neica nimeni care vor sa se substituie unei pareri NATIONALE privind acest proiect.

    Per total, v-ati compromis de tot. Sa va fie rusine desi nu cred ca aveti.

    p.s.

    alde "stefa", "victor" samd, ii citesc zilnic cu fix aceleasi "pareri obiective" prin toate ziarele pe unde apuca sa posteze. Nume fictive si minciuni la fel ca toata mizeria de proiect.
    • +2 (22 voturi)    
      Fictiune (Vineri, 14 octombrie 2011, 2:14)

      Foster [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      Fictiune este cam orice in ziua de azi, insa nu ai dreptate din punctul meu de vedere cand tragi de urechi pe oricine posteaza. Nu stiam ca numele sunt unice, nu stiam ca parerile trebuie sa fie identice (preferabil pt tine, identice cu ale tale). Fiecare are dreptul sa-si expuna parerea, mai ales daca o face civilizat. Deci care este problema? Concluziile nu au cum sa nu fie pregatite dinainte, nu e logic? Faptele sunt care sunt si concluziile nu se pot schimba dupa bataia vantului sau dupa acuzele tale! la revedere!
    • +3 (21 voturi)    
      aplicam solutiile pe care le avem (Vineri, 14 octombrie 2011, 10:54)

      Ionut [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      Daca tu ai alta parere decat ceilalti, nu inseamna ca ai dreptul sa-i judeci. Fiecare cu parerea lui. Eu personal nu am fost de acord cu proiectul de la inceput, dar vazand ca Romania nu e capabila sa faca nimic si mai ales acuma unde rata somajului e mai mare ca niciodata, da-mi voie sa-ti zic ca deocamtata acest proiect este singura solutie buna, pentru a ne imbunatatii economia. Daca tu ai alte solutii bravoo tie, aplica-le, nu sta degeaba!!!!
      • -1 (19 voturi)    
        nu este moral (Vineri, 14 octombrie 2011, 11:53)

        misescu [utilizator] i-a raspuns lui Ionut

        sa fii PRist platit de RMCG (direct sau indirect) si sa emiti opinii ca fiind personale, dezinteresate.

        Nu stiu daca Romania este incapabila sa faca ceva precum spui tu mai sus (pentru ca de ex. eu cred ca Romania va opri RMCG sa opereze la RM), dar stiu ca politicienii, in marea lor parte, nu au capacitatea sa foloseasca banii primiti (si aia subtiri) de la RMCG in folos public (mai degraba in interes personal sau de partid -tot pe acolo).

        Si de aceea cred ca aurul galben trebuie sa ramana acolo unde este acum, ca noi sa ne bucuram de aurul verde (infinit mai pretios) iar politicienii sa isi indrepte atentia catre fondurile europene. Stiu ca nu vor, pentru ca sunt monitorizati si nu mai pot sa cheltuiasca fara noima, dar asta este. Noi ramanem cu padurile si natura si ei cu banii europeni utilizati strict in scopurile pentru care ii primesc. Iar noi ne bucuram de acesti bani investiti cu cap, si ii realegem dupa rezultatele obtinute.

        Ce este atat de greu de inteles? Nu avem nevoie de banii pe care i-am primi pe extragerea aurului. Avem deocamdata bani de luat din fonduri europene!
        • -3 (7 voturi)    
          fonduri (Vineri, 14 octombrie 2011, 12:36)

          fiorelo [anonim] i-a raspuns lui misescu

          mirescu, fondurile europene nu sunt responsabilitatea exclusiva a politicienilor, si oamenii de rand sunt de vina pentru rata mica de absorbtie pentru ca traim cu impresia, ca de obicei, ca trebuie sa vina guvernul sa faca si sa dreaga. la fel cum traim cu impresia ca fondurile europene sunt solutia salvatoare pentru absolut orice, desi alea reprezinta mai degraba un start, pentru a se ajunge in situatia de a se putea atrage investitori. De aia se cheama fonduri structurale, ca creaza structura. Oricum ele nu se exclud cu banii de la investitori, nu avem de ales intre una si alta. avem de luat bani din fonduri europene in zonele unde nu sunt posibilitati de investitii, ca sa se creeze acele posibilitati.
        • 0 (2 voturi)    
          fondurile europene (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:19)

          Emi [anonim] i-a raspuns lui misescu

          Fonduri europene nu poate sa i-a oricine, pot sa i-a si persoanele private si statul, oricum 10)% uniunea nu finanteaza nimic, iar daca tie constructorul iti intarzie lucrarea o sa ai p[robleme mari, care pot duce si al retragerea banilor, deci pentru priivati e mai greu. Apropo au niste proiecte pentru anumite industrii nu cred ca mineritul e pe acolo
          • 0 (2 voturi)    
            i-a (Luni, 17 octombrie 2011, 9:39)

            misescu [utilizator] i-a raspuns lui Emi

            Pe langa Andrei, Paul, acum si Emi face aceeasi greseala gramaticala...

            Nu cumva sunteti una si aceeasi persoana?

            hmmm
    • -3 (3 voturi)    
      hmm (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:36)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      Pai cam aceleais pareri avem toti fie ca sunt pro sau contra sunt aceleai argumente, pe care le au ori ong-urile ori cei de la rmgc si statul. Ce vrei sa inventeze oamenii care sustin altele ? Normal ca ai o opinie formata dupa ce te-ai documentat, daca o sustii e ilegal sa o sustii in mod similar cu alta persoana? E vb de un proiect care are argumente, toti le stim
  • -3 (25 voturi)    
    de acord cu Andrei Jurca (Joi, 13 octombrie 2011, 22:14)

    Iuliana [anonim]

    sunt de acord cu Andrei Jurca cand spune ca fara locuri de munca, localitatea moare incet. Si cum nimeni altcineva in afara de rmgc nu si-a propus sa le pune la dispozitie joburi, cred ca ar trebui sa fim mai deschisi in privinta acestui proiect si sa nu le mai refuzam localnicilor dreptul la munca.
    • -1 (1 vot)    
      si ce sa faca? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:02)

      Horia [anonim] i-a raspuns lui Iuliana

      Si localitatea ce sa faca ? Tinerii pleaca, raman batranii, icnetul cu incetul o sa fie inca un oras fantoma de pe harta, totul depidne de proiectul acesta pentru ei
  • -3 (23 voturi)    
    pacat (Joi, 13 octombrie 2011, 22:35)

    Yolanda [anonim]

    Si eu consider ca ar fi pacat ca rosia montana sa fie uitata si niciun proiect sa n-aiba sorti de izbanda aici. De fapt, ar fi tragic, dar sa speram ca rmgc va primi unda verde cat mai repede si rosienii vot putea duce o viata decenta. Eu le tin pumnii. Doamne ajuta!
    • +1 (23 voturi)    
      Un sfat... (Vineri, 14 octombrie 2011, 0:10)

      Ștefana [anonim] i-a raspuns lui Yolanda

      @Iuliana, @Yolanda: înainte de a posta stupiditățile de mai sus, ar fi trebuit să faceți un minim efort să citiți două-trei comentarii bine documentate, argumentate, scrise de toți aceia dintre noi cărora chiar ne pasă de sănătatea pământului pe care călcăm și de ceea ce vom lăsa în urmă.
      Nu avem dreptul să permitem, în schimbul unui pumn de arginți, schilodirea, otrăvirea acestei guri de rai românești. Copiii noștri și copiii copiilor noștri, toți cei care vor veni după noi nu ne vor ierta nicicând...
      • -5 (21 voturi)    
        nu sunt in stare (Vineri, 14 octombrie 2011, 9:56)

        . . . [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

        unul mai sus zice ca opozantul Sorin Jurca a fost prezent desi n-a vrut sa vina, asta in conditiile in care domnia sa chiar NU a fost prezent =))

        un lucru e cat se poate de clar: daca RMGC-ul a reusit sa tampeasca atatia indivizi doar prin intentia de a exploata, va dati seama ca daca intra de-a dreptul in paine, pardon - in aur, o sa fie omor.
        pe langa baroni, moguli, mafie si controversati, vom mai avea si categoria prosti auriti >:)
        • +2 (16 voturi)    
          neprezentare (Vineri, 14 octombrie 2011, 13:28)

          chestionarul [anonim] i-a raspuns lui . . .

          nu a fost prezent pentru ca nu avea argumente pe care sa le prezinte. lipsa de argumente a opozantilor s-a vazut si la celelalte dezbateri si poate a vrut sa nu se faca si el de cacao.
          • -2 (4 voturi)    
            aceleasi argumente (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:01)

            Tudor [anonim] i-a raspuns lui chestionarul

            Chit ca veneau mai multi opozanti tot aceleasi argumente le aveau pentru ca altele nu au, tot aceeasi argumentare aproape inexistenta era...nu se schimba nimic
        • -2 (2 voturi)    
          :)) (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:33)

          Paul [anonim] i-a raspuns lui . . .

          Poate vroia sa se refere ca domunl Eugen David nu a vrut sa vina. Oricum nu conteaza cati opozanti ai proiectului au fost, ideeile lor sunt toate lafel, deci au fost expuse de cei prezenti
      • +1 (21 voturi)    
        ce spui tu? (Vineri, 14 octombrie 2011, 11:06)

        eugen [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

        cand spui comentariu bine documentat si argumentat te referi la Codruta N care uita faptul ca proiectul este pe 16 ani de exploatare plus cativa de constructie inainte si cativa de inchidere si reecologizare dupa, conform studiilor de impact? Sau ca ea sustine sus si tare ca vor fi 200 desi vor fi create peste 3000 de locuri de munca conform studiilor unor institutii specializate in asa ceva? a, mai era ala care le-a adunat pe toate intr-un loc.
        • 0 (2 voturi)    
          studii de fezabilitate pe site-ul RMGC (Marţi, 18 octombrie 2011, 10:29)

          deceneus [utilizator] i-a raspuns lui eugen

          ce sustine ea scrie in studiile de fezabilitate prezente chiar pe situ-ul RMGC. In ambele studii este vorba de cateva sute de locuri de munca nu de cateva mii.

          Si e clar ca aceste locuri de munca vor fi platite minim la nivel de muncitori necalificati pentru ca romanii nu au nici un fel de experienta intr-o astfel de exploatare.
      • +3 (19 voturi)    
        14 ani degeaba (Vineri, 14 octombrie 2011, 11:51)

        Tatiana [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

        Daca va pasa asa de mult de sanatate si pamant si de nu mai stiu eu ce, de ce nu curatati padurile, plajele, apele de ambalaje si mizerii??? Daca iti pasa asa de mult mergeai de muult, sa cureti dupa tine la iarba verde. Da, intr-adevar copiii nostri si copiii copiilor nostri, nu ne vor ierta niciodata ,ca am stat 14 ani degeaba si nu am facut absolut nimic, decat numai sa criticam un proiect, care ne putea imbunatatii situatia actuala si mai ales cea din viitor.
        • +2 (4 voturi)    
          pai sa le curete Goldu (Duminică, 16 octombrie 2011, 12:14)

          bingo [anonim] i-a raspuns lui Tatiana

          Ca ei sunt aceia care se bat cu caramida in piept ca "le pasa de mediu", de parca in statutul firmei ar zice ca sunt ONG de mediu, nu ca misiunea lor este EXCLUSIV sa obtina PROFIT!
          Dar ce imi place mie la postaci este ca mor de grija cum sa ii imbogateasca pe canadieni si sa ii saraceasca pe romani :D
          Sa vad Goldu pe malul marii adunand gunoaie sau pe Valea Jiului sau macar adunandu-si gunoaiele din carera de la ei :D
  • +3 (19 voturi)    
    de unde si cu ce? (Vineri, 14 octombrie 2011, 2:47)

    radulescu cerasela [anonim]

    e constient cineva de ce se va intampla daca acest proiect nu va porni, cum au spus si ei forta de munca pleaca peste 60% s-au mutat in afara tarii ... asta ne dorim oare, cu ce sa mai traiasca lumea, cu ce sa se mai plateasca pensii si ajutor de somaj?
    • -3 (5 voturi)    
      asta e si interesul unora (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:00)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui radulescu cerasela

      Uni chiar isi doresc sa fie cat mai putini in tara, doar ca oamenii de la rosia nu stiu cate sanse au sa plece. In schimb daca economia nu o sa genereze locuri de munca curand o sa tot ramanem fara oameni
  • +1 (23 voturi)    
    subiect, na! (Vineri, 14 octombrie 2011, 10:04)

    mihai_mi [utilizator]

    Citind comentariile de aici constat cu bucurie ca majoritatea covarsitoare a oamenilor sunt impotriva acestuie "proiect". Sper ca macar de aceasta data sa conteze si parerea noastra.
    • -1 (21 voturi)    
      romani semnati petitia! (Vineri, 14 octombrie 2011, 11:22)

      deceneus [utilizator] i-a raspuns lui mihai_mi

      intradevar si pe mine ma amuza sa vad cum toate sumele platite de RMGC pe publicitate, nu si-au atins deloc scopul. Romanii sunt total impotriva acestui furt!

      Si un anunt: este in plina desfasurare campania de strangere de semnaturi pentru oprirea acestui proiect.

      Avem deja 60.000 semnaturi, dar este important sa strangem cat mai multe pana in noiembrie cand va veni comisia de ancheta de la Uniunea Europeana.

      Petitiile se pot semna online pe www.rosiamontana.net
      • +3 (21 voturi)    
        oameni inconstienti (Vineri, 14 octombrie 2011, 12:25)

        Ioana [anonim] i-a raspuns lui deceneus

        60.000 de semnaturi falsificate??? hai lasa-ma bre cu semnaturle alea ca si eu stiu sa semnez de 100 de ori ca fiind altcineva. Si care sunt acei oameni care sunt impotriva proiectului??? Poate aia care nu sunt constienti de situatia mizerabila in care ne aflam din punct de vedere economic si ca rata somajului este foarte mare.
      • -1 (17 voturi)    
        te amuza ca oamenii mor de saracie??? (Vineri, 14 octombrie 2011, 15:29)

        Violeta [anonim] i-a raspuns lui deceneus

        Da, ca locuitorii de la Rosia Montana au nevoie cu disperare de un loc de munca, te amuza? sau faptul ca se darama casa pe ei si asta te amuza?Te mai amuza faptul ca sunt mai multi someri decat iti poti imagina??? Ia zimi tu mie, cam ce procent de someri crezi ca exista la RM??
        • +1 (15 voturi)    
          saracia tot RMGC-UL a creat-o (Vineri, 14 octombrie 2011, 15:57)

          deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Violeta

          nu-mi spune mie asta! spune-i RMGC-ului care de 10 ani trage sfori pentru a mentine localitatea monoindustriala.

          Saracia de care va loviti este din cauza ca nici o alta investitie decat minerit nu a fost aprobata. Si au fost oameni care au vrut sa faca pesiuni si chiar o fabrica in zona.

          Du-te la primarul tau si intreaba-l de ce intr-un stat capitalist i se interzice unei persoane sa isi castige painea asa cum crede de cuviinta.
          Si de ce i se IMPUNE prin planul urbanistic sa aiba o anumita meserie.
          • -2 (6 voturi)    
            hai sa fim seriosi (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:35)

            vernicus [anonim] i-a raspuns lui deceneus

            asta din seria RMGC este de vina pentru toate relele de acolo. urmatorul lucru pe care o sa il spui e ca rmgc a poluat zona incepand cu anii '70 ca sa ii fie mai usor acum? hai sa fim seriosi, au trecut deja 14 ani de inventii si aberatii, se pare ca tot nu va opriti. deja toata lumea s-a scarbit de minciunile voastre
            • -3 (3 voturi)    
              tap ispasitor (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:30)

              Vali [anonim] i-a raspuns lui vernicus

              Pai acum si-au gasit vinovatul pentru absolut tot ce nu merge in tara, cine e vinovat , aaa uitge aia de la rmgc, care saracii nu au inceput sa produca nimic, dar le luam sute de milioane pe impozit abuziv
            • +1 (3 voturi)    
              planul urbanistic votat de angajati RMGC (Luni, 17 octombrie 2011, 10:16)

              deceneus [utilizator] i-a raspuns lui vernicus

              pai e lucru bine stiut ca planul de urbanism care declara localitatea monoindustriala a fost atacat in justitie si a fost declarat nul pentru ca toti cei care il votasera erau angajati la RMGC, deci se aflau in conflict de interese.

              Dupa ce acest plan a fost anulat, autoritatile au venit cu un plan identic care se afla in procese acum.

              Deci angajatii RMGC au interzis populatiei timp de 10 ani orice alta initiativa decat mineritul...si te mai intrebi de ce oamenii sunt saraci?

              Asta in vreme ce la 13 km de Rosia, in Abrud exista pensiuni de 3-4 stele ...
        • -1 (7 voturi)    
          MINCIUNĂ MAAARE... (Vineri, 14 octombrie 2011, 16:40)

          Ștefana [anonim] i-a raspuns lui Violeta

          ... cât casa! Detalii, aici:
          http://www.kamikazeonline.ro/2011/04/epistolarii-de-la-rosia-brad-pitt-somerul-profesionist/
        • +3 (3 voturi)    
          Locuitorii? (Vineri, 14 octombrie 2011, 22:12)

          bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Violeta

          Cati locuitori mai are de fapt Rosia Montana?
          Inclin ca majoritatea celor ramasi acolo sunt tocmai cei care se opun proiectului si nu doresc locuri de munca la RMGC... :)
          Oricum cei contra care nu s-au prezentat la "dezbatere" din motive lesne de inteles, par a fi mai multi decat cei prezenti care au dezbatut din greu cu ei insisi.
          Si din acestia trei, doar dl. Jurca mai este inca localnic, d-na Tatiana fiind rezidenta in Alba Iulia, iar dl. sindicalist Hutuleac fiind rezident in Abrud.
        • -4 (4 voturi)    
          hmm (Vineri, 14 octombrie 2011, 23:59)

          Emi [anonim] i-a raspuns lui Violeta

          Si daca nu venea acolo rmgc atunci cine mai era devina? statul pentru ca a inchis minele si nu a dat nici o alternativa nu-i asa? Iti zic eu daca nu era pusa in discutie deschiderea minei de acolo nici nu stiai unde e rosia montana
      • -1 (3 voturi)    
        de ce? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:32)

        Emi [anonim] i-a raspuns lui deceneus

        De ce as semna o petitie care sa condamne la saracie o zona si asa defavorizata? Sau mai rau sa anuleze un proiect care poate acoperi gaurile leasate de plecarea nokia
    • +2 (16 voturi)    
      nu asta e realitatea (Vineri, 14 octombrie 2011, 13:37)

      alina [anonim] i-a raspuns lui mihai_mi

      faptul ca pe acest site comenteaza predominant cei care sunt contra acestui proiect, nu inseamna ca ei formeaza o majoritate in realitate. de ce nu vezi mai mult de 100 de oameni la proteste?
      • +4 (6 voturi)    
        Adevarul gol golut (Vineri, 14 octombrie 2011, 22:26)

        bunicutza [anonim] i-a raspuns lui alina

        As fi curioasa cati oameni ar strange o manifestatie pro RMGC.
        Ce-ar fi sa incercati?
      • -5 (5 voturi)    
        pentru ca nu exista (Vineri, 14 octombrie 2011, 23:57)

        Liviu [anonim] i-a raspuns lui alina

        Nu exista asa multi oameni care sa fie anti proiect, din cauza asta nici unul din protestele anuntate cu multe zile inainte si mediatizate nu a facut rost de participanti.
      • -3 (3 voturi)    
        BINGO (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 2:58)

        sutzu [anonim] i-a raspuns lui alina

        ai psu punctul pe i. si nu doar la proteste ci si la dezbateri in general, oriunde. lumea habar nu are de situatia de acolo si de-aia nu se implica. asta cu protestantii arata cat de bine si cat de mult se intereseaza lumea cand vine vorba de asa ceva...
    • -1 (3 voturi)    
      ahahaha ma faic sa rad (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 3:01)

      Filip [anonim] i-a raspuns lui mihai_mi

      tu crezi ca doar oamenii de aici stiu de proiect? sau toti cei care stiu si sunt pro vin si comenteaza aici? eu zic ca cei pro sunt mai multi. iar cei contra sunt doar astia. astia care de altfel se si duc la manifestari. DOAR astia!
      • -3 (3 voturi)    
        .... (Duminică, 16 octombrie 2011, 11:43)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui Filip

        daca oamenii care sunt anti erau atat de multi atunci la proteste anuntate cu 2-3 zile inainte in toata presa se prezentau mai mult de 60-70 de persoane care toate erau membre ale ong-urilor. lumea s-a saturat sa traiasca intr-o economie care este in picare de 20 de ani
  • +4 (20 voturi)    
    85% someri (Vineri, 14 octombrie 2011, 10:59)

    Sabina [anonim]

    Domnul Jurca a subliniat niste aspecte foarte importante, care se gasesc la Rosia Montana si de care nu stia marea majoritate. Eu stiam ca rata somajului e mare, dar nici chiar asa de 85%. Este o cifra care ar trebui sa ne ingrijoreze. Nu stiu care ii procentul total pe tara al somerilor, dar stiu ca s-a cam dublat dupa experientele neplacute de la Bac si mai ales ca Nokia ne-a parasit.
    • +2 (14 voturi)    
      Hahahaha (Vineri, 14 octombrie 2011, 16:09)

      Closed [anonim] i-a raspuns lui Sabina

      Serios, tu te crezi cand spui tampeniile alea? Daca luau bacul aia de aveau cunostintele unei muste bete, nu deveneau someri? Erau admisi brusc la facultate sau se creau din senin niste locuri de munca? Cat despre Nokia, vor deveni someri cateva mii de oameni. Sa inteleg ca Romania are doar cateva mii de someri? Cred ca am fi tara cea mai avansata din lume daca ar munci atatia.

      Cat despre cei ce sunt someri in Rosia Montana, nu-i opreste nimeni sa munceasca in alta parte. Eu mi-am schimbat orasul in care fac treaba, pe ei ce-i opreste?
      • -3 (3 voturi)    
        si ce propui (Vineri, 14 octombrie 2011, 23:56)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui Closed

        Oamenii aia au lucrat in minerit toata viata lor, asta stiu sa faca, multi dintre ei au incercat sa se reprofileze, dar pe ce, daca nu exista locuri de munca in zona pentru toti?
      • -3 (3 voturi)    
        usor??? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 2:48)

        Johny [anonim] i-a raspuns lui Closed

        Daca ai stii ce greu e sa pleci asa deodata. sa lasi familia singura fara venituri, sa platesti chirie etc. Tie ti-o fi usor dar cand in franta nu te primeste nimeni, ori in italia...iar in Ro este platit o data la 4-5 luni..nu asa usor!
      • -4 (4 voturi)    
        ce e de ras? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:29)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui Closed

        Ce e asa de ras, ca e somaj mare acolo ? Ca prin plecarea nokia ramane m cu un deficit bugetar imens ? Ca alte solutii in afara de proiectul asta nu s-au gasit pentru zona? Eu nu vad nimic de ras, e mai degraba fix pe dos pentru ca e vorba de viitorul nostru care depinde de un proiect care sta blocat de 14 ani
    • +5 (7 voturi)    
      Români, nu vă lăsați mințiți, manipulați! (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:07)

      Ștefana [anonim] i-a raspuns lui Sabina

      Iată un fragment dintr-o dezvăluire, între multe altele... (cf revista „Kamikaze”):
      „Job nou la RMGC: actor de campanie
      Unii dintre cei cinci au mai fost folosiți de RMGC și în alte episoade ale campaniei, ca să interpreteze „tragedia șomerului“. Sanda Lungu a vorbit în Parlamentul European, în excursia de lobby în favoarea cianurilor. Elena Constantinescu, o altă șomeră, trăiește împreună cu cele trei fiice din pensia de 126 de lei a soacrei; omite să spună că șofează un Golf și se declară „văduvă“, deși fostul soț trăiește în satul vecin, Sohodol. Toți cei trei bărbați „șomeri epistolari“ sunt angajați direct sau indirect ai RMGC. Când Alin Croitoru (24 de ani) zice că „la Roșia vin să mai lucrez ce găsesc“, pe cei care îl cunosc ca angajat al companiei îi umflă râsul. Florea Bolog este angajat de 12 ani la companie. Dar cel mai tare dintre toți este Brad Pitt, alias Gheorghe Luchian. Despre el și despre participarea lui la o campanie internațională a RMGC, săptămâna viitoare.” (Mircea Toma)

      p.s. Hotnews, vă rog să-mi anulați comentariul anterior! Vă mulțumesc!
      • -2 (6 voturi)    
        ineptii (Vineri, 14 octombrie 2011, 18:04)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

        Ai fost tu la Rosia Montana si ai vazut toate astea? Tu imi dai 2,3 exemple, care nu sunt relevante. Si ce daca femeie are un golf. Poate avea un golf din anii 90 vai de mama lui, care sta in gradina femeii si rugineste. Daca nu ati fost la fata licului va rog nu credeti povestile rau intentionate de unii.
        • +1 (1 vot)    
          nu sunt relevante? (Marţi, 18 octombrie 2011, 10:37)

          deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Paul

          pai exact aceste 2,3 exemple au fost alese de RMGC pentru a ilustra situatia oamenilor din zona. Si tu spui ca nu sunt relevante?
  • -4 (10 voturi)    
    nu ne pica nimic din cer (Vineri, 14 octombrie 2011, 13:24)

    Alin [anonim]

    Citind comentariile de mai sus constat cu trisitete si dezamagire, ca inca mai exista oameni care cred in zana Maseluta si Mos Craciun si care cred ca o sa ne pice din cer bani si locuri de munca.
    • +2 (4 voturi)    
      si tu acum:)) (Vineri, 14 octombrie 2011, 23:54)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Alin

      Multi s-au obijnuit sa li se dea, nu sa munceasca, asta se intampla cand ajung i pe niste posturi pe care nu le meriti si cand nici nu te intereseaza de cei din jur
  • +1 (17 voturi)    
    blabla (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:40)

    Lucian [anonim]

    prea multi oameni isi dau cu pararea despre acest proiect manipulat si amanat, neasumat,etc. fara sa stie nimic de minerit si ce inseamna exploatarea resurselor.

    ma deranjeaza oamenii care se declara ECO, un ideal mare si frumos, dar actiunile noastre de zi cu zi trebuie sa reflecte aceste idealuri, doar daca emiti ceva nu inseamna nimic. opinia mea este urmatoarea; in momentul in care bagi cheia in contactul masinii pe care o conduci, accepti industria in orice forma care ne furnizeaza materiale, materii prime, resurse,etc. Prin standardul nostru de viata de consumator, acceptam toate industriile.
    intai arunca pc-ul, renunta la masina, etc, recicleaza tot ce consumi,etc si atunci poti spune ca esti ECO!

    exista si alte industrii care folosesc cianuri(ex. farmaceutica) si nimeni nu-si bate capul cu asta, doar conteaza sa fi Anti-Rosia...este un nou trend.;)) exista alte proiecte la noi in tara care fac un damage vizibil mediului (ex.complexul de prelucrarea lemnului din Sebes) si la fel, nimeni nu are treaba cu probremele reale de mediu.

    Mineritul are o istorie in RO si nu inteleg de ce suntem acum impotriva, Eeonomic vbnd avem nevoie de proiecte cu management strain!

    multumesc
    • +1 (3 voturi)    
      de-aia (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 2:35)

      Irina Avram [anonim] i-a raspuns lui Lucian

      pt ca suntem nehaliti. adica, majoritatea romanilor sunt nehaliti. nu vor toti sa munceasca si cu atat mai mult, vor totul mura-n gura. sa ni se dea tot aurul, sa nu investim nimic. eventual sa-l tinem in pamant ca si asa noi dam pe afara de bine ce ne e.
  • +6 (8 voturi)    
    wow... (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:00)

    qwe [anonim]

    atacul dronelor propagandiste :))) statul roman nu inseamna basescu, frank timis sau alti mafioti, si nici chiar, o mana de oameni platiti de RMGC. insemn si eu, si toti cei ce sunt impotriva ca aurul tarii sa fie smenuit de o gasca "selecta" de mafioti dovediti. statul trebuie sa detina cel putin 90% din profituri si sa vegheze fooooarte atent la deturnarea lor ( cele mai uzitate fiind contracte de consultanta, salarii imense, spargerea RMGC si apoi vanzari fictive de active in cadrul grupului, cu credite de nu stiu unde). tuturor sustinatorilor: sa vedem cu ce bani vine gabriel resources pe taraba, cu reevaluari fictive sau bani negri nu tine. aurul Romaniei e palpabil, insa resursele financiare si reputatia smecherilor din spatele gabriel resources s RMGC e... nula. sa vedem in baza caror resurse considera ei ca pot avea dreptul la 80%. din companie /profit versus valoarea depozitelor de aur, argint si ce mai e acolo. cei ce sunt terorizati sa plece trebuie sustinuti, abuzurile asupra lor trebuie sa iasa la suprafata, ca si minciunile "sustinatorilor". mers pana la CEDO, ca sa demascam mizeria cat mai mult.
    • -3 (3 voturi)    
      statul (Vineri, 14 octombrie 2011, 23:46)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui qwe

      Ai dreapte statul este format din toate partidele politice, oamenii si asa mai departe, nnoi teoretic decinem orice prin alesii nostri, ca doar noi i-am pus acolo. Daca ar exista abuzuri (adica proiectul sa fie confost standardelor europene) comisia europeana venita in tara o sa le gaseasca
      • +3 (5 voturi)    
        lasa, dane... (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 19:16)

        qwe [anonim] i-a raspuns lui Dan

        europa si standardele ei n-are nimic de-aface cu furtul pe fata al resurselor. cum sa iei tu intre 80 si 100% dintr-o afacere cand depozitele de aur si de argint valoreaza de 100 ori mai mult?!? eu stiu ca pe vremea capitalismului nehalit de dupa 90 scoala nu are nici o valoare, ies cretini cu diploma care pot fi cumparati sau manipulati usor, da' sa stii ca pe vremea comunistului de ceasca se facea carte. la munca, nu la furat, timis si basescu, cu toata gasca voastra de fripturisti! sau ramaneti la afacerile voastre veroase cu droguri si nave, oricum istoria va va ingropa!
        scuze, dane, da' eu nu sint nici cu creierul spalat si nici de cumparat, asa ca nu pot fi de acord cu tine. tara asta e si a copiilor si nepotilor mei, nu numai a botaxatei analfabete de eba si a tancului lui timis!
        • 0 (2 voturi)    
          unde e furt? (Luni, 17 octombrie 2011, 15:49)

          winston [utilizator] i-a raspuns lui qwe

          imi pare rau, nu are nicio logica ce spui. daca iei procentaj, iei din valoare. Iar beneficiul Romaniei, de jumatate din profituri, e calculat ca procentaj. Deci unde e furt pe fata? nu cred ca poti sa spui ca e furt pe fata cand avem jumatate din profituri fara cheltuieli.
          • +1 (3 voturi)    
            tun de-a dreptul (Luni, 17 octombrie 2011, 16:36)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui winston

            intrebarea e cat iei? Raspuns 4% redevente.
            Cine ia 96% din aurul nostru? R: Canadienii.

            Asta in conditiile in care traim vremuri de criza profunda in care banii se pot devaloriza accelerat. O sa ne alegem cu niste hartii fara valoare in loc de aurul nostru.
            • 0 (2 voturi)    
              raspuns (Luni, 17 octombrie 2011, 17:34)

              winston [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

              intrebarea e cat iei? Raspuns: 4% redevente PLUS 20% dividende PLUS taxe si impozite. In caz ca nu ai aflat sau nu erai atent, statul detine 20% din RMGC, asta inseamna ca primeste dividende. Si in caz ca dormeai, RMGC e inregistrat in Romania, e firma romaneasca, nu canadiana. Plateste taxe si impozite in Romania.
              • 0 (2 voturi)    
                ultima majorare de capital (Marţi, 18 octombrie 2011, 13:58)

                deceneus [utilizator] i-a raspuns lui winston

                la ultima majorare de capital Romania nu a avut banii suficienti. Specialistii financiari spun ca procentul cu care am ramas este de 0.6%
                • 0 (2 voturi)    
                  ultima (Marţi, 18 octombrie 2011, 16:41)

                  winston [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                  mda... s-a imprumutat pentru acea majorare si a ramas la 20%. si o sa plateasca banii fara dobanda din prima transa de dividende si o sa se stinga repede datoria. iar dupa aceea s-a introdus clauza ca nu mai poate sa scada cota statului prin neparticipatie. deci, nu ai dreptate.
  • -3 (11 voturi)    
    fonduri europene (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:31)

    Livia [anonim]

    Fonduri europene primeste numai un proiect bine facut, bine gandit si analizat, care prevede absolut toate normeele E.U. Romania nu a reusit inca sa faca un asemeena proiect care sa atraga astfel de fonduri, deci trebuie orisa venim cu initiative ori sa profitam de ce avem.
    • -2 (4 voturi)    
      fonduri eu (Vineri, 14 octombrie 2011, 23:49)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Livia

      Nu doar ca statul nu a reusit sa faca un asemenea proiect, si proiectele propuse trebuie sa se incadreze in niste standarde, nu cred ca uniune a finantat pana acum o mina
    • 0 (6 voturi)    
      fonduri? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 2:30)

      IrinaAvram1318634712183 [anonim] i-a raspuns lui Livia

      haha sa fim onesti. fonduri cu siguranta nu vom primi noi pt rosia montana. aia are nevoie de miliarde pt reecologizare. de unde atatia bani? noi nu primim banii aia nici ca sa restauram vestigii istorice importante, da ce sa mai zic de niste galerii unde s-a facut minerit? fiti mai realisti!
      • 0 (2 voturi)    
        ti-a scapat porumbelul ... (Luni, 17 octombrie 2011, 18:11)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui IrinaAvram1318634712183

        pai daca Rosia are nevoie de miliarde pentru ecologizare, cum putem ecologiza zona cu fondurile pe care zice RMGC -ul ca le depune in contul ala de siguranta? Ca suma aia este fix 135 milioane....
  • -2 (8 voturi)    
    vorbe goale (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:36)

    Mia [anonim]

    Trebuie sa intelegem ca mentalitatea asta pe care o avem, de a face proteste si marsuri nu o sa ne ajute cu nimic. Romania are nevoie de cetateni cu idei si care sa stie sa faca proiecte productive.
    • +2 (6 voturi)    
      exact (Vineri, 14 octombrie 2011, 18:41)

      qwe [anonim] i-a raspuns lui Mia

      de acord, dar ne-am saturat de cetateni cu idei "destepte", aduca hoate.
      • 0 (2 voturi)    
        atunci? (Luni, 17 octombrie 2011, 17:35)

        winston [utilizator] i-a raspuns lui qwe

        atunci de ce te opui cand vine cineva cu o afacere care e benefica penru stat si pentru oameni?
    • -3 (7 voturi)    
      de asta nu avem nici o alternativa? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:27)

      Gabi [anonim] i-a raspuns lui Mia

      Alternative nu exista pentru cei din zona, dar nu exista nici macar pentru economie. Zici ca avem nevoie de cetateni cu ideei, degeaba ai ideei daca ele nu pot fi puse in practica pentru ca statul nu are bani. Crezi ca daca aveau nu imparteau costurile cu rmgc si luau mai mult din profit ?
  • -6 (8 voturi)    
    factor de dezvoltare (Vineri, 14 octombrie 2011, 19:34)

    Madalina [anonim]

    Mineritul trebuie sa redevina un factor de dezvoltare economica, o sursa importanta de locuri de munca, de profit si de transformare a tarii in jucator pe piata aurului.
  • -4 (8 voturi)    
    rezolvari (Vineri, 14 octombrie 2011, 21:14)

    Mihaela [anonim]

    Daca proiectul rezolva problema poluarii istorice si ecologizeaza si zona apoi, de ce se mai face atata caz cand se repara ceva in loc sa fie lasata poluarea actuala si in plus vin si beneficiile economice si sociale.
  • +2 (8 voturi)    
    Cine sunt cei trei localnici? (Vineri, 14 octombrie 2011, 21:24)

    bunicutza [anonim]

    Dupa o scurta cercetare pe net am ajuns la urmatoarele concluzii:
    - dr. Andrei Jurca este presedintele fundatiei Pro-rosia Montana, sponsorizata de Gabriel Resources si creata exclusiv pentru scopuri propagandistice. Dansul ar ramane somer daca nu s-ar face proiectul :)
    - Tatiana Tanase - fosta localnica din Rosia Montana, actualmente localnica din Alba Iulia, care si-a "convins" mama sa-si vanda proprietatea de la Rosia catre compania miniera.
    - Viorel Hutuleac Todan - localnic din Abrud, fost lider sindical controversat, ramas fara sindicat, Ghinion...
    Mai departe va las pe dumneavoastra sa trageti concluziile...
    • 0 (0 voturi)    
      macar (Miercuri, 19 octombrie 2011, 14:10)

      meclean [anonim] i-a raspuns lui bunicutza

      macar ei s-au prezentat si au venit cu argumente. opozantii formati in aceeasi masura din lideri de ONG-uri finantate pentru opunere au refuzat participarea. ca au vazut la celelalte dezbateri ca sustinatorii vin cu argumente si nu au vrut sa se faca de cacao
  • -4 (6 voturi)    
    statul si problemele (Vineri, 14 octombrie 2011, 21:45)

    Mihaela [anonim]

    Domnul Hutuleac a subliniat corect faptul ca statul nu a luat nicio masura activa pentru a rezolva orice fel de problema in zona si nici nu va lua. Oamenii aceia au o sansa, si mineritul are o sansa de relansare, de ce sa o pierdem?
  • -4 (6 voturi)    
    propuneri (Vineri, 14 octombrie 2011, 23:02)

    Andrei [anonim]

    Eu in afara de propunerile celor de la rmgc care sunt concrete nu vad nimic din partea celor care sunt impotriva, nu stiu sa isi argumenteze nici pozitia si nici nu au alte planuri pentru zona
  • +4 (6 voturi)    
    dezbatere? (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 9:33)

    edaterina [anonim]

    Este ridicol si pueril !Nici o vorba despre cei care lupta pentru viata oamenilor si pentru a generatiilor viitoare!Nici un cuvant despre pierderile statului roman!Toti canta unSINGUR REFREN !RUSINE!
    • -2 (4 voturi)    
      au fost si cei anti invitati (Duminică, 16 octombrie 2011, 11:41)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui edaterina

      Si cei care sutn propagandisti anti proiect au fost invitati scrie in articol, daca ei nu au vrut sa se prezinte toti arata cat de interesati sunt despre cauza pentru care lupta
  • +2 (8 voturi)    
    PROPAGANDA (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 10:42)

    costache [anonim]

    Stie cineva de dezastrul de la Furtei (Italia) ? Acolo , o firma in genul celei care vrea sa investeasca in Romania a facut prapad lasand in urma poluare si saracie . Asta urmeaza si la Rosia Montana .
    • -2 (4 voturi)    
      controale (Duminică, 16 octombrie 2011, 11:40)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui costache

      Cat timp statul controleaza constant lucrarile nu ai de ce sa iti faci griji pentru poluare. Firma oricum o sa lase garantii just in case. Cum la suedezi merge exploatarea de genul asta(5ppm) oare la noi de ce ar da gres ?
      • 0 (2 voturi)    
        garantia e insuficienta (Marţi, 18 octombrie 2011, 11:11)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Alex

        garantiile pe care RMGC zice ca le lasa sunt infime fata de ce pagube s-ar putea intampla acolo.

        Sa ne aducem aminte ca in accidentul de la Baia mare 100.000 m3 de apa poluata au deversat in rauri dupa ce s-a produs o avarie la baraj. Cat am platit noi Ungariei despagubiri? 120 milioane de euro.

        Iazul de decantare de la Rosia va contine 4.500.000.000 m3 de apa deci un volum de 4500 de ori mai mare.

        E ridicol sa ne nchipuim ca posibilul dezastru generat de acest iaz urias va fi acoperit din aceasta suma...
        • -1 (1 vot)    
          spui tu (Marţi, 18 octombrie 2011, 13:30)

          sebi [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          tu spui ca e insuficienta, cei de la Comisie o considera suficienta. la fel si expertii care au calculat-o. o sa aleg sa ii cred pe ei.
          • +1 (1 vot)    
            sumele pt ecologizare depind de relief si clima (Marţi, 18 octombrie 2011, 14:11)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui sebi

            cei de la Comisie nu o considera suficienta. Au spus ca este o "suma minimala" si de asta s-a constituit si comisia de ancheta si grupul de analiza.
            De asemenea au solicitat autoritatilor romane detalii despre cum s-a calculat aceasta suma.

            Explicatia e ca "expertii" RMGC au folosit date provenind de la exploatari australiene .... asta in conditiile in care aceste exploatari sunt in zone desertice iar cercetătorii australieni arată că, la o cantitate similară de deșeuri acide generate de exploatările miniere, costurile sunt de la 3 până la 5 ori mai mari pentru minele din Canada, decât cele din Australia.

            ( http://www.environment.gov.au/ssd/publications/ssr/125.html)

            Deci sumele depind foarte mult de factorii climatici si de relief. Abia astept rezultatele comisiei de ancheta europeana in problema asta
            • 0 (2 voturi)    
              mda (Marţi, 18 octombrie 2011, 16:34)

              viorel [anonim] i-a raspuns lui deceneus

              de fapt au spus ca se incadreaza in normele minime, nu ca ar fi o suma minimala. adica e suficienta. avand in vedere ca toate celelalte norme sunt indeplinite, nu ai de ce sa crezi ca aici nu si-au facut treaba. abia astept si eu.
              • 0 (2 voturi)    
                consecintele pot depasi granitele Romaniei (Miercuri, 19 octombrie 2011, 10:45)

                deceneus [utilizator] i-a raspuns lui viorel

                au spus initial ca se incadreaza in normele minime dar dupa ce au aflat ca se vor folosi 13000 tone de cianura anual si si-au dat seama de amploarea proiectului au decis sa faca o acheta deoarece proiectul poate avea consecinte transfrontaliere.
                • +1 (1 vot)    
                  totusi (Miercuri, 19 octombrie 2011, 13:01)

                  metropolitanul [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                  din cate am inteles eu ancheta e pe alte motive si adusa din alte motive. oricum, avand in vedere ca respecta toate normele sincer ma indoiesc profund ca nu respecta fix la partea pe care o primesc inapoi. dar o sa se vada lucrul asta.
                  • 0 (0 voturi)    
                    mai specific? (Vineri, 21 octombrie 2011, 10:58)

                    deceneus [utilizator] i-a raspuns lui metropolitanul

                    poti sa fii mai specific? ce ai inteles tu, de unde? ce alte motive?

                    dezbaterea din parlamentul european e publica pe youtube:

                    http://www.youtube.com/watch?v=isuPU1yivME&feature=related

                    La minutul 27.10: “acest proiect este suficient de mare incat sa se supuna conventiei evaluarii de impact asupra mediului (ESPOO) [...] asadar si tarile invecinate sa fie implicate in tot acest proces”

                    La minutul 28.48 “in concluzie as spune ca raspunsurile comisiei au fost de asa natura astfel incat petitia poate sa ramana deschisa. Asteptam cu nerabdare rezultatele care pot sa ne parvina de pe urma vizitei de ancheta si asteptam de asemenea raspunsurile detaliate ale comisiei in urma analizei acelui grup independent”
        • -1 (1 vot)    
          ce compari acolo (Miercuri, 19 octombrie 2011, 13:37)

          valeriandru [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          nu poti sa compari situatiile din mai multe motive. in primul rand in iazul din baia mare era concentratia mult mai ridicata de cianuri. in al doilea rand au murit foarte multi pesti din cauza substantei de neutralizare aruncata si de cei de la iaz, si de autoritatile romane si de cele maghiare din cauza unei lipse de comunicari iar in al patrulea rand, in mod ciudat dat fiind faptul ca concentratia si toxicitatea scade pe masura ce se dilueaza, au murit mult mai multi pesti in Ungaria si s-au gasit, la fel de ciudat, pesti oceanici intre pestii morti din RAURILE maghiare. deci si-au umflat pierderile.
  • +2 (6 voturi)    
    NU VĂ LĂSAȚI ÎNȘELAȚI! (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 16:19)

    Ștefana [anonim]

    Clauzele secrete ale contractelor de publicitate „obligă” televiziunile, radioul și presa scrisă (A PATRA PUTERE ÎN STAT, RUȘINE SĂ VĂ FIE!) să ignore cu bună știință dezastrul ecologic, economic și cultural de la „Roșia Montană”. (Deh, sunt mult mai importante „dezbaterile” în jurul chiloțeilor pițipoancelor, sau filmulețele stupide despre tinerețea zglobie a familiei Ceaușescu). Mai mult decât atât, presa românească (cu câteva excepții lăudabile!) se întrece să facă publicitate agresivă, mincinoasă proiectului în cauză...

    Nu vă lăsați, dragi români! Cei care mai credeți în triumful binelui, informați-vă corect și semnați petiția pe www.rosiamontana.net. Trebuie să împiedicăm această fărădelege, pe cale să se înfăptuiască!
    • -2 (4 voturi)    
      ce?:)) (Duminică, 16 octombrie 2011, 11:39)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

      De udne ai scos-o si pe asta ca sunt contracte secrete si ca televiziunile trebuie sa ignore? Sunt atatea televiziuni care s-au declarat impotriva proiectului si nici macarn u se uitau la partea buna a lui, deci automat pica ce ai spus tu.
    • 0 (2 voturi)    
      de neutralitate ai auzit? (Luni, 17 octombrie 2011, 17:39)

      Mirel [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

      clauze secrete peste tot, de care stefana se impiedica si le impartaseste apoi aici. hai sa fim seriosi. televiziunile au fost si certate de CNA ca prezentau in mod vadit partinitor informatii doar impotriva proiectului. dar daca cineva e neutru sare toata lumea care e impotriva sa-l acuze ca e cumparat. Pentru ca cum doamne fereste sa spuna cineva ceva cu care nu sunt ei de acord. Pentru ca in capul lor neutralitatea ar trebui cumparata in Romania.
  • 0 (6 voturi)    
    emblematica (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 17:21)

    uck [anonim]

    este emblematica toata povestea asta, care continua de ani buni. emblematica pentru Romania. o tara fara coloana vertebrala, in care poti sa faci aproape orice. in care poti sa cumperi de la oameni simpli la primari, parlamentari si chiar presedinte. in care fiecare om care conteaza are un pret. si cel mai trist este ca se intampla exact in Apuseni unde se spune ca oamenii au fost intotdeauna saraci, dar demni. eu nu prea vad demnitate in tot acest circ fara sfarsit, sau daca exista e bine ascunsa.
    va mirati de ce opozantii proiectului n-au vrut sa participe la farsa asta? ca sa ce? ca sa legitimeze "dezbaterea"?
    tara asta este in cacao de mult si acolo va ramane. pentru ca oamenii de calitate, care nu se dau dupa cum bate vantul vor ramane intotdeauna o minoritate careia majoritatea lasa, ipocrita si hoata ii baga pumnul in gura in permanenta.
    toti vor sa castige ceva din acest proiect. de la amaratul care va lucra cativa ani apoi va trebui sa plece din pustiul ramas, pana la primari, parlamentari, si toti ceilalti factori de influenta. toti o sa stranga banutii la tescherea si apoi o sa se faca ca ploua. cei mici o sa-si dea seama ca au fost furati, dar oricum nu e nici prima nici ultima oara. cei mari o sa mai contabilizeze un trafic de influenta. tara se duce de rapa dar nu-i nimic, in cazul ipotetic cand n-o sa mai ramana nimic de furat si praduit, plecam cu toti. o sa ramana "harciogii", care controleaza monopolurile si sclavii lor. daca o sa observati toate resursele valoroase se instraineaza cu beneficii infime pentru tara: aurul, rezervele de petrol si gaze, padurile, pamantul fertil.
    v-ati intrebat vreodata de ce in engleza se spune common sense iar in romana bun simt? pentru ca la noi e ceva rar, pretios, iar la ei e ceva comun.
    • -2 (4 voturi)    
      da si nu (Duminică, 16 octombrie 2011, 11:37)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui uck

      Ai dreptate in Romania poti sa cumperi multi oameni pana is primari asta s-a demponstrat in nenumarate randuri, dar cand vine vorba de un proiect atat de mare si controversat nu cred ca se mai baga cineva. Mai ales ca autorizatiile importante vin de la guvern, unde trebuie sa fie niste oamein cu mult curaj doar ca sa se aproprie de proiect, orice suspiciune iti dia seama ca s-ar intoarce impotriva lor
    • -1 (3 voturi)    
      nu e chiar asa (Luni, 17 octombrie 2011, 18:35)

      winston [utilizator] i-a raspuns lui uck

      nu mi se pare ca se pune problema instrainarii, doar pentru ca investitorii sunt de alta nationalitate. Si nu e ca si cum se scoate din pamant si se duce in visteria altcuiva, se vinde pe piata libera si cumpara cine doreste. Iar resursele minerale dar si resursele umane (deocamdata nefolosite) reprezinta pentru tara noastra un avantaj comparativ fata de celelalte tari ale Europei, ar trebui sa ne folosim de acest avantaj.
  • +1 (7 voturi)    
    Aurul nu e al locuitorilor din zona... e al Ro.... (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 20:23)

    Dan [anonim]

    Aurul nu este al locuitorilor din zona, deci ei nu pot sa hotarasca. Aurul este al nostru. Daca acum nu sunt bani, nu trebuie sa-l dam degeaba unor ciudati(as spune banuiesc cu legaturi ciudate cu anumite servicii(altfel nu-mi explic ciudata ascensiune)).
    Am vrut sa aflu mai multe despre fondatorul companiei. Cine are cunostinte sa ne descrie biografia lui Frank Timis. In ce mod un om nu e in stare sa faca avere in lumea libera, dar face avere fulminant dupa revolutie in Romania. Poate gresesc, imi cer scuze, dar as dori sa-mi arate cineva care se pricepe cat de bun afacerist a fost acest domn inainte ca anumite persoane sa ajunga in functii in Romania. Nu am date sa fi facut cumva avere in Australia pana in 1992. Daca sunt prost sau gresesc, inca o data imi cer scuze. De ce sa-i dam companiei fondate de el aurul Romaniei? Lamuriti-ma....
    Daca nu avem bani acum, nu trebuie sa aruncam aurul pe fereastra pentru niste amarate de 2000 de salarii... pe care tot noi le platim... de ce sa nu asteptam douzeci de ani, aurul nu se strica, si sa ramana al copiilor nostri? Altfel, ne vom alege cu praful de pe toba si copii mei vor plati pentru intretinerea lacului de cianuri....
    • -2 (4 voturi)    
      da, e al nostru (Duminică, 16 octombrie 2011, 11:32)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Dan

      Pai ti se pare ca numai ei profita de aurul de acolo?Sumele importante ajung in economia statului nu in economia locala. Cat despre investitori, chiar cotneaza cine sutn ei atata timp cat firma isi face treaba?
  • +2 (4 voturi)    
    Fals. E o problema nationala (Duminică, 16 octombrie 2011, 0:50)

    Bula Romanul [anonim]

    Rezervele naturale ale Romaniei nu apartin locuitorilor unui tinut. Asta e la mintea cocosului.
    Sa se faca referendum national pentru sau impotriva exploatarii.
    Atat de simplu.
    Nici Basescu, cu tot lobby-ul lui, nici guvernul, nici altcineva nu poate decide in aceasta privinta.
    Doar poporul.
    • 0 (2 voturi)    
      da dar... (Luni, 17 octombrie 2011, 18:37)

      eusebiu [anonim] i-a raspuns lui Bula Romanul

      de fapt sunt mecanisme de reprezentare, sunt si legi speciale pentru asemenea cazuri insa din pacate se pare ca acele legi si prevederi nu se aplica de catre guvernantii nostri. Pentru ca daca s-ar fi aplicat aceste legi proiectul ar fi primit avizul de mediu avand in vedere ca se respecta toate normele europene cerute.
  • +4 (6 voturi)    
    UNDE E DEZBATEREA? (Duminică, 16 octombrie 2011, 8:58)

    eurobalauru [utilizator]

    Eu vad doar niste papagali vorbind "pro", fara argumente, mestecand aceleasi minciuni si agitand aceleasi "locuri de munca".
    HotNews, cred ca de data asta intreceti masura. Nu mai prezentati amestecul asta acru de "specialisti" ca pe un grup de discutii. Ce avem aici nu este decat publicitate mascata pentru RMGC. Stiam ca parerile contra proiectui au embargo in presa, dar asta e prea mult: spuneti mai bine clar, da, luam bani de la RMGC si nu putem prezenta decat argumentele lor, nu va ascundeti dupa deget!
    • -2 (4 voturi)    
      a fost alegerea lor (Luni, 17 octombrie 2011, 15:38)

      octavian andrei [anonim] i-a raspuns lui eurobalauru

      te rog citeste macar textul articolului la care comentezi, opozantii au ales sa nu se prezinte la dezbatere, asa au dorit ei, au ales sa nu-si prezinte punctul de vedere. iar asta spune multe despre ei.
    • -1 (1 vot)    
      acolo (Marţi, 18 octombrie 2011, 16:45)

      mircelu [anonim] i-a raspuns lui eurobalauru

      opozantii au fost invitati insa au refuzat sa participe. Probabil ca au vazut ca cei care sustin proiectul vin cu argumente la dezbateri, nu cu povesti, si de aia nu s-au sinchisit sa apara
  • +3 (5 voturi)    
    hahaha (Duminică, 16 octombrie 2011, 18:15)

    The Saker [utilizator]

    nici nu mai imi bat capul sa citesc toate postarile postacilor RMCG, canalii vandute pt un ssalariu, care si ei vor suferi crunt in cazul in care se va face iazul ala megalitic cu cianuri si toxine; dar ce conteaza, imortant e ca isi iau ei acuma un salariu; bine, asa cum s-a demonstrat in putin presa neaservita, majoritatea postacilor au ip-uri din tari straine, gen Germania, Anglai, Polonia, etc..deci oarecum pe ei nu ii va afecta poluarea crunta.
    In fine, articolul este o publicitate evidenta si nu e o dezbatere reala.
    Si , in final, tin sa va comunic ca NU SE VA FACE nici un "proiect" RMCG la Rosia Montana.
    Politrucii ce sunt cocotati acum in posturile cheie din stat au vazut ca deja se joaca cu focul, reactia publica e fantastica.
    stiu ca in caz ca acordul de exploatare se va da, va fi scanteia ce va dezlantui tavalugul. Si multe lucruri se vor deconta atunci in strada. Nu doar crima de la Rosia.
    Si, ma bucur ca e pentrui prima data de la schimbarea de regim din ,89, cand o cauza nationala coalizeaza socitatea civila, e pt prima data Cand oamenii se strang in jurul unui crez. E semnul unei reveniri a normalitatii, a moralitatii.
    Manipularea nu mai tine.
    Spre deosebire de primii ani de dupa '89, acum oamenii sunt mult mai bine informati, gratie internetului.
    • -2 (4 voturi)    
      doar ca nu e chiar asa (Luni, 17 octombrie 2011, 10:12)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui The Saker

      Nu se dau resursele doar pentru locuri de munca, eu zic ca se dau pentru sumele care ar instra la buget. In schimb societatea civila da se implica, doar ca eu nu pera o vad sa fie anti, nu vad oameni la proteste de unde se deduce ca ori nu e interesata societatea civila ori s-a saturat de argumetnele inexistente ale oponentilor
      • +2 (4 voturi)    
        esti in eroare (Luni, 17 octombrie 2011, 17:31)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Alex

        da., de aia s-au adunat peste 60.000 semnaturi impotriva proiectului in doar cateva saptamani ...

        si in continuare se semneaza petitia in toata tara!
        • -1 (3 voturi)    
          cu ce? (Luni, 17 octombrie 2011, 18:33)

          winston [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

          cu ce e in eroare? la proteste sunt maxim cateva zeci de fiecare data, toti membri ai ong-urilor, asta se vede in toate filmarile "triumfatoare".
          • +2 (4 voturi)    
            numara inca o data (Marţi, 18 octombrie 2011, 11:19)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui winston

            se pare ca nu stii sa numeri winston.
            La proteste au fost cateva sute nu cateva zeci. Avand in vedere ca:

            -> nu s-au dat mici, bere, galeti
            -> nu s-a iesit in strada pentru drepturi financiare ci doar pentru a apara de distrugere o zona aflata la sute de km departare
            -> protestele au fost anuntate de pe o zi pe alta si la ultimul protest traseul si punctul de intalnire s-au modificat in aceeasi zi pentru ca nu am primit autorizatie

            ... avand in vedere toate astea, acele sute de oameni sunt un exemplu ca spiritul civic nu a murit in romani.


            Incearca sa numeri:

            http://www.youtube.com/watch?v=YGSTa_xW1rA

            http://www.youtube.com/watch?v=XbGQd23fnrU&feature=related
  • +1 (3 voturi)    
    Problema nu este doar a voastra ci a intregii Roma (Duminică, 16 octombrie 2011, 20:34)

    flo3009 [anonim]

    Regret nu sunt de acord cu pct.-ul dvs. de vedere.
    Problema nu este numai a voastra deoarece depaseste prin implicatii aria localitatii dvs.
    In timp cianura ajunge sa ne afecteze pe toti , asa cum combinatul COPSA Mica a asigurat venituri si locuri de munca , dar dupa 20 de ani poluarea ne afecteaza pe toti inclusiv pe cei care au lucrat acolo...
    Asa ca scuzati-ma AM SI EU UN CUVANT DE SPUS pentru mine si generatiile care vin dupa mine ! Gasiti alte solutii , agroturism de calitate , o tehnologia fara cianuri ,etc , care NU POLUEAZA nici pe voi , nici Urmasii Vostrii !
    • -1 (3 voturi)    
      dar totusi (Luni, 17 octombrie 2011, 15:41)

      winston [utilizator] i-a raspuns lui flo3009

      dar cianura nu ajunge sa ne afecteze pe toti, de fapt nu ajunge sa ne afecteze pe niciunul. Tehnologia a mai evoluat si au evoluat si normele care ni se aplica, cele europene fiind cele mai stricte din lume. Sunt asa de stricte ca cei de la Comisia Europeana au declarat ca cianurile nu pun nici macar mediul in pericol datorita normelor.
      • +1 (3 voturi)    
        Europa tocmai a trimis o comisie de ancheta (Luni, 17 octombrie 2011, 16:38)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui winston

        nu e adevarat. Europa s-a cam speriat auzind ca la Rosia se vor folosi 13000 tone de cianura anual. ( in vreme ce toate celelalte exploatari din Europa insumeaza 1000 t pe an)

        Ca urmare aspteptam in noiembrie o comisie de ancheta si un grup independent de analiza de la UE.
        • -1 (3 voturi)    
          de fapt (Luni, 17 octombrie 2011, 18:55)

          calin [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          de fapt Comisia Europeana sustine mineritul cu cianuri, de aia nu l-au interzis. Ca urmare sunt convins ca concluziile acestei anchete vor accelera procesele din tara noastra. Totusi e rusinos ca trebuie sa fim impinsi de la spate de fiecare data.
  • +3 (3 voturi)    
    romanii se mobilizeaza impotriva proiectului (Duminică, 16 octombrie 2011, 23:04)

    mada [anonim]

    degeaba toata manipularea. In toata tara romanii strang semnaturi impotriva proiectului.

    http://www.ziuadevest.ro/actualitate/22873-sindicatul-medicilor-de-la-maternitatea-odobescu-timioara-adun-semnturi-impotriva-proiectului-roia-montan.html

    Ramane ca autoritatile sa tina seama de vointa romanilor!
    • -2 (2 voturi)    
      serios ? (Luni, 17 octombrie 2011, 10:10)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui mada

      Si cine semneaza petitia aia si de cate ori ? No offense dar la proteste nu vine nimeni in afara de ong-uri deci nu stiu cine tot semneaza petitiile..ok sunt si oameni dar nu extrem de multi
      • +1 (3 voturi)    
        fals (Luni, 17 octombrie 2011, 12:12)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Alex

        Hai organizati voi un miting de sustinere RMGC cu bucuresteni. Sa va vad daca scoateti macar 10 oameni in strada.

        Iar la fostele actiuni impotriva companiei au fost:

        -> peste 200 de oameni la un flash mob anuntat pe retelele de socializare de pe o zi pe alta

        http://www.youtube.com/watch?v=YGSTa_xW1rA


        -> peste 400 de participanti la ultimul miting .. tine cont ca la acest miting s-a schimbat traseul si punctul de intalnire exact in ziua mitingului pentru ca primaria nu a eliberat autorizatia

        http://www.youtube.com/watch?v=XbGQd23fnrU&feature=related
        • -1 (3 voturi)    
          fals (Luni, 17 octombrie 2011, 18:57)

          winston [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

          flash-mob ul de la cotroceni? acolo au fost mai multi de la presa decat protestatari, probabil ca de aia a trebuit sa va filmati singuri ulterior. Iar la ultimul meeting nu au fost 400 de oameni nici in vise. macar nu mai umple forumurile de minciuni.
        • 0 (2 voturi)    
          sigur (Marţi, 18 octombrie 2011, 17:21)

          octogonal [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          peste 200 din care mai mult de jumatate presa poate. hai sa fim seriosi am vazut cu totii la televizor cat de putini erau. macar sa nu ne umflam in pene
          • 0 (2 voturi)    
            spor la numarat (Miercuri, 19 octombrie 2011, 10:47)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui octogonal

            aici poti sa numeri singur cati oameni aveau reportofoane sau camere de luat vederi ( deci erau din partea presei) si cati aveau cartonase rosii in maini - deci erau protestatari.

            http://www.youtube.com/watch?v=YGSTa_xW1rA
    • -1 (3 voturi)    
      ai fi cazul (Luni, 17 octombrie 2011, 18:31)

      Veze [anonim] i-a raspuns lui mada

      ar fi cazul ca autoritatile sa tina seama de vointa romanilor si mai ales de a localnicilor, ca doar ei traiesc acolo. si poate ar fi cazul sa tina seama si de normele europene care sunt toate respectate in proiect si pe baze reale sa ia hotararea de aprobare.
  • +1 (3 voturi)    
    reportaj (Marţi, 18 octombrie 2011, 12:11)

    deceneus [utilizator]

    un reportaj care spune lucrurilor pe nume:

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zukHOrdQuEw#%21
    • -1 (3 voturi)    
      stai putin (Marţi, 18 octombrie 2011, 16:51)

      Ulise [anonim] i-a raspuns lui deceneus

      nu erau cumva cei care au refuzat sa se prezinte la dezbatere? cativa dintre ei da. dar asa e simplu sa vorbesti cu o camera, pentru ca acea camera nu iti demonteaza argumentele cu usurinta unul cate unul. cum s-a intamplat si la celelalte dezbateri.
      • +1 (3 voturi)    
        simulacru de dezbatere (Miercuri, 19 octombrie 2011, 10:49)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Ulise

        doar nu vroiai sa vina pana la Bucuresti pentru un simulacru de dezbatere in care nici macar nu s-a raspuns la intrebarile cititorilor.
        • -1 (3 voturi)    
          a fost la Rosia (Miercuri, 19 octombrie 2011, 11:52)

          Ulise [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          dezbaterea a fost la Rosia Montana... trebuia doar sa traverseze strada. si s-au pus intrebarile care erau legate de subiect.
    • -1 (3 voturi)    
      haha (Marţi, 18 octombrie 2011, 17:01)

      cica [anonim] i-a raspuns lui deceneus

      "un reportaj care spune lucrurilor pe nume" dar cei din reportaj nu s-au deranjat sa vina la dezbatere sa "spuna lucrurilor pe nume". hai sa fim seriosi.
  • 0 (0 voturi)    
    Tare ma tem sa nu fie o mare teapa (Sâmbătă, 22 octombrie 2011, 21:24)

    nea caisa [anonim]

    La Iasi a fost concesionat pe nspe ani terenul de langa Palatul Culturii. A fost o asociere intre Primarie (sic) adica primarul care este Nichita si Iulius Mall sau cei care stau in spatele lor.

    Si aici au fost promise tzspe locuri de munca... cand au inceput lucraririle... stupoare!!! erau muncitori chinezi... multi si cu ochii oblici.

    Cate apartamente are primarul Nichita in complexul rezidential construit? A verificat cineva conturile lui dupa aceasta asociere?

    In jurul Palatului oriunde sapai dadeai peste vestigii istorice. Cand au venit asta cu sapaturile cea mai mare activitatea era noaptea. Zona a fost imprejmuita cu garduri protectoare nu puteai sa arunci inauntru un ac. Insa noaptea basculantele carau de zor.

    Nu stiu sa fi fost gasit un singur oscior, o singura caramida ale inaintasilor.

    Am vazut si eu o reclama. O tanti se plange ca singura solutie este sa impleteasca ciorapi ca sa-si tina copiii la scoala. Din ce am vazut apartamentul e bne aranjat. Masina de spalat, calculator... pariez ca trebuie sa fie si o plasma/LCD cu diagonala mare.

    Pentru mine este interesanta si implicarea presedintelui jucator cu tonuri ultimative. Sa-si fi primit tainul?
  • 0 (0 voturi)    
    Zeci de motive CONTRA proiectului RMGC (Sâmbătă, 21 ianuarie 2012, 1:38)

    Emilian [anonim]

    Puteti citi zeci de motive contra proiectului rmgc in articolul de pe siteul eco-style.ro.

    Mentionez aici doar cateva:

    -proiectul RMGC tine de interesul national mult mai mult decat de interesul local
    -sumele de bani promise statului român sunt foarte mici si chiar si asa sunt umflate
    -zacamintele pretioase pe care le pierde statul roman sunt foart valoroase, mult mai valoroase decat estimarile celor de la RMGC; RMGC nu vorbeste de celelalte metale prețioase de la Roșia Montană
    -numarul de persoane pe care le va angaja RMGC (~3000) reprezinta 0.41% din totalul somerilor la nivel national. Deci proiectul RMGC va scadea somajul din romania cu 0.41%. Vi se pare mult? Este NIMIC!
    -adevarata motivatie a exploatarii de la rosia montana o reprezinta celelalte metale prețioase care se află în munții ce vor fi dinamitați și nivelați; vom pierde nu doar aurul și argintul, cât și tot ce se mai află acolo.
    -cianura din lacul de decantara va polua mediul chiar daca nu va exista un accident, prin infiltrarea in sol si in apele subterane. (panza freatica din care se alimenteaza foarte multe gospodarii)
    -Poporul român oricum nu va simți niciodată banii primiți în urma proiectului RMGC, pentru că, cel puțin în prezent, este condus de niște oameni politici de rea credință și corupți, care vor fura cât de mult vor putea;
    -zona s-ar dezvolta foarte mult printr-o investitie in galeriile romane de 2000 de ani. Ar atrage mii de turisti anual.

    Articolul intreg poate fi citit la urmatorul link:

    http://www.eco-style.ro/20120107212/noutati/argumente-contra-proiectul-rosia-montana-gold-corporation-rmgc.html

    Multumesc, Emilian.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by