Asemanari si deosebiri intre mina de aur de la Kittila (Finlanda) si mina de la Rosia Montana -scriptul dezbaterii

de Constantin Barbu     Smile Media
Miercuri, 9 noiembrie 2011, 9:19 Rosia Montana


Care sint deosebirile si asemanarile dintre o exploatare aurifera din Finlanda si una din Romania? Ce reguli trebuie sa respecte firmele din industria mineritului pe teritoriul UE? Ion Popescu, presedinte al Confederatiei Sindicale Nationale Meridian, Eugen Furdui, primar al comunei Rosia Montana, Gavril Baican – Director Executiv PATROMIN si Seppo Maula, primarul localitatii finlandeze Kittila, unde exista un proiect minier similar celui de la Rosia Montana au discutat online cu cititorii HotNews.ro miercuri, de la ora 09.30, despre experientele europene in acest sector vital pentru economia UE.


Nota: Aceasta dezbatere face parte dintr-un ciclu de 6 dezbateri, sustinute de Rosia Montana Gold Corporation


  • Moderator: Buna ziua si bine v-am gasit la cea de-a patra dezbatere despre proiectul de la Rosia Montana. Cateva intrebari pentru domnul Maula: productia a inceput in Kittila in 2009. Care a fost reactia comunitatii?
  • Seppo Maula: La inceputul proiectului, populatia din regiunea Kittila a avut diverse intrebari in legatura cu ce se va intampla cu natura, cu renii, cu apele, insa dupa ce am vorbit de mai multe ori cu compania miniera si cu autoritatile locale, regionale si nationale din Finlanda, oamenii au putut sa puna intrebari si sa primeasca raspunsuri. Ne-am intrunit de cel putin 10 ori si am pus intrebari, iar compania miniera a informat municipalitatea in toate problemele. S-a discutat despre problemele de mediu, despre ce se va intampla cand se va face tratarea cu cianuri, pentru ca au existat aceste ingrijorari despre ce se intampla in regiune. Oamenii au putut pune intrebari si au primit raspunsuri.
  • Moderator: Cati oameni s-au impotrivit proiectului? Mai exista opozanti?
  • Seppo Maula: La inceputul proiectului au existat oameni care au vrut sa dea adapost renilor, dar cand s-a facut votarea in consiliul municipal, nu au existat voturi contra. Acum este cea mai moderna mina din lume. Am realizat ca daca mina este deschisa se poate distruge natura, dar pentru ca am planificat sa dublam productia, oamenii pun aceleasi intrebari, dar nu mai spune nimeni “nu” proiectului minier. 
  • Moderator: Cum a evoluat situatia financiara a comunitatii inainte de exploatare si dupa? Ma refer la numarul de locuri de munca si la turism.
  • Seppo Maula: Inainte de acest proiect, somajul era de peste 30%. Mai ales in sate, rata era de peste 50-60%, iar turismul nu se dezvolta asa cum am sperat. Tinerii doreau sa paraseasca Kittila, sa mearga in sudul Finlandei, pentru ca nu aveau incredere in ce se intampla in zona. Dupa 2009, exista acum mai mult de 650 de angajatori si acest lucru va creste cand se va dubla productia. Rata somajului a scazut sub 10%. Impozitele depasesc patru milioane de euro pe an si reprezinta 1/3 din totalul regiunii Kittila. Nu au avut loc accidente, respectam regulile si normele UE, precum si pe cele nationale. Am reusit foarte bine si cred ca oamenii sunt multumiti.
  • Moderator: Cat stiu localnicii din Rosia Montana despre proiect?
  • Eugen Furdui: Situatia de la Rosia Montana nu este din cauza oamenilor. Rosia Montana exista datorita activitatii miniere. Oamenii din zona stiu ce se intampla intr-un proiect minier. Nu au mai lucrat cu tehnologie atat de avansata, dar in ceea ce priveste populatia locala, nu e o problema. 5-10% din localnici se opun. Eu ii reprezint pe toti, dar nu este o problema.
  • Moderator: Ce alte optiuni exista pentru revitalizarea localitatii?
  • Eugen Furdui: Un proiect minier modern este singura alternativa. Doar asa Rosia Montana poate lua o alta fata. Se discuta mult despre turism. Nu este o alternativa posibila. Romanii care au lucrat in minerit sunt oameni cu venituri medii spre mici, nu au posibilitatea sa deschida afaceri in turism. La Rosia Montana nu exista spatii de cazare, de exemplu.
  • Moderator: As vrea sa discutam despre cum s-a dezvoltat activitatea turistica la Kittila.
  • Seppo Maula: Avem cam aceleasi probleme intr-o oarecare masura cu colegul de la Rosia Montana. In Levi, care e o statiune de ski, aveam 600 de paturi, acum avem 24.000, iar saptamana viitoare vom avea acolo Jocurile de Iarna din Laponia. Mina si turismul merg mana in mana. Aceasta mina este la doar 20km distanta de Levi, dar aceasta activitate are semnul plus in fata. Nu pot sa spun neaparat ca alte metode de extractie nu sunt neaparat potrivite pentru turism, cum este tratamentul cu cianuri, dar s-a acceptat metoda noastra, dar aici intervin si serviciile care se dezvolta. Cooperarea cu turismul este foarte buna.
  • Moderator: Mina din Kittila este la cele mai inalte standarde. Credeti ca la Rosia Montana se poate face la fel?
  • Gavril Baican: In Romania se poate folosi o tehnologie la fel de moderna. Noi aveam tehnologie din anii '50-'60 pe care am aplicat-o pana in 2008. Treptat, tehnologiile au fost depasite, iar asta a dus la o activitate ineficienta. Incepand din 2007, produsele miniere nu mai sunt subventionate, ceea ce a dus la acumularea unor datorii foarte mari. Romania are resurse importante de cariere cu concentratii scazute, dar unde se pot aplica tehnologii moderne de extractie. Astfel vom putea sa facem un minerit eficient. Romania are rezerve de aur, cupru, plumb, zinc la care se pot aplica aceste tehnologii de mare randament. Uzinele vechi aveau un randament de maxim 70%. La noile metode e 80-85%. Pentru a incepe un astfel de minerit e nevoie de fonduri foarte importante. Statul nu are aceste fonduri si nici nu le mai poate aloca de la buget din cauza reglementarilor. Inseamna sute de milioane de euro, care se recupereaza doar pe termen lung. O astfel de investitie inseamna si risc, pentru ca preturile metalelor oscileaza foarte mult. Viitorul mineritului din Romania depinde de astfel de investitii.
  • Gavril Baican: Tot datorita evolutiei tehnologiilor, un lucru foarte important ar fi sa analizam depozitele de steril pentru care nu am avut tehnologii de extractie. Sunt halde, iazuri cu concentratii importante care trebuie reintroduse in circuitul economic.
  • Moderator: In absenta proiecutlui de la Rosia Montana, care sunt sansele de revitalizare a industriei miniere?
  • Gavril Baican: Zona traieste din minerit de mii de ani. Dar si bugetul national va primi un aport important. A porni o activitate la Rosia Montana nu inseamna doar revigorarea zonei, ci si venituri de sute de milioane de euro la bugetul national. Problemele nu trebuie analizate visceral, ci economic.
  • Moderator: Domnule Popescu, care credeti ca va fi impactul proiectului de la Rosia Montana asupra ratei somajului si daca locurile de munca generate vor fi ocupate preponderent de localnici?
  • Ion Popescu: Ar fi extraordinar de bine daca proiectul si-ar relua activitatea. Vom lupta pentru ca forta de munca sa fie locala. Vom educa specialisti locali pentru a putea folosi noile tehnolgoii. Resursa umana trebuie sa fie foarte bine pregatita, astfel nu putem demara proiectul in mod profesionist. Impactul proiectului de la Rosia Montana este si asupra celorlalte zone miniere. Avem in Romania Rosia Poieni. Rosia Poieni este considerata la nivel mondial cea mai mare mina. Moldova Noua este considerata cea mai mare mina din Europa si ambele sunt inchise. La Balan daca reluam activitatea se va face ceva. Acest proiect de la Rosia Montana vine in sprijinul investitorilor locali si straini. Trebuie sa ne tinem de treaba si ne bucuram ca a revenit si presedintele Romaniei. Locuri de munca, locuri de munca, locuri de munca. Avem si bani la buget, poate sa isi reia activitatea si invatamantul, sanatatea din acesti bani. Inainte de revolutie se extrageau 22 de milioane de tone de minereu. Acum in Europa se extrag 30 milioane de tone de minereu, dar necesarul este de 177 milioane de tone. Suntem in criza, nu stiu daca asta ar salva criza, dar cat-de-cat putem da rezultate economice si sociale foarte bune. Depinde de profesionalism si de intelegere politica. Intelegerea politica a devenit un scandal care nu e bun pentru oameni.
  • Eugen Furdui: Compania RMGC, desi nu exploateaza aur, are oameni din zona care au finalizat unele cursuri, mai ales in constructii. RMGC vrea sa foloseasca forta de munca locala. Oamenii nu au lucrat pe o asemenea tehnologie, dar se lucreaza de acum si cu siguranta vom avea oameni pregatiti cand va incepe proiectul. Referitor la somaj, mi-as dori sa fie acum la 10%, dar avem peste 65% in prezent. Desi investitorul nu are autorizatii, are 400 de angajati cu care lucreaza. Este un lucru imbucurator ca oamenii lucreaza. Daca maine nu ar mai fi, rata somajului ar fi de 90%.
  • Moderator: Cati oameni sunt angajati acum in exploatarea de la Kittila si cati sunt localnici?
    Seppo Maula: 600 de oameni lucreaza in prezent, dar se multiplica de 3 ori aceasta cifra daca vorbim de toti cei care profita de pe urma proiectului. Peste 400 din cei 600 locuiesc in Kittila. Si populatia din Kittila a crescut. Avem 6300 de locuitori de la 600-700. In familiile de acolo, sotul lucreaza in mina iar sotia in turism. Au incredere in viitor, in economia locala, stiu ca municipalitatea le poate oferi tot ce au nevoie. Instruirea este foarte importanta. Ne-am organizat cu municipalitatea si in regiune cu ajutorul companiei miniere pentru a oferi instruire oamenilor. Cand lucrezi cu masini moderne, trebuie sa stii cum sa lucrezi. Cand lucrezi cu substante toxice, trebuie sa stii ce sa faci. Aveti aceleasi idei si probleme si aici si cred ca veti reusi.
  • Moderator: Cum a evoluat procentul oamenilor care plecau in alte localitati pentru locuri de munca?
  • Seppo Maula: In 10 ani, aproape toata lumea s-a intors la Kittila. Oamenii voiau sa plece, dar acum industria miniera este atat de bine salarizata incat vor sa se intoarca. Compania a promis ca va lucra cel putin 30 de ani. 6.500 de persoane sunt din Laponia. 50-70 de persoane vin din sudul Finlandei.
  • Intrebare de la cititori: Rosia Montana a fost declarata zona monoindustriala. La Kittila localnicii pot lucra si in alte domenii?
  • Seppo Maula: Oamenii lucreaza si in turism. In sezon, 1600 de oameni lucreaza in turism. Si serviciile atasate sunt implicate - educatie, servicii sociale. Rolul nostru se schimba. In trecut aveam agricultura si padure.
  • Ion Popescu: Trebuie sa tinem cont pe viitor de stabilitate, sa avem un patronat si un sindicat puternic. Trebuie sa nu mai avem migratie, sa legam oamenii de locul de munca prin salarii bune. Rosia Montana a fost declarata zona monoindustriala. In Apuseni mai sunt si alte preocupari. Au si paduri, plus cresterea animalelor. 
  • Moderator: In acest moment, aceste activitati nu reusesc sa opreasca migratia fortei de munca.
  • Eugen Furdui: Este adevarat, dar cei care spun ca la Rosia Montana nu se pot desfasura alte activitati mint. 20% din comuna se afla sub amprenta unei exploatari miniere. Este normal sa tii cont de licenta. Pe 20% nu se poate construi si nu se pot desfasura alte activitati dincolo de minerit, dar 80% este liber. Cei care se opun spun ca in toata Rosia Montana se poate face altceva. E o minciuna usor de dovedit.
  • Intrebare de la cititori: Veti asista viitorii angajatori sa negocieze clauzele speciale in cazul unui contract de munca?
  • Ion Popescu: Asta ne este meseria. In baza legislatiei avem un nou cod al muncii si vom aplica toate normele. Incercam sa ridicam totul la nivelul pretentiilor acestui proiect. Vom tine cont de exemplele din alte tari. 
  • Intrebare de la cititori: Care este diferenta dintre exploatarea de la Rosia Montana si cea de la Kittila? De ce acolo s-a putut si la noi nu?
  • Gavril Baican: Poate ca dansii au avut experienta in a explica totul comunitatii. Proiectele miniere au impact asupra mediului, dar trebuie pus totul in balanta. Cei care au elaborat proiectul in Finalanda au explicat care vor fi beneficiile. In ultimii 40 de ani, in lumea intreaga au rezultat multe zone devastate de minerit, motiv pentru care din anii '80 au fost elaborate norme de reconstructie ecologica. Noi le-am preluat in ultimii 5-6 ani si de abia acum am inceput sa implementam reguli foarte stricte. Prin lege, suntem obligati sa elaboram proiecte care includ si inchiderea minei. Cel care exploateaza trebuie sa aiba din prima zi si proiectul de inchidere. Intr-un cont special se pun fondurile pentru inchidere. Problemele sunt analizate visceral si nu rational. Care sunt efectele locale si nationale? Noi incercam sa le rezolvam intr-un mod foarte corect.
  • Ion Popescu: De-a lungul timpului, minele neenergetice au avut de suferit. Guvernele au abordat diferit minele energetice. Tot timpul in fruntea ministerelor au fost cei din zonele energetice. Mineritul din zona neenergetica impune o alta abordare, pentru ca una e carbunele, alta sunt metalele. Foarte multi nu au inteles importanta zonelor neenergetice. Este nevoie mai mult ca oricand acum, in 2011, in zona cea mai exploziva a stiintei, de oameni foarte bine pregatiti, care trebuie sa inteleaga de ce este necesar acest produs si de ce fara el suntem oameni pieriti. Nimic nu se poate face fara produsele din zona miniera. Daca am un produs bine inteles de majoritate, lucrurile vor lua o alta directie. Avem nevoie de un profesionist care sa conduca aceste activitati.
  • Moderator: Despre folosirea cianurii. Exista in Finlanda un curent de opinie contra acestui tip de exploatare?
  • Seppo Maula: In primul rand sa raspund putin la intrebarea legata de diferentele dintre Finlanda si Romania. Acum 30 de ani exista monopol de stat. Nu exista interesul cresterii productiei, apoi am aderat la UE si UE a zis ca toata lumea poate veni in Finlanda sa extraga minerale. Regiunile cu minerale erau in nordul si estul Finalandei, zone mai putin dezvoltate. Acum exista un plan nou, cu mai multe proiecte, care implica investitii in Laponia de peste 60 de milioane de euro. Se vor crea foarte multe locuri de munca.
  • Seppo Maula: Legat de cianuri, am vazut ce s-a intamplat in UE si s-a crezut un timp ca este foarte greu sa se ia vreo decizie legata de cianuri. Pe de alta parte, minele se pot inchide cu foarte mare cheltuiala, dar intr-adevar trebuie sa impiedicam accidentele legate de tratamentul cu cianuri, iar transportul lor este foarte sigur. Nu discutam despre cianuri in Finlanda deoarece nu avem o istorie indelungata in acest domeniu.
  • Ion Popescu: Problema cianurii este una falsa. Daca nu riscam, nu am facut nimic. E una teoretic si alta practic. Un mare profesor care a studiat problema a trimis o scrisoare primului ministru si presedintelui Romaniei in care explica foarte clar folosirea cianurii si toate problemele tehnice. Din acel studiu am vazut toate proprietatile cianurii, care ar fi pericolul. In toata lumea se extrage aurul prin cianurare. Ce am inteles din acest studiu e ca s-au incercat si alte metode. Este singura metoda de extragere eficienta a aurului. E falsa problema, si la Academie si la toti cei care abordeaza aceasta problema. Nu cred ca cianura e o problema care sa opreasca proiectul.
  • Gavril Baican: Cianura se utilizeaza si in metalurgie, in procent mult mai mare. Mineritul utilizeaza 15% din productia de cianura. Normele s-au modificat. Inainte existau iazuri cu continuturi diferite, nu se urmarea atent acest lucru, iar cianurile erau oxidate in timp, dar ramanea o cantitate foarte mare, iar iazurile erau un risc. La ora la care discutam, tehnologiile nu sunt deschise. Dupa ce se extrage aurul prin procesul de dizolvare cu cianura, procesul de neutralizare se face in recipienti inchisi. Pana acum 2 ani se permiteau 50 de parti pe milion de cianura, acum este 10 pe milion, dar noi vrem sa ajungem la 5. Procesul continua apoi in iaz prin oxidare. Exista doua tehnologii de extractie a aurului: prin amalgamare cu mercur, unde sunt cristale de aur mari. S-a aplicat la noi peste tot, cat am avut aur bogat. Acum avem aur fin diseminat, 1,5 grame pe tona, si nu se poate extrage decat prin dizolvare cu cianura. Practic, nu se pot intampla accidente daca sunt respectate normele. La normele UE, cantitatile sunt atat de mici incat practic nu se poate intampla nimic.
  • Eugen Furdui: Din discutiile purtate, proiectele sunt similare. Si la RM vor fi 600-700 de locuri de munca, cu un maxim de 3500 in timpul constructiei. In Finlanda au privit cu atentie la contribuabili, dar la noi nu ne uitam la locurile de munca, dar s-a gasit ca Rosia Montana sa fie rezervatie naturala, apoi pentru listele UNESCO. Am cerut sa punem conditii despre finalizarea proiectului, dar fiecare specialist sa-si vada de segmentul sau. Am gasit tot felul de lucruri si am intarziat implementarea proiecului.

Intalnirea a luat sfarsit.



Citeste mai multe despre   
















7775 vizualizari

  • +9 (53 voturi)    
    O concluzie si o intrebare (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 11:02)

    Gabriel Tarta [anonim]

    Academicianul Ionel Haiduc, chimist de renume mondial, este combatut de un presedinte de confederatie sindicala. Savuros. De ce nu ati invitat si un opozant al proiectului la discutie?. Prezentati proiectul acesta ca un panaceu pentru economia romaneasca.
    • +8 (58 voturi)    
      iti dai seama (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 11:22)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui Gabriel Tarta

      singurele investitii pe care le face sau le va face RMGC vreodata sunt in presa si in publicitate, sa prostesca prostii.
      • -4 (50 voturi)    
        au facut deja (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 13:29)

        Filip [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

        au facut deja investitii mult mai mari decat face statul pentru toata tara in patrimoniu, in cercetare arheologica. o sa mai investeasca inca 70 de milioane de dolari in aceste aspecte. O sa mai investeasca foarte mult in infrastructura si mediu, astea pe langa investitia necesara pentru exploatarea propriu zisa.
        • -2 (16 voturi)    
          pacat ca se omit (Joi, 10 noiembrie 2011, 14:16)

          Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Filip

          pacat ca lucrurile astea sunt omise, desi reprezinta un beneficiu important pentru regiune si vor face posibila tranzitia localitatii de la minerit la turism. Cred ca este un exemplu chiar in Austria de localitate unde s-a exploatat minereu dupa care s-a trecut la turism. Si se pare ca si in Finlanda a ajutat la cresterea turismului.
          • +6 (14 voturi)    
            Alethea, film documentar, Turcia, 2008 (Joi, 10 noiembrie 2011, 23:28)

            misescu [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

            O exploatare minieră minusculă (24 tone de aur şi 20 tone de argint), în comparaţie cu ceea ce ar urma să fie la Roşia Montană, pune pe jar comunităţile dintr-o zonă dens populată din Turcia.

            Celebrul profesor Noam Chomsky, de la Universitatea din Istanbul, crede că corporaţiile aurifere au succes acolo unde 'populaţia nu e prea educată şi nu se poate organiza'.

            (...)

            Ca şi la Roşia Montană, oficialii companiei, străini sau localnici cumpăraţi cu salarii mari, vin să liniştească spiritele. Iată o frază tipică, cunoscută din folclorul Gold Corporation: „Proiectul nu va produce nici o pagubă". La început, activiştii de mediu sunt optimişti. Ei cred că-i vor determina pe capitaliştii străini să plece de bunăvoie. Vor constata însă că nu pleacă nici dacă justiţia le interzice exploatarea. Odată ce a pus piciorul pe un zăcământ de aur, o corporaţie transatlantică nu pleacă până ce nu epuizează minereul. Cale de mijloc nu există, chiar de-ar fi să declanşeze un război civil (cazuri întâmplate în Africa şi Asia).

            http://www.amosnews.ro/2010/Povestea_pilduitoare_a_unei_mine_de_aur_din_Turcia-29-50981
            • -6 (12 voturi)    
              fii serios (Vineri, 11 noiembrie 2011, 9:35)

              Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui misescu

              deci Suedia si Finlanda, locul 2 si locul 1 la productie de aur in Europa au o populatie needucata si neorganizata? fii serios.
      • +1 (21 voturi)    
        continuare (Joi, 10 noiembrie 2011, 2:01)

        misescu [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        'Acţiunile RMGC au valoare fixă, pe când acţiunile Gabriel au valoare variabilă, datorită cotării la bursă, şi valoarea lor a crescut în timp pe seama faimei Roşiei Montane.
        Deci, a avea acţiuni la RMGC este mult mai puţin rentabil decât a avea acţiuni la Gabriel. Aşa se explică probabil de ce, în decembrie 2009, cele două companii COMAT Trading şi Cartel Bau îşi schimbă acţiunile pe care le aveau la RMGC cu acţiuni Gabriel, retrăgându-se din RMGC.
        Din iulie 2011, singurul partener al lui Gabriel Jersey în RMGC a rămas Minvest'.

        Statul captiv la Roşia Montană
        Scrisoare deschisă adresată Preşedinţiei, Parlamentului şi Guvernului României, pag. 26
      • +1 (21 voturi)    
        Studiul ASE noiembrie 2011 (Joi, 10 noiembrie 2011, 2:03)

        misescu [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        'Să observăm că Minvest are datorii la stat de 12.668.972 RON în 2011. Mai are şi datorii la Gabriel Jersey de 40.069.332 USD, în urma majorărilor de capital din 2004 şi 2009 şi aceste datorii urmează să crescă pe viitor, cu procentul de 19,31 % din următoarele majorări de capital inevitabile. Deci, deşi participarea Minvest (deci a statului român) la RMGC este mică, de doar 19,31 % pe hârtie (în dauna interesului naţional), statul nu este capabil să facă faţă cheltuielilor mari stabilite de Gabriel Jersey (Gabriel), acţionarul majoritar. Iar pretenţia RMGC că demararea proiectului ar fi utilă la depăşirea crizei actuale din România este ridicolă'.

        Statul captiv la Roşia Montană
        Scrisoare deschisă adresată Preşedinţiei, Parlamentului şi Guvernului României
        pag. 27
      • 0 (22 voturi)    
        Concluzia studiului ASE noiembrie 2011 (Joi, 10 noiembrie 2011, 2:07)

        misescu [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        'Concluzia este una singură: statul este ţinut captiv la Roşia Montană de către Gabriel, prin RMGC, şi trebuie eliberat. (...) O soluţie este dizolvarea (judiciară a) companiei RMGC şi/sau a companiei Minvest.'


        Statul captiv la Roşia Montană
        Scrisoare deschisă adresată Preşedinţiei, Parlamentului şi Guvernului României
      • -4 (4 voturi)    
        Mda bine (Vineri, 11 noiembrie 2011, 21:49)

        Orca [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

        Daca era asa atunci pana acum nu angaja deja cateva sute de oameni!
    • -17 (43 voturi)    
      academicianul vs ce. (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 11:42)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui Gabriel Tarta

      da.... si academicianul este combatut de comisia europeana. si mai savuros.
      • -2 (44 voturi)    
        . (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 12:01)

        un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

        Pozitia Academiei Romane a fost ca acest proiect in particular este unul rau pentru localitatea Rosia Montana si pentru tara noastra in general. Se gaseste pe Internet si are mai multe argumente in sensul asta:
        http://www.acad.ro/rosia_montana/pag_rm04_decl.htm

        Comisia Europeana a spus doar ca nu este de competenta ei sa interzica acest proiect, nu ca ar fi unul bun.
        • +4 (42 voturi)    
          omiti lucruri (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 13:15)

          Mirel [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

          Comisia Europeana a spus ca nu e de competenta ei sa interzica sau sa aprobe proiectul, dar s-au pronuntat de multe ori in favoarea exploatarii cu cianuri, ca e cea mai buna tehnologie, ca e sigura din toate punctele de vedere datorita normelor europene care sunt cele mai stricte din lume. de ce ai omis lucrurile astea? iar link-ul de acum e o analiza de acum 7 ani. proiectul e mult imbunatatit fata de atunci.
          • 0 (40 voturi)    
            . (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 14:11)

            un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Mirel

            E vorba despre proiectul minier de la Rosia Montana, nu despre exploatarea cu cianuri in general.

            Legat de declaratia Academiei Romane din 2004, spune-mi te rog care din cele 12 argumente impotriva proiectului (care apar numerotate acolo) nu mai sunt valabile azi, si de ce (ce s-a schimbat)?
            • +9 (37 voturi)    
              certitudini (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 14:44)

              Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui un_om_de_cal

              cred ca cel mai important lucru care s-a schimbat de atunci este faptul ca am intrat in UE, lucru care a facut aplicarea acelor norme (cele mai stricte din lume) o certitudine, nu doar un angajament. Practic protectia mediului, garantia de mediu, reecologizarea, etc au devenit certitudini legale, obligatorii.
              • -2 (36 voturi)    
                . (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 15:29)

                un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

                Normele UE sunt foarte stricte si in legatura cu coruptia, si stim cum stam la capitolul asta.

                Cand coruptia din Romania va fi la un nivel mai acceptabil, atunci voi avea mai multa incredere ca normele acelea vor fi respectate.
              • +1 (37 voturi)    
                tu chiar crezi ce spui? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 15:45)

                Anonimus [anonim] i-a raspuns lui Lica.lica

                certitudini legale, obligatorii, in Romania? Aici e problema principala a acestui proiect, dupa mine. Pe hartie poate sa arate perfect, reglementarile pot fi extraordinar de dure, dar ce te faci cu punerea lor in aplicare in Romania? Aici nu mai am incredere. Autoritatile o sa se bazeze pe auto-monitorizarea facuta de companie, iar aia or sa faca pana la urma ce vor ei. Ca si la Baia Mare. Merita riscul?

                Si apropo de risc, cum vi se pare afirmatia dl. Ion Popescu "Problema cianurilor este falsa. Cine nu risca nu castiga". Dar care e alternativa, daca riscam si pierdem? Pe asta de ce n-o zic?
                • +1 (35 voturi)    
                  da, cred (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:11)

                  Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Anonimus

                  daca pornesti din start cu chestia asta poti la fel de bine sa inchizi orice fel de activitate. pe bune. Ce sa te faci cu punerea lor in aplicare? Le aplici! Tu chiar crezi ca la cat de mediatizat e proiectul asta o sa se riste cineva sa nu le aplice? din ambele parti, si a statului si a companiei. plus ca exista consecinte legale extrem de grave in cazul in care nu sunt respectate. Iar sansele pentru ce spui tu sunt infime, au fost calculate, mai degraba ne loveste un asteroid.
                  • +1 (21 voturi)    
                    traiesti in Romania? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 21:28)

                    Anonimus [anonim] i-a raspuns lui Lica.lica

                    hibele sistemului sunt clare pentru toata lumea. concluzia mea: nu inchizi orice activitate, ci numai pe alea riscante.

                    Din intamplare stiu cam toata documentatia care s-a facut la Aurul. Pe hartie, beton. In practica, accidentul, care a fost prefatat de diverese incidente. Mare minune ca atunci n-au murit decat niste vaci si apoi o gramada de peste si alte vietati din rauri.
                    • -2 (12 voturi)    
                      i-auzi (Joi, 10 noiembrie 2011, 17:25)

                      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Anonimus

                      atunci inchide-ti tu activitatea daca vezi vreun risc (sa treci strada poate?) si lasa-i pe cei capabili sa gestioneze riscurile sa si-o continue. ce pot sa zic. din intamplare nu ai auzit ca nu e numai documentatie. sunt si reglementari UE (care nu erau cu Aurul).
            • 0 (18 voturi)    
              exploatare (Joi, 10 noiembrie 2011, 0:22)

              Radu [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

              Si exploatarea de la rmgc o sa fie "judecata" de catre comisia europeana, doar au trimis deja o echipa ca sa fie siguri ca toate normele europene care sunt sau vor fi in vigoare sunt respectate. Daca respecta toate normele nici nu au ce sa zica impotriva exploatarii
              • -6 (10 voturi)    
                comisia (Joi, 10 noiembrie 2011, 21:55)

                magda [anonim] i-a raspuns lui Radu

                comisia vine sa vada ce se intampla de fapt si de drept acolo, daca rmgc-ul isi va face treaba asa cum a promis. cel mai probabil or sa se convinga si ei, asa cum au facut-o cei mai multi in cazul asta dupa ce s-au dus la fata locului, ca singura sansa reala de dezvoltare a rosiei montane, chiar este mineritul.
          • +6 (8 voturi)    
            Iazul de decantare (Joi, 10 noiembrie 2011, 18:41)

            enter [utilizator] i-a raspuns lui Mirel

            Citeam http://www.rmgc.ro/proiectul-rosia-montana/intrebari-frecvente/baraj-de-decantare-la-rosia-montana.html despre cianuri. Cica iazul accepta doua caderp ide precipitatii consecutive, de nivel maxim probabil.
            Tinand cont de recentele schimbari climatice... e suficient sa tina doar doua ploi maximale consecutive ? Nu de alta, dar s-au vazut anomalii climatice destul de des in ultima vreme, sistemele de canalizare care au fost suficiente pentru perioade lungi n-au mai facut fata. Deci... se poate aplica si aici formula.
            • -1 (3 voturi)    
              Of ploile astea (Vineri, 11 noiembrie 2011, 23:28)

              Zoras [anonim] i-a raspuns lui enter

              Nu cred: ploi de nivel maxim nu inseamna uragan sau ceva apropiat.. sa zicem ca va iesi rau daca ar ploua saptamani intrei la rand. Dar gandeste-te ca in zona aia nu au fost ploi atat de masive. Si cand zic ploi masive nu ma refer nici macar la caderile de apa care au avut loc in nordul tarii de acum cativa ani, care au fortat multe rauri sa iasa din matca. Drobul de sare nu ajuta pe nimeni atunci cand informatia este incompleta. Nici panica. Deci calmati-va!
              • +4 (4 voturi)    
                Si cu siguranta, nici nu vor fi (Sâmbătă, 12 noiembrie 2011, 15:11)

                enter [utilizator] i-a raspuns lui Zoras

                Sigur nu vor fi ploi torentiale care sa produca revarsarea lacului! Garantat RMGC!
    • -6 (44 voturi)    
      opozantii nu sunt civilizati (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 12:09)

      Daria [anonim] i-a raspuns lui Gabriel Tarta

      De ce sa mai cheme si un opozant?? S-ar fi iscat un scandal probabil , iar opozantii deobicei nu prea reactioneaza civilizat !!! Oricum si cei care vor face dezbaterea la Cluj la UBB nu au chemat pe nimeni din partea proietului!!
      • +2 (20 voturi)    
        dezbaterea presupune ambele parti (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:27)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Daria

        definitia verbului a dezbate:

        DEZBÁTE1, dezbát, vb. III. Tranz. A discuta pe larg și adesea în contradictoriu o chestiune, o problemă etc. cu una sau mai multe persoane; a supune ceva discuției

        In aceasta discutie nu au fost invitati si cei care se opun proiectului, deci aceasta nu a fost o dezbatere, ci o actiune publicitara.
        • +1 (17 voturi)    
          nu chiar (Joi, 10 noiembrie 2011, 0:24)

          Radu [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          La dezbaterile trecute au fost chemari si opozantii, foarte putini au si acceptat sa vina , este posibil ca de data asta sa nu fi vrut nici unul, pentru ca deh nu e un lucru interesant pentru ei, ca banii vin oricum
          • -5 (9 voturi)    
            corect (Joi, 10 noiembrie 2011, 21:32)

            catalin [anonim] i-a raspuns lui Radu

            asta n-am inteles-o nici eu, adica au fost invitati sa-si spuna punctul de vedere, au refuzat sa-si faca aparitia, apoi tot ei vin cu ifose ca vezi-doamne lumea nu ii baga in seama si pe ei.
        • +2 (16 voturi)    
          ba da (Joi, 10 noiembrie 2011, 2:52)

          dadas [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          pai mereu trebuie sa se impuna cineva, a fost o dezbatere intre specialisti, intre unii care fac deja acest proiect de ani de zil ein finlanda foarte bine si unii care vor sa faca sta, pus ca intrebarile au fost cele pe care l-am pus noi aici, pro sau contra ... deci, da , a fost o dezbatere
        • +1 (17 voturi)    
          au fost invitati (Joi, 10 noiembrie 2011, 9:37)

          antonia27 [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

          Au fost invitati opozantii la dezbatere, dar din pacate putini stiu sa si vorbeasca normal si civilizat, iar restul din cate am citit eu nu au vrut sa vina!!
    • -10 (34 voturi)    
      nu-i de mirare (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 14:56)

      unul_care_iese_in_strada [anonim] i-a raspuns lui Gabriel Tarta

      Uita-te ce oameni sunt ...

      Eugen Furdui (PDL)

      A fost ales primar de curand, viind votat de cetatenii Rosiei Montane ca opozant al proiectului RMGC.
      http://www.formula-as.ro/2008/825/accente-2/primarul-de-la-rosia-montana-a-fost-schimbat-9787
      Dupa doar o luna si-a schimbat parerea.
      http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/201107/18/01-4418857-une-miniere-canadienne-au-centre-dune-controverse-en-roumanie.php

      Ion Popescu

      Cercetat de ANI, nu poate justifica doua vile, decat cu salariul de sindicalist si meditatiile la matematica a sotiei. Este, se pare unul din sustinatorii partidului poporului (Dan Diaconescu).
      http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/cum-sa-ti-cumperi-doua-vile-din-meditatii-la-matematica-231919.html
      http://www.partidul.poporului.ro/content/partidul-poporului-se-va-numi-partidul-poporului-dan-diaconescu
    • -1 (27 voturi)    
      chiar este (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:44)

      george [anonim] i-a raspuns lui Gabriel Tarta

      Pai chiar este un panaceu pentru economia romaneasca, ca sa nu mai zic despre ceea ce reprezinta pentru economia locala. In teorie Ionel Haiduc poate sa spuna cum a invatat el la scoala ca se fac reactiile chimice, insa in momentul cand are in fata un exemplu de succes al acestei tehnologii, nu vad ce ar mai putea inventa
  • -3 (43 voturi)    
    zone populate vs. cercul polar (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 11:57)

    Ionascu [anonim]

    Mina din nordul Finlandei e dincolo de cercul polar.

    Acolo intr-o raza de o mie de km sunt cateva mii de locuitori, mai mult laponi care cresc reni.

    La noi la Rosia Montana intr-o raza de o mie de km sunt cateva milioane de locuitori.
    • +1 (45 voturi)    
      zone populate (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 12:16)

      Miha [anonim] i-a raspuns lui Ionascu

      sunt 6000 de oameni doar in imediata apropiere a minei din Kitilla, nu poti sa spui ca e nepopulat. Totusi sunt suficiente masuri de siguranta, proiectul de la Rosia e considerat sigur din toate punctele de vedere. Ca sa nu mai spun ca in Noua Zeelanda este o exploatare chiar la marginea unui oras.
      • -2 (40 voturi)    
        densitate populatie (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 12:49)

        un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Miha

        Densitatea de populatie in municipalitatea Kitilla din Finlanda este de 0,77/km^2 .

        In judetul Alba (care are dimensiunea similara cu municipalitatea Kitilla) densitatea e de 61/km^2, deci cam de 80 de ori mai mare.

        Sursa:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Kittil%C3%A4
        http://en.wikipedia.org/wiki/Alba_County
        • +5 (39 voturi)    
          asa si? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 13:13)

          mirel [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

          bun, si? avand in vedere ca nu se petrece nicio tragedie. ca sunt nenumarate masuri de siguranta. ca barajul e printre cele mai sigure din lume. ia gandeste-te cati oameni stau aproape de cernavoda.
          • +2 (22 voturi)    
            pentru un pumn de bani (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 20:22)

            justin [utilizator] i-a raspuns lui mirel

            Dai tu cu subsemnatul pentru asta? Faci tu puscarie pe viata daca se intampla o nenorocire?

            Degeaba tot aruncati cu comentarii sub diverse nume, stim cu totii rezultatul acestui proiect. Nimeni nu isi asuma nicio responsabilitate. Totul e frumos, dar doar pe hartie.

            NIMIC din ce scrie in acest proiect nu este si nu va fi batut in cuie. nici participatia statului, nici masurile de securitate NIMIC. Exemple de cum se evita masuri contractuale vedem in fiecare zi. Diferenta este ca in acest caz, consecintele pot fi devastatoare.

            PS: un proiect extrem de sigur din toate punctele de vedere este centrala de la Fukushima. Ia vedeti ce s-a intamplat acolo, a cui e vina, cine plateste si cine culege cioburile sparte.
            • +1 (21 voturi)    
              ... (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 20:58)

              florin [anonim] i-a raspuns lui justin

              faceti niste comparatii de te doare capul. energia nucleara e cu totul altceva... plus ca nu stiu daca ti-ai seama , dar noi nu suntem pe o insula cum e in cazul japoniei. mai invatati niste geografie pana sa va dati cu parerea. sunt niste contracte care garanteaza ca rmgc-ul va plati orice tine de cheltuieli. ei se ocupa inclusiv de mediu caruia il purtati atat de mult de grija. ca altfel nu sunteti in stare sa aruncati o hartie la cosul de gunoi. e plin bucurestiul de gunoie.
              • -3 (21 voturi)    
                !!! (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 21:31)

                justin [utilizator] i-a raspuns lui florin

                Lasati demagogia deoparte. Nu ai inteles subiectul daca ma certi ca nu stiu geografie.

                Am crezut ca sunt destul de clar cand spun ca nu va plati nimeni daca va avea loc o tragedie. Hartiile alea pe care le aruncati in fata nu au nicio valoare.
                • 0 (20 voturi)    
                  ??? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 21:46)

                  Florin [anonim] i-a raspuns lui justin

                  cum nu va plati nimeni? si de ce ma rog contractele n-ar avea nicio valoare? ca nu vrei tu? pai asa se poate spune despre orice chestie despre lumea asta. dar din moment ce exista niste garantii ca lucrurile vor iesi asa cum trebuie, inseamna ca suntem incapatanati degeaba si ca vorbim ca sa ne aflam in treaba
                • +3 (17 voturi)    
                  ba da (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:09)

                  Alex [anonim] i-a raspuns lui justin

                  In cazul nefericiti ncare se intampla o tragetdie o se se plateasca. Si sti de ce? Pentru ca in contractul cu statul rmgc este fortat sa puna o suma intr-un cont pe care nu il poate acccesa nici rmgc dar nici statul decat in cazul unui dezastru
                  • +1 (15 voturi)    
                    de unde stii? care e suma? (Joi, 10 noiembrie 2011, 13:05)

                    maxi lopez [anonim] i-a raspuns lui Alex

                    pai de unde stii ce e in contractul RMGC cu statul?

                    si care e suma blocata in acel cont pentru plata pagubelor unui eventual dezastru ecologic?

                    cateva miliarde de dolari cumva, cat ar putea fi pagubele?

                    ma indoiesc ca RMGC are acesti bani.
                    • 0 (14 voturi)    
                      e in lege (Joi, 10 noiembrie 2011, 14:14)

                      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui maxi lopez

                      pai contractul e pe site-ul ministerului. si si daca nu ar fi, asta cu garantia de mediu e o cerinta a normelor europene. pentru suma blocata uita-te pe site-ul RMGC, cred ca e 150 de milioane de dolari. pe care Comisia Europeana o considera ca fiind suficienta.
                      • +2 (10 voturi)    
                        suma e total insuficienta (Vineri, 11 noiembrie 2011, 11:07)

                        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

                        comisia europeana a spus ca e minimala si ca va cere guvernului Romaniei detalii despre cum s-a calculat aceasta suma.

                        ca sa facem o comparatie: cand s-au deversat 100.000 m3 de apa poluata in accidentul cu cianuri de la Baia Mare, Romania a platit Ungariei despagubiri de 120 milioane de euro.

                        La Rosia Montana barajul va adaposti 4.500.000.000 m3 de apa industriala cu cianuri si metale grele.

                        Si tu spui ca 150 milioane sunt suficienti in caz de accident?
                        • -5 (7 voturi)    
                          de fapt (Vineri, 11 noiembrie 2011, 14:20)

                          Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                          de fapt Comisia Europeana a spus ca crede ca e suficienta dupa cum arata. Iar pentru comparatia ta, uiti ca la Baia Mare concentratia de cianuri era mult mai mare. si uiti si multe alte lucruri.
              • -3 (9 voturi)    
                Toti . . . (Vineri, 11 noiembrie 2011, 8:07)

                gheorghe [anonim] i-a raspuns lui florin

                . . . . cei de mai sus care se opun proiectului habar nu au despre ce e vorba in propozitie pentru ca pregatirea lor in materie de minerit aurifer pe baza de cianuri au dobandit-o vizionand stirile de pe la Realitatea sau Antena 3 si chiar de pe la Pro-tv care nu e prea departe in ce priveste stirile alarmiste. Si mai e ceva probabil ca au ce manca si imbraca si nu duc grija zilei de maine ca cei din zona Rosiei-Montane. Multi nici macar nu stiu unde este aceasta localitate. Isi dau si ei cu parerea si vorbesc despre cianuri ca despre sfarsitul lumii. Uite am sa le spun eu ca de exemplu in metalurgie mai precis in sfera tratamentelor termice se folosesc tone de cianuri pure despre care vajnicii aparatori de mediu habar nu au unde si cum de neutralizeaza dupa folosire. Sa fie ei sanatosi cate tone de astfel de deseuri de multe ori mai ales pe vremea lui Ceausescu ajungeau prin canale si apoi in rauri si in Dunare. Zece parti la un milion face aproape potabila apa reziduala iar la cinci nici nu se mai pune problema poluarii. Dar asa este romanul specialist in toate si in nimic!
                • +2 (10 voturi)    
                  cei care se opun sunt SPECIALISTII (Vineri, 11 noiembrie 2011, 11:12)

                  deceneus [utilizator] i-a raspuns lui gheorghe

                  cei care se opun proiectului se intampla sa fie specialisti in chimie, geologie, seismologie, economie etc.

                  Sunt membrii Academiei Romane, ICOMOS, OAR, UAR, ASE, AD ASTRA etc...


                  ... si daca nu crezi in specialistii romani, mai jos gasesti o lista cu 500 specialisti internationali care au tras un semnal de alarma fata de incercarea de a distruge Rosia Montana:

                  http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.ecomagazin.ro%2Fpersonalitati-din-lumea-intreaga-se-adreseaza-autoritatilor-romane-salvati-rosia-montana%2F&h=CAQBplz8Z
                • +5 (5 voturi)    
                  nu va e rusine, postacilor (Vineri, 11 noiembrie 2011, 17:44)

                  xy [anonim] i-a raspuns lui gheorghe

                  ati infestat si Realitatea, si Antena, si Pro TV si toate posturile cu reclamele voastre, cu interviuri platite si reportaje publicitare, si acum tot voi va plangeti ca posturile tv dau stiri alarmiste? oare ce mai vreti ca sa fiti multumiti? sa puneti cenzura totala pe orice punct de vedere care nu ridica in slavi RMGC??
                  • -5 (5 voturi)    
                    mai intai . . . . (Vineri, 11 noiembrie 2011, 21:19)

                    gheorghe [anonim] i-a raspuns lui xy

                    . . . . ca nu am nici o legatura cu RMCG. Nici nu stiu bine cine sunt. Ce stiu eu, stiu ca in toata lumea aurul din minereurile sarace se extrage cu ajutorul cianurilor si ca nu am auzit pana acum de vreun accident catastrofal din aceasta cauza. Mai stiu ca suntem atat de saraci incat nu ar trebui sa ni se permita sa facem nazuri. Avem nevoie de aurul acela ca de aer in criza care s-a instalat si probabil ca nu e decat la inceput. Mai stiu ca nu ai cum sa ma contrazici de faptul ca in industrie se foloseste in tratamentele lermice procedeul numit cianurare si care foloseste pentru aceasta . . . ai ghicit! Cianuri! Si atunci te intreb eu pe tine vajnice aparator de plaiuri mioritice, de ce in industria prelucratoare se permite si in cea extractiva,nu? Dar sa nu imi mai spui povestea drobului de sare ca deja mi s-a acrit de ea ci doar argumente credibile. A si sa nu uit o intrebare? Stii cumva cum se foloseste cianura in extragerea aurului? Spune-ne si noua, ca vad ca esti informat si mai stii poate ma convertesc! Pariez ca nu stii!
                    • +5 (5 voturi)    
                      n-am de ce sa te contrazic (Vineri, 11 noiembrie 2011, 22:33)

                      xy [anonim] i-a raspuns lui gheorghe

                      ci doar sa-ti atrag atentia ca mesajul meu se referea la supararea ta de principiu despre "stirile alarmiste". de exemplu, sa discuti despre accidentul de la Baia Mare ti se pare o abordare alarmista, nejustificata, care ar trebui interzisa? sau de la ce prag incolo un accident de genul asta merita sa fie calificat drept catastrofal? asta pe de o parte; pe de alta, nu cred in principiul "suntem atat de saraci incat nu ar trebui sa ni se permita sa facem nazuri". cu logica asta, ar trebui poate sa instituim direct sclavagismul, sa aplicam taxe zero tuturor investitorilor straini si eventual sa dezvoltam turismul sexual sau pentru consum de stupefiante.
                      • -5 (5 voturi)    
                        Ai . . . (Sâmbătă, 12 noiembrie 2011, 8:07)

                        gheorghe [anonim] i-a raspuns lui xy

                        . . . o logica interpretativa a lucrurilor foarte interesanta in fata careia ma retrag. La capitolul argumente insa . . . . .Numai bine!
        • +17 (37 voturi)    
          Comparatie (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 13:16)

          George [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

          Iar daca luam toata regiunea Laponia, sunt in total 180.000 de locuitori intr-o regiune mai mare ca suprafata decat Transilvania.
      • +5 (13 voturi)    
        bine,bine (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:07)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui Miha

        Ok, 6000 de locuitori in aproprietre vi se pare ca nu sunt deajuns, ei bine exista o mina tot in Europa, am uitat in ce stat ,care este langa un oras mare, deci are sute de mii de locuitori aproape, numeni nu se plange
        • 0 (8 voturi)    
          care oras, care mina? (Vineri, 11 noiembrie 2011, 11:13)

          deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Alex

          care oras, care mina?

          asa pot sa spun si eu orice daca nu dau detalii exacte.
          • -3 (5 voturi)    
            uite (Vineri, 11 noiembrie 2011, 14:22)

            Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

            stiu ca este mina Martha in Noua Zeelanda care e chiar langa un oras, la marginea lui.
    • +6 (16 voturi)    
      serios? (Joi, 10 noiembrie 2011, 2:54)

      dadas [anonim] i-a raspuns lui Ionascu

      sunt foarte multi si acolo, dar n asta eproblema, ci faptul ca acea mina nu polueaza si turistii vin in numar incredibil de mare pentru a vedea zona cu tot cu cianuri, de ce? la noi ce are?
  • -5 (29 voturi)    
    Economic vorbind! (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 13:03)

    johny [anonim]

    Ce procent din venituri primeste Romania?
    • +5 (41 voturi)    
      profituri (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 13:20)

      winston [utilizator] i-a raspuns lui johny

      pentru ca nu avem nicio cheltuiala primim 56% din profituri, prin redevente, dividende si prin taxe si impozite la bugetul de stat. In economie se resimte fiecare leu cheltuit in tara.
      • -4 (36 voturi)    
        Profit vs Venit! (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 13:27)

        johny [anonim] i-a raspuns lui winston

        Salut. Mersi de informatie. Dar sunt curios din venituri care e procentul. Caci profitul daca e mic (chelutieli mari) atunci acest 56% e si el mic. Eram mai mult interesat de valoarea estimata a metalelor scoase vs incasarile Romaniei!
        Ca sa putem compara si discuta pe cifre.
        • +13 (33 voturi)    
          se cam stiu cheltuielile, nu e problema (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 14:21)

          winston [utilizator] i-a raspuns lui johny

          pai depinde de pretul aurului, care a crescut mult fata de cand s-au facut calculele. daca bine am retinut, se preconiza ca in bugetul de stat intra in mod direct 1.8 miliarde iar investitorul canadian primeste 1.6 miliarde sau 1.4 miliarde. dar de atunci a crescut pretul aurului deci si beneficiile. Oricum redeventa o luam orice ar fi, aia de 4% care e la un nivel competitiv cu alte tari din UE si din afara, la fel si o parte din taxe si impozite (mai putin cea pe profit). Dividendele si impozitul pe profit le luam in functie de profitul companiei. in cazul la care te referi tu luam mult mai mult decat ia investitorul intrucat acela ia doar profit direct, desi se cam stiu cheltuielile si pe baza lor s-au facut calculele.
        • -2 (28 voturi)    
          Zero cheltuieli (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:20)

          andinny [utilizator] i-a raspuns lui johny

          Johny, Romania nu baga niciun ban in acest proiect, deci are zero cheltuieli,asa ca procentul de 56% este mare. Ce mai, e jumatate din profit! Iar valoarea metalelor scoase se mareste constant,asa ca si castigul poate creste.
      • -6 (38 voturi)    
        care profit? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 13:32)

        Dru [anonim] i-a raspuns lui winston

        statul primeste 2% din venituri, estimate la 500.000$ - totalul - pe parcursul a 16 ani de minerit. Dezavantajos pentru Romania deoarece curatenia de dupa proiect va dura zeci de ani de zile. dezavantajos din puctul de vedere al locurilor de munca- acolo nu se va face minerit traditional ci cu buldozerul/Locurile de munca in numar mare vor fi pentru cateva luni maximum, pe urma se intra cu utilaje mari. Poluarea va fi imensa, oamenii aia vor respira cianura. Beneficiile sunt infime pentru noi fata de cheltuielile pe care le vom avea dupa cativa ani.
        • +7 (35 voturi)    
          profit mare (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 14:23)

          Tia [anonim] i-a raspuns lui Dru

          de unde 2% daca doar redeventa e 4%? la care se adauga dividende 20% si taxe si impozite cat or mai fi ele, ca tot cresc. in total luam 56%. Iar curatenia e stipulata si in contracte si in normele europene, intra exclusiv in obligatiile investitorilor. de fapt se si depune o garantie de mediu la inceputul proiectului in acest sens.
          • +2 (18 voturi)    
            mai tu Tia/oopsy/winston... Adevaruri nu minciuni (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 21:04)

            justin [utilizator] i-a raspuns lui Tia

            Oricata publicitate ar plati baietii de la RMGC ma bucura sa vad ca majoritatea romanilor (spre deosebire de tine) inca au responsabilitate si capul pe umeri si nu cad plasa manipularilor ieftine.

            Cum ai ajuns la 56% daca redeventa este de 4%?

            Pe puncte:
            1. Redeventa: 4%
            2. Actiunile detinute: Majorarea de capital este forma cea mai simpla si legala de diluare a procentajului actiunilor. Cine poate garanta faptul ca Minvest va participa la o eventuala majorare de capital?
            3. Dividendele: sunt acordate conform cu actiunile detinute, doar daca acordarea lor este decisa de actionarul majoritar
            4. Garantia: se pare ca este de 135 mil, putin peste jumatate fata de ce am platit Ungariei pentru un dezastru ecologic mult mai neinsemnat
            5. Economia zonei: ar putea exista daca zona nu ar fi declarata ca mono-industriala
            6. Oamenii din zona: majoritatea au fost mutati in case nou construite de rmgc si platiti sa planga la televizor despre cat le este de greu. Ei pot sa castige banii daca se rezolva punctul 5, nu e nevoie de rmgc.
            • +3 (17 voturi)    
              punctual (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:32)

              winston [utilizator] i-a raspuns lui justin

              am scris putin mai sus cum se ajunge la 56%. dar pe puncte. 1. da, redeventa de 4%, e considerata competitiva in Europa si in lume. 2. contractul si clauza introdusa garanteaza ca participatia Minvest nu mai scade orice ar fi. 3. de ce nu le-ar acorda? actionarul principal, spre deosebire de stat, ia bani doar din dividende. deci daca nu le acorda nu primeste nimic. 4. Garantia e considerata suficienta de catre Comisia Europeana. uiti ca tehnologia e mult mai avansata ca in Ungaria. 5. citeste ce a spus primarul despre zona monoindustriala. 6. idem 5.
              • +3 (3 voturi)    
                minciuna gogonata! (Vineri, 11 noiembrie 2011, 17:51)

                xy [anonim] i-a raspuns lui winston

                RMGC poate vinde în avans aurul şi argintul pe care le va extrage, pentru finanţarea operaţiunilor companiei, iar statul nu va încasa dividende atât timp cât Minvest Deva, acţionar minoritar, va avea datorii faţă de Gabriel Resources rezultate din majorări de capital.

                În noul act constitutiv, din 2011, se precizează că Minvest Deva va renunţa la dividendele care i se cuvin din profitul RMGC în favoarea companiei canadiene Gabriel Resources, acţionarul majoritar, până la stingerea împrumuturilor acordate pentru majorarea capitalului social.

                “În momentul în care Adunarea Generală a Acţionarilor (AGA) decide distribuirea de dividende, conform legii şi prevederilor Actului Constitutiv, Minvest recunoaşte şi acceptă ca din dividendele cuvenite acestuia să se plătească direct de către societate către acţionarul majoritar Gabriel sumele datorate de către acesta acţionarului majoritar, urmare a împrumuturilor acordate pentru majorarea capitalului social al societăţii. AGA va lua act de existenţa şi cuantumul cert al datoriilor”, se spune în noul statut al companiei.
              • +3 (3 voturi)    
                Chiar asa? (Sâmbătă, 12 noiembrie 2011, 15:17)

                enter [utilizator] i-a raspuns lui winston

                Se da urmatoriul scenariu, tipic romanesc:
                Actionariatul decide sa aduca 2-3 directori, pe care sa ii plateasca cu 200 milioane USD / an. Are ceva de zis minvest impotriva acestui lucru? cred ca nu. Si uite asa, compania poate inregistra pierderi, deoarece productia poate sa nu fie suficienta pentru a acoperi salariile acestor 'directori', si nici profit nu se poate face, nici dividende.
        • +2 (32 voturi)    
          mai multa informare (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 15:44)

          antonia27 [utilizator] i-a raspuns lui Dru

          Nu esti bine informat, imi pare rau ca iti spun, dar un asemenea proiect complex, tine cam 20 de ani, timp in care va fi nevoie de o multime de angajati!! Avand in vedere ca proiectul prevede absolut toate normele E.U., care sunt cele mai sigure, nu cred ca se poate pune problema de un proiect periculos!!
        • -3 (17 voturi)    
          Gresesti, ... (Joi, 10 noiembrie 2011, 9:45)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Dru

          ... curatenia va dura cam 400 de ani - atat dureaza descompunerea cianurilor infiltrate in apele freatice. Exista studii comandate de RMGC care spun ca asta nu se va intampla, dar pe baza acelorasi date concluziile unor geologi cu o buna reputatie profesionala spun ca infiltratiile alea sigur se vor intampla.

          Pentru informatii mai detaliate, sustinute cu fapte si cifre, nu doar cu vorbe goale, vedeti ce-a adunat unu' aici: http://www.rosiamontana.net/.

          Repet o idee mai veche, care nu pricep de ce n-o preia nimeni: exista o modalitate de exploatare cu cianuri unde deseurile toxice se neutralizeaza imediat, si care nu presupune realizarea unui iaz pt. depozitarea apelor toxice. Cresterea costului de exploatare e dupa parerea mea suportabila, de doar cativa dolari la tona. Ce e mai putin convenabil e ca viteza de exploatare scade. Daca insa RMGC ar veni cu asa un proiect, io n-as mai avea nimic impotriva lui dpv tehnic.

          Alt aspect care dupa parerea mea e nereglementat corespunzator deocamdata e protectia patrimoniului cultural. Pe langa faptul ca ar urma sa se exploateze portiuni de teren inca complet necercetate arheologic, portiuni de teren cunoscute ca avand importanta arheologica ar urma sa fie complet distruse. Chestie complet neacceptabila dupa parerea mea.

          Ca sa fie insa complet acceptabil, dupa parerea mea mai sunt necesare imbunatatiri si la capitolul comercial. In afara de aur si argint, din zacamantul de la Rosia Montana se vor extrage si alte metale, multe, si majoritatea dintre ele cu preturi ridicate pe piata internationala - vanadiu, crom, nichel, molibden, titan, galiu etc. Afacerea de-aia e atractiva pt. RMGC, ca ei vor da o parte din aur si argint statului roman, dar vor pastra pt. ei tot ce mai e prin zacamant - si e, nu gluma - zeci de tone de metale scumpe, utilizate pe scara tot mai larga in industria moderna, al caror pret e probabil sa creasca continuu pe parcusul anilor ce vin. Chestia asta e prevazuta explicit in contract - oare de ce?
          • +3 (15 voturi)    
            de unde?? (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:34)

            winston [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            ce studii comandate? parerea specialistilor de la Comisia Europeana? pentru ca tot ei au spus si ca tehnologia actuala este cea mai buna, mineritul cu cianuri e sigur. Si uiti ca RMGC a facut cea mai mare cercetare arheologica din tara noastra. Pacat ca nu poti sa vezi situatia obiectiv, privesti doar jumatati de adevar.
            • +1 (7 voturi)    
              Nu ma, ... (Vineri, 11 noiembrie 2011, 11:17)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui winston

              ... membri ai Academiei Romane cu o experienta de zeci de ani. Si care-si si justifica afirmatiile. Uite-aici gasesti o descriere detaliata a problemelor de natura geologica: http://www.formula-as.ro/2011/958/ecologie-14/regrupare-de-forte-la-rosia-montana-13444. Intamplator, articolul documenteaza putin si modul in care RMGC isi cumpara opinii ale unor "experti independenti".

              RMGC a facut cea mai mare cercetare arheologica: o fi, da' a inclus in zona ce urmeaza sa fie exploatata zone mari in care inca nu s-a facut nici un fel de investigatie arheologica.

              Daca tot esti asa de convins matale de ce zici, de ce nu vii cu date concrete, sau macar cu referinte la surse de informare?
      • 0 (24 voturi)    
        cum "nu avem nici o cheltuiala"? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:29)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui winston

        Adica aurul acela pe care il dam nu are NICI o valoare?
        Asa prostie mar rar mi-a fost dat sa aud...
        In afara de asta, in contractul de asociere scrie clar ca statul roman va fi cel care va suporta cheltuielile de mediu. Dupa cum, legislatia romana zice (inca) ca daca sunt angajati someri sau proaspat absolventi cheltuiala cu salariile acestora o suporta statul, pentru cel putin 1 an..
        Si atunci, cum "nici o cheltuiala"?
        Si "56 %" din CARE proofit? Din ce ramane dupa ce arunca in stanga si in dreapta pentru publicitate si "protocol"?
        • +3 (15 voturi)    
          avem doar venituri (Joi, 10 noiembrie 2011, 11:50)

          Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          iese cumva vreun ban din buget? Nu. Iar aurul pe care tu spui ca il "dam" este cel datorita caruia avem acei 56% din profit. (bine, sa spui ca il "dam" e cam aiurea avand in vedere ca e un parteneriat public-privat). Din profitul pe care il va avea compania, ca daca nu are niciun profit atunci nu are nicio logica sa mai exploateze din punctul LOR de vedere, pentru ca ei, spre deosebire de noi, primesc doar dividende (din profit), noi pe langa asta primim si redevente si taxe si impozite care nu depind deloc (in cazul redeventelor) sau depind partial (taxe si impozite) de profit.
    • +2 (26 voturi)    
      Răspuns... (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:08)

      Mara [anonim] i-a raspuns lui johny

      Participația României în această firmă este de doar 20% si riscă să ajungă la 0,6% în urma ultimei majorări de capital, la care acționarul român nu a putut participa. Statul urmează să suporte cheltuielile de întreținere a barajului și a sistemelor de captare, monitorizarea emisiilor de acid cianhidric, pompare și tratare a apei pe o perioadă nedeterminată, estimate la 12 milioane de euro anual.
      Statul roman ar primi 4% redevențe pentru aur si argint. Presa vorbește despre majorarea acestui procent la 6% prezentată ca o negociere reușită, fără să se spună că în țări ca Africa de Sud redevențele pentru metale prețioase sunt de minim 20%.
      Și ar mai fi multe de spus...
      • -1 (25 voturi)    
        ...gresit (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:32)

        Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Mara

        ce ar mai fi de spus? pana acum nu ai spus nimic adevarat. pentru ca participatia statului nu mai poate scadea sub 20% prin clauza in contract. de fapt "risca" sa mai creasca cu cateva procente. cheltuieli de intretinere (de fapt orice fel de cheltuieli) statul NU ARE. iar redeventa este competitiva. sau poate confunzi redeventa cu beneficiul economic. in cazul asta, aminteste-ti ca nu primim numai redeventa, primim si dividende, si taxe si impozite iar in final luam 56% din profituri. repet, fara cheltuieli. nici acum, nici in viitor.
        • 0 (18 voturi)    
          Mai sa fie! (Joi, 10 noiembrie 2011, 9:47)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

          Redeventa in nici o tara a lumii, pentru exploatari aurifere, nu e sub 20%. In plus fata de redeventa statul mai incaseaza si taxe pe venit si ce stiu eu mai ce impozite au alte tari. De unde ai scos-o ca redeventa de 4% e competitiva?
          • +3 (15 voturi)    
            faci confuzii (Joi, 10 noiembrie 2011, 11:52)

            Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            confunzi redeventa cu taxarea. Redeventa (adica royalty in engleza) e doar o parte a ratei de taxare efective, pe care Romania o are printre cele mai mari din lume pentru proiectele miniere. Redeventa este insa competitiva, din ambele puncte de vedere, comparat cu alte state. Nu eu am spus-o ci oficialii.
            • 0 (6 voturi)    
              Oi fi io mai prost ... (Vineri, 11 noiembrie 2011, 11:24)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

              ... da' o cautare scurta pe net mi-a aratat ca de ex. in Africa de Sud, in functie de regimul de impozitare pt. care opteaza, o firma miniera poate plati 29.5 redecenta - asta nu include impozit pe profit sau alte taxe care se percep si in alte industrii.

              Redeventa in CA, din ce-am gasit, e pe cantitatea exploatata, nu pe profit. In conditiile astea, 5% pe cantitatea exploatata e probabil de cateva ori mai mult decat 20% din profit, avand in vedere ca profitul poate fi manipulat.

              In SUA e mai complicat, si difera de la un stat la altul. Ei se pare ca au mai multe taxe specifice pt. minerit, si am fost prea lenes sa caut cifre.

              Poate cauti tu mai exact si publici. Io n-am nimic impotriva sa-mi schimb parerea, daca capat argumente valide.
              • +1 (5 voturi)    
                uita-te mai jos (Vineri, 11 noiembrie 2011, 12:33)

                winston [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

                pai a publicat cineva mai jos un link catre un PDF legat de taxe miniere. Iar acolo scria ca Africa de Sud nu are redevente. Adica royalties. e o mare diferenta intre redevente si taxe. si de exemplu si la noi aia 4% sunt pe cantitatea exploatata. iar redeventa se cumuleaza cu celelalte taxe , accize si ce se mai aplica si da rata de taxare efectiva care la noi e printre cele mai mari pentru proiecte miniere. probabil ca tu asta ai gasit pentru Africa de Sud. dar ma repet.
  • +14 (32 voturi)    
    procent eugen furdui (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 13:29)

    Sandu [anonim]

    Procentul dat de Eugen Furdui, de 5-10% opozanti, ii reprezinta, probabil, pe locuitorii a caror familie nu s-a ocupat niciodata de minerit. Ceilalti, majoritatea, se pot lauda cu o traditie in acest domeniu de peste 2000 de ani si e normal sa nu-si doreasca sa piara aceasta meserie.
  • +2 (38 voturi)    
    Romania are nevoie de bani (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 14:02)

    Anca [anonim]

    Romania are nevoie de bani de o economie pusa la punct!!! Nu mai putem sa ne acumulam datorii, ca si asa statul roman nu are cu ce sa le plateasca pe cele acumulate!! Aurul pe care il avem ne poate ajuta sa mai crestem , economic vorbind!!
    • -3 (13 voturi)    
      Romania are nevoie de bani (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 20:51)

      enter [utilizator] i-a raspuns lui Anca

      Cand calculezi 'banii care raman in Romania' fa socoteala asa:
      - aduna cat obtine statul din PROFIT (nu din venituri)
      - scade cat cheltuie statul pentru asistenta sociala, infrastructura, ecologizare, neutralizare deseuri, readucere mediu in stare acceptabila.
      Socoteala asta trebuie sa iasa BINE pe plus pentru a renta.
      • -2 (14 voturi)    
        Daca faci calculele pt. ecologizare ... (Joi, 10 noiembrie 2011, 9:50)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui enter

        ... dupa inchidere pe baza cifrelor furnizate de agentii de mediu din tari mai dezvoltate (de ex. SUA), iti ies undeva la cateva sute de milioane de dolari (mai exact intre usurel peste o 100 si foarte aproape de 800). Oricum ai suci-o, in conditiile astea, cu contractul actual, statul roman iese in pierdere.
      • +4 (14 voturi)    
        statul nu are cheltuieli (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:05)

        Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui enter

        pai statul obtine 56% din profit, iar cheltuieli nu are. asistenta sociala? alea scad drastic avand in vedere ca nu o sa mai fie somaj de 85%. iar ecologizarea, neutralizarea, readucerea mediului in stare acceptabila sunt cheltuieli ale RMGC-ului. Plus reabilitarea patrimoniului, infrastructura, etc. pentru ca statul NU ARE CHELTUIELI!
        • +2 (2 voturi)    
          56% din profit ... (Vineri, 11 noiembrie 2011, 20:05)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

          ... poate sa fie foarte bine 0 lei si 0 bani.

          Hai s-o luam altfel. Io-s prost si nu stiu despre ce vorbesc. In momentul in care statul roman se asigura pt. ecologizare la o firma de asigurari mare, internationala, si RMGC plateste prima de asigurare, io nu mai am nimic impotriva inceperii exploatarii.
      • +2 (14 voturi)    
        calcule (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:20)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui enter

        Nimeni nu a stat sa calculeze sau sa se gandeasca la chestia asta, ca statul da oricum o gramada de bani si pe asistenta sociala si pe ajutoare de somaj in zona, deci ar fi si asta un castig
  • +7 (37 voturi)    
    De acord cu Baican (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 14:32)

    Gutu Florentina [anonim]

    Sunt de acord cu domnul Gavril Baican cand spune ca "practic, nu se pot intampla accidente daca sunt respectate normele. La normele UE, cantitatile sunt atat de mici incat practic nu se poate intampla nimic". Si rmgc respecta toate normele UE, asa ca isteria asta legata de cianuri sper ca a luat, intr-un final, sfarsit.
    • -2 (24 voturi)    
      Accident (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:41)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui Gutu Florentina

      "ACCIDÉNT (1-4, 6) accidente, s. n. (5) accidenți, s. m. 1. Eveniment fortuit, imprevizibil, care întrerupe mersul normal al lucrurilor (provocând avarii, răniri, mutilări sau chiar moartea)." Sursa: DEX

      Stie Gutu Florentina si cu Gavril Baican ca n-or sa existe evenimente fortuite, imprevizibile. =))

      Voi astia platiti pentru "dezbaterea obiectiva a subiectului" ar trebui sa puneti mana pe dictionare...
  • +14 (34 voturi)    
    Gauri la buget (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 14:38)

    Costica [anonim]

    Gavril Baican are dreptate. Zona traieste din minerit de mii de ani, exista o traditie in aceasta meserie. Dar, asa cum spune si dansul, si din punct de vedere economic zona va fi revitalizata, dar si la bugetul de stat vor intra sume importante de bani. In criza asta prelungita, avem nevoie de investitii care sa ne mai reduca din gaurile de la buget.
    • -4 (18 voturi)    
      Doar... (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 18:06)

      enter [utilizator] i-a raspuns lui Costica

      Doar pentru o vreme. Dupa care se scoate cheia din contact, si poate sa mai si explodeze.
      • +3 (13 voturi)    
        nu conteaza cat (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:11)

        antonia27 [utilizator] i-a raspuns lui enter

        Nu conteaza pe cati ani se vor intind investitiile. Normal ca pe cati mai multi, cu atat mai bine, doar ca nu poti sa nu accepti un proiect, de aceea ca nu va investi o viata intreaga intr-un loc. Cea mai mare prostie!
        • -6 (10 voturi)    
          Am subliniat ceva ce n-ai inteles (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:14)

          enter [utilizator] i-a raspuns lui antonia27

          Problema somajului se amana, dar nu se rezolva.
    • -8 (16 voturi)    
      Au mai fost si alte traditii (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 20:54)

      enter [utilizator] i-a raspuns lui Costica

      Precum confectionarea de ceaune, linguri de lemn, s.a.m.d. Unele inca se mai pastreaza, dar cica nu ar fi prea banoase.
      Si prin unele tari din America de Sud aud ca ar fi unele traditii locale, precum cresterea canepei, asta chiar pare rentabila.
      • +1 (15 voturi)    
        ... (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:24)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui enter

        Hai sa fim seriosi cine iti cumpara linguri facute manual?Foarte putini oameni, deja nu mai ai cum sa traiesti din asa ceva. Poate reusesc 2-3 oameni dar cu restul ce faci? Ii pui sa culeaga ciuperci odata pe an cum le sugereaza ong-urile?
  • -5 (37 voturi)    
    miroase a bechtel 2 (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 14:47)

    alex [anonim]

    totul este impachetat asa de frumos ca ma mir ca nu vor sa faca acolo langa cianuri si un disneyland sau macar o tabara pentru copii.
    incerc sa fiu obiectiv si sa vad si partile bune si pe cele rele, dar pute a bechtel 2 pt ca:
    - niciun investitor nu ar insista atata timp daca nu ar vedea la orizont niste profituri imense. profituri imense pt el = profituri mici pentru tara (mai pe romaneste = tun)
    - modul in care este strangulata opozitia fata de acest proiect (jandarmerie, mass media) este absolut barbar, de unde e clar ca au fost "cointeresati" multi politicieni. ori se stie ca politicienii nostri nu mai pot ei de binele tarisoarei.
    - nimeni dintre politicieni nu pune intrebarea da' noi de ce nu putem singuri? nu e vb supertehnologii, de construit rachete cosmice sau motoare de ultima generatie, asa ca am putea si noi, e foarte clar!!!!!!!!
    • -1 (31 voturi)    
      tun e un cuvant prea mic (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:00)

      Anonimus [anonim] i-a raspuns lui alex

      numai cand te uiti la cati bani in PR au bagat astia de atatia ani si te apuca durerea de cap. Si astia sunt vizibili, naiba stie cat au bagat in spagi. Si ele sunt vizibile (politicieni care isi schimba peste noapte parerea), dar mai greu cuantificabile.

      Pe voi nu va calca pe nervi reclama aia cu doamna care la 40 de ani si cu doi copii traieste din pensia mamei? Spune o suma derizorie din care se presupune ca traiesc 4 oameni si apoi ne explica cum a trebuit sa renunte la vacante. La vacante???!!!! Reclama aia e pur si simplu o insulta la adresa romanilor.
      • +3 (27 voturi)    
        ma calca pe nervi nepasarea (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:37)

        Ioan [anonim] i-a raspuns lui Anonimus

        pe mine ma calca pe nervi faptul ca oamenii aia traiesc in halul in care traiesc, in somaj de peste 80% in conditiile in care exista alternativa. Exista posibilitatea sa se faca minerit, sa traiasca bine, sa aiba slujbe, sa se faca investitii mari in localitate, dar proiectul e blocat de peste un deceniu. asta ma calca pe mine pe nervi.
        • -2 (14 voturi)    
          Ai matale dreptate, ... (Joi, 10 noiembrie 2011, 9:52)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Ioan

          ... da' cu proiectul propus de RMGC in forma actuala ce zici matale are sanse zero sa se intample.
          • -2 (8 voturi)    
            de ce spui asta? (Joi, 10 noiembrie 2011, 17:54)

            Filip [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

            nu inteleg de ce spui asta. poate pentru ca e foarte usor sa o spui si pentru ca nu trebuie sa argumentezi absolut deloc. e trecut in proiect sa investeasca in patrimoniu 70 de milioane de dolari, in mediu 120 de milioane ca sa reecologizeze, inca pe atat pentru infrastructura. studiile arata ca se vor crea 3600 de locuri de munca directe si indirecte in regiune. deci in forma actuala are sanse foarte mari sa faca lucrurile alea.
            • +1 (7 voturi)    
              Pai sa ma explic ... (Vineri, 11 noiembrie 2011, 11:40)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Filip

              Daca iazul ala se pune in functiune, turismul in zona va fi redus la zero, pana la descompunerea apelor toxice - ceea ce chiar presupunand ca nu se vor intampla infiltratii in apa freatica tot va dura multe zeci de ani. Tot din acelasi motiv, si din cauza evaporarii si difuziei substantelor toxice in atmosfera starea generala de sanatate va deveni tot mai proasta - daca cauti studii de caz pe net, ai sa vezi ca mai peste tot unde e vorba de exploatari mari fenomenul se intampla, si efectul cel mai vizibil e cresterea dramatica a cazurilor de cancer de toate felurile. Zootehnia si agricultura vor deveni de asemenea imposibil de practicat, ca urmare a aceleiasi otravi. tot ce se va intampla, si va tine doar vreo 20 de ani, asta presupunand ca RMGC nu se retrage mai devreme, e ca vor fi creeate cateva sute de locuri de munca la mina. Tehnologia va veni din strainatate, nu va fi fabricata local.

              Se poate face minerit cu cianuri fara impact ecologic. Homestake Mine din Lead, South Dakota, de ex., foloseste un proces de degrade biologica pt. a evita acumularea de deseuri toxice. Alte mine, din zone unde guvernele chiar insista pe o operare fara riscuri si cu respectarea sistemului ecologic, se folosesc metode chimice, care curata apa pana la un nivel care o face buna de baut. De ce nu vrea RMGC sa renunte la ideea iazului de decantare? Fara iazul ala, dupa parerea mea proiectul devine viabil.
              • -1 (7 voturi)    
                de ce spui asta? (Vineri, 11 noiembrie 2011, 12:35)

                winston [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

                de ce spui asta? in Noua Zeelanda este o localitate intreaga langa o exploatare miniera cu iaz de decantare (cu concentratia chiar mai mare decat ar fi la Rosia Montana).
                • +4 (4 voturi)    
                  Stiu de ea ... (Vineri, 11 noiembrie 2011, 20:14)

                  Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui winston

                  ... si iazul de decantare e de multe ori mai mic. In plus, daca te dai pe site-ul minei, ai sa vezi ca tehnologia ce o aplica ei in cazul iazului de decantare e alta - ei folosesc doua iazuri mici, cu suprafata mare si adancime foarte mica. Asta e una din tehnologiile folosite pt. a accelera viteza de descompunere a cianurilor. Apa e tratata, si deversata in apele curgatoare locale, nu stocata pe zeci de ani si lasata sa se decompuna de capul ei.

                  Ca sa fie clar pt. toata lumea, io nu sunt impotriva exploatarii aurului la Rosia Montana. Doar ca dupa parerea mea proiectul, in varianta actuala, are lacune grave, cele mai mari, dar nu singurele, fiind de natura tehnica/ecologica. Asa cum e formulat acuma proiectul, daca se pune in funtiune e vorba de un dezastru in devenire. Asta nu inseamna musai ca nu se poate exploata aur in mod eficient si ecologic la Rosia Montana.
      • +3 (27 voturi)    
        Nu vă lăsați amăgiți! (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:47)

        Mara [anonim] i-a raspuns lui Anonimus

        Vă propun să citiți un fragment din revista „Kamikaze”, una dintre puținele publicații care luptă pentru ca adevărul (murdar!) de la Roșia Montană să iasă la iveală:

        „Recenta campanie a Roșia Montană Gold Corporation (RMGC), botezată „scrisoarecatreromania“, a început cu o vizită a echipei de mercenari a lui Bogdan Naumovici la Roșia. Acolo, mai mulți localnici autentici au fost temeinic intervievați de un sociolog. Apoi, cinci dintre ei au primit câte un text gata redactat („scrisoarea“), inspirat din poveștile lor, dar bine împănat cu sloganuri care susțin proiectul de exploatare. Textele au și versiuni video, citite de „autori“. Ele sunt un exemplu de eficiență: pe de o parte, stârnesc compasiunea, motivează publicul în favoarea proiectului și, pe deasupra, subminează orice program economic alternativ. Agricultura eco a primit, de exemplu, replica „ciupercilor“ Sandei Lungu; pensiunea amărâtului Florea Bolog n-a avut „decât 20 de vizitatori într-un an“ etc.
        Unii dintre cei cinci au mai fost folosiți de RMGC și în alte episoade ale campaniei, ca să interpreteze „tragedia șomerului“. Sanda Lungu a vorbit în Parlamentul European, în excursia de lobby în favoarea cianurilor. Elena Constantinescu, o altă șomeră, trăiește împreună cu cele trei fiice din pensia de 126 de lei a soacrei; omite să spună că șofează un Golf și se declară „văduvă“, deși fostul soț trăiește în satul vecin, Sohodol. Toți cei trei bărbați „șomeri epistolari“ sunt angajați direct sau indirect ai RMGC. Când Alin Croitoru (24 de ani) zice că „la Roșia vin să mai lucrez ce găsesc“, pe cei care îl cunosc ca angajat al companiei îi umflă râsul. Florea Bolog este angajat de 12 ani la companie. Dar cel mai tare dintre toți este Brad Pitt, alias Gheorghe Luchian. Despre el și despre participarea lui la o campanie internațională a RMGC, săptămâna viitoare.” (Mircea Toma)
        • +2 (20 voturi)    
          scenariul seamana cu comentatorii pro de aici (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 21:40)

          Anonimus [anonim] i-a raspuns lui Mara

          toti cei care exprima pareri pro au niste mesaje foarte asemanatoare ca limbaj, stil de adresare, argumente etc. O simpla comparatie cu mesajele contra (foarte diverse din aceste perspective) spune tot. Probabil ca au primit si ei (sau doar el/ea) niste texte gata scrise sau macar schitate, in care sunt inserate exprimari cheie (de exemplu: minerit, somaj 80%, investitii, buget de stat etc.)

          Mara, multumesc de informatii. Nu citisem kamikaze, dar suspectam o poveste de genul asta. Poate organizatiile contra sa puna mana de la mana si sa faca niste spoturi cu unii care sa-i dea in gat pe mincinosi. sau de filmat cu camera ascunsa individa cu golful, angajatii rmgc. ar avea impact mult mai mare.
          • +5 (13 voturi)    
            cum lupta ei pt RM? (Joi, 10 noiembrie 2011, 9:53)

            antonia27 [utilizator] i-a raspuns lui Anonimus

            Si cum lupta acestia cu adevarat pentru salvarea Rosiei Montane?? Cum si prin ce metode, ca nu imi dau seama? Ca scriu si ei cateva articole? Asta poate orcine!
          • +1 (15 voturi)    
            te deranjeaza?? (Joi, 10 noiembrie 2011, 9:57)

            antonia27 [utilizator] i-a raspuns lui Anonimus

            Te deranjeaza faptul ca la Rosia Montana rata somajului este undeva la 85% si ca nimeni nu-i poate ajuta pe acei oameni, decat cei de la RMGC?? Adica nu suporti realitatea?
            • 0 (6 voturi)    
              Io de asa ajutor m-as lipsi ... (Vineri, 11 noiembrie 2011, 11:42)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui antonia27

              RMGC ii ajuta intr-un fel care va omora turismul, agricultura si zootehnia in zona pe probabil sute de ani, si care va imbolnavi majoritatea populatiei din zona peste 10-15 ani (cam asta arata statisticile din alte zone unde tehnologia folosita e aceeasi cu cea propusa de RMGC). Tie asta ti se pare ajutor?
              • -1 (7 voturi)    
                mda... (Vineri, 11 noiembrie 2011, 12:38)

                winston [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

                adica statisticile din Suedia si Finlanda? sau din Noua Zeelanda de la mina Martha? scuze, acolo concentratia din iaz e de 3 ori mai ridicata. deci imi pare rau sa-ti spun dar nu ai dreptate. pe sute de ani? cum? de ce? ca cianurile (in concentratii foarte mici) nu se infiltreaza nu se evapora, dar se degradeaza intr-un timp destul de scurt.
                • +1 (3 voturi)    
                  Cianurile se degradeaza ... (Vineri, 11 noiembrie 2011, 20:32)

                  Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui winston

                  ... intr-un timp foarte scurt in anumite conditii. La Martha in NZ adancimea iazului e foarte mica, asa ca ei estimeaza ca apa din al doilea iaz de decantare (primul a fost inchis acu' cativa ani) va fi buna de deversat in apele curgatoare locale in mai putin de trei ani. Adancimea mica face ca lumina solara sa patrunda pana pe fundul iazului, si cianura se descompune accelerat la lumina. In plus, intr-un iaz de adancime mica activitatea biologica e accelerata, si bacteriile contribuie si ele la descompunerea accelerata a cianurilor.

                  Spe comparatie, barajul ce vrea RMGC sa-l construiasca pe Valea Corna va avea peste 180 de metri inaltime. Aia inseamna ca pe fundul lacului nu va ajunge lumina de loc, activitatea biologica va fi nula, temperatura va fi relativ scazuta, si cianura se va descompune in sute de ani. Timp suficient ca aceasta sa se infiltreze in panza de apa freatica.

                  O sa fiu foarte de acord cu RMGC si proiectul lor cand acesta chiar va preconiza folosirea acelorasi tehnologii ca cele folosite la mine din tari civilizate. Ce ne propun ei insa e semnificativ diferit.
        • -2 (12 voturi)    
          propuneri (Joi, 10 noiembrie 2011, 13:21)

          Soripar [utilizator] i-a raspuns lui Mara

          eu iti propun sa mergi in Rosia Montana, sa vezi situatia inainte sa comentezi. Iti mai propun sa te uiti peste legislatie si peste proiect, sa vezi ca sunt respectate toate normele. Cel mai important, iti propun sa fii obiectiv cand judeci proiectul asta, sa te informezi corect, din mai multe surse, o sa vezi ca adevarurile pe care kamikaze si alte reviste de scandal le prezinta ca fiind murdare sunt de fapt adevaruri.
      • +5 (15 voturi)    
        nu e corect (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:22)

        corina [anonim] i-a raspuns lui Anonimus

        si te supara realitatea sau cum? da, sunt sute de oameni in rosia montana care trebuie sa se descurce cu viata de zi cu zi din pensiile parintilor. nu e normal ce se intampla in tara asta, dar uite ca ei ar avea sansa sa se dezvolte, sa traiasca altfel.si noi le spunem nu. nu mi se pare corect fata de ei.
        • +2 (14 voturi)    
          intr-adevar nu e corect (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:33)

          Anonimus [anonim] i-a raspuns lui corina

          nu e corect ca se incearca manipularea noastra cu povesti cusute cu ata alba. Da, cu siguranta exista oameni saraci in zona. Si pentru ei e o insulta reclama in care femeia aia ne spune cum a renuntat la vacante. la cati bani zice ca ar castiga ar fi trebuit sa renunte la mancare, cum fac multi alti romani, nu la vacante.
  • +1 (35 voturi)    
    Kittila-Rosia Montana (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 15:10)

    Anda [anonim]

    Daca la Kittila s-a putut reduce rata somajului si angajatorii au devenit interesati de zona, sigur si la Rosia Montana se poate intampla la fel, mai ales ca aici e o nevoie si mai mare: somajul e de 80%, iar de existenta posibilitatii ocuparii unui loc de munca - doar in orase: Campeni sau Alba Iulia.
    • -3 (13 voturi)    
      De acord cu matale ... (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:18)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Anda

      ... doar ca structura actuala a proiectului e catastrofala. Garantiile oferite de RMGC sunt slabe, nici o firma serioasa de asigurari nu te va asigura impotriva unui dezastru ecologic daca resopnsabilitatea e a RMGC, tehnologia e mai proasta decat ar putea sa fie si extrem de riscanta, impactul asupra mediului si asupra aptrimoniului cultural e in mod constant subevaluat, iar impactul benefic asupra economiei locale si nationale e in mod constant supraevaluat.

      De ce oare a refuzat primarul din Kittila sa comenteze despre cianuri in vreun fel? Daca la el acasa functioneaza o mina cu cianuri de ani de zile, macar putea sa spuna asta. Ma indoiesc insa ca la el acasa exista un lac cu apa toxica care acopera sute de hectare - n-ai cum sa faci turism langa un asemenea lac, pur si simplu pt. ca aerul e toxic.

      Pt. cine n-a avut curiozitatea sa se dea putin pe net dupa mina de la Kittila: procesul folosit acolo e altul decat ce se preconizeaza a se folosi la Rosia Montana. In mod particular, n-am reusit sa gasesc nici o refereinta la vreun lac de decantare la Kittila.
      • -2 (4 voturi)    
        mda... (Vineri, 11 noiembrie 2011, 14:26)

        Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        inseamna ca nu ai stiut sa cauti. la Kittila se folosesc cianuri. La Rosia Montana tehnologia e mai proasta decat ar putea sa fie? gandeste-te putin, cea mai moderna exploatare din lume e deocamdata in Suedia unde concetratia de cianuri e de 5 ppm. La Rosia Montana va fi tot de 5 ppm. ce te face sa spui ce ai spus? O sa fie cea mai moderna mina de aur din lume.
        • +3 (3 voturi)    
          N-am zis ca la Kittila nu se folosesc cianuri, ... (Vineri, 11 noiembrie 2011, 21:05)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

          ... doar ca procesul e diferit.

          Daca te uiti la poze (pe care le gasesti pe net) cu lacul de decantare de la Bjorkdal, si compari ce vezi acolo cu ce ditamai lacul vor sa contruiasca RMGC pe Valea Corna, poate-ti dai seama care e diferenta.

          O concentratie de 5 ppm in sine e intr-adevar foarte redusa. Daca lasi apa aia sa se scurga intr-un iaz cu adancime redusa, activitatea biologica naturala plus radiatia solara accelereaza foarte mult descompunerea, si in cativa ani sarurile de metale grele precipitate se depun fara riscuri, si apa e buna de baut. Consecinta e ca n-ai riscuri de infiltratie in panza de apa freatica - infiltratia aia e un proces lent.

          Daca insa faci un lac de acumulare de peste o suta de metri adancime, pe fundul lacului chimia e cu totul alta. Sarurile de metale grele n-ajung sa fie metabolizate de bacterii - lumina nu ajunge pe fundul lacului, si in consecinta n-ai activitate biologica acolo. Cum n-ai nici lumina, si temperatura e scazuta, nu exista procese naturale care sa scada aciditatea apei. In timp, sub influenta aciditatii crescute a apelor de mina, precipitatele alea ajung sa se dizolve, si sa se infiltreze in adancime. Si ajungi sa le bei in apa de izvor sau din fantana.

          Un proiect viabil e doar unul care foloseste o tehnologie care curata apa de mina rapid. La Kittila nu m-am uitat, da' la mina Martha din NZ si la Bjorkdal in Suedia apa reziduala nu e pusa la pastrare pe zeci de ani. Tehnologii exista. Doar ca nici una din ele nu e inclusa de RMGC in proiect.
  • -4 (36 voturi)    
    Despre aceste simulacre (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 15:10)

    dum_i [utilizator]

    "Dezbaterile" (nu poti numi dezbatere, un scenariu dinainte scris cu roluri dinainte stiute) sunt platite de RMGC

    "Comentatorii", acesti "daria", "costica" si alte nume romanesti simple sunt 1-2 postaci (multi analfabeti, dupa cum se exprima) platiti de RMGC sa creeze "opinie". Nu ai cum sa nu ii observi, comentariile sunt clone.

    Intre timp, o petitie nationala cu peste 100.000 de semnaturi este CENZURATA de aceasta mass-media "libera".

    Probabil ca acesti 100.000 de oameni, care cat de cat au inteles ce se intampla, ar trebui sa cotizeze si ei, pentru ca opinia lor sa fie macar afisata.

    Ah, si HN, sper ca o sa publicati macar acest comentariu, nu stiu de ce, dar pareti cam timizi sa publicati comentarii care nu sunt in acord cu "contractul".
    • -3 (19 voturi)    
      "situatia socio-economica" (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 15:22)

      unul_care_iese_in_strada [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      ca tot bateau apa in piua unii cu "situatia socio-economica", pe HN. Daca te uiti putin pe net, ai sa gasesti niste declaratii ale lui Ion Popescu cu "economic-social" cu care ne sâcâie astia pe forumuri plus "localnicii din Rosia Montana" (aia pro RMGC).

      http://www.albaiulianul.ro/viata-in-alba-iulia/2030-comunicat-de-presa-al-csn-meridian-cu-privire-la-o-interpelare-a-europarlamentarului-corina-cretu-.html
    • +2 (32 voturi)    
      dezbatere utila (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 15:51)

      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      mie mi s-a parut foarte utila dezbaterea asta, mai ales parerea primarului din Kitilla. Adica el are experienta de prima mana cu exploatare asemanatoare si se vede clar ca a adus foarte multe beneficii localitatii. Si a regiunii in general. Pai daca la ei se poate si le merge bine, la noi de ce nu?
      • +2 (22 voturi)    
        :)) (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:29)

        unul_care_iese_in_strada [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

        Si-au facut postacii pro RMGC conturi si dau cu minusuri. Cine va sustine decat voi? Un ciolan de ros, va intelegem ca aveti interese dar nu va ganditi putin si la populatie?
        • 0 (20 voturi)    
          Sunt localnicii (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 18:09)

          enter [utilizator] i-a raspuns lui unul_care_iese_in_strada

          Plusurile astea vin de la localnicii din Rosia Montana, pluseaza de pe tablete, folosind internet 3G/HSPA. Luate din pensia de 120 de lei a bunicii.
  • +6 (34 voturi)    
    La Kittila se poate, atunci si la noi (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 15:14)

    Andr33a [anonim]

    Parerea mea sincera e ca daca la Kittila se poate, atunci si la noi se poate. Sau Finlanda e o tara civilizata si acolo e normal ca un asemenea proiect sa functioneze si la noi, o patrie departe de acest statut, nu? Consider ca trebuie sa-i dam o sansa proiectului de la Rosia Montana.
  • -2 (32 voturi)    
    Campanie de PR (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 15:43)

    Revoltat [anonim]

    Acest articol sau "dezbatere" cum vreti sa ii ziceti este un articol platit si ar trebui subliniat acest lucru.
    NU a existat nici un moment in care sa nu fie evident acest lucru, intrebarile au fost usoare convenabile.
    Situatia de la Rosia Montana nu se compara cu cea de la Kitila.
    De ce nu ati intrebat in mod concret ce se intampla cu peisajul lunar lasat in urma de exploatairle miniere de suprafata? cu haldele de steril ce facem, le impadurim sau le lasam asa ca sa avem furtuni de praf?
    "As vrea sa discutam despre cum s-a dezvoltat activitatea turistica la Kittila" asta e intrebare?
    • 0 (26 voturi)    
      reecologizare (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:26)

      winston [utilizator] i-a raspuns lui Revoltat

      se reecologizeaza zona, se acopera, se revegeteaza, o sa fie o gramada de bani bagati pentru aceste lucrari. Sunt incluse in proiect dar sunt si cerute de legislatia europeana.
  • -8 (30 voturi)    
    profit-ul Romaniei... (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 15:52)

    crysu [anonim]

    de ce nu raspunde nimeni la intrebare legata de procentul de 4% care revine Romaniei... De ce Romaniei ii revine decat 4% din toata afacerea ?
    • +3 (29 voturi)    
      ...e putin peste jumatate. (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:14)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui crysu

      pai nu ii revine 4%. 4% e doar redeventa, pe langa asta primim 20% din dividende plus taxe si impozite. Procentajul calculat in final e de 56% din profituri. Care e posibil sa creasca pentru ca se renegociaza cresterea participatiei noastre in proiect. Lucrurile astea s-au discutat si putin mai sus.
    • +2 (22 voturi)    
      56% din profit (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:17)

      Daria [anonim] i-a raspuns lui crysu

      crysu, s-a raspuns mai sus. Romaniei nu ii revine doar 4%. aia e doar redeventa, care apropo este competitiva fata de celelalte practicate de alte state europene. Dar statul, prin MinVest Deva, este partener in acest proiect si ia prin acest fapt 20%. Dar, fiindca se exploateaza pe teritoriul statului, vin si castigurile indirecte, din taxe, impozite si din domeniile adiacente (industria textila, transport,resurse umane, energie, constructii s.a.) si, astfel, se ajunge la un castig de 56%.
  • -7 (27 voturi)    
    Este un proiect necesar (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 15:53)

    tzutzumutzu [utilizator]

    Insa nu in combinatia asta. Ar trebui sa fie exploatat 100% de statul roman cu management privat.
    • +1 (25 voturi)    
      e necesar intr-adevar (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:19)

      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui tzutzumutzu

      ce are combinatia asta? primim 56% din profituri fara sa avem nicio cheltuiala. Adica fara sa imprumutam miliardele necesare redeschiderii. Fara sa ne expunem riscurilor financiare. Iar daca ar fi cum spui tu, tot nu ar fi la fel de eficient ca o firma privata (de fapt parteneriat public-privat). Pe langa asta cu siguranta nu s-ar mai investi sumele alea foarte mari, de ordinul zecilor respectiv sutelor de milioane pentru patrimoniu, pentru mediu si pentru infrastructura. Si tot nu ar interveni problema de cine supravegheaza statul. Ca in combinatia actuala statul poate sa isi exercite pe deplin rolul de supraveghere.
      • -3 (17 voturi)    
        Fals! (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 20:31)

        Clovis [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

        //
        Noi vrem sa facem ceva... Daca e atat de profitabil pentru RMGC este la fel de profitabil pentru statul roman!!! Statul roman trebuie sa faca investitia! Punct!

        Tot ii dai in sus cu somajul... Oamenii aia au gospodarii si o duc bine, n-au ei nevoie sa ajunga sclavii RMGC...(editat de HotNews.ro)
        • +4 (16 voturi)    
          fals! (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:10)

          Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

          nu, statul roman nu trebuie sa faca investitia. Acum 22 de ani puteai sa spui ca statul roman trebuie sa faca investitia, insa, poate din pacate pentru tine, am trecut de perioada in care statul este carmuitorul, cel ce actioneaza, cel ce face, cel ce drege, cel ce reprezinta, cel ce intruchipeaza economia. Poate e greu de inteles asta pentru unii. poate e greu de acceptat. dar nu e rolul statului sa actioneze direct in economie. Rolul sau e de supraveghere. Iar in conditiile in care ia oricum 56% din profituri fara NICIO cheltuiala, nici nu ar avea ratiuni economice sa exploateze statul.
      • -11 (13 voturi)    
        Riscuri (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:45)

        enter [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

        Inteleg ca riscurile financiare sunt o mare problema, spre deosebire de cele ecologice.
  • +4 (30 voturi)    
    Know-how (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 15:55)

    cata78 [anonim]

    Ma bucur ca domnul Ion Popescu imi confirma banuielile: ca proiectul de la Rosia Montana va avea un impact important si benefic asupra vietii din zona. Si va aduce know-how-ul celei mai noi tehnologii care se poate utiliza in minerit,ceea ce va fi un bonus pt cei care vor lucra in mina, pt ca vor putea folosi cunostintele si la viitoarele joburi.
    • +6 (30 voturi)    
      confirmari (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:15)

      winston [utilizator] i-a raspuns lui cata78

      si domnul Sappo ne-a confirmat lucrul asta, din experienta practica. Numai sa trecem si noi de la teorie la practica odata.
    • -4 (24 voturi)    
      Desigur (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:43)

      enter [utilizator] i-a raspuns lui cata78

      Parca ii si vad pe localnici, actualii someri, devenind operatori pe utilajele care vor fi aduse acolo.
      Iar minerii vor pune ban peste ban, si fiecare isi va construi o pensiune pentru dezvoltarea turismului :))
      aaah, nu eram la revista umoristica, scuze...
  • -6 (28 voturi)    
    Academia Romana punctul 1 (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:15)

    Stefan [anonim]

    1. Exploatarea proiectată pentru o perioada de 17-20 ani nu reprezintă o soluţie de dezvoltare durabilă şi nu rezolvă problemele sociale şi economice ale zonei, care se vor agrava după încheierea lucrărilor. Numărul locurilor de munca în perioada operaţionala a expoatării, estimat la mai puţin de 500, nu rezolvă nevoile locale şi este mai mic chiar decât numărul locurilor de munca implicate în exploatarea actuală (ca. 750). Zona are nevoie de soluţii economice pe termen lung, bazate pe resurse regenerabile, preconizate tot mai intens de Uniunea Europeana.
    • -1 (23 voturi)    
      solutii pe termen lung (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:24)

      winston [utilizator] i-a raspuns lui Stefan

      pai proiectul nu presupune numai exploatare, presupune si reecologizare, presupune si reabilitarea patrimoniului cultural, presupune investitii mari in infrastructura. Estimarile spun ca se vor crea in faza de exploatare 3600 de locuri de munca directe si indirecte. Iar pe termen lung se va putea face turism tocmai datorita investitiilor si lucrarilor in mediu patrimoniu si infrastructura.
      • -2 (24 voturi)    
        Adica o sa fie asa (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:49)

        enter [utilizator] i-a raspuns lui winston

        Incepe exploatarea, timp de 15-20 de ani exploatarile miniere vor transforma locul in ceva nou si de nerecunoscut, o sa vina niste camioane sa puna la loc muntii si padurea de unde i-au luat, iar la sfarsit fostii mineri devin antreprenori in domeniul turistic, invitand turistii sa viziteze noile trasee montane, lacuri artificiale si paduri eco. Cei cu venituri mai mari vor putea incepe mai devreme constructia hotelurilor si a pensiunilor, avand posibilitatea de a le arata turistilor si obiectivul de mare interes: CyanoLand.
        Evident, infrastructura imbunatatita, care intre timp ajunge la o venerabila varsta, va contribui foarte mult la dezvoltarea turismului.
        • -1 (17 voturi)    
          :)) (Joi, 10 noiembrie 2011, 0:20)

          Emi [anonim] i-a raspuns lui enter

          Frumoasa poveste ai facut tu acolo, dar nu are nici o treaba cu reatilitatea. Oamenii vor putea sa vina sa viziteze elementele de patrimoniu din zona, doar acolo este prima atestare istorica, mineritul tot de acolo a pornit. Zona o sa fie mai verde dupa ecologizare
    • +2 (22 voturi)    
      halal salvare (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:48)

      george [anonim] i-a raspuns lui Stefan

      Pai atunci hai mai bine sa nu facem nimic, sa-i lasam pe oamenii aia sa moara de foame ca si pana acum, pana cand vor pleca toti de acolo si va deveni o zona nepopulata. hai sa "salvam" patrimoniul uitandu-ne la el cum se degradeaza de pe o zi pe alta, si sa nu ne gandim la cum am folosi cele 70 de milioane de dolari care vor fi investiti in reabilitarea lui daca incepe proiectul.halal salvare!!!
      • -1 (23 voturi)    
        "mor de foame" (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:38)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui george

        ... de lenesi ce sunt!
        Cine a mai vazut om "mort de foame" in Apuseni?
        Le e lene sa se apuce de munca cinstita - si spera ca vor avea ce sa fure de la mina (cu complicitatea angajatorilor, ca or sa-si ia si ei partea, din asa-zisul "profit", ca doar nu-s banii lor) - atata tot!
        Majoritatea satelor din Apuseni sunt prospere - fara minerit! - iar om "mort de foame", sau homeless sau "copil al strazii" nu s-a vazut neam de neamul lui, in Apuseni!
        • 0 (10 voturi)    
          gandeste-te de ce (Joi, 10 noiembrie 2011, 13:35)

          Soripar [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          ai dreptate, nu s-a vazut neam de neamul lor pentru ca neam de neamul lor s-au ocupat de minerit. Ocupatie care li s-a terminat brusc si neasteptat, i-a lasat (din cauza poluarii) fara posibilitatea de a face turism. Gandeste-te ca e localitate miniera de 2000 de ani, e posibil sa nu fi existat fara exploatari intrucat agricultura nu se poate face acolo. Gandeste-te ca reconversia intregii localitati nu se poate face fara investitii masive in mediu, patrimoniu si infrastructura, investitii care vor fi facute de RMGC. Pana atunci pot sa continue traditia miniera a localitatii iar dupa aceea pot sa devina o atractie culturala, sa se prezinte intreaga istorie a mineritului de la galeriile antice la cea mai moderna exploatare. e o posibilitate.
      • -3 (21 voturi)    
        Really (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:52)

        enter [utilizator] i-a raspuns lui george

        Daca oamenii aia mureau de foame, probabil ca nici primarie nu mai exista, iar in zona aveam o rezervatie naturala si atat.
        Nu ridica semne de intrebare nimanui faptul ca oamenii aceia nu pleaca de acolo, desi se zice ca e somaj de 80% ? Care e motivul? Le place sa fie saraci, ori le ajunge ceea ce au ?
        In loc de a investi 70 de milioane de dolari pentru a scoate de acolo cateva tone de metale, mai bine se investesc cateva (mai putin de 10) milioane pentru a dezvolta turismul. Oricum, peste 20 de ani, acei oameni tot in situatia de azi vor ajunge, dar si cu natura distrusa.
        • +3 (15 voturi)    
          somaj (Joi, 10 noiembrie 2011, 0:18)

          Emi [anonim] i-a raspuns lui enter

          Cat timp nu am ai investit nimeni in zona de udne sa exista locuri dem unca ? Localitatea era una miniera, cand s-a inchis mina, pe ce vroiai sa se reprofileze majoritatea ?Turismul nu poti sa il dezvolti fara ecologizarea zonei, infrastructura si patrimoniu, pentru ca pensiuni ai si acum si nu vine nimeni
          • -4 (16 voturi)    
            De ce e necesara distrugerea zonei? (Joi, 10 noiembrie 2011, 9:43)

            enter [utilizator] i-a raspuns lui Emi

            Chiar e necesara distrugerea zonei pentru a se putea crea infrastructura?
            Iar faza cu 'minerii care vor castiga mai mult de zece salarii medii' are 2 probleme:
            - castigul e temporar
            - nu vor investi in turism.
            Doar nu vreti sa insinuati ca se transforma peste noapte traditionalul miner in antreprenor de succes, si ca mai si aduna suficienti bani pentru cine stie ce investitii.
            • +1 (9 voturi)    
              de ce pui problema asa? (Joi, 10 noiembrie 2011, 13:36)

              Soripar [utilizator] i-a raspuns lui enter

              1. orice castig e temporar. 2. de unde stii ca nu vor investi in turism? de fapt nici nu trebuie toti ca dupa aia sunt sute sau mii de pensiuni goale. se pot asocia. sau poate deschid cativa doar. oricum dupa exploatare se va putea vizita zona, va fi infrastructura necesara iar mediul va fi reabilitat. ca sa nu mai zic de cladirile si galeriile istorice care momentan stau sa cada, acelea vor fi reabilitate.
        • +1 (15 voturi)    
          E usor sa (Joi, 10 noiembrie 2011, 0:52)

          dami365 [utilizator] i-a raspuns lui enter

          comentezi de pe margine.Eu am fost in zona aceea si e trist ce poti vedea.De foame chiar, nu se moare ,dar nici nu o duci bine.Acolo au o casa,ceva pamant,acolo au crescut.Unde sa mearga? Si Bucurestiul e aglomerat,zgomotos, murdar si totusi,daca acolo ai crescut,ai casa ta, prietenii tai ,iti vine greu sa lasi totul si sa pleci. Cum ziceam:e usor sa comentezi de pe margine....
  • -5 (29 voturi)    
    Academia Romana punctul 2 (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:15)

    Stefan [anonim]

    2. Distrugerea comunităţii Roşia Montana, veche de peste 2000 ani, prin strămutarea populaţiei, demolarea unor clădiri (inclusiv monumente istorice), biserici si mutarea unor cimitire este inacceptabila si aminteşte de o perioada pe care am considerat-o încheiata.
    • +4 (22 voturi)    
      imobiliare (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:50)

      stan [anonim] i-a raspuns lui Stefan

      Oamenii care au vrut sa vanda au vandut si s-au mutat la mai bine. CIne nu a vrut, nu a vrut si gata...vanzarea si cumpararea s-au facut liber, fiecare dupa cum a crezut ca e mai bine. Acum vrei sa spui ca e o crima sa iti vinzi casa sau sa te muti in alta parte? Poftim, du-te si ceartate cu firmele de imobiliare!!
  • -7 (27 voturi)    
    Academia Romana punctul 3 (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:16)

    Stefan [anonim]

    3. Beneficiile economice ale Statului Roman (estimate la ca. 40-50 milioane dolari anual), rezultate din redevenţele de 2 % asupra exploatării si diverse impozite, sunt nesemnificative în raport cu consecinţele proiectului.
    • +2 (22 voturi)    
      primim jumatate... (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:22)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Stefan

      redeventele sunt de 4%, nu de 2%, dar pe langa redevente primim dividende si taxe si impozite. in final luam 56%. pe bune, cu ce ajuta daca omiti parti din adevar? daca prezinti numai ce iti convine tie? cu nimic, nimanui.
      • +3 (15 voturi)    
        sume (Joi, 10 noiembrie 2011, 0:17)

        Emi [anonim] i-a raspuns lui Lica.lica

        De unde au iesit sumele alea prin care noi castigam doar 2% nu stiu, cert e ca redeventa o sa fie minim 6% si noi luam mai mult dej umtate din profit
    • +1 (23 voturi)    
      nu e adevarat (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:53)

      george [anonim] i-a raspuns lui Stefan

      Pardon, redeventa a crescut, si inca va mai creste pana al 6%, cea mai mare practicata in Europa. Dar pe langa asta mai vin taxe, impozite, participarea statului cu 20%, locurile de munca, investitiile in cercetari arheologice si in patrimoniu, ecologizarea mediului, etc. Informeaza-te mai intai
  • -7 (27 voturi)    
    Academia Romana punctul 4 (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:16)

    Stefan [anonim]

    4. Anticipata strămutare si reamplasarea forţată a populaţiei care refuza sa-si vândă proprietăţile risca sa antreneze Statul Roman in situaţii juridice dificile în faţa organismelor internaţionale (europene) cu consecinţe greu de evaluat in prezent. Acest aspect trebuie analizat cu toata seriozitatea de autorităţile competente.
    • 0 (24 voturi)    
      Postaci RMCG (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:43)

      Dru [anonim] i-a raspuns lui Stefan

      Nu are rost sa mai comentam articolele Hotnews, sincer m-am asteptat la mult mai mult din partea voastra. Ati cedat las, exact ca restul tarii, nu publicati, nu informati de ceea ce se intampla in Cluj. Sunt deja vestiti postacii RMCG. http://www.kamikazeonline.ro/2011/09/sint-postac-rmgc-si-asta-imi-ocupa-tot-timpul/

      De la Hotnews m-am asteptat la mult mai mult. Nici macar nu are sens adaugarea vreunui comentariu deoarece vi se face rating. intrati in aceeasi categorie de presa 'libera' ca restul tarii.
      • -2 (16 voturi)    
        hotnews (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 21:47)

        Anonimus [anonim] i-a raspuns lui Dru

        am o curiozitate: cat a costat ca aceste "dezbateri" sa apara la ei pe site? are cineva idee care e pretul?

        Dru, are rost sa comentam. Doar asa putem face pasul la offside sa sa vada mai bine postacii rmgc. Cand comentariile contra i-au toate minusuri si alea pro sunt trase la xerox, devine evident cat de reala e dezbaterea.
        • 0 (8 voturi)    
          erata (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:09)

          Anonimus [anonim] i-a raspuns lui Anonimus

          evident "iau" nu "i-au". scuze
  • -3 (21 voturi)    
    Academia Romana punctul 5 (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:16)

    Stefan [anonim]

    5. Exploatarea la suprafaţa, în patru cariere deschise şi crearea unui bazin de acumulare a rezidiilor în spatele unui baraj de 180 metri înalţime, închizând valea Corna, ar produce o mutilare grava a peisajului. Actuala exploatarea de cupru în cariera deschisă de la Roşia Poieni ca şi alte exploatări miniere în cariera deschisă din ţară ilustrează clar consecinţele unor asemenea lucrări asupra mediului înconjurător.
  • -1 (23 voturi)    
    Academia Romana punctul 6 (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:17)

    Stefan [anonim]

    6. Barajul preconizat, construit din roca sterila, nu prezintă garanţii în situaţii extreme, după cum demonstrează experienţa mai multor ţări în care s-au produs accidente grave în diverse exploatări miniere. Prezenţa unui asemenea bazin de acumulare şi baraj în vecinătatea imediata a oraşului Abrud reprezintă un mare risc şi nu exista nici o garanţie că un accident nu se poate produce, iar pedepsirea ulterioara a vinovaţilor nu ar mai servi la nimic.
    • 0 (22 voturi)    
      iar... (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:21)

      winston [utilizator] i-a raspuns lui Stefan

      expertii de la Institutul Norvegian de Geotehnica au demonstrat ca barajul ar fi printre cele mai sigure din lume, ca ar rezista in situatii extreme si extrem de rare.
      • +1 (15 voturi)    
        baraj (Joi, 10 noiembrie 2011, 0:12)

        Sorin [anonim] i-a raspuns lui winston

        Cat timp in zona nu se pot produce cutremure nici macar de 6 grade iar barajul este garantat pana la un cutremur de 8 grade, nu cred ca trebuie sa ne facem probleme
        • -3 (5 voturi)    
          ce are a face cu cutremurul? (Vineri, 11 noiembrie 2011, 12:48)

          Anonimus [anonim] i-a raspuns lui Sorin

          barajele astea cedeaza in general de la apa, nu de la cutremur. asa ca trebuie sa-ti faci probleme daca ploua mult, peste mediile inregistrate anterior, daca da dezghetul se produce brusc dupa ninsori abundente etc. astea se petrec mult mai des decat cutremure de 8 grade. oricum la un cutremur de 8 grade prin Romania, dezastrul ar fi general.
          • -2 (4 voturi)    
            a fost proiectat si pentru asta (Vineri, 11 noiembrie 2011, 14:28)

            Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Anonimus

            pai a fost proiectat si pentru precipitatii extreme, care au probabilitatea de o data la 100 de milioane de ani. scrie si in raporul Institutului mentionat mai sus.
  • -2 (22 voturi)    
    Academia Romana punctul 7 (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:17)

    Stefan [anonim]

    7. Exploatarea preconizata periclitează grav zona arheologică Alburnus Maior, unică în lume şi de mare valoare istorică şi culturală. Distrugerea - chiar numai parţială - a vechilor galerii romane este total inacceptabilă intr-o ţara care îşi respectă trecutul istoric şi originile.
  • -1 (21 voturi)    
    Academia Romana punctul 8 (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:19)

    Stefan [anonim]

    8. Folosirea cianurii de sodiu în procesul tehnologic şi depozitarea în bazin deschis a rezidiilor, conţinând resturi de cianura, produşi de “neutralizare” (de asemenea potenţial toxici) şi mai ales metale grele, creează motive serioase de îngrijorare. Chiar daca “neutralizarea cianurii” promisă de proiect s-ar realiza într-un grad avansat, toxicitatea rezidiilor rămâne o sursa de grave riscuri.
    • +4 (18 voturi)    
      iar Comisia: (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:20)

      winston [utilizator] i-a raspuns lui Stefan

      iar Comisia Europeana ne spune ca nu creaza motive de ingrijorare datorita mai multor motive, ca neutralizarea se face conform normelor pana la concentratii foarte scazute, mult mai scazute decat ce se cerea cand a fost facut raportul Academiei, pentru ca cianurile se degradeaza destul de rapid in timp iar asta inseamna ca toxicitatea rezidiilor nu ramane o sursa de riscuri, este eliminata chiar.
      • +1 (11 voturi)    
        care e concentratia neriscanta a cianurilor? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 21:50)

        Anonimus [anonim] i-a raspuns lui winston

        Te rog sa-mi raspunzi la obiect, in cifre. Apoi sa ne zici cifrele din proiectul rmgc.
        • +3 (7 voturi)    
          uite-le (Joi, 10 noiembrie 2011, 17:28)

          Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Anonimus

          legislatia europeana cere din 2018 concentratii maxime de 10 ppm. La Rosia Montana vor fi concentratii maxime de 5ppm, adica jumatate. Comisia Europeana considera asta ca fiind concentratie neriscanta, e unul din motivele pentru care au declarat ca mineritul cu cianuri este sigur.
  • -1 (21 voturi)    
    Academia Romana punctul 9 (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:20)

    Stefan [anonim]

    9. Nu exista garanţia ca la terminarea lucrărilor şi închiderea exploatării firma investitoare va asigura costurile de refacere a mediului. Experienţa altor ţări (de exemplu SUA) arată ca asemenea costuri sunt uriaşe şi nu sunt acoperite de garanţiile financiare depuse de firmele in cauza. Tendinţa mondială actuala este de a preveni poluarea mediului şi nu de a-l reface ulterior, prin folosirea în procesele tehnologice a unor substanţe şi materiale benigne pentru om şi mediu.
    • -2 (22 voturi)    
      chestiuni invechite. (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:08)

      Miura [anonim] i-a raspuns lui Stefan

      stefan, pui lucruri invechite, de acum 7 ani. Exista garantie de mediu care se depune la inceputul proiectului. Chestia asta e prevazuta in proiect, dar e prevazuta si in legile care se aplica. Iar ca procesul e sigur a fost demonstrat de expertii de la Comisia Europeana si e demonstrat de exploatarile similare din Suedia Finlanda si Noua Zeelanda.
      • -1 (19 voturi)    
        zau? exista? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:40)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Miura

        Si cat e "garantia de mediu" si la ce banca e deschis contul? Cati bani sunt in el?
        • 0 (18 voturi)    
          este, este (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 20:07)

          anton [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

          nu mai stiu exact cat era suma rezervata pentru mediu..ceva in genu 170mil de dolari, daca nu ma insel. stiu ca citisem la un moment dat pe net de chestia asta. oricum ideea e ca exista un fond pentru mediu in caz de situatii extreme, cont in care nu au voie sa intre decat, evident, in situatii extreme. sunt obligati de lege sa faca chestia asta
          • +2 (12 voturi)    
            de ce? (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:16)

            Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui anton

            eu nu inteleg de ce ai luat tu minusuri, pentru ca ai zis adevarul? nu le convine celor contra ca exista garantie de mediu? sau acum nu ai voie sa ai alta parere decat a lor?
            • -4 (12 voturi)    
              iti explic eu (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:40)

              Anonimus [anonim] i-a raspuns lui Lica.lica

              dupa ce postacul rmgc (asemeni tie) a bagat drept sigura faza cu garantia de mediu a fost intrebat sa zica concret cat e si la ce banca e depusa. raspunsul a fost demn de minusuri: "nu mai stiu exact, parca am citit pe undeva, ar fi cam atat ..." pai daca nu stii exact mai bine taceai, nu mai aruncai petarde in discutie. Problema nu e ca aceasta garantie exista sau nu, ci care este cuantumul ei si cat ar acoperi din costurile unui eventual dezastru. Hai sa va vad postacilor, ne raspundeti concret la intrebarea asta?
              • +4 (12 voturi)    
                ce explici? (Joi, 10 noiembrie 2011, 12:33)

                Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Anonimus

                garantia aia e prevazuta si in normele europene, adica legislatia care reglementeaza asemenea proiecte. de unde vrei sa-ti dea cineva IBAN-ul daca nu s-a depus inca? se depune la inceputul proiectului. A inceput? nu inca. Oricum, conform inclusiv legii, va fi un cont la care va avea acces doar statul in cazul in care se intampla ceva. Oricum RMGC plateste reecologizarea si tot.
                • -1 (11 voturi)    
                  RMCG nu are banii de exploatare! (Joi, 10 noiembrie 2011, 14:03)

                  misescu [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

                  citeste studiul ASE publicat astazi! Pe RMCG, sunt trecute doar cheltuielile (unde statul roman deconteaza 19% din ele!

                  Asa ca Statul Roman va mai lua 0 (adica 29% din 0)! Si va mai ramane si cu cheltuielile de dupa....
                  • +1 (11 voturi)    
                    aberezi (Joi, 10 noiembrie 2011, 17:50)

                    Filip [anonim] i-a raspuns lui misescu

                    statul nu are nicio cheltuiala, nici inainte, nici in timpul, nici dupa. chestia asta e scrisa si in contract. cum 0? spui ca RMGC va avea profit 0? nu are nicio logica, avand in vedere ca investitorul primeste DOAR dividende din acel profit, nimic altceva. deci va avea profit, din care statul ia 56%.
                • -2 (10 voturi)    
                  si tu raspunzi pe langa (Joi, 10 noiembrie 2011, 16:22)

                  Anonimus [anonim] i-a raspuns lui Lica.lica

                  nu am zis nimic de IBAN. Am intrebat la cat se ridica acea garantie, care urmeaza sa fie depusa. Deci?
          • +3 (3 voturi)    
            nu sunt 170 mil. dolari (Vineri, 11 noiembrie 2011, 21:37)

            xy [anonim] i-a raspuns lui anton

            suma de 160-170 mil. dolari este cat a cerut statul (Borbely), nu cat a oferit RMGC.
            postacii incearca sa prezinte suma drept finala si ferma si oferita din generozitatea companiei, ignorand chiar ceea ce spunea in luna august idolul lor Tanase, care a explicat ca tot calculul este in desfasurare, ca toate celelalte elemente de negociere cu statul roman!

            Dragoş Tănase: Mecanismul este în felul următor: dacă eu anticipez că în următorul an sau în următorii doi-trei ani afectez mediul cu “X”, mecanismul meu este ca eu să pun “X” bani înainte. Acum dacă domnul Borbely vrea banii pe 16 ani înainte sau discutăm de cinci ani, de trei ani sau de un an înainte, asta rămâne să stabilim în discuţiile reciproce.
  • -2 (22 voturi)    
    Academia Romana punctul 10 (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:20)

    Stefan [anonim]

    10. Proiectul încălca o serie de convenţii şi alte elemente ale legislaţiei europene, semnalate de noi anterior. In situaţii similare alte ţări au procedat cu mai multă prudenta şi au evitat să accepte riscurile implicate în proiecte asemănătoare. Cunoaştem documente care afirma ca “in Germania un asemenea proiect este de neconceput”, iar Bulgaria si Armenia nu au aprobat proiecte de acelaşi tip.
    • 0 (22 voturi)    
      la fel. (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:09)

      Miura [anonim] i-a raspuns lui Stefan

      din nou postezi lucruri invechite. pana si Ministrul Mediului a recunoscut ca proiectul respecta toate normele si reglementarile europene in vigoare (reglementari care nici nu existau in 2004 cand a fost facut raportul Academiei).
  • -2 (22 voturi)    
    Academia Romana punctul 11 (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:21)

    Stefan [anonim]

    11. Exista serioase suspiciuni, care trebuiesc verificate, că in cadrul operaţiunilor pregătitoare efectuate pana in prezent s-au produs încălcări ale legilor tarii. Decizii recente ale justiţiei confirma deja unele bănuieli. Acordarea de descărcări arheologice pentru suprafeţe mai mari decât cele cercetate efectiv, declararea prematura a localităţii Roşia Montana ca “zona industriala” împiedecând astfel alte activităţi economice potenţiale (de exemplu turism rural si cultural) reprezintă încălcări ale legislaţiei care trebuiesc cercetate.
    Academia Romana consideră că nu pot fi ignorate numeroasele proteste individuale şi colective ale societăţii civile, ale unor instituţii ştiinţifice, religioase, culturale din ţară şi străinătate, ale unor personalităti şi oameni de ştiinţa şi cultură. Nu se poate trece cu vederea rezistenta şi nemulţumirile unei părţi din populaţia locala afectată de proiect, care riscă să-şi cedeze proprietăţile şi să părăsească locurile unde au trăit o viaţă întreagă ei şi strămoşii lor.
    Academia Romana cere din nou autorităţilor Statului Român (administraţia prezidenţiala, parlament, guvern, justiţie) sa analizeze cu multa atenţie proiectul, sub toate aspectele sale, antrenând specialişti dezinteresaţi si oneşti din tara si străinătate, inclusiv din organismele europene, înainte de a da cale libera acestui proiect atât de controversat si -după părerea noastră - extrem de periculos. Academia Romana încearcă astfel sa prevină un dezastru ecologic si cultural, cu multiple consecinţe inacceptabile.
  • +3 (21 voturi)    
    Incurajararea investitiilor straine (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:25)

    Andrei Marian [anonim]

    Sunt de parere ca Romania trebuie sa incurajeze investitiile straine, pentru ca ele chiar ne pot ajuta sa iesim din criza asta pacatoasa mai repede. In plus, locurile de munca care se pot crea nu sunt de neglijat, ca se stie cat de greu se gasesc acum, iar in minerit e si mai greu.
    • -3 (15 voturi)    
      Astea vor tine mai putin de 25 de ani. (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:57)

      enter [utilizator] i-a raspuns lui Andrei Marian

      Iar atunci ajungi de unde ai plecat.
      • +3 (15 voturi)    
        esti fatalist (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:17)

        Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui enter

        nu ajungi de unde ai plecat, pentru ca ai cumulat niste bogatie intre timp. Dar cu atitudinea ta fatalista este clar ca nu are rost sa faci nimic, pentru ca nimic nu tine pe veci, pe viata, tot timpul ajungi de unde ai plecat.
  • +2 (22 voturi)    
    sustin (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:42)

    george stan [anonim]

    Ei bine, acum avem si un exemplu clar ca se poate sa se faca un asemenea proiect fara nici o problema, la standarde ridicate. Sunt curios ce-o sa mai spuna rau-credinciosii acum. Sustin inceperea proiectului, pentru oamenii din zona, pentru cresterea economica, pentru beneficiile aduse
  • -2 (24 voturi)    
    Rosienii au nevoie de ajutor (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 16:46)

    Sorina Marcu [anonim]

    Mie chiar mi se pare ca rosienii au nevoie de ajutor si,pana acum, nimeni in afara de cei de la rmgc nu s-a aratat interesat, cu adevarat, prin solutii concrete, de salvarea zonei. Haideti sa dam o sansa proiectului care ne poate face cel mai mare producator de aur al Europei!
    • -2 (20 voturi)    
      Poate nu stiai (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:59)

      enter [utilizator] i-a raspuns lui Sorina Marcu

      RMGC are ca obiectiv principal extragerea de aur, nicidecum 'salvarea' zonei. Asta pentru ca aurul e o piesa grea pe burse, mai ales pe vremurile astea.
      • +4 (18 voturi)    
        kittila (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 19:59)

        mihai [anonim] i-a raspuns lui enter

        scopul rmgc-ul este bineinteles profitul, dar ce nu iti dai tu seama este ca profitul lor inseamna profit si pentru noi. odata deschisa mina, insemna ca localitatea rosia montana poate sa devina foarte prospera. poftim, ai in fata un exemplu foarte bun:kittila.
        • -2 (16 voturi)    
          Din cate observ (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 20:19)

          enter [utilizator] i-a raspuns lui mihai

          Lucrurile stau cam asa:
          - vine RMGC cu cativa banuti ca sa inceapa treaba. Cica ar pune bani deoparte pentru "garantii".
          - se incepe treaba, aduna cativa dintre minerii existenti, mai aduc si alti specialisti, incep exploatarea si distrugerea
          - statul roman obtine din profit (a se citi profit, nu venituri!) o cota parte minora, timp in care se ocupa de "dezvoltarea infrastructurii", ca doar nu e treaba celor de la RMGC sa dezvolte infrastructura
          - se termina exploatarea, mediul e facut praf, se pastreaza tonele de reziduuri
          - statul roman cheltuie pentru reabilitarea zonei mizilicul de profit pe care l-a obtinut ceva mai devreme
          Daca folosim urmatoarele definitii:
          1) contributia statului = resursa naturala + grija reziduurilor si a mediului
          2) cheltuiala statului = dezvoltarea infrastructurii + reabilitarea mediului + asistenta sociala post_exploatare
          3) incasarile statului = redevente + o mica parte din profit + reducerea temporara cheltuielilor pe somaj + o mica parte din impozitul pe venit al muncitorilor de acolo + castiguri minore provenite din activitati conexe exploatarii

          Proiectul asta trebuie sa nu demareze daca
          (3) - (2) < 30% din valoarea comerciala a produselor finite extrase.
          • +1 (17 voturi)    
            nu-i asa (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 20:37)

            petre [anonim] i-a raspuns lui enter

            nu e chiar asa. costurile pentru tot proiectul asta sunt suporte da rmgc. asta implica si costurile de mediu. oamenii astia sunt obligati sa ecologizeze zona, s-au angajat sa refaca mediu si in timpul lucrarilor si dupa ce termina lucrarile. mai mult decat atat. statul are dreptul sa intrerupe lucrarile daca chestia cu mediul nu se respecta. deci nu, statul chiar nu cheltuie nimic in proiectul asta
            • -2 (16 voturi)    
              Stiu ca nu-i asa (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 21:05)

              enter [utilizator] i-a raspuns lui petre

              Nu-mi pare suficient de fundamentata necesitatea distrugerii zonei si riscurile pe termen lung, asta pentru ~ 500 de joburi timp de 20 de ani.
              Daca le dai potentialolor someri angajati de acolo timp de 20 de ani cate 500 lei pe luna, costa aproximativ 20 * 12 * 500 * 500 = 60.000.000 lei / 14 mil. euro. Merita distrusa zona pentru a elimina o pierdere mult mai mica de 15 mil. euro si 6% redeventa care se duce apoi in reparatii??
              • +6 (12 voturi)    
                investitie (Joi, 10 noiembrie 2011, 11:40)

                winston [utilizator] i-a raspuns lui enter

                pai se creaza aprox. 3600 de locuri de munca directe si indirecte pe perioada exploatarii. Ca o investitie asa de mare atrage si altele, genereaza business-uri mai mici sau mai mari in regiune. Si nu are nicio logica sa platesti oamenii aia degeaba din bugetul de stat cand alternativa este sa fie angajati timp de 20 de ani iar la bugetul de stat sa intre 56% din profituri fara cheltuieli. Reparatii? ce reparatii? RMGC se va ocupa de reecologizare pentru ca asa e pana si in normele europene, se si depune garantie de mediu in acest sens.
            • -2 (16 voturi)    
              exact (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:32)

              Paul [anonim] i-a raspuns lui petre

              Pe langa profitul generat ca sa o sa fie imens noi avem multe beneficii, si pe ele trebuie sa se puna accent. Patrimoniul si ecologizarea zonei nu au alta sansa in afara de investitia rmgc
      • -3 (15 voturi)    
        serios? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:30)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui enter

        Si acum urmeaza sa spui ca ong-urile sunt cele care salveaza zona cu adevarat ,nu ? Hai lasa-ma ca salvarea pana la urma vine prin investitii, minerit si turism in paralel , asta e salvarea nu sa stai si sa nu faci nimic
        • -1 (13 voturi)    
          Terminati cu inventiile (Joi, 10 noiembrie 2011, 9:20)

          enter [utilizator] i-a raspuns lui Paul

          O tot trag postacii cu "Salvarea" de parca ar fi necesara. Oamenii aceia, daca aveau nevoie sa fie salvati de la ceva, se salvau.
          Ce turism o sa fie langa un peisaj facut praf?
          In afara de asta: daca fiecare cetatean al tarii ar dona 1-2 euro, se aduna destui bani pentru a face din zona aia ceva deosebit. Terminati cu 'necesitatea salvarii' si 'necesitatea aducerii in campul muncii' pentru mai putin de 500 (medie multianuala) de locuri de munca directe.
          • +6 (12 voturi)    
            nu e nicio inventie (Joi, 10 noiembrie 2011, 12:20)

            winston [utilizator] i-a raspuns lui enter

            de ce sa doneze fiecare cetatean al tarii 1-2 euro cand poate sa investeasca o companie privata suma necesara ca sa faca zona ceva deosebit? ca o sa bage o gramada de bani in reecologizare si in infrastructura si in patrimoniu cultural. Si pe langa asta sa intre bani in bugetul tarii, multi. Si in economie. Si nu uita ca nu se creaza locuri de munca numai direct, se creaza si indirect.
      • +1 (9 voturi)    
        asa, si? (Joi, 10 noiembrie 2011, 13:39)

        Soripar [utilizator] i-a raspuns lui enter

        si? ce daca are ca obiectiv principal extragerea de aur? e adevarat, iar scopul e sa faca profit. Dar cat timp fac ei profit, facem si noi la bugetul de stat. Pe langa asta o sa mai si investeasca in mediu si in patrimoniu sume foarte mari de bani, din nou beneficii pentru noi. Chiar nu vad unde e problema daca ei fac profit cat timp noi facem mai mult decat ei (avem 56%) si pe langa asta avem si alte beneficii..
    • 0 (14 voturi)    
      au nevoie (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:34)

      Paul [anonim] i-a raspuns lui Sorina Marcu

      Ei au nevoie saracii de ajutor, dar uite ca asa zisii salvatori nu fac nimic pentru ei, protesteaza la sute de km distanta si arata cum defapt locuitorii nu conteaza in loc sa ii ajute. Ai drepatte singura salvare este cea oferita de rmgc
  • -2 (24 voturi)    
    locuri de munca (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:01)

    antonia27 [utilizator]

    Avem nevoie de locuri de munca si de o economie muult mai ridicata!! Nu mai putem ignora situatia noastra economica delorabila, care nu ne ajuta sa progresam. Suntem ultima tara din U.E.
    • 0 (20 voturi)    
      Ai nevoie de locuri de munca? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:59)

      enter [utilizator] i-a raspuns lui antonia27

      Ce fle de locuri de munca? Efemere, sezoniere, ziliere? Nu ti-ar prinde mai bine sa gasesti un loc de munca intr-un domeniu durabil ?
      • +1 (17 voturi)    
        sunt destul (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:29)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui enter

        Peste 600 de locuri o sa fie permanent pentru localnici. Ideea e ca trebuie sa se puna accent pe reinvestirea sumelor care urmeaza sa fie generate de proiect pentru a face si mai multe locuri de munca
    • +2 (20 voturi)    
      OK. (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 18:41)

      Ana Armanca [utilizator] i-a raspuns lui antonia27

      Vrem economie? Păi nu exploatăm un zăcământ cu 1,52 g/tonă Au când avem mina de la Baia Borsa, care avea în prospectare şi un filon de aur foarte bogat. Şi pe care am închis-o pur şi simplu pentru că nu mai voiam să exploatăm, deci o putem redeschide şi face noi exploatarea, nu alţii.
      Uite ce spune Bogdan Hossu despre locurile de muncă: Bogdan Hossu a precizat că nu este împotriva creării de locuri de muncă, ci împotriva minciunii, manipulării şi pericolului reprezentat de cei care, în numele dezvoltării şi creării de job-uri, plănuiesc distrugeri iremediabile de patrimoniu românesc. În traducere, decât aşa slujbe, mai bine lipsă.
      „În componenţa ALFA există şi sindicate miniere. Deci, ne preocupă serios soarta minerilor. Contestăm însă proiectul minier Roşia Montană pentru că acolo se duce o campanie de minciuni: se promit 3.600 locuri de muncă, dar studiile noastre au demonstrat că am putea vorbi de fapt de 2000 locuri de muncă, care, în realitate, sunt 1040, care, pentru români, nu vor trece de 800 în perioada de construcţie.... Ca să ajungă, în faza exploatării, la nici 250, din care multe pentru străini. Nimeni nu vorbeştre însă de costurile pentru stat ale acestor slujbe. Fără a intra în detalii tehnice, potrivit estimărilor europene, fiecare slujbă dela Roşia Montană va costa statul 20.000-30.000de euro! Unde-s beneficiile pentru buget? Mineitul românesc a pierdut 200.000 de slujbe din 1999 încoace, şi noi ne lăudăm că aducem două-trei sute? În proiectul Roşia Montană statul rămâne nu minoritar, ci sub-minoritar, iar accizele şi redevenţa cuvenite bugetului vor fi simple paleative în comparaţie cu valorile care se găsesc acolo.
      • +1 (11 voturi)    
        nu are logica ce spui (Joi, 10 noiembrie 2011, 17:46)

        Filip [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca

        imi pare rau, nu are nicio logica ce spui. La Baia Borsa se poate atrage alt investitor, dar ce treaba are cu cel de la Rosia Montana? Sunt in locuri diferite, iar investitiile nu le fortezi. Iar locuri de munca se vor crea 3600 directe si indirecte, nu sunt chiar 200 000 cate s-au inchis dar nici nu cred ca o sa fie vreodata vreun proiect care sa ii angajeze pe toti. Costurile pentru stat? Statul nu are niciun cost. dar beneficii are. 56% din profituri in buget.
      • -2 (8 voturi)    
        mda... (Joi, 10 noiembrie 2011, 18:14)

        Ulise [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca

        mda... accizele si redeventa si dividendele si taxele si impozitele ridica profitul statului (in buget) la 56% din profiturile proiectului, iar cheltuieli nu avem ,nu stiu de unde le scoti. Aici sunt beneficiile pentru buget. Iar locuri de munca vor fi 3600 directe si indirecte in perioada de exploatare, datorita unui lucru numit efect de multiplicare in economie si datorita faptului ca pe langa exploatarea propriu zisa se fac si alte lucruri precum contructie de infrastructura, reabilitarea caselor de patrimoniu si a galeriilor, reabilitarea mediului etc.
  • -1 (21 voturi)    
    Academia romana (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:40)

    Stefan [anonim]

    Academia romana a spus nu proiectului atat in 2004 cat si in 2006. Argumentele voastre contra zic ca de atunci lucrurile s-au schimbat si s-au imbunatatit. Deci se mai poate imbunatati si atunci mai putem astepta.
    Cine sunt actionarii Rosia Montana? Ce stiti despre ei?
    Eu cred ca niciun om cu scaun la cap nu va fi de acord cu un astfel de proiect intr-o zona populata.
    Garantii doar din vorbe nu se poate.
    Zona e prea frumoasa.
    Se pot lua fonduri europene nerambursabile si se poate dezvolata pe turism.
    Trebuie doar vointa dar se pare ca imbogatirea rapida e mai interesanta, ce va fi dupa Dumnezeu cu mila!!
    • +2 (14 voturi)    
      si ce? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:28)

      Paul [anonim] i-a raspuns lui Stefan

      Academia Romana se bazeaza pe niset studii care nu sunt tocmai corecte. Parca ei sunt si cei care sustimn ca acolo se gasesc toate minereurile posibile ca au primit si ei o mostra manarita si atat. Specialistii europeni conteaza nu oamenii controlati politic de la noi
  • +4 (22 voturi)    
    minus (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 17:52)

    zooloo [anonim]

    Nici la un articol gen basel vs antonel n-ai sa vezi asa omogenitate in voturi, toti aia contra rmgc au minus, aia pro au plus. E clar domle - romanii cu mic cu mare, bogati sau saraci, destepti sau prosti vor sa inceapa treaba la Rosia :))

    Ar fi interesanta o analiza pe ip-uri facuta de hotnews pe modelul celor de la kamikaze
  • +2 (18 voturi)    
    daca la altii se poate la noi de ce nu? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 19:22)

    remus [anonim]

    uite cum altii isi fac profit din deschiderea minei si noi asteptam de atatia ani de zile. sa mai zica lumea ca nu suntem fraieri. este cum nu se poate mai evident ca ne refuzam singuri niste bani care ar putea sa ne fie foarte utili. stupid de-a dreptul din partea guvernantilor romani.
    • +1 (17 voturi)    
      iar?!? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 21:54)

      Anonimus [anonim] i-a raspuns lui remus

      De cate ori mai postati chestia cu "se poate" sub diverse nume? Ne-am plictisit domnilor postaci, mai schimbati placa!!!
      • -2 (16 voturi)    
        poate pentru ca are dreptate? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:23)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui Anonimus

        Multa lume gandeste in felul asta si e un motiv bine inteeiat, se tot spune ca e toxic si ca nu stiu ce, dar adevarul e ca se foloseste cianura in toata lumea si alte tari fac profit din asta, noi defapt vrem sa fim in continua scadere daca ne luam dupa tine
      • +3 (3 voturi)    
        Mai erau cateva... (Sâmbătă, 12 noiembrie 2011, 15:34)

        enter [utilizator] i-a raspuns lui Anonimus

        d-ale postacilor:
        - "avem un profit imens"
        - "nu cheltuim nici un ban"
        - "obtinem mai mult de jumatate din profit"
        - "rmgc salveaza zona"
    • +2 (8 voturi)    
      asta zic si eu (Joi, 10 noiembrie 2011, 14:42)

      pancreek [utilizator] i-a raspuns lui remus

      asta zic si eu. cat timp nu o sa scapam de atitudinea noastra de "aaa pai ei sunt nu stiu cum, la ei se poate la noi nu" nu o sa reusim sa progresam. La urma urmei suntem si noi in UE, ni se aplica si noua aceleasi norme,aceleasi reguli. De ce nu s-ar putea? Eu zic ca s-ar putea si ar fi chiar benefic.
      • 0 (6 voturi)    
        deci putem si noi sa explotam fara RMGC, nu? (Joi, 10 noiembrie 2011, 18:22)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui pancreek

        pai daca asta crezi, hai mai bine sa exploatam noi aurul. Ca putem!
        • -1 (5 voturi)    
          da? (Vineri, 11 noiembrie 2011, 11:14)

          Andrei [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          Cum putem noi sa il exploatam fara bani de investit in exploatare si mai ales fara tehnologia care foloseste 5ppm...statul nu are bani pentru a face bani
  • +4 (16 voturi)    
    Graba strica treaba (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 19:58)

    V.R. [utilizator]

    Nu este normal ca straini sa exploateze resursele tarii si sa profite din plin de rapacitatea politicienilor nostri. Dar momentan nici in Stat nu putem avea incredere ca ar fi corect.

    Solutia este sa lasam aurul in pamant pentru copiii si nepotii nostri. Pana atunci, poate se mai civilizeaza tara asta si vom deveni un popor mai corect, iar de resurse sa beneficieze toti romanii.

    Va fi nevoie de aur si resurse naturale si peste 50-100 ani, de ce sa ne grabim?
    • 0 (18 voturi)    
      bate fierul cat e cald (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 20:13)

      maria [anonim] i-a raspuns lui V.R.

      nevoie de aur va fi oricand, problema a mare, e ca tara in momentul asta are deja foarte multe datorii de care trebuie sa scape cumva. daca nu se intampla nimic asa incat economia noastra sa inceapa sa se miste cat de cat, s-ar putea sa nu mai avem ce sa lasam nepotilor nostri. din pacate. beneficii din proiect oricum avem, si sunt destul de mari si de importante. iar ca sa exploatam noi resursele. cine stie de cati ani are nevoie romania ca sa ajunga mai ceva ca finlanda sa-si exploateze singura aurul. si decat sa faca treaba de mantuiala si sa nu scoata profit, asa cum s-a mai intamplat deja odata, mai bine ne luam un profit sigur pe o treaba facut calumea.
      • 0 (4 voturi)    
        perfect deacord (Vineri, 11 noiembrie 2011, 11:08)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui maria

        Exact, te folosesti cand ai evoie, si cand vor si altii sa te ajute sa il exploatezi(asta pentru ca noi nu ne permitem), daca asetpti momentul oportun el nu o sa vine vreodata
    • 0 (16 voturi)    
      de ce sa ne folosim cand avem nevoie...nu? (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:21)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui V.R.

      Noi am scoate acum aurul pentru ca economia acum are nevoie de un stimulent puternic. Statul oricum castiga destul de mult fara nici un fel de investitie, asta e un plus nu un minus
    • +3 (9 voturi)    
      nu pui problema corect (Joi, 10 noiembrie 2011, 17:42)

      Filip [anonim] i-a raspuns lui V.R.

      nu mi se pare ca pui corect problema. ar trebui sa pui problema ca e un parteneriat public-privat in care noi luam 56% din profituri direct in bugetul de stat. adica luam un pic mai mult ca ei. Poate nu suntem toti pregatiti pentru cuvantul parteneriat sau poate nu sunt toti pregatiti sa accepte existenta situatiilor win-win, dar aceste situatii exista si pana nu reusim sa intelegem asta nu o sa reusim sa progresam.
  • +3 (15 voturi)    
    aceasta nu este o discutie!! (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 20:46)

    pete1 [utilizator]

    ...s-a raspuns doar la intrebarile care pun intr-o lumina favorabila proiectul celor de la RMGC. Cred ca ar treb sa puneti un (P) inaintea titlului, pt ca este doar o reclama aranjata!
    • -1 (15 voturi)    
      nu e chiar asa (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:20)

      andrei [anonim] i-a raspuns lui pete1

      S-a raspuns la multe intrebari , ca majoritatea pun intr-o lumina buna rmgc asta e din cauza ca asa e facut proiectul, sa iasa bine nu sa ne plangem
      • -1 (15 voturi)    
        Mi-a scapat un raspuns (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:53)

        enter [utilizator] i-a raspuns lui andrei

        Cel la intrebarea: Ce vor face fostii lucratori localnici peste 5 ani dupa inchiderea exploatarii miniere?
        Lasa-ne cu 'nu e cu intrebari servite optim!', ca nu tine.
  • -1 (17 voturi)    
    si aici (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:05)

    Laura [anonim]

    Si la noi a avut loc acea dezbatere, s-a raspuns la toate intrebarile localnicilor, a fost si o campanie de strangere a intrebarilor si de oferire a raspunsului, exista si centrul de informare. Doar ca aici opozantii insista din cu totul alte motive...
    • +4 (14 voturi)    
      Daca pui intrebari ticluite (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:54)

      enter [utilizator] i-a raspuns lui Laura

      obtii adesea raspunsuri pe masura. Daca vrei sa porti un dialog, intreaba omul ce il preocupa, nu ii servi intrebarea-raspuns.
  • +2 (14 voturi)    
    au dreptate (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:18)

    Andrei [anonim]

    In minerit chiar se foloseste cu mult mai putina cianura decat in industrie, daca o sa se interzica undeva folosirea cianurii cu siguranta o sa fie intai in industrie si dupa in minerit
  • +2 (16 voturi)    
    Hotnews sponzorizat de Gold Corporation (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:35)

    timi [anonim]

    Dragi redactori... In primul si in primul rand ar trebui sa ne clarificati daca ati luat sau nu bani de la RM Gold Corporation (din surese sigure stiu ca ati luat)... Dupa aia sa ne prezentati dezbateri in care nu invitati nici macar un activist care e impotriva exploatarii zonei, dand 6% din profit... V-am fost cititor fidel dar v-ati vandut la fel ca si iRealitatea... Pe termen lung nu cred ca castigati cu aceasta miscare, chiar daca primiti bani frumosi pe moment...
  • -1 (17 voturi)    
    efecte (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:45)

    Roxana [anonim]

    Si la noi ar putea fi efecte precum in Finlanda ca scaderea somajului, dezoltarea turismului, dezvoltarea si scaderea saraciei. Am putea chiar invata sa gestionam situatia mai bine
  • 0 (18 voturi)    
    Rusine (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 22:59)

    Versus [anonim]

    Subscriu la ce zice Timi. Pacat, Hotnews .. Macar sa se mentioneze clar ca este publicitate.. Cum bine mai zicea cineva pe aici, bine ca astia de la Gold COrporation nu ne pot prosti pe toti! Sa le fie rusine!! Si lor si celor care se ocupa de contul lor de publicitate pentru felul in care isi bat joc de oameni. La cate sute de mii de euro baga in publicitate, mai bine donau cate o paine.
    Ma mai uitam peste comentariile de mai sus si e foarte usor sa iti dai seama care au fost postate de oamenii lor.. Haideti sa nu ne lasam pacaliti asa usor
    • -2 (8 voturi)    
      haideti sa (Joi, 10 noiembrie 2011, 20:07)

      radu [anonim] i-a raspuns lui Versus

      n-ar fi mai bine daca intr-adevar ne-am lasa urechile deschise si am incerca sa intelegem ce zic oamenii astia acolo? rmgc-ul nu vine sa dea pomeni, nici macar pentru locuitori. ideea e sa se si munceasca pentru profitul ala pe care o sa-l avem, chiar daca de cheltuit nu cheltuim nimic.
    • -1 (7 voturi)    
      nu e (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:21)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Versus

      Nu este prima dezbatere de acest gen,ce-i drept de data asta nu prea au venit cei contra dar raspunsurile la intrebarri tot astea erau. Publicitate era daca incepeau sa le faca reclama, ei doar au raspuns la niste intrebari puse
  • 0 (16 voturi)    
    economic in primul rand (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 23:25)

    Elena [anonim]

    Asa cum mentioneaza domnul Maula, problem atrebuie analizata din punct de vedere economic si atunci am sti fara ezitare raspunsul. Daca exista argumente pentru alte aspecte nu e cazul sa le punem in prim plan
    • +1 (9 voturi)    
      asa e (Joi, 10 noiembrie 2011, 14:44)

      pancreek [utilizator] i-a raspuns lui Elena

      mi se pare ca si daca analizam din toate punctele de vedere e un proiect benefic. Dar da, e benefic in primul rand economic, pentru ca e un proiect economic.
      • +2 (6 voturi)    
        economie (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:18)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui pancreek

        Da, din punctul de vedere economic proiectul sta foarte bine, investitie 0 si un profit imens. Totusi si partea de ecologizare a zonei si refacerea patrimoniului trebuie pusa in valoare
  • -3 (11 voturi)    
    discutii (Miercuri, 9 noiembrie 2011, 23:44)

    Discutii [anonim]

    Nu inteleg de ce domnul Baican spune ca diferenta ar consta in informare local acand si aici s-a comunicat mai ales prin intalniri la fata locului, s-a explicat si aici si se explica in continuare
  • -1 (15 voturi)    
    dezinformare (Joi, 10 noiembrie 2011, 1:16)

    mihai [anonim]

    pe mine ma uimeste cat de murdar intelege statul sa joace in aceasta afacere. aceste articole par rupte din Scanteia...
    • -1 (5 voturi)    
      lipsa de interes (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:14)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Statul ti se pare ca e asa interesat de proiect ? Acum ce ii mai intereseaza ca e mediatizat si da prost pentru alti investitori pe care oricum ar urma sa ii alunge. La noi politica e de genul daca e facut de partidul meu atunci sa nu iasa ca da bine pentru altii
  • -4 (14 voturi)    
    din nou.. cat o sa coste aurul in 100 de ani? (Joi, 10 noiembrie 2011, 3:34)

    cosminrs [utilizator]

    Sau asta nu e o intrebare care sa treaca peste filtrul Hotnews?
    Care e totusi acest filtru? Cand un comentariu are sens nu trebuie sa fie publicat? Democratia Hotnews? Daca o sa fie si in Romania la fel ca aici.. o sa fie mai rau decat pe vremea comunistilor. Dar o sa fie bine. O sa se urle nonstop impotriva comunistilor. O sa trecem din extrema stanga in extrema dreapta. Dragii mei.. eu vin si va dau foc atunci. Fara discutii. Oricum judecatorii sunt corupti.. la ce v'ar trebui un proces? Doar sa urlati ca e coruptie? Se stie asta. Doar si voi sunteti corupti.
    Bun.. acuma pot sa dorm.
    • 0 (6 voturi)    
      de ce sa asteptam (Joi, 10 noiembrie 2011, 18:28)

      lucian [anonim] i-a raspuns lui cosminrs

      indiferent de cat de mult sau cat de putin o sa coste aurul in 100 de ani, daca acum avem nevoie sa putem explota resursele, asa incat econima sa inceapa sa se puna din nou pe picioare, cat de mult mai avem de gand sa asteptam?se vorbeste de ani de zile de proiectul asta.
    • 0 (6 voturi)    
      nu conteaza (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:12)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui cosminrs

      Nici nu ai de udne sa sti cat o sa coste aurul in 100 de ani, poate pana atunci gasim alta substanta si mai pretioasa care o sa il inlocuiasca. Important este ca acum avem nevoie de aurul din exploatari nu peste 100 de ani cand economia noastra ar fi de multa vreme pierduta
  • -3 (13 voturi)    
    Ce trebuie sa stim mai mult? (Joi, 10 noiembrie 2011, 9:27)

    IonVasile [utilizator]

    Beneficiul economic al Statului Român (rezultat din 2% din profit ca redevenţe de exploatare, impozitele pe salarii, alte venituri indirecte) evaluat de compania investitoare la ca. 580 milioane dolari pentru perioada de 17 ani (adică 34 milioane/an) – este nesemnificativ în raport cu consecinţele proiectului ţinând cont că valoarea aurului preconizat a se extrage depăşeşte 2 miliarde de dolari.
    • +4 (16 voturi)    
      cum?? (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:23)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui IonVasile

      cum 2% cand doar redeventa e 4%?? e atat de simplu sa inventezi cifre, pui doar ce iti convine, nici nu trebuie sa ai dreptate. Ia afla tu ca redeventa e de 4% la care se adauga dividende de 20% si taxe si impozite iar in final luam peste jumatate din profiturile proiectului direct in bugetul de stat. 56% mai exact.
    • 0 (8 voturi)    
      :)) (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:09)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui IonVasile

      Nu tem ai uita doar la ce zic ong-urile ca ajungi sa spui tampenii, statul castiga cu mult peste acei 2% pe care ii vehiculezi tu. Redeventa 4 % plus participare 20% plus taxe...2% nu reprezinta nimic pe langa cat castigam noi
  • 0 (10 voturi)    
    redevente in lume (Joi, 10 noiembrie 2011, 10:43)

    ioio [anonim]

    cititi aici un studiu care spune cam care sunt redeventele pentru aur in intreaga lume: http://uir.unisa.ac.za/bitstream/handle/10500/2265/dissertation.pdf?sequence=1
    • +3 (15 voturi)    
      redevente (Joi, 10 noiembrie 2011, 11:36)

      winston [utilizator] i-a raspuns lui ioio

      da, redeventele, adica royalties, sunt exemplificate in acel studiu pentru Africa de Sud (nu sunt redevente) pentru Australia (2,5%) China (4%) si Indonesia (1%). e o diferenta intre redeventa si taxare, redeventa e doar o componenta a ratei de taxare efective. S-a calculat Rata de Taxare Efectiva pentru mineritul in Romania (RTE) si e de 48%, printre cele mai mari din lume. Asta e un avantaj pentru stat, dar un dezavantaj pentru potentialii investitori, ii poate descuraja.
      • -2 (8 voturi)    
        frumos (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:07)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui winston

        Ai explicat foarte bien si la obiect, acum sa vedem cati vor intelege, pun pariu ca pana dimineata o sa apara altul care sa puna aceeasi intrebare
      • +1 (3 voturi)    
        nu mai amestecati redeventa (Vineri, 11 noiembrie 2011, 22:02)

        xy [anonim] i-a raspuns lui winston

        cu alte elemente fiscale, doar ca sa va iasa voua rezultatul. ce-ar fi sa luati mai bine rapoartele Consiliului Fiscal de la noi, care a recomandat Guvernului asa:

        "Consiliul fiscal recomandă (...) luarea în considerare a posibilităţii alinierii la standardele europene a redevenţelor pentru exploatarea resurselor naturale, foarte mici în acest moment în comparaţie cu media europeană." (Opinie privind strategia fiscala 2011-2013), pornind de la constatarea ca Romania se situeaza la capitolul veniturilor nefiscale (incluzand redeventele) pe locul 23 în UE si ultimul în grupul noilor state membre UE.
  • +4 (14 voturi)    
    ce nu se vede pe Hotnews sau la televiziune (Joi, 10 noiembrie 2011, 14:20)

    mihai [anonim]

    http://www.viceland.com/blogs/ro/2011/11/09/flah-mob-ul-rosia-montana-de-la-tvr-bucuresti/
    • -2 (8 voturi)    
      iar? (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:03)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Denumirea de flashmob iar e folosita prost, dar hai sa trecem peste asta. Ce vroiai sa arate in stire ca au venit 20 de oameni care au pelcat in cateva minute in afara de 5 care si-au luat amenzi ca protestau in continuare ilegal? E aplicarea legii si atat.Vrei sa dea stire pentru fiecare om care isi i-a amenda ?
  • +2 (14 voturi)    
    postaci cu carte de munca (Joi, 10 noiembrie 2011, 16:27)

    Anonimus [anonim]

    foarte elocvent modul cum se voteaza comentariile pe aici. comentariile contra au luat toata dupa-amiaza de ieri voturi negative. Pe seara, postacii RMGC si-au terminat programul, comentariile contra au inceput sa fie votate pozitiv, sa iasa pe plus. In dupa-amiaza asta situatia s-a inversat dramatic. Concluzie, postacii nu lucreaza peste program, ci doar in timpul programului legal de munca. Semn ca aceasta companie este serioasa, respecta drepturile angajatilor si a colaboratorilor. Deci, "se poate" ca sa citez din postaci.
    • -2 (14 voturi)    
      incredibil (Joi, 10 noiembrie 2011, 17:20)

      wolverine [anonim] i-a raspuns lui Anonimus

      ce descoperire epocala ai facut, incredibil. oamenii citesc site-ul mai des ziua decat noaptea :))
      • +1 (13 voturi)    
        unii oameni citesc mai mult ziua decat seara (Joi, 10 noiembrie 2011, 18:10)

        Anonimus [anonim] i-a raspuns lui wolverine

        Poate ne explici tu cum aia care citesc mai mult ziua sunt toti pro si aia contra citesc numai seara. Statistic vorbind e cam aiurea
      • +2 (14 voturi)    
        e vb de programul normal de lucru, nu de zi/noapte (Joi, 10 noiembrie 2011, 18:19)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui wolverine

        oamenii care mucesc acceseaza mai ales in afara orelor de program ... aia care au ca job postaceala normal ca se desfasoara in timpul programului!
        • 0 (12 voturi)    
          accesari (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:02)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          nu doar ziua ci si seara vad ca se acceseaza, fiecare acceseaza cand poate, chiar trebuie sa cautam un statistici de genul asta ca sa se vada ca exista oameni si pro si contra ?
          • 0 (12 voturi)    
            pai data trecuta (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:42)

            misescu [utilizator] i-a raspuns lui Dan

            cel platit sa presteze pentru rmcg a plasat mai multe mesaje cu aceleasi greseli gramaticale, fapt ce i-a demascat multiplele identitati (printre greseli am remarcat in special conjugarea verbului 'a lua' - era in top).

            De data asta programul va da de gol; la urmatoarele 'dezbateri' sponsorizate o sa va puna sa faceti ore suplimentare, sau sa lucrati in ture de noapte ca sa oferiti mai multa credibilitate postarilor. De data asta cel/ cea cu carente de gramatica, fie si-a updatat cunostintele intre timp, fie a fost pus(a) pe liber :).

            Partea faina pentru noi este ca nu reusiti sa convingeti!

            Partea faina pentru voi este ca data viitoare o sa primiti sporuri de noapte :)
  • +1 (13 voturi)    
    De ce nu se prezinta si Rosia Montana din Turcia!! (Joi, 10 noiembrie 2011, 18:50)

    Stefan [anonim]

    http://www.formula-as.ro/2011/962/spectator-38/amintiri-turcesti-despre-viitorul-rosiei-montane-alethea-13536
    • +1 (9 voturi)    
      sau... (Vineri, 11 noiembrie 2011, 10:50)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Stefan

      sau din Suedia. adica, ar fi mai relevanta prezentarea ultimei mine de aur din Suedia, avand in vedere ca EI sunt in UE (ca si noi) deci ni se aplica aceleasi legi si ca tehnologia si standardele folosite sunt asemanatoare (concentratia la fel de redusa).
    • +1 (9 voturi)    
      mai multe mine (Vineri, 11 noiembrie 2011, 11:07)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Stefan

      Sunt atatea mine pe glob care folosesc metode de exploatare pe baza de cianura( adica cam 95% din mine), sunt 2-3 tragedii si probabil cateva sute de cazuri fericite. In stilul asta nu ar mai avea nimeni permis de conducere de exemplu din cauza ca se intampala si accidente.Trebuie cantarite riscurile
  • 0 (12 voturi)    
    Mina din Turcia - au facut si film cu tragedia cu (Joi, 10 noiembrie 2011, 18:53)

    Stefan [anonim]

    http://www.amosnews.ro/2010/Povestea_pilduitoare_a_unei_mine_de_aur_din_Turcia-29-50981
    • -1 (13 voturi)    
      riscuri (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:01)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Stefan

      in orice afacere exista si riscuri, daca nu ti le asumi nu ai cum sa castigi, sansa ca sa se intample un dezastru la noi sunt destul de mici,iar cu niste cotroale riguroase dese se pot duce la 0 foarte usor
      • +2 (14 voturi)    
        @ Dan (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:32)

        misescu [utilizator] i-a raspuns lui Dan

        Si un muncitor de la Alethea si-a riscat sanatatea pentru un amarat de salariu... Chiar crezi ca merita orice compromis?

        'Un fost muncitor al companiei isi invinge teama si povesteste, sustinut de imagini filmate chiar la locul faptei: "Ca sa demonstreze presei ca cianura din iazul de decantare este complet inofensiva, compania ne-a obligat pe vreo 20 de mineri sa inotam in iazul respectiv. Eram sanatos tun atunci. Am fost nevoit sa accept ordinul de a inota, ca sa nu-mi pierd slujba. La fel au facut si ortacii mei. Oamenii companiei ne-au asigurat ca nu vom pati nimic, ca apa este pura ca o apa de izvor. Ne-au pus sa bem demonstrativ, in fata camerelor de filmat. Dupa aceea, la nici un an de la nefericita demonstratie, am inceput sa observ schimbari graduale in corpul meu. Am luat pastile, dar degeaba, nu m-am vindecat. Azi am cancer si sunt disperat, deoarece m-au dat afara din slujba ca invalid".
        • -1 (11 voturi)    
          curiozitatea (Vineri, 11 noiembrie 2011, 14:09)

          winston [utilizator] i-a raspuns lui misescu

          curiozitatea m-a impins din nou spre google unde am gasit asta "How likely is cyanide to cause cancer?There are no reports that cyanide can cause cancer in people or animals. EPA has determined that cyanide is not classifiable as to its human carcinogenicity." EPA e Environmental Protection Agency a SUA. Oricum, nu o sa inoate nimeni in iazul de la Rosia. de fapt o sa fie interzis accesul acolo.
  • +3 (15 voturi)    
    postacii si HN (Joi, 10 noiembrie 2011, 18:54)

    dum_i [utilizator]

    Cred ca este clar pentru toata lumea (asa cum si cei care au postat inainte au sesizat) ca avem de a face cu un grup mare de cetateni obisnuiti contra 2-3 postaci care si-au facut cont pe HN si posteaza in programul cunoscut 9-17 pentru a prelungi aceasta sarada a "dezbaterilor".

    Din respect fata de cititorii zilnici si fideli ai HN, cred ca ar fi de bun simt ca HN sa se sesizeze si sa faca cunoscute ip-urile (comune) ale acestor postaci. Mai mult, acestia ar trebui banati de la postare/votare.

    Cred ca este un minim de respect pe care HN il datoreaza cititorilor/comentatorilor sai.

    Multumesc si sper sa publicati acest comentariu impreuna cu masurile necesare.
    • +3 (15 voturi)    
      eu am reclamat astazi redactiei hotnews (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:00)

      misescu [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      Este a doua oara cand o fac, insa nu le pasa din pacate. Cel putin eu nu vad semne ca le-ar pasa...

      Este greu sa comentezi pe un articol sponsorizat. Pentru ca esti la mana 'smile media', cea care editeaza / redacteaza articolul.

      Mie nu mi-au aparut toate mesajele postate nici acum, si nici la articolele anterioare (sponsorizate tot de rmgc).

      Am incercat sa compensez aceste situatii delicate prin adunarea de semnaturi impotriva proiectului. Am avut surprize foarte placute! Numai 2!! persoane din cele intrebate de mine au refuzat sa semneze petitia. Celelalte 100 (de pana acum) au semnat fara ezitare!
  • +1 (13 voturi)    
    Campionii manipularii (Joi, 10 noiembrie 2011, 18:58)

    cristi [anonim]

    doua chestiuni:
    1. ar trebui ca jurnalistii din Romania sa ia legatura cu jurnalistii din Finlanda si sa-i roage sa faca o cercetare in legatura cu calitatea in care vorbeste nenea primarul de la Kitilla , o face asa de capul lui ? de cand primarii , adica functionarii la stat fac lobby public unor companii? si 2. , pe pagina de internet a companiei care detine exploatarea miniera de la kitilla spune clar ca au in jur de 400 de anjajati , de unde si pana unde miile de salariati la RM cand acolo exploatarea va fi mult mai mica??
    ( Kittilä

    sursa wikipedia :Open Pit MiningIn the Lapland region of Northern Finland, Agnico-Eagle’s Kittila operation has a life expectancy of 23 years (2009 – 2032). With 375 employees, this open pit and underground mine is one of the largest known gold deposits in all of Europe, containing almost 4.9 million ounces of gold in reserves. Aggressive exploration is also currently underway; with the Kittila mine serving notice that gold-mining is again a booming industry in northern Finland.

    )
    • +1 (11 voturi)    
      experienta de prima mana (Vineri, 11 noiembrie 2011, 9:43)

      Vio [anonim] i-a raspuns lui cristi

      in ce calitate sa vorbeasca? Primarul unei localitati unde opereaza o exploatare miniera. Adica are experienta de prima mana cu efectele, cu beneficiile pe care le aduce un asemenea proiect.
    • -5 (5 voturi)    
      mda.. (Vineri, 11 noiembrie 2011, 14:49)

      pancreek [utilizator] i-a raspuns lui cristi

      aaa... exploatarea va fi mai mare la Rosia Montana, de acolo si numarul mai mare de angajati. dar uiti ca nu vor fi numai in exploatare, in paralel vor fi actiuni de reecologizare, de reabilitare a patrimoniului, vor fi multe slujbe in activitati conexe create...
  • +1 (11 voturi)    
    impact sub control (Joi, 10 noiembrie 2011, 22:50)

    Andreea [anonim]

    Nu a zis nimeni ca nu ar exista si un impact asupra mediului, peste tot exista, dar la fel ca si in alte parti poate fi redus la minim, tinut sub control si apoi prin reabilitare eliminate toate efectele
    • +1 (13 voturi)    
      Aurul s-a dus, mizeria a ramas (Joi, 10 noiembrie 2011, 23:09)

      misescu [utilizator] i-a raspuns lui Andreea

      Aur si moarte
      (Amintiri turcesti despre viitorul Rosiei Montane - ALETHEA)

      (...)
      Intre timp, "Eurogold" dispare, se naste "Normandy", iar dupa un timp, compania americana "Newmont" (actionara si la Rosia Montana si data in judecata chiar in tara mama, in SUA) preia toate actiunile. N-a rezistat insa mult in business si si-a vandut actiunile companiei turcesti "Koza".

      O noua demonstratie ia cu asalt sediul companiei (la acest capitol, al demonstratiilor si opozitiei de masa, motii din Rosia Montana s-au dovedit mult mai anemici si mai usor de manipulat). O taranca aidoma batranelor noastre din Baragan se apropie de reporter si, cu lacrimi pe obraz, spune: "De ce nu vine primul ministru aici? L-am ales, de ce nu vine? Sa vina, sa guste din rocile astea poluate cu cianura! De ce ne distruge pamantul? Nu mai pot vorbi...". Filmul se incheie cu anuntul de la CEDO. Este anul de gratie 2006. Sentinta judecatorilor europeni suna astfel: "Guvernul Turciei trebuie sa plateasca daune tuturor celor 315 localnici afectati direct de proiectul minier, iar mina trebuie inchisa". Comentariul regizorului Petra Holzer: "Oamenii au castigat numai otrava. Bancile, lingouri". In anul urmator, 2007, in ciuda tuturor sentintelor posibile in sistemul judiciar al Europei, mina Alethea lucra inca. Parafrazand titlul cunoscutei carti a lui Erich von Daniken, "Amintiri despre viitor", am putea spune ca relatarile de mai sus nu sunt altceva decat "amintiri turcesti despre... viitorul Rosiei Montane".
      • -3 (11 voturi)    
        sau... (Vineri, 11 noiembrie 2011, 14:12)

        Stan [anonim] i-a raspuns lui misescu

        sau ai putea sa spui ca sunt intamplari turcesti. pentru ca la Rosia Montana se aplica alte standarde, mult mai stricte ca in restul lumii, anume normele europene. asta ar fi o prima chestie. alta chestie e subiectivitatea unor asemenea filme. nu zic ca e cazul sau nu aici, doar ca asemenea lucruri nu pot fi luate la "face value".
    • 0 (12 voturi)    
      mediu (Vineri, 11 noiembrie 2011, 10:50)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Andreea

      Impactul asupra mediului cred ca o sa fie major, pentru ca daca stam sa ne gandim odata cu exploatarea o sa se faca si ecologizarea zonei. Impactul o sa fie unul pozitiv in nici un caz negativ
      • +6 (6 voturi)    
        Vrajeala (Vineri, 11 noiembrie 2011, 18:04)

        Stefan [anonim] i-a raspuns lui Florin

        Ma faci sa rad. Ecologizarea se va face la sfarsit, asa ca impactul asupra mediului in cei 17 ani de existenta ai minei va fi urias.
        Nu incercati sa dati o fata pozitiva proiectului pe partea de ecologizare ca nu veti putea.
  • 0 (12 voturi)    
    Publicitate RMGC (Joi, 10 noiembrie 2011, 23:24)

    Alin [anonim]

    Articolul e sponsorizat de RMGC, la fel ca inca 2-3 alte articole ale lui SmileMedia, Naumovici care a incasat de la RMGC 1/2 mil dolari. Cu toti banii astia cu care incearca sa mituiasca si sa cumpere populatia si au reusit chiar si cu prezidentul, proiectul asta NU se va face!
    • -1 (13 voturi)    
      si de unde sti tu? (Vineri, 11 noiembrie 2011, 10:38)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Alin

      De udne sti ca au primit bani si ca este publicitate. Eu urmaresc de mai mutle editii dezbaterile si pot sa iti spun ca la celalalte au fost si cei din opozitie prezenti, deci nu e publicitate, este o raspundere la intrebari. Daca sustii ca au luat bani, dovedeste inainte sa arunci cu ra...
      • +6 (6 voturi)    
        pentru ca scrie la inceputul articolului (Vineri, 11 noiembrie 2011, 22:40)

        Anonimus [anonim] i-a raspuns lui Florin

        hai sa vad daca si acum ma cenzureaza hotnews ...

        sus in articol scrie ca e o dezbatere sprijinita de RMGC. Cum o fi sprijinita? de zid? evident ca nu, ci financiar. Smile Media face munca voluntara? Nu, au fost platiti.

        Si acum surpriza: C. Barbu de la Smile Media care semneaza aceasta transcriere se regaseste pe site-ul hotnews, la pagina continand redactia, ca fiind redactor hotnews. te duci atunci frumos pe pagina lui Smile Media si constati ca 7 din cei 8 care sunt prezentati acolo drept echipa se regasesc pe pagina cu echipa hotnews. Si ca sediul Smile media e Calea Victoriei 21-23 ... ce surpriza, aceeasi ca si cea la care figureaza hotnwes. pe scurt, Smile Media = hotnews.

        cum se cheama cand o publicatie ia bani sa publice ceva? publicitate ... in cazul de fata, chiar mascata

        hotnews, daca cenzurezi comentariul, incep sa suspectez si mai rau.
        • +2 (2 voturi)    
          evaziune fiscala (Sâmbătă, 12 noiembrie 2011, 20:14)

          asus [utilizator] i-a raspuns lui Anonimus

          Daca nu au marcat corect textul ca publicitate si le-a intrat bani in cont atunci e evaziune fiscala si sunt pasibili de a raspunde in fata alegii.
  • 0 (12 voturi)    
    asemanare (Joi, 10 noiembrie 2011, 23:35)

    Ioana [anonim]

    Beneficiile sunt asemanatoare se pare, si la noi ar putea sa scada rata somajului, am avea crestere economica, locuri de munca mult mai multe ca in cazul Finlandei, si o productie mai mare de asemenea.
    • -2 (12 voturi)    
      in zona cu siguranta (Vineri, 11 noiembrie 2011, 10:47)

      Flroin [anonim] i-a raspuns lui Ioana

      In zona rata somajului nu o sa mai fie de 80-85% asta e clar, pe plan national nu se stie daca o sa se resimta prea tare, dar se va simti in economie
      • +7 (7 voturi)    
        Efect in economie (Vineri, 11 noiembrie 2011, 16:40)

        Stefan [anonim] i-a raspuns lui Flroin

        Efectul in economie va fi nul, deoarece durata de existenta a minei este limitata la 17ani poate si mai repede.
        De exemplu furnalul numaru 5 de la Galati tocmai a fost retehnologizat si va produce 0.5% din PIB.
        Furnalele de la Galati au creeat un munte de zgura ce i se cauta folosinta la constructia de drumuri.
        La ce voi folosi eu lacul cu ceanuri in urmatorii 100 de ani in economie? cu ce ma va ajuta?
  • +4 (14 voturi)    
    Remember Fukushima (Vineri, 11 noiembrie 2011, 13:03)

    Stefan [anonim]

    Cu cata siguranta vorbesc unii de siguranta barajului - aveti anul acesta exemplul centralei de la Fukushima.

    Ce reecologizare a zonei? ma faceti sa rad cu lacrimi. Pai in cati ani credeti ca dispare sterilul rezultat. Credeti voi ca va bea vreun reprezentant al rmgp apa din lacul cu CIANURI ca la japonezi?

    Cati dintre membrii populatiei si dintre muncitori se vor imbolnavi de CANCER din cauza poluarii rezultate.

    Bateti campii. proiectul asta e facut din start sa ni se traga o mare tzeapa!!
    • -6 (10 voturi)    
      ce treaba are? (Vineri, 11 noiembrie 2011, 14:47)

      pancreek [utilizator] i-a raspuns lui Stefan

      ce treaba are o centrala nucleara, de o complexitate infinit mai mare decat un baraj, cu un baraj? oricum barajul a fost desemnat printre cele mai sigure din lume si daca stai sa te gandesti pana si barajele noastre care nu au fost asa de bine proiectate rezista de foarte mult timp. totusi, sa nu comparam ce nu se poate compara.
      • +8 (12 voturi)    
        Ba are treaba (Vineri, 11 noiembrie 2011, 15:23)

        Stefan [anonim] i-a raspuns lui pancreek

        Tocmai ti-ai raspuns. Exact cum ai spus: "ce treaba are o centrala nucleara, de o complexitate infinit mai mare decat un baraj, cu un baraj?" Cine poate garanta ca la schimbarile climatice existente va rezista barajul? Vorbim de un lac cu cianuri intins pe sute de hectare!!! Nici nu va puteti imagina ce inseamna asa ceva. Daca se rupe barajul adio orasul Abrud si adio ecosistem in toate regiunea si in toate raurile ca Mures, TIsa pana la Dunare si Delta. De ce sa riscam uite ce-a postat cineva mai sus: ""Se poate face minerit cu cianuri fara impact ecologic. Homestake Mine din Lead, South Dakota, de ex., foloseste un proces de degrade biologica pt. a evita acumularea de deseuri toxice. Alte mine, din zone unde guvernele chiar insista pe o operare fara riscuri si cu respectarea sistemului ecologic, se folosesc metode chimice, care curata apa pana la un nivel care o face buna de baut. De ce nu vrea RMGC sa renunte la ideea iazului de decantare? Fara iazul ala, dupa parerea mea proiectul devine viabil. ""
  • +4 (14 voturi)    
    2 probleme care ma fac sa nu imi doresc RMGC (Vineri, 11 noiembrie 2011, 13:47)

    Vendetta [anonim]

    1) Contractul dubuios si publicitizat care pare a fi mai mult propaganda politicista decat un contract de afaceri serios...
    2) Faptul ca o cantitate mare de aur se scoate din tara... aur care in mod normal ar trebui sa ramana la noi.... Momentan trendul pt aur este crescator deci, evident, cine investeste in aur va avea de castigat... Atunci, noi de ce ne alem decat cu 5- 10% din aurul extras?

    Trebuie sa fii, de-a dreptul cretin sa iti imaginezi ca valutele de hartie vor mai rezista mult timp...
    • -8 (12 voturi)    
      poti si tu (Vineri, 11 noiembrie 2011, 14:33)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Vendetta

      poti sa cumperi si tu aur, nu te impiedica nimeni, nu? si zic eu ca acei 56% din profituri ar putea sa faca multe lucruri in Romania daca sunt investiti cu cap de catre stat.
  • +5 (5 voturi)    
    Kittila Finlanda (Sâmbătă, 12 noiembrie 2011, 11:48)

    mihaelal [utilizator]

    Am dat un search pe Google ca sa aflu mai multe amanunte despre mina.
    Iata ce am aflat:
    - mina se gaseste undeva departe de civilizatie, la vreo 900 km de Helsinki si la 40 de km de cea mai apropiata asezare umana. Deci nu a fost nevoie de exproprieri pentru ca sa se inceapa lucrarile.
    E drept ca si Rosia Montana e cam la 450 de km de Bucuresti, dar e inca locuita, chiar daca RMGC nu prea ii convine acest lucru….
    - iazurile de decantare sunt mult mai mici si sunt captusite cu materiale speciale care sa nu permita infiltrarea apei contaminate in panza freatica, acest lucru fiind impus de autoritatile finlandeze.
    - nu exista nici un fel de vestigii arheologice pe suprafata exploatata, poate doar rahat de ren congelat.
    - avand in vedere apropierea de cercul polar de nord, in zona nu se putea face nici agricultura, si nu se putea dezvolta nici o alta activitate turistica.
    - s-au gandit baietii destepti din minerit ca, pe langa mina de aur, ar fi bine sa deschida si o mina de uraniu, dar aici finlandezilor care locuiesc la 40 de km distanta le-a cam sarit mustarul.
  • +3 (3 voturi)    
    Poveste cutremurătoare... (Duminică, 13 noiembrie 2011, 10:31)

    Mara [anonim]

    Își amintește cineva că a fost odată un sat cu numele de Geamăna? Cei mai tineri dintre voi, probabil că nu. Știți ce a mai rămas din el, după ce a început -prin decret comunist- exploatarea minei de cupru de la Roșia Poieni? NIMIC!
    Citez: „(...) un iaz de decantare adânc de peste 120 m, pe fundul căruia zac 1000 de gospodării; și din care se mai ivește doar turla bisericii, aflată odinioară în punctul cel mai de sus al localității”.
    Detalii, aici:
    http://mishuvass.wordpress.com/2010/10/11/geamana-satul-care-nu-mai-este/

    Hotnews, vă rog să nu-mi cenzurați comentariul!
  • +1 (1 vot)    
    sa nu confundam (Duminică, 13 noiembrie 2011, 11:25)

    provincialul [anonim]

    rosia montana e un loc frumos. peste chitila as arunca si eu niste cianura :)
  • +2 (2 voturi)    
    Rezoluția Conferinței ”Roșia Montană (1) (Duminică, 13 noiembrie 2011, 12:59)

    mihaelal [utilizator]

    Rezoluția Conferinței ”Roșia Montană în Istoria Universală”Rezoluția Conferinței ”Roșia Montană în Istoria Universală”, desfășurată vineri și sâmbătă în Aula Magna a Universității Babeș-Bolyai din Cluj.
    ***

    Conferinţa ROŞIA MONTANĂ ÎN ISTORIA UNIVERSALĂ, organizată de Universitatea Babeş-Bolyai, Academia Română şi ICOMOS România, cu participarea unor specialişti geologi, geografi, chimişti, biologi, istorici, arheologi, arhitecţi, economişti, ingineri, sociologi, agronomi, lingvişti etc. din ţară şi străinătate (Germania, Italia, Marea Britanie, Ungaria), analizând patrimoniul natural, istoric, arheologic şi cultural al zonei Roşia Montană, în contextul implementării proiectului RMGC, a ajuns la următoarele concluzii:

    1. Roşia Montană posedă un potenţial natural (morfologic, hidrografic, climatic, biogeografic) specific, ce va fi afectat iremediabil de proiectul actual.

    2. Patrimoniul geologic al Roşiei Montane, ca şi al întregului “patrulater aurifer” al Munţilor Apuseni este alcătuit din zăcăminte de aur, argint, cupru, telur, wolfram etc, de o mare valoare economică. In actuala situaţie, a unei crize internaţionale de resurse minerale, aceste zăcăminte sunt resurse strategice ale statului român ce trebuie valorificate in strânsă corelaţie cu interesele majore ale acestuia.

    3. Se apreciază că zăcământul de la Roşia Montană conţine mai mult aur şi argint decât s-a estimat de către investitorul implicat. O evaluare riguroasă a acestuia de către specialiştii statului român, conform principiului audiatur et altera pars, inclusiv pentru alte minerale asociate şi conţinutul de metale rare, deosebit de valoroase, este imperios necesară.

    4. Prin efectul contractului actual, statul român a cedat practic zăcământul de la Roşia Montană gratuit unei companii externe. Reevaluarea sa este stringentă şi imperios necesară, inclusiv sub aspectul luării în calcul a costurilor sociale şi de asigurare a riscurilor proiectului.
  • +2 (2 voturi)    
    rezoluția Conferinței ”Roșia Montană (2) (Duminică, 13 noiembrie 2011, 13:00)

    mihaelal [utilizator]

    5. Patrimoniul istoric, arheologic şi cultural de la Roşia Montană este de notorietate mondială (Panteon al Daciei Romane, Miracolul arheologic al Daciei Romane – referitor la tăbliţele cerate – Eldorado arheologic), a cărui distrugere nu poate fi justificată de nicio formă de exploatare economică.

    6. Prin distrugerea vestigiilor unice istorice, arheologice şi culturale de la Roşia Montană (galeriile daco-romane, siturile arheologice, cimitire, edificii de cult etc.) sunt afectate iremediabil numeroase dovezi ale etnogenezei şi continuităţii poporului român, constituente ale civilizaţiei europene.

    7. Din zona arheologică de la Roşia Montană a fost cercetată arheologic în mod ştiinţific doar o infimă parte. Anularea imediată a tuturor avizelor de descărcare de sarcină arheologică, inclusiv a celui din 14.07.2011-Cârnic, se impune deoarece contravin legislaţiei în vigoare.

    8. Autorităţile publice chemate să apere patrimoniul istoric, arheologic şi cultural de la Roşia Montană trebuie să îşi facă datoria şi să acţioneze conform intereselor naţionale.

    9. Riscurile induse peisajului şi mediului de proiectul RMGC sunt multiple, severe şi de lungă durată, iar gestiunea efectelor acestora rămâne după încheierea exploatării, în seama exclusivă a statului român. Iazul de decantare din Valea Cornei va fi o veritabilă bombă ecologică cu potenţial de explozie întârziată.

    10. Proiectul contravine majorităţii absolute a principiilor dezvoltării teritoriale ale Uniunii Europene: dezvoltarea durabilă, coeziunea teritorială, principiul ecologic, principiul dezvoltării economico-sociale echilibrate, principiul avantajului comparativ.
  • +2 (2 voturi)    
    rezoluția Conferinței ”Roșia Montană (3) (Duminică, 13 noiembrie 2011, 13:01)

    mihaelal [utilizator]

    11. Proiectul este deficitar conceput în ceea ce priveşte peisajul şi mediul aferent. El vizează obţinerea de avantaje maxime şi rapide pentru promotor, prin extorcarea unei resurse economice şi strategice de primă importanţă, în vreme ce statului român îi revine o infimă parte din câştigurile preconizate. În schimb, toate consecinţele nefaste de după închiderea exploatării miniere (gestiunea unui imens depozit de metale grele şi cianuri secole la rând, distrugerea unui patrimoniu ştiinţific şi cultural inegalabil) urmând să fie suportate numai de cetăţenii statului român.

    12. Derularea proiectului va avea efecte psihologice incalculabile asupra populaţiei zonei, care va migra în masă din vecinătatea unui lac cu cianuri şi metale grele ce pot polua pânza freatică şi pot fi antrenate de agenţii atmosferici pe suprafeţe mult mai extinse decât cele ale exploatării propriu-zise. În acest context orice afirmare a turismului în zonă, aşa cum susţin promotorii proiectului, devine iluzorie.

    13. Reconsiderarea modului de valorificare a zăcământului în folosul statului român şi în respectul dreptului la proprietate, în condiţii de prezervare a valorilor peisagistice, istorice, arheologice şi culturale, este obligatorie.

    14. Valorificarea turistică inspirată a peisajului şi vestigiilor istorice şi arheologice de la Roşia Montană poate aduce localităţii, zonei şi poporului român, pe o durată nedeterminată, beneficii mult mai mari decât exploatarea zăcământului aurifer într-o perioadă de timp limitată, cu costuri materiale şi spirituale infinit mai mici.

    15. Proiectul actual trebuie oprit şi înlocuit cu o strategie de dezvoltare economică durabilă a localităţii în respectul valorilor şi potenţialului său cultural şi natural în care turismul, agricultura, valorificarea fondului forestier şi alte activităţi tradiţionale să coabiteze eficient cu mineritul. În acest context, elaborarea unui nou PATZ de către o instituţie avizată şi echidistantă, este stringentă.
  • +2 (2 voturi)    
    Rezoluția Conferinței ”Roșia Montană (4) (Duminică, 13 noiembrie 2011, 13:02)

    mihaelal [utilizator]

    16. Participanţii la conferinţă susţin, cu argumente ştiinţifice de necontestat, necesitatea continuării demersurilor pentru înscrierea Roşiei Montane în lista Patrimoniului Mondial UNESCO.

    Participanţii la Conferinţa ROŞIA MONTANA ÎN ISTORIA UNIVERSALĂ solicită autorităţilor statului român să ia notă de opiniile ştiinţifice autorizate ale specialiştilor români şi străini şi să oprească proiectul actual, deja menţionat, extrem de defavorabil intereselor propriului popor. El trebuie substituit cu un plan de amenajare şi o strategie de dezvoltare durabilă a zonei, în condiţii de prezervare a patrimoniului său material şi spiritual de valoare mondială.
  • +2 (2 voturi)    
    Proiectul de la Roșia Montană trebuie oprit (Duminică, 13 noiembrie 2011, 20:34)

    Adi [anonim]

    Proiectul de la Roșia Montană trebuie oprit (Rezoluție comună UBB-Academia Română-ICOMOS România).
    http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/proiectul-de-la-rosia-montana-trebuie-oprit-rezolutie-comuna-ubb-academia-romana-icomos-romania-si-imbratisari-pentru-rosia-montana-foto-69982.html
    Conferinta a avut loc la Cluj la Universitatea Babeş-Bolyai.


Abonare la comentarii cu RSS
Referinte dezbatere

Top 10 articole cele mai ...


Dosare blocate la tribunal
Life
Bancul zilei: O explicație a conceptului de “buclă
Pentru cei care nu cunosc conceptul de “buclă” oferim aici explicațiile clarificatoare pentru a înțelege ce se întâmplă atunci când se spune despre un program de calculator că “intră în buclă” („looping”). Directorul unei firme (ține minte: "Directorul") îi spune secretarei:- Vom pleca pentru o săptămâna în străinătate la un congres
Bancul zilei: Cum era Moș Crăciun pe vremuri
Bunicul isi intreaba nepotul ce-ar vrea sa primeasca de Craciun.– Vreau o bicicleta, un iPod, niste ghete de fotbal si Nintendo Wii, raspunse pustiul.– Cand eram copil, spuse bunicul, primeam doar...
citeste mai multe articole din LIFE
​​H O R O S C O P  G E N E R A L  2 0 1 7
de Tina Rizea HotNews.ro
Miercuri, 7 Dec 2016 Life | Horoscop
2017 va fi un an fara renastere economica pe plan mondial. Lunile cu cele mai multe evenimente importante vor fi mai si iunie. Deciziile din prima luna de vara vor fi extreme si vor defavoriza revirimentul financiar. Se vor stabiliza valutele si se vor initia planuri economice utopice. Problemele sanitare si farmaceutice nu vor putea fi rezolvate in totalitate. Meteorologic, se vor pastra tendintele de temperaturi extreme si fenomene imprevizibile (in egala masura, inundatii si secete). Iata cateva dintre previziunile transmise de astrologul Hotnews.ro, Tina Rizea. Intra in articol si vezi pe larg ce ne rezerva astrele pentru anul care vine.
PREVIZIUNILE 2017 PENTRU FIECARE ZODIE
de Tina Rizea HotNews.ro
Miercuri, 7 Dec 2016 Life | Horoscop
Astrologul Hotnews.ro, Tina Rizea a descifrat misterele astrelor in anul 2017 si ne prezinta previziunile pentru fiecare zodie in parte. Intra in articol si vezi ce spune zodia ta!
Anul CHINEZESC 2017: Cocosul de foc
de Tina Rizea HotNews.ro
Marţi, 20 Dec 2016 Life | Horoscop
Noul an chinezesc se va "instala" incepand cu 28 ianuarie 2017 si va "activa" pana pe 15 februarie 2018. Semnul zodiacal al acestui an va fi Cocosul de foc. Este un an in care se vor construi averi sau se vor reface unele risipite din diverse motive. Nu se va obtine nimic prin diplomatie, relatiile internationale pastrandu-se la nivelul anului precedent.



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version