Editura Uniscan Advertising, care a vandut Ministerului Educatiei si Cercetarii (MEC), manualele de limba engleza pentru clasa a III-a si a X-a, a intrat in atentia procurorilor Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 si a specialistilor Curtii de Conturi, dupa ce cartile confectionate de ea s-au dovedit execrabile din punct de vedere calitativ.
Desi inaintea licitatiei reprezentantii editurii in cauza au declarat, pe propria raspundere, asa cum cere legea, ca vor respecta caietul de sarcini impus de MEC, iar manualele vor fi legate cu ata sau capsate, reprezentantii Uniscan au prins filele exclusiv cu lipici, in loc sa le coasa.
Drept urmare, proiectate sa faca fata mai multor generatii de elevi, cartile au inceput sa se deterioreze rapid si, daca MEC nu va fi dispus sa scoata din buzunar alti bani, pentru regenerarea tirajului, copiii vor ramane la anu' fara manuale.
In urma acestei afaceri, Uniscan Advertising a economisit mai mult de un miliard de lei vechi. Si mai ciudat este faptul ca aceeasi editura a castigat si anul trecut licitatia organizata de MEC, in urma careia a furnizat, la aceeasi calitate scandaloasa, manualele de limba engleza pentru clasa a IX-a.
Scandalul manualelor de limba engleza a izbucnit inca din luna februarie a acestui an, cand Ministerul Educatiei si Cercetarii a organizat licitatia pentru achizitionarea de manuale scolare pentru limba engleza, destinate claselor a III-a si a X-a.
In urma licitatiei, a fost declarata castigatoare editura S.C. Uniscan Advertising S.R.L., reprezentata de Express Publishing - o firma greceasca care, pentru mai multa credibilitate, se recomanda ca avand origini britanice.
Conform procedurilor impuse de MEC, dupa adjudecarea contractului, sunt specificate mai multe conditii de natura tehnica ce trebuie respectate intocmai, si anume numarul de pagini, numarul de culori, calitatea copertelor si modul de prindere a filelor.
In cazul de fata, "Uniscan Advertising" a ignorat complet ultima conditie de executie si, cu toate ca se angajase sa lege manualele prin coasere sau capsare, reprezentantii firmei au facut o "mica economie" si au apelat la o metoda mult mai ieftina, si anume superficiala lipire cu termoclei.
Curios este ca, desi deficientele demonstrate de calitatea manualelor si clauzele din contract sunt lesne de observat, persoanele abilitate din cadrul Consiliului National pentru Evaluarea si Difuzarea Manualelor au dat "bun de tipar" pentru tirajul editurii "Uniscan Advertising", in ciuda faptului ca aveau obligatia de a verifica respectarea tuturor conditiilor tehnice cerute.
Lasata sa faca afaceri dupa bunul plac, editura greceasca si-a tras in jur de patru mii de lei vechi pentru fiecare exemplar, ceea ce inseamna ca, in total, Ministerul Educatiei si Cercetarii a fost tras in piept, dintr-un foc, cu peste un miliard de lei. Pierderile inregistrate de MEC nu se opresc insa aici.
Un alt prejudiciu este cel care va fi suferit de minister in viitor, atunci cand se va pune problema reeditarii, intrucat cartile legate doar prin lipire cu termoclei se vor deteriora repede in mainile elevilor, iar nerespectarea standardului de calitate cerut va obliga autoritatile sa achizitioneze, in anii urmatori, un procent mult mai mare de reeditari, platind suplimentar pentru un serviciu
deja achitat.
Daniel Tomoni, din cadrul Biroului de Presa al MEC, ne-a explicat ca manualele sunt avizate de expertii Consiliului National pentru Evaluarea si Difuzarea Manualelor. "Expertii sunt cei care dau bun de tipar, insa numele lor nu pot fi deconspirate prin lege", ne-a declarat Tomoni.
Drept urmare aflati sub protectia anonimatului, expertii pot arbitra dupa bunul plac toate afacerile cu manuale scolare care se invart in Romania. In acest sens, aceiasi experti i-au sprijinit pe grecii de la "Uniscan Advertising" si anul trecut, cand MEC a achizitionat cartile de limba engleza pentru clasa a IX-a. Si atunci clauzele din contract au fost calcate in picioare.
Desi sumele aruncate pe fereastra de MEC reprezinta bani publici, reprezentantii ministerului prefera, in mod ciudat, sa ridice din umeri si sa se declare neputiciosi, desi contractul le da o multime de cai de atac.
Potrivit intelegerii, MEC avea dreptul de a inspecta sau testa produsele , iar in cazul in care ar fi constatat nereguli, putea respinge marfa fara probleme, in termen de 30 de zile. In aceste conditii, furnizorul ar fi fost obligat sa modifice imediat pretul contractului.
Afacerile dubioase incheiate intre MEC cu firma "Uniscan Advertising" au fost denuntate si de Consiliul Concurentei care, de altfel, a sesizat si Curtea de Conturi.
"S-au constatat disfunctionalitati ale sistemului de licitare practicat si, ca urmare, Consiliul Concurentei a considerat ca este util sa semnaleze posibilele cauze ale acestor disfunctionalitati si sa faca recomandari in vederea eliminarii acestora.
Punctul de vedere al Consiliului Concurentei s-a concretizat in transmiterea catre MEC a unei adrese unde au fost expuse recomandarile referitoare la imbunatatirea procedurii de ofertare/adjudecare in cadrul licitatiilor si a procedurii de avizare calitativa a manualelor scolare.
In considerarea faptului ca ar putea fi o cheltuiala nejudicioasa a MEC am trimis o nota in acest sens domnului Dan Drosu Saguna, presedinte al Curtii de Conturi", se arata intr-o nota eliberata de Consiliul Concurentei.
