Probe sustrase din dosarul "Cocaina"

de Cristina Hurdubaia     Cotidianul
Miercuri, 20 aprilie 2005, 0:00



Procurorul Gheorghe Muscalu, seful Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, si procurorul Corina Gheorghisan, de la Parchetul General, au ascuns unele probe din dosarul „Cocaina pentru VIP-uri", este concluzia inspectorilor Consiliului Superior al Magistraturii.

Inspectorii care au avut sarcina de a-i verifica pe cei doi procurori au mai constatat ca au fost incalcate dispozitiile unui ordin al sefului Parchetului General, Ilie Botos, potrivit caruia procurorii au obligatia de a „evidentia toate actele procedurale intr-un opis.

Opisul este insa incomplet, nefiind evidentiate toate actele efectuate in cursul urmaririi penale: declaratii ale martorilor, procesele-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala etc."

Inspectorii au scos la iveala faptul ca din dosarul privindu-l pe Tiriac jr. lipsesc mai multe acte procedurale. Mai intii au disparut declaratiile a patru martori care il incriminau pe Tiriac jr.,printre care si cea a martorului protejat deconspirat de procurorul Muscalu.

Apoi s-a „evaporat" denuntul formulat chiar de Tiriac jr., prin care arata ca patronul barului Sydney i-a oferit cocaina.

Fotografia Ralucai Sandu a disparut

Un alt act important care nu a mai fost gasit il reprezinta o fotografie cu Ion Tiriac jr. si Raluca Sandu, in care se putea vedea o farfurie cu resturi de cocaina si un card pentru formarea liniilor de prizat.

Nici ordonanta de infirmare a rechizitoriului emisa de Muscalu, prin care s-a dispus completarea urmaririi penale, nu a mai aparut, desi trebuia atasata la dosarul prin care s-a dispus trimiterea in judecata a lui Tiriac.

Gheorghisan a „uitat" sa audieze toti martorii

Inspectorii au mai remarcat faptul ca, pe linga actele disparute, exista si numeroase deficiente.

De exemplu, chiar daca Ion Alexandru Tiriac a trimis mai multe memorii, contestind masurile si actele de urmarire penala efectuate de procurorul Nicolae Neagoe – cel care s-a ocupat la inceput de caz –, acestea au fost repartizate de Gheorghe Muscalu procurorului care efectua urmarirea penala, desi competenta de solutionare revenea procurorului ierarhic superior.

In septembrie 2004, Tiriac jr.a facut o plingere catre Ministerul Justitiei impotriva modului in care au fost judecate cererile de prelungire a masurii preventive de obligare de a nu parasi tara.

Plingerea a ajuns la Parchetul General si a fost data in lucru, tot de Muscalu, procurorului Corina Gheorghisan, desi, conform Codului de procedura penala, ar fi trebuit trimisa direct in instanta.

Totodata, prin ordonanta emisa de Muscalu pentru unul dintre dosarele privindu-l pe Alexandru Tiriac, nu s-a dispus explicit si infirmarea rechizitoriului.

Astfel, Gheorghisan ar fi trebuit sa reaudieze toti martorii si inculpatii, fapt omis insa de procuror, fiind anchetati doar o parte dintre acestia. Un alt aspect scos la iveala de inspectori e legat de dispunerea retinerii lui Tiriac jr.,desi actiunea penala fusese pusa in miscare dupa aproximativ o luna.

Asadar, la data retinerii, Ion Alexandru Tiriac avea calitatea de invinuit si nu de inculpat, iar unele persoane, printre care si Robert Mircea Sandu, sint trecute, intr-unul dintre dosare, ca inculpati, desi erau doar martori.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


122 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by