Dinu Patriciu, cercetat in libertate din cauza unui viciu de procedura

de     HotNews.ro
Vineri, 3 iunie 2005, 0:00



Instanta a decis ieri ca omul de afaceri liberal Dinu Patriciu sa fie cercetat in stare de libertate. Cotidianul scrie ca judecatorii de la Curtea de Apel au fost nevoiti sa declare nul actul prin care Patriciu a fost retinut saptamana trecuta, din cauza unui viciu de procedura.

Evenimentul zilei remarca alaiul care l-a insotit pe liberat la judecata, comparindu-l cu spactacolul oferit de liderii PSD la arestarea lui Gabriel Bivolaru, in timp ce Ziua este de parere ca decizia de ieri a instantei trebuie sa provoace demisia lui Ilie Botos.

Curtea de Apel Bucuresti a judecat ieri recursul declarat de Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism impotriva incheierii din 27 mai 2005 a Tribunalului Bucuresti, care a respins cererea de arestare preventiva a patronului Petromidia, Dinu Patriciu.

In nota obisnuinta a subalternilor lui Ilie Botos, procurorii au formulat motivele de recurs taman inaintea sedintei de judecata, desi a trecut o saptamana de la emiterea incheierii Tribunalul Bucuresti. Astfel, apararea lui Patriciu a fost, incat o data, obstructionata intrucat avocatii acestuia au fost pusi in situatia de a studia in zece minute, pe hol, motivele de recurs redactate.

Intr-un fel de demonstratie de forta, recursul a fost semnat atat de procurorarea de sedinta, Iulia Ciolca, dar si de procuroarele-anchetatoare din dosarul Petromidia, Georgiana Hosu si Adriana Cristescu.

Acestea din urma ar fi trebuit sa se abtina de la un asemenea demers, fiind neobisnuit ca procurorii care realizeaza urmarirea penala, dispun retinerea si cer arestarea, sa semneze si recursurile.

Din acest punct de vedere egalitatea de tratament a fost grav incalcata, in sensul ca acuzarea (care in Romania e inca o procuratura de tip stalinist) beneficiaza de un tratament preferential fata de aparare, care e nevoita sa asiste la toate incalcarile de proceduri din fazele de urmarire penala.

Tovarasia procuroarelor

Referitor la semnaturile celor trei procuroare, avocatul Cristian Iordanescu, decanul Baroului Bucuresti, a criticat in fata instantei acest tip de discriminare, acuzand-o la scena deschisa pe procuroarea Iulia Ciolca de participarea la o "intelegere" cu procuroarele Cristescu si Hosu.

Deoarece Ciolca a sarit ca arsa, invocand ca ea este procuror de sedinta si ca nu a participat la ancheta, av. Iordanescu a declarat ca "ma simt calcat pe coada" si a dezvaluit instantei un fapt reprobabil si anume ca el si ceilalti avocati din dosar, au surprins-o pe Ciolca saptamana trecuta, intr-un birou din Parchetul General, impreuna cu procuroarele Cristescu si Hosu, unde susoteau.

Procuroarea Ciolca nu a mai avut elanul sa infirme cele spuse, desi pe toata durata audierilor a fost din cale afara de vehementa in apararea colegelor ei si extrem de pornita impotriva omului de afaceri.

Demascarea ilegalitatilor anchetei

Un complet format din judecatorii Geanina Cristina Arghir, Bogdan Ion Tudoran si Vasile Bajan, de la Sectia I Penala, i-a ascultat rand pe rand pe procuroarea de sedinta si pe aparatorii lui Patriciu.

In sustinerea motivelor de recurs, Ciolca a cerut instantei sa admita recursul Parchetului, sa caseze incheierea Tribunalului Bucuresti si, rejudecand cauza, sa dispuna emiterea unui mandat de arestare preventiva, pe 29 de zile, pe numele lui Patriciu, pe motiv ca acesta a comis grave infractiuni, iar lasarea lui in libertate ar constitui un pericol social major.

Procuroarea de sedinta, care era monitorizata in sala de alte doua procuroare, aflate in bancile destinate publicului, a sustinut: "Apreciem ca Tribunalul Bucuresti a gresit cand a respins cererea de arestare preventiva".

Procuroarea s-a lansat in acuzatii foarte grave la adresa omului de afaceri, bazate nu pe expertize, ci pe aprecierile procuroarelor-anchetatoare, copiate parca din Memorandum-ul redactat la Palatul Cotroceni in timpul lui Iliescu, document care a fost semnat de fostii consilieri gen. Ioan Talpes si Paul Sarbu.

Aparatorii lui Dinu Patriciu - avocatii Cristian Iordanescu, Ovidiu Budusan si Gheorghe Dragomir - au sesizat instantei nenumaratele gafe si incalcari de procedura savarsite in faza de urmarire penala de catre procuroarele Cristescu si Hosu, ridicand doua exceptii.

Prima s-a referit la nelegala sesizare a instantei, prin emiterea unei ordonante de retinere, urmata de o cerere de arestare preventiva, in conditiile in care nu s-a respectat "un drept fundamental, peste care nu se putea trece", respectiv cel dat de art. 150 din Codul de procedura penala, care prevede ca masurile preventive pot fi luate numai dupa audierea inculpatului.

Situatie constatata in cazul de fata de Tribunalul Bucuresti, care a retinut faptul ca pe numele lui Patricu s-a emis ordonanta de retinere fara ca acesta sa fie audiat. Dinu Patriciu a fost retinut inainte ca el sa fie audiat, dar si inainte sa termine de scris declaratia olografa de 65 de pagini, fiind evident ca procuroarele aveau solutia dinainte pregatita.

Gafele lui Botos

Avocatul Cristian Iordanescu a subliniat faptul ca pe timpul anchetei procuroarele Cristescu si Hosu ieseau frecvent din birou si se duceau la unul din sefii lor pentru a se consulta de fiecare data cand erau depasite de complexitatea cauzei. Acest fapt i-a determinat pe avocati sa le reproseze: "Dar nu e mai bine sa-l chemati pe procurorul sef Gheorghe Muscalu (n.n.

- seful DIICOT) aici sa lamurim odata treaba?" Iordanescu a mai semnalat instantei si comportamentul Procurorului General, Ilie Botos, pe care l-a acuzat ca a dezinformat opinia publica prin mai multe comunicate si declaratii, prin care a prezentat textul de lege in baza caruia s-a efectuat ancheta intr-o forma abrogata, spunand ca n-ar fi fost obligatorie audierea inculpatului, desi art.

150 din Codul de procedura penala o cere la un mod imperativ, sub sanctiunea nulitatii absolute. "Asemenea declaratii nu pot fi facute de Procurorul General, care se presupune ca e cel mai bun specialist in domeniu!" a conchis Iordanescu.

A doua exceptie ridicata de aparare a fost cea privind necompetenta materiala a procurorilor din "Dosarul Petromidia". Exceptia a fost argumentata prin aceea ca in urma cu circa un an, in acest dosar a fost inceputa urmarirea penala "in rem", printr-o ordonanta a Parchetului National Anticoruptie, pentru o serie de fapte incadrate de infractiuni de coruptie.

Ulterior insa, fara sa existe o rezolutie de infirmare a ordonantei PNA, cauza a fost declinata la Parchetul Inaltei Curti - DIICOT, unde printr-o alta ordonanta data de procuroarele Cristescu si Hosu, s-a inceput urmarirea pentru infractiuni care nu intra in sfera actelor de coruptie, fara sa fie infirmata ordonanta initiala, si deci DIICOT a procedat ilegal instrumentand acest caz fara sa aiba competenta pe infractiuni de coruptie.

Un sistem judiciar anacronic

Iordanescu a aratat ca "intreg sistemul judecatoresc este defectuos si anacronic si trebuie desfiintat din temelii. Daca cei care instrumenteaza cauzele nu vor raspunde pentru incalcarea procedurilor, nu vom avea niciodata un stat de drept".

Suparat pe anchetatori, Iordanescu a sanctionat dur si pozitia procurorului in sala de judecata, care in loc sa stea in banca cu avocatii, sta pe piedestalul completului de judecata, fiind evidente diferentele majore de tratament in favoarea acuzarii.

Pentru a se pronunta pe cele doua exceptii, instanta de judecata s-a retras din sala pret de 15 minute, dupa care, revenind, s-a pronuntat in sensul ca va lua o hotarare in privinta celor doua exceptii o data cu pronuntarea pe fondul cauzei. Instanta a dat din nou cuvantul partilor.

Procuroarea de sedinta si-a reluat tirada acuzatoare, bazata pe o sesizare a Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor, omitand sa clarifice faptul ca aceasta "analiza a expertilor" - cum a numit-o, a fost semnata de un fost presedinte al acestei institutii in mod abuziv, la o data cand nu mai detinea respectiva functie, actul ilicit fiind exercitat la comanda politica.

Procuroarea s-a lansat in adevarate "filozofii" despre pericolul social pe care l-ar prezenta lasarea in libertate a lui Patriciu, culminand cu un rationament nemaiauzit, potrivit caruia daca s-ar tine cont numai de pozitia sociala, studiile si faima unui om ca Patriciu, ca circumstante atenuante, atunci cand se pune in balanta luarea unei masuri privative de libertate, s-ar crea o dicriminare fata de inculpatii fara studii si ocupatie carora li se cere arestarea.

Procuroarea a mers atat de departe incat, desi a recunoscut sinceritatea de care acuzatul a dat dovada, prezentandu-se ori de cate ori a fost chemat la Parchet pentru a da declaratii si a aduce probe, a spus: "Trebuie sa ne asiguram ca asta tine de starea lui de normalitate", dovedind prin acest rationament ca pentru ea prezumtia de nevinovatie nu valoreaza nici cat o ceapa degerata.

Patriciu e liber

In replica, avocatul Ovidiu Budusan a desfiintat metodic toate acuzatiile, printr-o demonstratie clara, bazata pe probe si realitati de netagaduit.

Budusan a aratat ca nu exista nici un pericol social, cata vreme Grupul ROMPETROL a adus in ultimul an la buget peste 635 de milioane de dolari, suma ce reprezinta 7% din veniturile bugetare, invederand instantei sa tina cont de activitatea pozitiva in societate a lui Dinu Patriciu.

Au fost enumerate si distinctiile interne si internationale primite de Grupul ROMPETROL, care a fost calificat drept "cel mai transparent" si care a obtinut locul I in randul companiilor similare din Europa de Sud-Est.

Avand ultimul cuvand, omul de afaceri Dinu Patriciu a declarat ca se simte un om "acuzat in piata publica" pentru ca a muncit vreme de 15 ani pentru a crea o companie de prima marime, la standarde din cele mai inalte, care a adus incasari foarte importante la buget, care reprezinta echivalentul anual a peste 1 milion de pensii.

Patriciu a demontat acuzatiile procurorilor si precizat ca "nu am furat si nu o sa fur niciodata". El a explicat ca intr-o mare companie nu se poate fura, pentru ca esti impiedicat de partenerii, bancile, auditorii si casele de avocati cu care se coopereaza. In plus, el a mentionat ca autoritatile statului te monitorizeaza permanent si nu te lasa sa gresesti.

Dinu Patriciu a subliniat ca este un om urmarit politic, in urma unei sesizari facute de un general "de trista amintire". El a cerut judecatorilor sa respinga recursul parchetului, aratand ca este mandru de realizarile sale profesionale si a cerut sa i se dea voie sa fie "un capitalist al acestei tari".

Dupa o jumatate de ora de deliberari, instanta a citit verdictul final. Curtea de Apel Bucuresti a constatat nulitatea actelor procedurale prin care a fost sesizata si a dispus restituirea cauzei la Parchet, pentru refacerea actului de sesizare.

Botos facut praf

Desi nici unul dintre aparatori nu a putut preciza motivatia exacta pentru care judecatorii au luat aceasta decizie, aceasta urmand sa fie aflata numai dupa redactarea deciziei, este limpede pentru oricine ca procurorii lui Ilie Botos au incalcat grav legea. Dinu Patriciu este liber si va fi judecat in stare de libertate.

El nu mai poate fi arestat in aceasta cauza pentru faptele pentru care a fost acuzat.

Decizia de ieri a Curtii de Apel Bucuresti a dat o lovitura aspra procurorilor de la Parchetul Inaltei Curti, in special Procurorului General, Ilie Botos, cel care a declarat public zilele trecute ca a verificat personal dosarul si a garantat ca procuroarele Adriana Cristescu, Georgiana Hosu si seful acestora Gheorghe Muscalu nu ar fi incalcat legea, invocand ca argument un text de lege abrogat.

Deciziile Tribunalului Bucuresti si ale Curtii de Apel Bucuresti au desfiintat fara drept de apel "crosetarile" lui Botos, care a pozat in mare aparator al legii, cu toate ca procuroarele sale au calcat-o in picioare.

Inspectia Consiliului Superior al Magistraturii, care a demarat o ancheta administrativa, va face lumina in acest caz in care capetele celor vinovati trebuie sa cada, pentru a se pune capat definitiv practicilor tipice procuraturilor de tip sovietic, in care mai intai se aresteaza si apoi se cauta probe.

(Ziua, Razvan SAVALIUC, Voichita RASCANU)






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


66 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by