Magistratii Curtii de Apel Bucuresti vor decide luni soarta dosarului "FNI": rejudecat sau retrimis la Parchet pentru reluarea anchetei in care ar putea fi inclus, pentru a doua oara, si Sorin Ovidiu Vintu.
Cel putin asta spera, din spatele gratiilor, Ioana Maria Vlas, cea care a cerut insistent in fata judecatorilor reanchetarea celui pe care il considera "adevaratul responsabil" de prabusirea Fondului National de Investitii si de pagubirea a zeci de mii de investitori.
In cazul in care se va decide retrimiterea dosarului catre Tribunalul Bucuresti si rejudecarea lui, magistratii vor trebui sa analizeze cererea Ioanei Maria Vlas de micsorare a pedepsei de 20 de ani, la care a fost condamnata initial, prin schimbarea incadrarii faptelor sale din inselaciune in gestiune frauduloasa.
Daca dosarul va ajunge insa pe masa procurorilor, ancheta se va prelungi alti cativa ani buni. Si asta pentru ca anchetatorii vor trebui sa audieze din nou zeci de mii de martori, sa dispuna efectuarea unor noi expertize financiar-contabile, sa refaca toate probele si sa aduca altele noi.
dibacie
"Domnul Vintu a lucrat ca la carte"
Sorin Ovidiu Vintu a declarat ca pedepsele in dosarul "FNI" au fost date la "cererea presei". Ce parere aveti?
A cerut presa aceasta pedeapsa? Care presa, cea subtil influentata de domnul Vintu? Nu vreau sa-i culpabilizez pe ziaristi. Pot spune doar ca i-a "luat valul" oprobriului public orchestrat cu inteligenta. Ca s-a ajuns la un veritabil linsaj mediatic la un moment dat este o realitate. A fost o operatiune de dezinformare suta la suta.
Domnul Vintu si prietenii sai apropiati au lucrat ca la carte. Cartea neagra a Securitatii, desigur. Ziaristul poate reactiona subiectiv si emotional, dar aceasta nu este o vina, iar consecintele nu se rasfrang in sfera penalului. Rational si conform legii se exprima prin sentinta pronuntata numai judecatorul. El raspunde doar in fata legii si a constiintei sale. La modul ideal, as zice....
Presa? Presa trebuie sa fie libera in exercitiul libertatii de opinie. Nu degeaba i se spune cainele de paza a democratiei!
Si Sorin Ovidiu Vintu a fost aratat cu degetul de catre presa. Daca ar fi sa ne luam dupa teoria lui, atunci de ce judecatorii nu au ascultat presa in ceea ce-l priveste?
V-am raspuns deja la o parte din intrebare. Judecatorul este absolut suveran in luarea unei decizii, cu conditia ca aceasta sa fie in spiritul si litera legii. Nu cred ca asculta de vocile din presa.
Mai curand asculta si, din pacate, uneori se supun unor soapte susurate in mod convingator de anumite grupuri de influenta si presiune, ca sa folosesc o sintagma la moda in vremurile triste pe care le traim. O fi ea, justitia, legata la ochi, dar in mod cert nu este si surda!
Il acuzati de multi ani pe Vintu de prabusirea FNI. El insa spune ca doarme linistit. Stiti pe ce se bazeaza?
FNI-ul il vegheaza... prin persoanele influente, mormanele de bani si toata teama de adevar ascunse in mod perfid, dar foarte eficient, in spatele lui. Acest monstru cu multiple capete nascut din somnul "indus" justitiei romane vegheaza si acum, peste ani, "linistea" domnului Vintu. Nu, nu cred ca doarme linistit.
Fiara care-l pazeste ar putea avea reactii imprevizibile si funeste pentru Domnia Sa...
Avem toate sansele sa asistam la un razboi
Cat credeti ca va dura un nou proces in cazul "FNI"?
Credeti ca sunt oracolul din Delphi? Totusi ar fi doua posibilitati: daca se va judeca la fel de sumar si formal ca primul, cam doua-trei luni; daca se va dori cu adevarat aflarea adevarului si pedepsirea tuturor vinovatilor, atunci, sa va tineti bine, avem toate sansele sa asistam la un razboi al "viciilor de procedura" care sa ne apropie de prescriptia speciala. Eu, una, spun sa nu fie asa, drept este ca speranta moare ultima.
Aveti incredere in justitie?
Ce rau v-am facut de ma puneti la colt? Raspunsul? Da. Am incredere in conceptul ideal de justitie. Ca inculpata in dosarul "FNI" sper aproape cu disperare ca justitia romana sa descopere adevarul.
cerere
"Includerea in randul inculpatilor a lui Sorin Ovidiu Vintu"
"Evenimentul zilei": Ati contestat sentinta in dosarul "FNI", iar, de curand, a inceput judecarea apelului. Ce s-a intamplat la Curtea de Apel?
Ioana Maria Vlas: Nu am contestat doar sentinta. Am contestat modul in care s-a judecat cauza FNI si mai ales modul in care s-a "ales" sa se finalizeze anchetarea complexului de infractiuni care au dus la caderea fondului. Am afirmat, complex de infractiuni si, pe buna dreptate, caci nu inselaciunea a fost determinanta, ci gestiunea frauduloasa, furtul permanent din banii fondului.
In fine, am cerut includerea in randul inculpatilor a persoanei care a infiintat, gestionat in fapt si profitat de pe urma FNI - Sorin Ovidiu Vantu!
Care sunt motivele pentru care cereti reanchetarea cazului?
Pentru ca ancheta penala nu a raspuns la prea multe intrebari pertinente si relevante, cum ar fi: unde au disparut documentele primare ale fondului pe perioada 1995-1999 si cine este responsabil de aceasta disparitie, cum a fost condus si, mai ales, de catre cine SOV Invest in perioada cat eu am lipsit din tara: 1 decembrie 1999-1 martie 2000 (un fond de investitii de marimea FNI nu a putut fi
gestionat de niste subalterni oarecare), prin ce mijloace si de catre cine a fost capacitat - va rog sa cititi "silit" - presedintele CEC-ului, Camenco Petrovici, sa achizitioneze 20% din SOV Invest, sa investeasca in FNI si sa semneze contractul de fidejusiune-cautiune a fondului si, ca o curiozitate personala, cine a alimentat contul meu din Piraeus-Bank cu 470 de milioane de lei dupa ce am revenit in tara si am fost arestata? Si multe altele....
De ce nu s-a raspuns la toate aceste intrebari?
Ma intrebati pe mine? Sa raspunda cei care, conform legii, erau abilitati sa faca ancheta penala. La un moment dat, nu s-a mai stiut cine se ocupa de dosarul "FNI". Am cerut de nenumarate ori sa fiu audiata. Intr-un tarziu, am fost chemata pentru a mi se prezenta materialul de urmarire penala.
Am refuzat sa-l parcurg, in conditiile in care, in pofida tuturor evidentelor, Sorin Ovidiu Vintu nu mai era inculpat din lipsa de probe certe. Timp de cateva luni am sperat ca ancheta judecatoreasca sa clarifice lucrurile. Degeaba. Laitmotivele in proces au fost: raspundeti numai la intrebarile ce vi se adreseaza, nu mai vorbiti despre bani, nu faceti declaratii de presa, nu inflamati spiritele.
In semn de protest, am refuzat sa mai dau declaratii si sa pun intrebari martorilor. Zarurile erau aruncate!
De ce nu ati recuzat instanta?
Sa va spun sincer de ce? Ei bine, ca sa nu-i fac un pustiu de bine doamnei presedinte.
Dumneavoastra ati refuzat sistematic avocatii. Poate ca unul ar fi putut sa va ajute mai mult.
Nu am refuzat avocatii. Am refuzat prestatia lor. Va reamintesc ca am beneficiat de mai multi avocati din oficiu. Nu le-am contestat nici competenta, nici probitatea. M-am indoit doar de posibilitatea de a cunoaste, cu cateva minute inainte de inceperea sedintei de judecata, a tuturor actelor - metri cubi de dosare, mii de inscrisuri.
Pentru a sustine o aparare reala si eficienta este nevoie de o pregatire prealabila. Nu am avut o alta optiune. Spre deosebire de domnul Vintu, eu nu stau pe un munte de dolari. Dimpotriva.
Nu v-a nemultumit sentinta de 20 de ani pe care a dat-o instanta de fond?
Sa ma nemultumeasca? Cam palid termenul folosit de dumneavoastra raportat la numarul de ani - 20. Pentru mine, pentru varsta mea, aceasta condamnare este sinonima cu o condamnare pe viata. Cu asta am spus totul!
"Pentru mine, pentru varsta mea, aceasta condamnare este sinonima cu o condamnare pe viata."
Ioana Maria Vlas
Intrebarile Ioanei Maria Vlas pentru anchetatori
> Unde au disparut documentele primare ale Fondului National de Investitii pentru perioada 1995-1999?
> Cine este responsabil de aceasta disparitie?
> Cum a fost condus si, mai ales, de catre cine, SOV Invest, in perioada 1 decembrie 1999-1 martie 2000 (cand Vlas nu se afla in Romania - n.r.)?
