Rodica Culcer este in continuare directorul stirilor televiziunii publice

Comisiile parlamentare de cultura au decis sa sesizeze birourile permanente ca DNA a pierdut o proba dintr-un dosar

de     HotNews.ro
Luni, 15 octombrie 2007, 0:00



Din Consiliul de Administratie al SRTv mai sunt prezenti la audieri Alexandru Sassu, Dida Dragan, Victor Socaciu, Vlad Velcu, Anne Juganaru, Marian Voicu, Sorin Burtea si Radu Toma.

Singurul membru al CA audiat a fost presedintele Alexandru Sassu.



Fragmente din declaratiile lui Sassu in fata comisiilor parlamentare

  • Toata disputa a inceput de la un material diufuzat saptamana trecuta si care nu a fost filmat de echipa TVR, ci cu o camera ascunsa.
  • In urma aparitiei acestui material a inceput o dezbatere publica asupra rolului si atributiilor televiziunii publice. In calitate de director general am exprimat un punct de vedere si materialul al doilea nu a mai fost difuzat.
  • Probabil din punct de vedere strict jurnalistic un astfel material era firesc sa fie facut public. Din punctul de vedere al unui manager al unei televiziuni publice, ar fi trebuit sa se gandeasca la trei lucruri: la lege, la interesul public si la interesul societatii respective.
  • Din punct de vedere al Legii SRTv, in afara de Constitutie, SRTv trebuie sa se ghideze dupa legea audiovizualului si dupa cea de organizare si functionare pentru care raspunde in fata Parlamentului.
  • In Constitutie se vorbeste despre dreptul la informare, dar si de prezumtia de nevinovatie. In opinia mea ar fi trebuit sa existe o discutie interna cu factorii de raspundere. In conformitate cu legea, raspunderea este a autorului, ca realizator, si a societatii.
  • O discutie interna era necesara inainte de difuzare mai ales ca acest material a aparut miercuri, cand a fost sedinta Comitetului Diretor. Am aflat cu putin timp inainte sa apara stirea.
  • Consider ca prin difuzarea inregistrarii s-au incaltat legea si articolele din Statutul jurnalistului din TVR - Art. 6, Art. 10, Art. 21
  • Tinand cont de toate acestea, s-a incalcat Constitutia. Materialul respectiv a fost editat si nu s-au scos anumite imagini. Trebuia verificat din mai multe surse.
  • Au indus in opinia publica ca cei doi sunt vinovati.
  • Ar fi trebuit sa existe acceptul celor doi inainte de difuzarea imaginilor si ar fi trebuit sa fie prezenti in studio. S-a considerat ca este acoperire legala ca au fost cautati la telefon si nu au raspuns.
  • Prin aceste puncte de vedere, consider ca atat legea, cat si Statutul au fost incalcate.
  • Am considerat - si nu am interzis - ca este inoportun, incorect si ilegal ca partea a doua a materialului sa apara.
  • Ca sa informeze corect, inforormatia difuzata trebuia verificata din mai multe surse, sa nu fie un instrument de manipulare.

    vom reveni cu amanunte








  • Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


    133 vizualizari

    • 0 (0 voturi)    
      libertatea presei? (Luni, 15 octombrie 2007, 15:00)

      Anonim [anonim]

      N-am inteles de ce sunt oamenii astia acuzati? Ce lege au incalcat? Unde e libertatea presei?
    • 0 (0 voturi)    
      Libertatea presei ? (Luni, 15 octombrie 2007, 15:34)

      zexe [anonim]

      ...domnilor, este limpede ce se intampla, si anume, in plin scandal de coruptie astia vor sa dea un exemplu celor ce au dorit sa curete rana de puroi. Nu m-ar mira sa aflu ca vor fi snactionati proportional cu numarul de caltabosi pe care i-a primit Remes iar acestuia din urma i se vor prezenta scuze pentru deranjul de imagine provocat nemotivat. Un guvern fara rusine si un parlament echipat cu fosile comuniste vor sa inchida gura presei cu teorii despre etica jurnalistului in cazuri de coruptie guvernamentala. Parlamentul, o echipa de nostalgici ai telejurnalului, ancheteaza un demers jurnalistic normal pentru orice tara civilizata, traim vremuri patologice din punct de vedere politic, si asistam la tentative jalnice de a opri Romania in drumul ei spre tarile civilizate.
    • 0 (0 voturi)    
      Libertatea presei my ass (Luni, 15 octombrie 2007, 15:37)

      Gaspy [anonim]

      Cand a fost vorba de cazul profesoarei de romana si a elevului care s-a sinucis, cand ziarele si televiziunile i-au DISTRUS viata femeii aleia, NU S-A SESIZAT NIMENI.

      Zilnic ziarele si televiziunile discuta de barfe, violuri, crime, asasisni, batausi, eleve ce-si posteaza pozele pe net, batai in scoli, etc., etc, etc. Dreptul la intimitate, prezumtia de nevinovatie, etc. nu conteaza.

      Dar cand e vorba de un ministru care ia spaga, dintr-o data toata lumea sare in sus ca nu s-a procedat corect si asa mai departe.

      Libertatea presei in Ro. e gluma proasta, si imi pare rau sa o spun, fara nici un progres vizibil de pe vremea lui Nastase. ProTV se complace in a da striri de 2 bani fara nici o importanta (hint: nu imi pasa ca in satul X doua benzi de tigani s-au luat la bataie; nu e stire de interes national) iar Antena 1, 3, si ziarele par mai interesate in a-l invinui pe Base de "scurgerea" materialului filmat decat de dezbaterea problemei de fond: ca la noi coruptii au ajuns atat de nesimtiti ca nici nu se mai feresc, ca ne dau cu tifla.

      E incredibl felul in care Justitia e violata de o banda de derbedei cu imunitate, iar presa se ocupa de chilotii Loredanei Groza si de mireasa lui Ogica.
    • 0 (0 voturi)    
      Ce-a mai tare faza: (Luni, 15 octombrie 2007, 15:38)

      Dica [anonim]

      # Au indus in opinia publica ca cei doi sunt vinovati.
      # Ar fi trebuit sa existe cceptul celor doi inainte de difuzarea imaginilor si ar fi trebuit sa fie prezenti in studio. S-a considerat ca este acoperire legala ca au fost cautati la telefon si nu au raspuns.

      Ce face?

      Acceptul celor doi?

      Pai atunci boborul nu mai stie nimic ca nu-si dau mafiotii acceptul numai sa nu-i prinda beti (sa nu stie ce vorbesc)

      HALAL!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Aberatie parlamentara sau cenzura mascata ? (Luni, 15 octombrie 2007, 16:02)

      zexe [anonim]

      Citez " In conformitate cu legea, raspunderea este a autorului ca realizator si a societatii" .... Cea mai mare aberatie posibila. Asta este presedintele Televiziunii publice ? Cum naiba sa mai poti ancheta un ministru daca au scos comisia prezidentiala din functiile sale, cum naiba sa-si duca DNA-ul ancheta la final daca permisiunea de a ancheta un caz clar de coruptie trebuie sa o obtina chiar de la cei corupti ? Aberatie peste aberatie, iar parlamentul asta, o echipa de pensionari senili ce-si duc somnul de frumusete prin salile de sedinte, gaseste ca este legitim sa judece mai degraba pe cei ce semnaleaza coruptia decat pe cei ce sunt prinsi cu caltabosul in gura. DEMISIA DOMNILOR!
    • 0 (0 voturi)    
      prezumptie de nevinovatie (Luni, 15 octombrie 2007, 16:09)

      Florin [anonim]

      Care prezumptie de nevinovatie cand aia vorbesc clar de fraudare de licitatii (licitatii de zeci de milioane de euro), cand discuta cum sa minta daca sunt anchetati, de dare si luare de mita?
    • 0 (0 voturi)    
      Sassu face misto de noi! (Luni, 15 octombrie 2007, 16:33)

      x1 [anonim]

      discursul lui Sassu = laturi/ zoaie aruncate pe societatea romaneasca


      dar apropo:

      este bun si titlul:

      Comisiile parlamentare au decis sa sesizeze birourile permanente ca DNA a pierdut o proba dintr-un dosar.

      DE UNDE STIE PARLAMENTUL ca DNA "a pierdut" o proba din dosar.

      Daca Parlamentul stie asta, inseamna ca un procuror obedient lui Q-ariu (parca a spus in direct la TV ca mai vin procurori la el) i-a adus materialul.


      Trebuie gasit acel procuror care nu vrea dreptate si pentru misei!
    • 0 (0 voturi)    
      incredibil!!!! (Luni, 15 octombrie 2007, 16:38)

      misha [anonim]

      Astia (de au impresia ca Romania le e mostenire de familie)chiar au impresia ca romanii sunt atat de prosti?
    • 0 (0 voturi)    
      Asta-i cea mai buna.. (Luni, 15 octombrie 2007, 17:01)

      Adinela [anonim]

      Cica le trebuiau mai multe surse..care surse, mai?
      Penibili si penalisti.
    • 0 (0 voturi)    
      intelegem ca turcii (Luni, 15 octombrie 2007, 17:11)

      adi [anonim]

      vad ca multi conationali ai mei inteleg doar ce vor.Nu se pune problema ca nu sunt vinovati pt ca e evident,dar aici este vorba de niste probe intr-un dosar de coruptie la cel mai inalt nivel,sunt niste probe care trebuiau prezentate in instanta si nicidecum la televizor pentru ca nu suntem in america de sud sau coreea de nord.Democratia presupune respectarea unor reguli,iar daca cei care sunt pusi sa le aplice nu le respecta atunci ce sa se astepte de la noi muritorii de rand.prezumtia de nevinovatie functioneaza in toate tarile civilizate de aceea oricine are posibilitatea sa se apere in instanta nicidecum la televizor.ceea ce se intampla acum nu este decat un teatru ieftin care sa trezeasca in romani sentimentul de manie proletara pentru ca e nevoie de voturi pentru viitorul partid unic.
    • 0 (0 voturi)    
      ba e foarte bine (Luni, 15 octombrie 2007, 17:15)

      x [anonim]

      executie publica! poporul asta cere, spectacol. in plus, pare a fi singura functionala.
      hmm. ciudat ca nu-mi amintesc nici "un proces normal" la care sa se fi ajuns la problema de fond. tot timpul raman blocate ani de zile la nivelul procedurilor si greselilor procedurale....
    • 0 (0 voturi)    
      ba eu vreau la televizor!!! (Luni, 15 octombrie 2007, 17:24)

      ddd [anonim]

      Multumesc celor care au facut inregistrarile publice.
    • 0 (0 voturi)    
      Televiziunea = instrument de informare (Luni, 15 octombrie 2007, 18:04)

      lori [anonim]

      Sunt atat de penibili.... treziti brusc la realitate si izbiti peste ochi cu propriile lor fapte (FILMATE!!!!), se lamenteaza acum ... despre libertati si corectitudine! Tocmai ei....

      Daca-mi amintesc bine, in SUA a fost TELEVIZATA aparitia lui Bill Clinton in fata Marelui Juriu.... pentru ca toata lumea sa fie informata despre o chestiune vitala, care privea justitia. Iar la ei "prezumptia de nevinovatie" chiar exista, insa in tribunal! Publicul isi formeaza propria opinie, pe baza informatii venite din PRESA!

      Dle Sassu, treaba unui manager este, in primul rand, aceea de a-si sustine si proteja subalternii, nu de a-i obstructiona si , eventual, sanctiona! Ar tb sa va fie rusine :-((( . "Sa le cereti acordul... sa-i protejati..." - sunt minori, sau ce??? Dreptul la replica - asta da, e corect si mai mult decat suficient. Din nou - sa va fie rusine !
    • 0 (0 voturi)    
      Mafia (Luni, 15 octombrie 2007, 18:57)

      Petrovici [anonim]

      Mafiotilor le-a scapat o stire cu Remes si acum o iau la intors.Nu conteaza fapta ci persoana care a facut-o publica pentru a o pedepsi (a o beli, scuzati) ca sa nu se mai intample astfel de sacrilegii fata da oligarhia mafiota. Sunt turbati indivizii si pregatesc o contraofensiva napraznica. Pregatiti-va fratilor ca astia ne intorc matele pe dos. Ce parere are Doina Cornea (pe care o admiram pana de curand) de simpaticii sai prieteni ? Au rasarit pe toate gazetele si TV - urile pe care le stapanesc ca buni mafioti ce sunt pentru a improsca cu rahat tot ce e mai sfant in tara asta.
    • 0 (0 voturi)    
      Proba de INCULTURA (Luni, 15 octombrie 2007, 19:07)

      corvus coraX [anonim]

      Este culmea imposturii!!! De cand comisia de cultura condusa de tovarasul Adrian Paunescu face referiri la DNA?!! Sta cumva acesta comisie cu ochii pe procurorii DNA sa vada daca si ce probe pierd astia? De atata insolenta ti se face scarba!! Vrem uninominal domnilor ca sa va putem da un sut in dos astora care ne sfidati pe noi, cei care (ptiu drace!!) v-am ales...
    • 0 (0 voturi)    
      Vreau si eu (Luni, 15 octombrie 2007, 20:08)

      gicu [anonim]

      E foarte tare ce se intampla. Care ma poate pune si pe mine in legatura cu cineva sa ma plateasca sa il pun in cur pe basescu pe net. E cel mai tare job. Te angajezi la pd sa injuri guvernu si asa zisul "parlament" si iti vin bani de o paine. Acuma stau cam prost cu banii si mi-ar prinde bine un venit in plus.
    • 0 (0 voturi)    
      nu se poate Gicule! (Luni, 15 octombrie 2007, 20:51)

      olandezu [anonim]

      Nu mai are PNL-u buget?!

      No, chestia este ca nu se poate ce vrei tu...
    • 0 (0 voturi)    
      JOS CENZURA! (Luni, 15 octombrie 2007, 23:52)

      Eclesiastul [anonim]

      Daca o elimina pe Rodica Culcer este clar cu cine avem de-a face. Rodica Culcer si-a facut datoria iar impunerea cenzurii este un motiv de revolta ptr. noi toti! Noi suntem ce ce ar trebui sa stabilim politica TVR. de ce? Ptr. ca este televiziune de stat! Sassu, mare atentie...nu mai suntem in '90 sa mearga prosteala ptr. fraieri! Si inca ceva...nu erai tu in masura sa dictezi ce e oportun sau nu...lasa-ne pe noi...iar Rodica Culcer isi asuma singura responsabilitatea. Nu era nevoie de decizia ta comunista. Maimutoiule!
    • 0 (0 voturi)    
      Noroc ca..... (Marţi, 16 octombrie 2007, 7:04)

      judex [anonim]

      Norocul nostru ca nu mai este mult pana la alegeri.
    • 0 (0 voturi)    
      Sunteti penibili (Marţi, 16 octombrie 2007, 9:03)

      Piatra care sparge geamul [anonim]

      In mitea voastra umpluta cu balegar ar trebui ca inculpatii sa isi dea acordul sa fie cercetati, judecati si condamnati.
      Ce nevinovatie?
      Care vinovatie?
      Asta stabileste instanta, iar dreptul la informare este sfant. Eu vreau sa stiu cand un parlamentar sau ministru ia spaga, sa-l vad ca pune laba lui jegoasa pe maldarul de euro. Dupa aia nu are decat sa scuze in fata completului de judecata, ca a gresit sau ca nu este adevarat.
      Terminati cu kkturile astea de 2 bani, stim toi ca suntem o tara de nebuni, dar nu de prosti. Este foarte adevarat ca suntem o natiune de smuciti, dar nu de tampiti.
      Prosti si tampiti am fost doar ca nu v-am aliniat la zid, in decembrie 1989, sa va gaurim testele gaunoase cu un 9 lung.
    • 0 (0 voturi)    
      Ordonanta (Marţi, 16 octombrie 2007, 9:06)

      Purtatoarea de cuvant a guvernului [anonim]

      Va informam ca Astazi 16 octombrie 2007, Primul Ministru al Romaniei domnul Calin Popescu Tariceanu a semnat Ordonata de Urgenta nr 163 privind amanarea alegerilor parlamentare pentru un timp de 10 ani datorita ampificarii efectului de sera si diminuarea stratului de ozon.
    • 0 (0 voturi)    
      Jos Cenzura! (Marţi, 16 octombrie 2007, 9:32)

      RazvanM [anonim]

      Jigodiile si-au dat seama ca poporul roman este un popor blajin, care iese in strada doar daca ii arunca cineva mici si bere. Dar lumea se mai schimba si sa nu dea bunul Dumnezeu sa ajunga sa zica "asa nu se mai poate!".

      Ca in orice tara, exista bineinteles o multime de idioti naivi care-si inchipuie ca politicienii nostri sunt niste virgine care asteapta dreapta judecata stand cu mainile in san. Cred ca au inrosit firele telefoanelor la toate institutiile statului in incercarea a distruge dosarul lui Remes si pentru a face disparute orice probe compromitatoare!
    • 0 (0 voturi)    
      Cui foloseste si cine plateste? (Marţi, 16 octombrie 2007, 13:56)

      Arthur [anonim]

      Cine beneficiaza de faptul ca Remes a fost " demascat " ca un "corupt ordinar"?
      1.Publicul roman nu prea,decat poate ca divertisment , caci pagube de la buget nu s-au inregistrat si nici nu se prefigureaza,deci nu sunt sume de recuperat.
      2.Agricultura ca a scapat de el,nu prea ca seceta sau inundatiile nu le-a produs el ,iar faptul ca 50% din taranii romani proprietari si-au declarat gresit parcelele ,care ar putea duce la activarea clauzei,vine din lipsa de educatie ancestrala!
      3.Se pare ca beneficiaza initiatorul Basescu sau PD care si-au mai revenit dupa socul de al fi mobilizat pe Geoana degeaba la motiune,dar si asta nu e prea sigur ca nu poti chiar pacali tot poporul in mod continuu.
      4. Marele castigator se doreste a fi "curatul "domn Stolojan si a lui "coloana a 5-a" care s-au trezit ca sunt in drept sa acuze guvernul de coruptie. Adica tocmai Boureanu -evazionistul,Flutur-aviarul si tanaraTurcana sunt modelele de etica a populatiei romane? haida-de!!
      Cine plateste daca:
      1.Domnul Remes este declarat nevinovat de justitie
      2.Acelasi domn Remes + Muresan dau in judecata TVR pentru denigrare si daune interese (vezi "flagrant" desi nu era,vezi "vinovati" desi necondamnati) si cer bugetul TVR pe un an . Si mai si castiga cum ar fi normal in conditiile de la punctul 1.
      3. Doamna Culcer va plati daca TVR se indreapta impotriva ei? A avut in scris viza departamentului juridic tocmai pentru a preintampina aceasta situatie?
      Astea ar trebui sa fie problemele de discutat fiind vorba de postul public platit din impozitele noastre. Ca daca era OTV era amendat si poate inchis pana acum !
    • 0 (0 voturi)    
      Imbecili (Marţi, 16 octombrie 2007, 13:56)

      adrian [anonim]

      Imbecilitatea argumentelor invocate de sassu ca si ideea nu stiu carei comisioare formate din sclerozati ca DNA ar fi pierdut niste probe dovedesc ca singurii romanii inteligenti sunt cei care au plecat deja din tara (definitiv) precum si cei care isi propun asa ceva. Nu credeam sa vad in parlamentul romaniei, in guvernul romaniei si in tvereul romaniei o asemenea cireada de retardati. RUSINE!
    • 0 (0 voturi)    
      '89?!!! (Marţi, 16 octombrie 2007, 17:20)

      SomeOne [anonim]

      Ma intreb|:oare....cretinii acestia nu asteapta un alt '89?!Pentru ca,in acest ritm,nu se stie ca nu s'ar putea ajunge la o situatie similara celei din '89....cu diferenta ca de data aceasta ar decide'o oamenii.
      Ajunge cu prosteala aceasta.
    • 0 (0 voturi)    
      arthur, mie imi foloseste! eu platesc! (Marţi, 16 octombrie 2007, 17:34)

      olandezu [anonim]

      Foloseste justitiei, pentru ca exista o sansa ca aceasta sa se faca. Vezi tu, cu siguranta ca dosarul asta se "aranja" pana sa ajunga la judecata. Mai dispareau probe, se mai pierdea dosarul cu totul. S-a mai intamplat... Acum insa, nu se poate. Probele raman valide, se stie de ele, nu se mai pot ascunde.

      Imi foloseste mie. Sunt un pic mai informat si pot sa-mi faca o parare ceva mai avizata legat de cum se desfasoara licitatiile in Romania de exemplu.

      Platesc eu si multi alti romani si cetateni UE. Banii aia din care cumpara remes caltabosi, tuica si masini sunt banii nostri, ai tuturor.

      Chestia trista ca e ca banii aia se cheltuie oricum. Acuma daca nu pot sa-i opresc sa cheltuie banii mei, atata bucurie sa am si eu, amaratul de mine, sa aflu cum se cheltuie, de catre cine si pentru ce. Trebuie sa recunosc ca nu sunt fericit cu ce am aflat dar mai bine sa stiu decat sa nu stiu.

      Daca as fi parlamentar, as sustine o lege care sa permita ca toate probele din dosarele demnitarilor sa se faca publice, la discretia procurorului. In felul asta s-ar asigura macar ca dosarele ajung in instanta. Este evident insa nu voi ajunge in veci parlamentar. Nu am loc pe liste de partid daca pe frunte nu-mi scrie "UNDE-I PLICU", "ADA TUICA", "VREAU CARNATI" sau alte cuvinte cheie de genul asta.

    Abonare la comentarii cu RSS

    ESRI

    Întâlniri on-line | #deladistanță

    Top 10 articole cele mai ...



    Hotnews
    Agenţii de ştiri
    Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



    powered by
    developed by