Dupa ce a beneficiat de consultatiile prietenului sau “avocat-secretar-senator“, actionarul Herlitz Romania Horatiu Nicolau – care, intre noi fie vorba, a reusit performanta sa-l “faca” demis pe d-nul avocat Frunda Gyorgy din functia de senator, si sa-l mai puna pe acesta si pe listele PNA BUCURESTI - “munceste” acum, pe branci, la dezvoltarea societatii
Herlitz, prin tot felul de desfiintari (vezi facsimilul).
Daca societatea avea, in anul 2001, 12 sucursale, azi mai are doar 9. Daca ar fi sa socotim tot asa, in doi-trei ani, orice probleme ar exista intre actionarii romano-germani ai acestei firme, acestea se vor rezolva complet prin munca de desfiintari de sucursale.
Daca Nicolau a rezolvat ce a rezolvat cu dezvoltarea societatii Herlitz Romania, cedand un spatiu de depozitare de 2100 mp, acordat gratuit de actionarul Silviu Puni, incepand din decembrie 2002, contra unui depozit de 1700 mp, apartinand, de data aceasta chiar actionarului Horatiu Nicolau, bineinteles, in acest caz, nu gratuit, sa vedem cum se va descurca acelasi Nicolau cu actiunile in
raspundere introduse de societatea Herlitz Romania pentru prejudiciile aduse de Nicolau societatii in valoare de peste 8000 miliarde lei, actiune in instanta ce dateaza din aprile 2003 si cu o alta actiune in raspundere pentru prejudiciile aduse de Nicolau societatii insumand cifra de 14 miliarde lei.
Se vede treaba ca in masura ce scade numarul de succursale, cresc prejudiciile aduse de „muncile„ depuse de actionarul romano-german Horatiu Nicolau.
Este evident ca daca actionarul Horatiu Nicolau a muncit pentru dezvoltarea “prejudiciilor aduse societatii” celalalt actionar, in persoana lui Silviu Puni, a muncit sa recupereze aceste prejudicii, altfel ce sens ar avea toate aceste procese?...
Va reusi insa oare actionarul Silviu Puni sa recupereze prejudiciile reclamate de societate, de la Horatiu Nicolau, asa cum a reusit Senatul Romaniei sa constate demisia lui Frunda Gyorgy, sau asa cum deja vedem ca va reusi PNA Bucuresti sa-l “faca” pe senatorul Frunda sa declare cate ceva legat de acuzatia privitoare la infractiunea prevazuta la art 13 din Legea Anticoruptie? Am
aratat cititorilor mei in editia de saptamana trecuta ca Frunda este acuzat de veniturile aduse lui Nicolau, venituri care nu provin din Germania ci provin din trezoreria societatii Herliz Romania, iar actionarii ne-romano-germani, vor sa aduca banii inapoi in societate.
Fiind vorba de actiune in instanta, deci de justitie, cred ca nu sunt probleme de recuperare a prejudiciilor, pentru ca guvernantii ne-au spus in ultimele zile (dupa rezolutia comisiei pentru afaceri externe a Parlamentului European), ca numai 50% din justitiabili sunt nedreptatiti, ceilalti 50% probabil indreptatesc pe altii (am glumit, sa vedem ce-or zice parlamentarii din Romania sau din alta
parte? Sigur om mai vedea ce-o fi!).
