Numele ministrului pentru Mediul de Afaceri, Radu Oprea (fost prefect de Prahova) figurează într-un dosar de evaziune fiscală și spălare de bani deferit justiției în 2016 de către Parchetul de pe lâgă Înalta Curte de Casație și Justiție. Dosarul nu a ajuns să fie judecat pe fondul cauzei, ci s-a oprit în faza de cameră preliminară, fază care nu este publică. Judecatorii au returnat dosrul procurorilor.
Dosarul 100/1/2016, în care apar ca inculpați Oprea Radu Ștefan, Mihai Ștefănescu, SC ICIM SA PLOIEŞTI - PRIN REPREZ HARPĂU VALENTINA, SC URBAN ELECTRIC SRL PLOIEŞTI - PRIN REPREZ HARPĂU VALENTINA, iar ca parte civilă Statul Român prin ANAF, a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în urmă cu doi ani, mai exact în data de 5 ianuarie 2016. Dosarul s-a oprit în procedura de cameră preliminară, fază în care inculpații -prin apărătorii lor - au dreptul să conteste, printre altele, elemente care țin de probatoriu.
La termenul din data de 26 februarie 2016, instanța penală a ÎCCJ a admis în parte cererile și excepțiile formulate de inculpaţii Oprea Radu Ştefan, Ştefănescu Mihail, S.C Icim S.A şi S.C Urban Electric S.R.L. și a constatat anumite neregularități în rechizitoriu.
Instanța a solicitat procurorului de caz “să precizeze, detaliat şi explicit: 1) - faptele pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpaţii Oprea Radu Ştefan, Ştefănescu Mihail, S.C Icim S.A şi S.C Urban Electric S.R.L, urmând a se reliefa: a)- toate elementele necesare configurării neechivoce a tipului şi numărului de operaţiuni concret imputate fiecăruia dintre cei patru inculpaţi, a circumstanţelor de loc şi timp în care au fost comise, a formei de participaţie reţinute în cazul fiecărui inculpat (respectiv autori/coautori sau complici) şi, defalcat, a rezultatului produs prin fiecare dintre faptele ce vor fi descrise; b)- actul(e) procesual(e) prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale, prin raportare la faptele şi persoana fiecărui inculpat –persoană fizică, respectiv persoană juridică. 2)- faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor Oprea Radu Ştefan, Ştefănescu Mihail, S.C Icim S.A şi S.C Urban Electric S.R.L, urmând a se reliefa: a)- toate elementele necesare stabilirii neechivoce a tipului şi numărului de operaţiuni concret imputate fiecăruia dintre cei patru inculpaţi, a circumstanţelor de loc şi timp în care au fost comise, a formei de participaţie efectiv reţinute în cazul fiecărui inculpat (respectiv autori/coautori sau complici) şi, defalcat, a rezultatului produs prin fiecare dintre faptele ce vor fi descrise; b) –concordanţa dintre fapta/faptele ce vor fi astfel descrise şi încadrarea juridică reţinută prin rechizitoriu, în raport de persoana fiecărui inculpat –persoană fizică, respectiv persoană juridică. c)- probele pe care se întemeiază, în prezenta cauză, acuzaţiile astfel configurate”, conform portalului instanțelor de judecată.
Pentru remedierea aspectelor solicitate, procurorul de caz a avut la dspoziție cinci zile să comunice instanței dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată a celor patru inculpaţi ori solicită restituirea cauzei.
În data de 18 martie 2016, Inalta Curte a decis să restituie cauza la procurorul de caz.
"Restituie cauza privindu-i pe inculpaţii Oprea Radu Ştefan, Ştefănescu Mihail, S.C Icim S.A şi S.C Urban Electric S.R.L., trimişi în judecată prin rechizitoriul nr. 278/P/2014 din data de 04 ianuarie 2016, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică”, Conform portalului instanțelor de judecată.
Decizia instanței de fond a fost atacată la completul superior de către Parchetul General, dar fără un rezultat favorabil.
În prezent nu există informații publice cu privire la situația dosarului 278/P/2014 în care Radu Oprea a fost urmărit penal, nici dacă Parchetul General a decis să-l scoată de sub urmărire penală pe Radu Oprea sau dacă procurorii lucrează în continuare în cauză. Cert este că dosarul nu a ajuns să fie judecat pe fondul cauzei, ci s-a oprit în faza de cameră preliminară, fază care nu este publică.
Important de precizat este și faptul că instanța penală a respins, ca neîntemeiate, cererile şi excepţiile inculpaţilor Oprea Radu Ştefan, Ştefănescu Mihail, S.C Icim S.A şi S.C Urban Electric S.R.L, referitoare la nelegalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală de către organul de urmărire penală.
Reamintim că Radu Oprea, alături de Mihail Ştefănescu şi firmele Urban Electric şi ICIM, sunt acuzati de procurori pentru evaziune fiscală şi complicitate la infracţiunea de spălare de bani, prejudiciul reclamat de procurori fiind de peste 220.000 de lei.
4
3
