Curtea Constitutionala a Romaniei a trimis motivarea in cazul deciziei de joi privind Legea CNSAS.
In documentul de 27 de pagini, judecatorii Curtii arata in motivare ca CNSAS si Colegiul acestui Consiliu se definesc ca instante extraordinare, interzise de Constitutie.
Curtea Constitutionala a constatat totodata faptul ca Legea CNSAS nu urmareste numai scopul de deconspirare, ci promoveaza si raspunderea morala, juridica si politica a persoanelor care au facut politie politica, urmarind indepartarea lor din functiile de demnitate publica sau din cele de sefi ai magistratilor si impiedicarea lor de a candida pentru alegerea sau numirea in aceste posturi.
Curtea Constitutionala a acceptat joi exceptiile de neconstitutionalitate ridicate de presedintele de onoare al PC, Dan Voiculescu, la Legea 187. Este vorba de trei de articole care vizeaza existenta institutiei.
Avocatul Poporului, Ioan Muraru, a sustinut desfiintarea CNSAS in termeni de " eliminarea acestui venin anticonstitutional". De la publicarea deciziei in Monitorul Oficial, CNSAS isi va inceta activitatea. Votul Curtii a fost in unanimitate pentru acceptarea exceptiilor lui Voiculescu.
Judecatorii Curtii considera ca CNSAS si Colegiul acestui Consiliu se definesc ca instante extraordinare, interzise de Constitutie. Calitatea de instanta extraordinara este de natura sa duca prejudici de imagine demnitatii si integritatii persoanelor. Judecatorii mai spun ca prejudiciile sunt cu atat mai grave cu cat Consiliul poate relua verificarile asupra unei persoane oricand considera ca au aparut noi probe.
"Dispozitiile de lege atacate denatureaza esenta Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, de institutie pentru studierea arhivelor securitatii, in scopul liberului acces la informatii, transformand-o intr-o putere supraconstitutionala", se arata in motivarea Curtii.
Abateri de la statutul constitutional:
- contrar prevederilor art. 24 alin. (2) din Constitutie, in cursul procedurii desfasurate persoanele verificate nu pot fi asistate de un avocat, incalcandu-li-se prin aceasta dreptul la aparare;
- verificarile privind participarea la politia politica comunista sunt efectuate de acelasi organ care decide daca persoanele verificate au fost sau nu au fost agenti ai politiei politice comuniste, au colaborat sau nu au colaborat cu aceasta. Aceasta confuzie intre functia de ancheta si functia de judecata contravine art.21 alin.(3), art. 124 alin.(2) din Constitutie si principiilor statului de drept, in conformitate cu care justitia trebuie sa fie impartiala, iar procesul trebuie sa fie echitabil;
- probele pe care se intemeiaza deciziile Colegiului Consiliului provin din arhivele securitatii si organelor de informatii, al caror depozitar este Consiliul, fapt care, de asemenea, este de natura sa puna la indoiala impartialitatea organului de decizie;
- dispozitia cuprinsa in art. 15 alin.(8) din lege, in conformitate cu care Colegiul Consiliului se pronunta din oficiu oricand apar noi probe cu privire la activitatea politica a unei persoane asupra careia s-a pronuntat anterior, nesocoteste in mod evident puterea de lucru judecat a hotararilor pronuntate de curtile de apel in solutionarea contestatiilor formulate, conform art. 16 alin.(1) din lege;
- confuzia intre functia de ancheta, cea de judecata si cea de solutionare a cailor de atac impotriva propriilor decizii
- lipsa de contradictorialitate si publicitate a dezbaterilor, prin limitarea dreptului la aparare al persoanelor verificate
- liberul arbitru in administrarea si aprecierea probelor,
- posibilitatea de a da, in aceleasi cauze, verdicte noi, contrare celor validate prin deciziile definitive ale instantelor judecatoresti
Prin toate acestea:" ... jurisdictia exercitata de Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii si de Colegiul Consiliului se defineste ca o jurisdictie extraordinara, iar natura juridica a organelor care o exercita este cea a instantelor extraordinare, interzise de art. 126 alin. (5) din Constitutia Romaniei".
0
1
