Aceeasi exceptie a fost ridicata si in dosarul in care fostul secretar general al Guvernului, Serban Mihailescu, este cercetat tot pentru fapte de coruptie.

DNA a refuzat sa comenteze decizia Curtii, declarand, prin purtatorul de cuvant, Livia Saplacan, ca "asteapta motivarea Curtii Constitutionale".

Ce au cerut avocatii lui Nastase

Avocatul lui Nastase a sustinut in instanta ca DNA ar fi trebuit sa declanseze urmarirea penala in cazul fostului premier aplicand legea privind raspunderea ministeriala, in vigoare in momentul comiterii faptelor. Potrivit acestei legi, inceperea urmaririi penale nu se putea face decat cu acordul Camerei Deputatilor.

De asemenea, avocatii au mai sustinut ca legea raspunderii ministeriale trebuie aplicata nu numai ministrilor in functie, ci si fostilor ministri.

In urma deciziei Curtii, dosarul Zambaccian va fi returnat Directiei Nationale Anticoruptie, care trebuie sa treaca prin procedurile prevazute de legea raspunderii ministeriale. In cazul de fata, este nevoie de avizul Camerei Deputatilor, pentru a declansa urmarirea penala. Acest lucru ar putea atrage dupa sine refacerea unor probe sau a unor incadrari.

Concret: pentru respectarea tuturor procedurilor, dosarul va fi intirziat cu cel putin un an.

In dosarul Zambaccian, Adrian Nastase este acuzat pentru luare de mita in forma continuata, santaj si trafic de influenta, iar Dana Nastase este inculpata pentru complicitate la luare de mita.

Nastase n-a vrut sa fie judecat ca simplu cetatean

Avocatii lui Adrian Nastase au contestat un articol din legea raspunderii ministeriale care face diferenta intre procedurile urmate in cercetarea fostilor si actualilor ministri. Astfel, legea 115 prevede la art. 24 aliniatele 2 si 3 ca urmarirea penala si judecarea fostilor ministri se efectueaza conform normelor de procedura penala de drept comun. Cu alte cuvinte, un fost ministru poate fi anchetat ca un simplu cetatean.

In schimb, pentru ministrii in functie, legea prevede o procedura speciala. Astfel, pentru ca procurorii sa poata declansa urmarirea penala au nevoie de avizul Comisiei Speciale de la Cotroceni. Avocatii lui Nastase au considerat ca legea introduce o discriminare care ar incalca legea fundamentala.

Nu e clar inca, pana la publicarea motivarii, care vor fi efectele deciziei adoptate astazi de Curtea Constitutionala in cazul Zambaccian. Potrivit unor surse judiciare, decizia Curtii ar putea avea doua efecte: fie cercetarea o ia de la capat, fie decizia Curtii dispune doar pentru viitor.

Este prima exceptie de constitutionalitate admisa in dosare cu politicieni. DNA a refuzat sa comenteze decizia Curtii, declarand, prin purtatorul de cuvant, Livia Saplacan, ca „DNA asteapta motivarea Curtii Constitutionale”.

Suspendarea proceselor, criticata in ultimul raport UE

Suspendarea proceselor prin ridicarea exceptiilor de neconstitutionalitate este o metoda de tergiversare a proceselor remarcata si in ultimul raport de monitorizare al Comisiei Europene. Prezentam mai jos evaluarea din raport referitoarea la suspendarea dosarelor de mare coruptie:

“Exista un numar mare de suspendari ale acestor sanctiuni in cazuri de coruptie la nivel inalt. Motivul acestor suspendari, inclusiv daca acestea sunt cunoscute de membrii sistemului judiciar, precum si atitudinile acestora fata de sanctiunile disuasive in cazurile de coruptie la nivel inalt, necesita o clarificare.

Acest fapt submineaza progresele recente cu privire la anchete si afecteaza negativ perceptia publica fata de vointa politica de a elimina coruptia. (...)

In al doilea rand, in toate cazurile grave de coruptie anchetate de DNA si aduse in fata instantelor in ultima jumatate de an, instantele au suspendat procedurile si au inaintat cazurile Curtii Constitutionale pentru ca aceasta sa se pronunte cu privire la diversele sesizari privind neconstitutionalitatea, introduse de aparare.

Desi acest lucru este corect din punct de vedere procedural, se pot naste semne de intrebare cu privire la tendinta instantelor de a trimite cauzele catre un grad de jurisdictie mai mare in loc sa le rezolve la un grad de jurisdictie mai mic.

Prin urmare, procesele a doi fosti politicieni de rang inalt, care au fost considerate la vremea respectiva un semnal convingator al angajamentelor asumate cu privire la anchetarea coruptiei la nivel inalt in Romania, sunt in prezent suspendate pe perioada desfasurarii unei proceduri de verificare a constitutionalitatii, care poate dura mai bine de un an.”

Semnal pentru revenirea la varful PSD

Problemele cu justitia l-au scos temporar pe Adrian Nastase din jocurile de la varful politicii. Decizia de a retrimite procurorilor dosarul Zambaccian si amanarea consistenta care decurge din aceasta ii ofera fostului premier suficient timp pentru a reintra in carti.

Aceasta ipoteza este intarita de tot mai desele sale aparitii in presa inregistrate in ultima perioada, precum si de zvonurile din PSD conform carora Nastase s-ar fi impacat cu Ion Iliescu si ar fi din nou favoritul acestuia pentru sefia partidului.