I. Terenuri
Declaratia de avere din 5 mai 2005
La punctul 1 - terenuri: un teren in comuna Corbeanca, dobandit prin cumparare.
La rubrica "Titular" apare proprietar numai sotia.
Observatii:
Care este adevarata natura juridica? Fiind dobandit prin cumparare, chiar daca actul de vanzare-cumparare a fost semnat numai de sotie, terenul este, conform prezumtiei de comunitate inscrise in art. 30 din Codul familiei, bun comun. Deci la rubrica titular trebuia mentionat si sotul.
Analizand declaratia din 14 decembrie 2004, unde acest teren apare ca fiind detinut de declarant impreuna cu familia, rezulta ca adevarata natura juridica este de bun comun si nu de bun propriu al sotiei, asa cum apare in declaratia din 2005.
Asadar, in declaratia din 2005 exista un fals in declaratii prin omisiune.
II. Constructii
1. In declaratia din 14 decembrie 2004 - pct. 2, este inscrisa cota indiviza de 50%, apartament dobandit in 1988, cu suprafata construita de 98 mp si valoare de impozitare de 396.583.200 lei, ca fiind detinuta in proprietate de declarant impreuna cu familia.
In declaratia din 5.05.2005, la pct. 2, apar acelasi apartament cu valoare impozabila de 944.704.000 lei, iar ca titular numai Geoana Mihaela, dobandit prin donatie.
Observatii:
Care este adevarata natura juridica: bun comun sau bun propriu al sotiei?
- Daca este bun propriu al sotiei, n-ar fi trebuit sa se regaseasca in declaratia din 14 decembrie 2004?
- Daca este bun comun: la rubrica "Titular" ar fi trebuit sa fie trecut si declarantul.
2. Omisiune in declaratia din 5.05.2005.
Apartamentul este detinut in coproprietate cu alta persoana.
Potrivit indicelui 2 de pe fila 6 a formularului, in cazul bunurilor in coproprietate, la rubrica "Titular" se mentioneaza cota-parte si numele coproprietarilor.
3. Diferente mari in ceea ce priveste valoarea de impozitare:
- 396.583.200 lei in 2004;
- 944.704.000 lei in 2005.
Observatii:
- Una dintre declaratii contine date nereale.
III. Veniturile
Veniturile inscrise la cap. VII ca fiind realizate in anul 2004 sunt de 879.194.718 lei. Presupunand ca acestea au fost veniturile anuale in perioada 2000-2004 nu pot fi justificate:
1. cumpararea terenului de 1.000 mp in 2001 - 20.000 de euro;
2. cumpararea autoturismului Volkswagen 2001 - 30.000 de euro;
3. deschiderea unui cont bancar nou de 17.965 de euro;
4. deschiderea unui cont bancar nou de 50.000.000 ROL;
5. achizitii de obiecte de arta si bijuterii;
6. cheltuieli casnice.
Observatii:
In revistele de viata mondena gen "Star", "Ciao!" sotia s-a remarcat prin toaletele de firma (sa le fi imprumutat?).
IV. Reactualizare
Pentru 2006 nu apare pe site declaratia actualizata, desi, chiar daca nu au intervenit modificari in privinta bunurilor, cu siguranta au intervenit modificari in ceea ce priveste veniturile. DECI TREBUIA SA DEPUNA DECLARATIA ACTUALIZATA.
V. Este de observat ca cea mai mare parte a activelor financiare le detine in SUA (conturi bancare de 103.017 USD si titluri de participare de 73.520 USD). O suma echivalenta apare si in declaratia din 2004.
Fata de omisiunile aratate la punctele I si II se pune intrebarea:
Nu a mai uitat sa mentioneze si alte proprietati din SUA?
Daca in luna iunie 2003 Mircea Geoana declara ca are 120.000 de dolari in conturi, dupa aproape un an depozitele bancare totalizau 200.000 de dolari. Adica o crestere fabuloasa de 80.000 de dolari intr-un an pentru o persoana care spune ca nu are nici un fel de afaceri. Initial a spus ca acesti bani ii are din "economiile" facute in sase ani cat a fost bursier in Franta si ambasador in SUA.
Ar fi insemnat ca familia Geoana sa cheltuiasca lunar in jur de 60 de dolari, lucru greu de crezut pentru un diplomat.
Socrii lui Geoana au cumparat la sfarsitul anului 1996 un teren de la Romsilva, un teren de zece ori mai ieftin. Familia Ion si Margareta Costea a dat Romsilvei un teren de 5.000 metri patrati de la Banesti, care valora 40.000 de dolari, si a primit la schimb un altul la Busteni, in valoare de 440.000 de dolari. Adica un profit de 400.000 de dolari pentru socrii lui Geoana...
