Plangere impotriva rezolutiei Parchetului General prin care s-a decis neinceperea urmaririi penale in cazul presupusului plagiat al lui Victor Ponta

de Raluca Pantazi     HotNews.ro
Luni, 10 iunie 2013, 12:08 Actualitate | Politic


Adrian Papahagi, Mihail Neamtu si Augustin Ofiteru au facut plangere la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie impotriva rezolutiei Parchetului General prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale in cazul presupusului plagiat al prim-ministrului Victor Ponta. "Solutia procurorului de caz este, deopotriva, nelegala si lipsita de temeinicie. Pe cale de consecinta, va solicit infirmarea solutiei dispuse de procurorul de caz si inceperea urmaririi penale", se arata in plangerea depusa de avocatul celor trei, Florin Plopeanu.
  • Amintim ca in august 2012 Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Augustin Ofiteru au depus la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie o plangere penala impotriva premierului Victor Ponta pentru plagiat.
  • In martie 2013, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a solicitat Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor (ORDA) expertizarea cartii, pentru efectuarea unei analize comparative care sa stabileasca daca lucrarea pentru care Ponta este acuzat de plagiat contine texte din alte lucrari ale altor autori.
  • Pe 21 mai 2013,  Parchetul General a anuntat printr-o rezolutie ca a decis sa nu inceapa urmarirea penala in cazul presupusului plagiat al lui Victor Ponta.
Plangerea impotriva rezolutiei Parchetului

Adrian Papahagi, Mihail Neamtu si Augustin Ofiteru au depus vineri, 7 iunie, plangere impotriva rezolutiei Parchetului General prin care s-a decis neinceperea urmaririi penale in cazul presupusului plagiat al lui Victor Ponta, potrivit avocatului celor trei, Florin Plopeanu. In plangerea formulata la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cei trei solicita "infirmarea solutiei dispuse de procurorul de caz si inceperea urmaririi penale, intrucat din cuprinsul sesizarii si a inscrisurilor anexate rezulta informatii care contureaza o suspiciune mai mult decat intemeiata care conduce la presupunerea ca in cauza s-a comis o infractiune de plagiat, astfel ca se impune efectuarea unei urmariri penale fata de aceasta fapta penala".

"Ceea ce se observa, la nivel general, din cuprinsul rezolutiei de neincepere a urmaririi penale, este ca procurorul de caz s-a straduit, din rasputeri, sa se sustraga de la asumarea oricarei responsabilitati in ceea ce priveste o analiza personala a starii de fapt in raport cu legea, ci a plasat aceasta sarcina altor institutii, care sa isi asume, astfel, povara concluziilor unei asemenea analize", se arata in plangere.

Avocatul Florin Plopeanu sustine ca "dispunerea efectuarii unui raport de constatare tehnico-stiintifica mai inainte de inceperea urmaririi penale, deci in faza actelor premergatoare, este nelegala". "In cazul de fata, procurorul de caz a dispus, prin ordonanta, efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice inainte de inceperea urmaririi penale, cu incalcarea atat a dispozitiilor art. 224 C. proc. pen., cat si a art. 112 C. proc. pen", precizeaza acesta.

Fragmente din plangere
  • Primul obiectiv al expertizarii ORDA a fost "verificarea identitatii de structura intre lucrarea in litigiu si lucrarile sursa". "Un asemenea obiectiv este total inutil, intrucat existenta plagiatului nu este conditionata de existenta unei identitati intre structura operei in litigiu si structura operei sura. In mod cu totul convenabil O.R.D.A. a constatat ca nu exista o identitate de structura intre lucrarea in litigiu si lucrarile sursa, constatare total lipsita de relevanta sub aspectul calificarii unui text ca fiind sau nu plagiat. Ceea ce era si este relevant priveste identitatea dintre textele din lucrarea in litigiu si lucrarile sursa, iar nu identitatea de structura in mod particular."
  • "Obiectivul nr. 2: stabilirea procentului de text identic preluat in lucrarea in litigiu din operele sursa. Obiectivul util pentru lamurirea starii de fapt trebuia sa priveasca existenta identitatii dintre textele din lucrarea in litigiu, indicate in denunt, si textele din lucrarile sursa. In fine, in fata unui asemenea obiectiv, temeinicul specialist de la O.R.D.A., utilizandu-si la capacitate maxima toate cunostintele si pregatirea care ii dau greutatea calitatii de specialist, a raspuns ca: 'nu se poate proceda la calcularea procentului de text identic preluat deoarece formatul lucrarilor, tipul caracterelor utilizate si paginatiile sunt diferite'."
  •  "O asemenea concluzie 'de specialitate' este de un ridicol desavarsit. Pentru a infatisa in toata splendoarea enormitatea enuntata de catre specialistul O.R.D.A., dorim sa o punem in aplicare prin utilizarea unui exemplu. Sa luam urmatorul catren: Descumpanire.../ Asa e soarta boului,/ Vitel adult,/ Sa stea la poarta noului,/ Nitel mai mult! (Descumpanire... - autor Marcel Breslasu)"
  • "In cazul in care aceasta opera ar fi prezentata in varianta originala in format A4, cu caractere de tip Times New Roman 12, iar ulterior un tert si-a aroga paternitatea acestei creatii pe care ar prezenta-o in format A3 utilizand caractere Arial 18, specialistului O.R.D.A. i-ar fi imposibil sa constate existenta identitatii de text din pricina formatului si a caracterelor grafice diferite utilizate in cele doua lucrari de comparat."
  • "Obiectivul nr. 3: daca citarea autorilor operelor sursa in lucrarea in litigiu a fost efectuata in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 8/1996. Uluitor! Procurorul de caz ii cere unui specialist O.R.D.A. sa verifice daca s-a respectat legea! Amintim ca sarcina verificarii respectarii legii in raport de situatia de fapt ce formeaza obiectul cercetarii penale apartine, exclusiv, procurorului. Specialistii sau expertii sunt chemati sa examineze numai situatii de fapt, nu si de drept".
  • "Atitudinea autorilor Ion Diaconu, Vasile Cretu si Dumitru Diaconu": "In cuprinsul rezolutiei, procurorul de caz a aratat ca trei din cei patru autori ai lucrarilor sursa, respectiv domnii Ion Diaconu, Vasile Cretu si Dumitru Diaconu, au aratat ca nu se considera prejudiciati de aparitia lucrarii in litigiu si nu doresc sa formuleze plangere penala. (...) In atare conditii concluzia procurorului de caz, pe cat de ireala, pe atat de fireasca, survine implacabil: 'deoarece incalcarea dreptului de autor nu poate fi cercetata decat din perspectiva titularului acestui drept, este nevoie ca persoanele care detin calitatea de autori ai operei originale sa sustina existenta incalcarii, ceea ce, in speta, nu se confirma. In aceste conditii nu se poate considera ca drepturilor celor trei autori, de a fi recunoscuti ca si creatori ai propriilor opere, au fost nerespectate'."
  • Despre decizia Consiliului National de Etica potrivit careia Ponta nu a plagiat: "Amintim ca in cadrul unei cercetari penale procurorul este dator sa constate el insusi daca anumite situatii de fapte, care formeaza obiectul cercetarii, sunt sau nu conforme cu rigorile legii, avand, asadar, o obligatie legala in acest sens. Oricat de convenabil ar fi, procurorul nu se poate deroba de aceasta sarcina a verificarii legalitatii si este inadmisibila cedarea deliberata a acestei prerogative unui organism de cercetare administrativ-disciplinara."
  • "Pe de alta parte, procurorul a refuzat, cu buna stiinta, sa analizeze Raportul independent de expertiza din 5.09.2012, intocmit pentru Universitatea din Bucuresti de catre o comisie independenta, formata din trei reputati profesori de drept astfel:
  • - dr. Vlad Constantinesco - profesor la Facultatea de drept din cadrul Universitatii Robert Schumann din Strasbourg si decan al Facultatii Internationale de drept comparat din Strasbourg;
  • - dr. Claudia Ghica-Lemarchand - profesor si prodecan al Facultatii de drept din cadrul Universitatii Paris XII Sorbona - Val de Marne;
  • - dr. Simina Tanasescu - profesor la Facultatea de drept din cadrul Universitatii Bucuresti).
  • Raportul independent de expertiza este postat pe site-ul Comisiei de etica a Universitatii din Bucuresti, la adresa: http://www.unibuc.ro/n/organizare/Comisiile_subordonate_Consiliului_de_Administratie.php
  • Procurorul de caz ne-a asigurat ca detine acest Raport independent de expertiza, ca nu e necesar sa il depunem noi, si ca il va avea in vedere la solutionarea cauzei, ceea ce, deloc surprinzator, nu s-a intamplat."
Informatie de context

Pe 23 august 2012, Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Augustin Ofiteru au anuntat printr-un comunicat de presa ca au depus la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie o plangere penala impotriva premierului Victor Ponta pentru plagiat. Avocatul Florin Plopeanu a declarat pentru HotNews.ro ca plangerea penala se refera la lucrarea "Raspunderea in dreptul international umanitar", publicata la Editura Universul Juridic in anul 2010 si care ii are ca autori pe Victor Ponta si Daniela Coman. Cartea "include in intregime teza de doctorat a domnului Ponta", plus alte cateva capitole, a precizat avocatul.
  • Amintim ca in ceea ce priveste teza de doctorat a prim-ministrului Victor Ponta, Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) a decis pe 29 iunie 2012 ca este un plagiat. Detalii si aici In aceeasi zi, ministrul interimar al Educatiei Liviu Pop a schimbat componenta si regulamentul de functionare ale CNATDCU, astfel incat Consiliul nu mai are atributii in a stabili daca o teza de doctorat este sau nu plagiat.
  • Pe 19 iulie 2012, Consiliul National de Etica din subordinea Ministerului Educatiei decidea ca Victor Ponta nu a plagiat. Componenta CNE a fost schimbata din temelii de fostul ministru Liviu Pop chiar inainte de a se pronunta in cazul Ioan Mang.
  • In cazul tezei de doctor s-a autosesizat si Universitatea din Bucuresti, care a concluzionat pe 20 iulie 2012 ca Victor Ponta a plagiat.
Pe 14 martie 2013, Parchetul a dispus efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice a cartii de catre un expert din cadrul Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor (ORDA). Detalii aici. Pe 21 mai 2013, Parchetul General a anuntat ca a decis sa nu inceapa urmarirea penala in cazul presupusului plagiat al lui Victor Ponta. In rezolutia parchetului sunt citate si concluziile expertizei ORDA: "intre lucrarea cu titlul 'Raspunderea in dreptul international umanitar' autori Daniela Coman si Victor Ponta pe de o parte si lucrarile 'Drept international penal', autor Vasile Cretu, 'Curtea Penala Internationala. Istorie si realitate' autor Dumitru Diaconu si 'Dreptul International Penal si Infractiunile Internationale' autor Dumitru Geamanu nu exista identitate totala de structura, ci doar o identitate partiala de structura". / "Nu se poate proceda la calcularea procentului de text identic preluat deoarece formatele lucrarilor, tipul caracterelor utilizate si paginatiile sunt diferite".

Citeste si:






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4686 vizualizari

  • +14 (18 voturi)    
    ? (Luni, 10 iunie 2013, 12:21)

    cotora [utilizator]

    si un copil mic de clasa a 2 a stie ponta a plagiat, a furat intelectual !
  • -17 (21 voturi)    
    Ponta e un fraier (Luni, 10 iunie 2013, 12:30)

    Shaolin [utilizator]

    Primul lucru pe care trebuia sa il faca dupa decizia Parchetului era sa faca plangere pentru denunt calomnios!

    Infractiunea de "plagiat" nu exista in codul penal! Denuntul celor trei penibili indivizi nu e decat un atac trist politic facut prin intermediul insititutiilor statului.

    Apoi. Am tot vorbit despre dubiile cu privire la asa-zisul plagiat; n-are rost sa le reiau, mai ales pe site-ul acesta. Multi ar vedea putini ar intelege.

    Ideea este urmatoarea: in tara asta se comit infractiuni la greu. Sa irosesti timpul Procuraturii cu plangeri penibile doar de dragul de a mai puncta inca un atac politic la adresa adversarului mi se pare complet iresponsabil. Chiar asa, orice tampit, poate irosi timpul unui procuror fara a fi tras deloc la raspundere?
    • +8 (14 voturi)    
      se comit infractiuni (Luni, 10 iunie 2013, 13:01)

      serbancc [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      la greu pt ca avem lideri ca ponta care au interes ca legea si ordinea sa nu fie instaurate
      • -6 (8 voturi)    
        Doamne (Luni, 10 iunie 2013, 13:49)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui serbancc

        ce bine era pe vremea lui Boc,atunci legea si ordinea era la ea acasa,si-au venit astia a lui Ponta si-au stricat totul!!!
  • +12 (18 voturi)    
    !!! (Luni, 10 iunie 2013, 12:30)

    CMD [utilizator]

    BRAVO !!
    Jos cu plagiatorul!!!
  • +6 (8 voturi)    
    Astept reactia Parchetului (Luni, 10 iunie 2013, 13:55)

    bigbrother [utilizator]

    Nu vreau sa ma gandesc ca nu avem in tara asta procurori care sunt dispusi sa se "vanda" pentru a scapa pe altcineva. Evident, veti spune ca sunt naiv, dar cum intotdeauna lucrurile sunt mai complicate decat par, astept reactia Parchetului care sa raspunda punctual la toate solicitarile din plangerea depusa.
  • +5 (7 voturi)    
    Rusine ! (Luni, 10 iunie 2013, 14:05)

    vertical1 [utilizator]

    Rusine Domnule Ponta !
  • -2 (4 voturi)    
    Calm, mult calm.... (Luni, 10 iunie 2013, 14:47)

    Claude [utilizator]

    Problema nu este la procurorul de caz, ci este la expertiza ORDA.

    Putin rationament, va rugam!
    • 0 (0 voturi)    
      Putin rationament la tine te rog... (Marţi, 11 iunie 2013, 3:37)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Claude

      Pai ORDA e in subordinea Ministerului Invatamantului care la randul lui e in Subordinea Primului Ministru care e chiar Hotul de care vorbim....

      Numai un Procuror Corupt putea cere o expertiza unor subordonati al Hotului cerand ca Subordonatii Hotului sa-i zica lui, daca acesta a furat sau nu Lucrarea respectiva...

      Cum ti se pare asa o cerere din partea unui Procuror al Romaniei: sa ceri unor oameni pusi acolo chiar de catre Hot, sa-ti faca o expertiza si sa zica daca Hotul a furat sau nu ?

      Era la mintea cocosului ca Procurorul daca si-ar fi respectat meseria trebuia sa ceara si sa consulte un expert independent

      adica un Expert International tinand cont ca traim in Tara cu un Prim-Ministru Hot care s-a vazut ce Abuzuri in Serviciu a facut in repetate randuri desfiintand si reinfiintand Comisii dupa Comisii tocmai pentru a-si ascunde Hotia.


      A cerut Procurorul un Expert Independent International cum si ultimul aboslvent de drept ar fi cerut? Nu ? De Ce? Pentru ca e corupt si asculta de comanda data....
      Alta explicatie logica nu exista la asa o chestie triviala....

      Desigur si ORDA e corupta la randul ei, declarand ca zeci de pagini xeroxate n-ar reprezenta o Hotie...
      cand si un copil de clasa I care abia a invatat sa citeasca le poate verifica si sa vada si sa zica ca-s identice.


      Singura Institutie care avut Coloana Vertebrala a fost Universitatea Bucuresti spre cinstea ei: Universitate care a fost si ea amenintata si batjocorita de cainii de paza ai Plagiatorului : ministrii Andronescu si Pop , plus rectorul de la Cluj Aurel Pop si alti multi politruci gata sa acopere o Hotie Universitara cat Casa.

      Sa fii Ministru al Invatamantului In Romania, cum a fost Androneasca si sa ascunzi un Plagiat din postura de Minsitru al invatamantului e cea mai mare mizerie care am putut s-o vad in viata mea..e o bataie de joc la adresa tuturor copiilor din tara care isi fac temele zi de zi
      Crimele lui Iliescu de la Revolutie palesc...

      Deci putin rationament la tine te rog..
  • -3 (5 voturi)    
    dd in direct (Luni, 10 iunie 2013, 14:53)

    iote [utilizator]

    eu zic DNA-ul sa aresteze procurorul general ca s-a dat de partea lui ponta , nu mai face cum zice basescu, ca pana acum....
  • -4 (8 voturi)    
    Cum să dovedești că ești deja vu (Luni, 10 iunie 2013, 15:00)

    Krokodilul Chichiricios [utilizator]

    Dl. papahagi părea să fie mai deștept. Dl. Neamțu nu, habar n-am cine e Ofițeru.
    Chestia cu trestia a avut un anumit farmec prin 2012- când dl. Băsescu a arătat clar că totul pornește de la Băs.Băs-ul lui Băsescu, evident. L-a durut pre poporul român drept în băs. Băs-ul popoului, nu al lui Băsescu. Prin urmare, o poveste din 2003, reîncălzită în 2012 cu urmare în 2013. Vă uitați la Sclava Isaura ? Cumva un episod din Friends ? Poate. Oricum dat pe canalul de porno pentru plagiate. Un plagiat gol, cu picioarele desfăcute, ca cel prin care se tot limbă-n plimbă diverși.,Deja vui.
  • +4 (6 voturi)    
    DREPTATEA DREPTEI DREPTATI (Luni, 10 iunie 2013, 16:40)

    ghecos [utilizator]

    Astept,ca milioanele de cetateni romani,sa se faca o data dreptate intr-un caz cat se poate de evident,Cine de cine are frica,ce educatie putem asigura copiilor nostri,in ce postura am putut aseza intelectualitatea romaneasca,care nu-i de ici de colo?Cum putem emite pretentii,atunci cand in fruntea unui guvern dintr-un stat membru al UE,s-a cocotat (sau l-au cocotat) un individ de cea mai josnica moralitate^Care demonstratie mai trebuie facuta,cand o europa confirma ca e plagiat?Pe unde deschide justitia din ROMANIA poarta integrarii adevarate in structurile europene si in labirintul democratiei reale si nu celei ORIGINALE,create de stim noi cine!
  • 0 (2 voturi)    
    amnititi-va de elena ceausescu (Luni, 10 iunie 2013, 17:29)

    paolalaan [utilizator]

    acest caz este foarte asemanator dcu cel al elenei ceausescu care dorea cu orice chip sa dovedeasca faptul ca e o superintelectuala desi ea nu stia formula apei !ponta nu e foarte departe de visele de marire fraudate ca si cel al idioatei aleia care avea 4 clase si se dadea academiciana!cunosc problema din interior si vreau sa va spun ca Institutul de Fizica Bucuresti initial a refuzat sa-i dea elenei o diploma falsa si ..a fost desfiintat ,iar multi dintre somitatile de acolo au fost arestati!ponta nu e departe cu ideile lui ,cu minciunile si cu perversitatea!poate ca cei care chipurile il sustin chiar se tem de razbunarea prostului!asta ,desigur ca nu-i disculpa ,dimpotriva ,dau dovada de lasitate!
  • 0 (0 voturi)    
    Coabitarea a ascuns si Plagiatul Plagiatorului (Marţi, 11 iunie 2013, 3:19)

    alex1234 [utilizator]

    Coabitarea asta practic a ascuns si Plagiatul Plagiatorului!

    Pentru un Plagiat Ordinar cu zeci de pagini xeroxate "Justitia Coabitarii" a dat Neinceperea Urmaririi Penale....Cata Nerusinare!

    Basmul Asta cu "Independenta Justitiei" sa-l spuneti
    la prosti!

    Va urez Coabitare Jenanta in continuare:
    intre Plagiatorul (a se citi Hotul) care s-a intitulat Dottore furand un titlu universitar cu sprijinul Hotului Petrolui Romanesc
    si Hotul de Vapoare (ala care a lasat vapoarele Romaniei gajate pana au fost luate pentru un gaj minuscul si tot ala care primar fiind si-a dat siesi o casa (jenanta avaritie) in timp ce mii de amarati dorm pe strazi sau se-nghesuie 6 in 2 camere) !


    Practic suntem in Tara lui Ali Baba si cei 40 de Hoti!

    Mai Ali, a Plagiat Plagiatorul sau Nu?

    Pai nu urlai tu de mama focului inainte sa te suspende cum ca Plagiatorul a Plagiat cu nerusinare?
    Nu i-ai xeroxat prin interpusi lucrarea xeroxata de Plagiator si ea la greu si ai pus TVR-ul s-o publice xeroxarea pe internet?

    Acuma o-ntorci si nici musca nu se mai aude din partea ta?

    Asta-i Morala Marinarilor sa-i ascunda pe Hoti?

    Sau asta-i Morala lui Ali Baba?

    Practic Hotii (unul a furat Flota si casa din Mihaileanu altul a furat un Titlu Universitar) tot ei striga in Romania "Prindeti Hotii" si tot ei declara ca "lupta impotriva Coruptiei"

    Pai de ce nu incepeti lupta cu propria voastra Coruptie?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by