Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
„Am aflat abia după o săptămână de suspans că ordonanța de clasare invocată de ministrul justiției nu a fost emisă, confirmată sau verificată de subsemnatul în calitate de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, astfel cum acesta a lăsat să se înțeleagă, enumerând-o ca motiv de revocare. Este un mod tipic de manipulare prin distorsionarea adevărului”, a reacționat miercuri seara Augustin Lazăr.
În opinia sa, „ministrul justiției exploatează o eroare de grefă survenită în martie 2016, făcută cu ocazia selectării lucrărilor necesare pentru procedura de numire în funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție”.
Mai exact, explică Augustin Lazăr, „efectuând copii după documente redactate de A. Lazăr, grefiera a fotocopiat, urmare a unei erori generate de identitatea numelui de familie, ordonanța emisă de procurorul șef adjunct de secție Cristian A. Lazăr din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Această ordonanță de disjungere cu privire la alte persoane a ajuns prin declinarea competenței la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, dosar pe care l-am repartizat, spre soluționare, unui procuror”.
Citește și
- Copiile mai multor lucrări au fost introduse într-un plic și depuse împreună cu proiectul de management la Ministerul Justiției, unde eroarea a fost observată și înlăturată.
- Proiectul a fost publicat pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii în perioada 4 – 21 aprilie 2016, fiind pus în dezbatere publică, perioadă în care s-au efectuat verificări asupra candidatului, așa cum s-a dispus prin Hotărârea Secției pentru Procurori nr. 235 din 4 aprilie 2016.
- Printr-o adresă emisă, Consiliul Superior al Magistraturii a comunicat că această ordonanță de clasare, aparținând altui procuror, nu s-a aflat în dosarul de candidatură. De altfel, documentul care poartă numele altui procuror nu poate fi utilizat pentru verificarea raționamentului juridic al candidatului.
- din consultarea actelor aflate la lucrarea în cauză, a rezultat că evaluarea a vizat activitatea pe care desfășurată în calitate de procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, pentru perioada 1.01.2011 – 31.12.2012 şi de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, pentru perioada 1.01.2012 – 31.12.2013, când era membru de drept al comisiei de evaluare de la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
- Potrivit disp. art. 25 alin. 6 din Regulamentul privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 676 din 4 octombrie 2007, cu modificările şi completările intrate în vigoare până la data de 31.12.2015, procurorul general este membru de drept al comisiei de evaluare constituită la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind activitatea profesională a procurorilor ce fac parte din comisiile de evaluare de la nivelul parchetelor de pe lângă curțile de apel.
- Dată fiind situaţia de incompatibilitate în care m-am aflat cu ocazia efectuării evaluării pentru activitatea profesională desfăşurată în perioada 2011 – 2013 când aveam calitatea de membru de drept al comisiei de evaluare de la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia potrivit disp. art. 25 alin. 1 lit. b din Regulamentul privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 676 din 4 octombrie 2007, cu modificările şi completările intrate în vigoare până la data de 31.12.2015, raportul de evaluare pentru perioada 2011 – 2013 a fost întocmit de ceilalţi doi membri ai comisiei de evaluare menţionate în art. 25 alin. 6 din regulamentul amintit precum şi de membrul supleant al aceleiaşi comisii.
- Cu ocazia avizării propunerii ministrului justiției de numire în funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a analizat propunerea formulată, referatul Direcției de resurse umane și organizare, declarațiile depuse, proiectul privind exercitarea atribuțiilor specifice funcției de procuror general, CV-ul, 12 lucrări relevante întocmite în desfășurarea activității, constatând că îndeplinesc condițiile de vechime, că nu am fost sancționat disciplinar în ultimii 3 ani de activitate iar la ultima evaluare a activității profesionale am fost apreciat cu calificativul „foarte bine”.
- De asemenea, așa cum rezultă din Hotărârea Secției pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 258 din 21 aprilie 2016, s-a constatat că au fost parcurse toate etapele prevăzute de Regulamentul privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în alte funcții de conducere, precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în funcția de judecător aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Bun sa admitem ca e o eroare a grefierei.
In conditiile in care tu candidezi la o functie atat de importanta Procuror General tu nu verifici dosarul ala inainte?Da-o in ma-sa ca asta cam pute rau sau inseamna ca vai de mama noastra daca astia sunt procurorii nostrii...nu esti capabil sa depui un dosar calumea cand candidezi pentru o asemenea functie...
tu esti PSD-ist si nu poti accepta ca idolul tau SLUGAREL a gresit
Alt aspect:
Verificați va rog dacă acest Cristian Lazăr a atașat, în 2018, la dosarul sau de candidatura pentru șefia DNA acea rezoluție de neincepere a urmăririi penale data în favoarea lui Iohannis.
- in fine, errare humanum est... sa vedem...
si zicand acestea, a scos din buzunar un plic, pe care camaradul lui Nita-l cunostea bine, si din plic a tras o scrisorica; s-a uitat pe ea cu bagare de seama si, cu tonul mult mai bland, zambind:
- stii ca ai dreptate dumneata?... Asa e!... Vezi?... confundasem. in adevar, a reusit d. Ghita Nitescu.
- Asa da! a raspuns plin de satisfactie d. Nita Ghitescu.
Si daca chiar a fost o ordonanta de clasare, ce e cu asta? Sau toate plangerile penale indreptate impotriva lui Iohannis trebuia sa se finalizeze cu trimitere in judecata? Nu intelegem ce vrea sa insinueze Taica Precistu: ca orice procuror care a dat/da ordonante de clasare, pentru alti suspecti decat grupul infractional caruia Todorel ii apartine, se face vinovat de ceva? Nu prea intelegem de ce anume.
Todorel nu ne prezinta faptele din dosar, ci doar insinueaza, in stil bolsevic, un fel de "favorizare a infractorului". Existand un faptuitor (molusca de Iohannis), ar fi trebuit sa existe si fapta si partea vatamata. Daca ordonanta a fost incorecta, erau cai de atac impotriva ei. A atacat cineva ordonanta? A fost ea infirmata de instanta? Atunci de ce anume s-ar face vinovat procurorul Augustin Lazar, presupunand ca chiar el a semnat acea ordonanta?
-cum ar fi putut sa il SANTAJEZE pe presedinte ?
Adica Presedintele (ca oricare alt justitiabil) nu stia ce procuror l-a trimis in judecata sau l-a achitat ?
Sa gandesti dupa un asemenea tipar , trebuie sa fii fie bolnav psihic, fie un impostor in ale dreptului ........
-T.T il acuza ca a strecurat o ordonanta de clasare in dosarul de numire
-Lazar nu neaga, dar nici nu confirma incercand cu ajutorul CSM-lui sa demonstreze ca nu avea ce sa bage-n dosar
-La aparitia ordonantei Lazar isi aminteste brusc, dupa o saptamana de lapsus ca ar fi fost strecurata in dosar o ordonanta, dar de catre o grefiera!
-Madam Pruna, de la ministerul justitiei nu stie nimic despre aceasta ordonanta, desi taica Lazar spune ca la minister s-a descoperit greseala si acolo a fost corectata!
Amandoi s-au umplut de ridicol si s-au incurcat in minciuni!
Ma intreb ce naiba se intampla de v-ati activat asa brusc. Canalia de tudorel va pleca, intrebarea e daca pica tot guvernul. Sa speram!
Desigur ca tot Toader e vinovat ca in Romania, la fel ca in Rusia, procurorii sunt magistrati, spre deosebire de statele democratice, unde procurorii sunt functionari publici ( avocati ai Statului ).
Tot Toader e vinovat ca in Romania procurorul sta alaturi de judecator pe podiumul salii de judecata, iar avocatul apararii sta mai jos, in rand cu spectatorii.
Ca nu degeaba a zis sefa ICCJ ca judecatorii sunt parteneri cu procurorii.