UPDATE Pfizer: Rezultatele finale ale vaccinului contra Covid-19 arată o eficacitate de 95% / Singurul efect advers a fost resimțit doar de 3,7% dintre cei vaccinați

de G.S.     HotNews.ro
Miercuri, 18 noiembrie 2020, 14:26 Actualitate | Coronavirus


Pfizer
Foto: Marta Fernández Jara / ContactoPhoto / Profimedia
Pfizer a anunțat miercuri că rezultatele finale ale testelor avansate pentru vaccinul său Covid-19 arată o eficacitate de 95%. Compania a spus și că a completat cele două luni necesare pentru statisticile de siguranță și va aplica pentru autorizarea de urgență în SUA în următoarele zile, transmite Reuters.

Pfizer afirmă că eficacitatea vaccinului dezvoltat împreună cu partenerul său german BioNTech este aproximativ aceeași indiferent de vârstă sau de apartenența etnică, și că nu există efecte secundare majore, semn că imunizarea poate avea loc pe scară largă oriunde în lume.

Eficacitatea la adulții peste 65 de ani, cu risc mare din cauza noului coronavirus, a fost de peste 94%. Analiza finală vine la 9 zile după ce rezultatele inițiale ale testelor clinice de fază avansată arătaseră că vaccinul este o eficacitate de peste 90%.

Compania Moderna, care dezvoltă un vaccin similar, a spus luni că datele sale preliminare arată o eficacitate de cel puțin 94,5%.

Rezultatele mai bune decât se prognoza ale celor două vaccinuri, ambele dezvoltate cu o nouă tehnologie cunoscută drept mRNA au aprins speranțele pentru un sfârșit al pandemiei de coronavirus.

Pfizer spune că au existat 170 de cazuri de Covid-19 printre cei 43.000 de voluntari, 162 la cei care au primit placebo și 8 la cei care au fost inoculați cu vaccinul anti-coronavirus.

Dintre acestea, zece persoane au făcut forme severe de Covid-19, unul fiind dintre cei are au primit vaccinul.

Potrivit companiei, vaccinul a fost bine tolerat, iar efectele secundare au fost în general ușoare sau moderate și au trecut repede.

Singurul efect advers care a afectat peste 2% dintre cei vaccinați a fost oboseala, resimțită de 3,7% dintre recipienți după a doua doză a vaccinului. Cei mai în vârstă au raportat efecte adverse mai puține și mai ușoare decât ceilalți după vaccinare.

Moderna a raportat cinci categorii cu efecte severe resimțite de cel puțin 2% dintre cei care au primit vaccinul real. Oboseala a apărut la 9,7% dintre ei, durerile musculare la 8,9%, dureri articulare la 5,2%, durerile de cap la 4,5%, durere la 4,1%, iar roșeață la locul injecței la 2%.

Citește și:






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















19391 vizualizari

  • -25 (55 voturi)    
    95% la 95% (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 14:38)

    wweesstt [utilizator]

    oricum, pentru mai bine de 95% din populatie, covidul este o simpla raceala, nu se manifesta nici macar ca o raceala serioasa! practic 95% rata de scucces si tot peste 95%, teoretic nu au nevoie! dar totusi trebuie sa luam masuri de restrictii nemaiintalnite in istoria omenirii si cu costuri, financiare, de sanatate, pshihice, etc immeennssee?!
    • +19 (35 voturi)    
      Ai avut si stii? (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 15:31)

      simonn [utilizator] i-a raspuns lui wweesstt

      Ai avut si a fost o raceala sau vorbesti din auzite? Ca eu am prieteni care au avut si nici unu nu a zis ca e o simpla raceala.
      • -6 (22 voturi)    
        Simpla raceala here si stiu pe cineva (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 16:19)

        Savitar [utilizator] i-a raspuns lui simonn

        Care nu a avut Absolut nimic!
        • +9 (19 voturi)    
          Io stiu trei oameni care-au avut ... (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 18:56)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Savitar

          ... si n-a fost de loc o simpla raceala. Si mai stiu doi care-au murit. Daca facem media intre ce stii matale si ce stiu io, ce-ti da?
    • -2 (10 voturi)    
      5% este putin? (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 15:54)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui wweesstt

      Daca admitem acest procent de 95% pentru care virusul nu este un pericol, ramanem cu 5% din 20 de milioane. 1 milion de cazuri grave. Ti se pare putin?
      • +4 (6 voturi)    
        buhuhu (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 18:04)

        Adry@n [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Cine a zis ca 1 milion vor avea cazuri grave?
        dupa logica ar fi 1 milion care nu s-ar imuniza prin vaccinare, dar daca din 100 de oameni 5 ar putea lua virusul ar insemna ca nu il mai raspandim.
        Daca eu bolnav fiind intru in contact cu 30 de oameni iar ei sunt vaccinati nu mai am cum sa raspandesc boala ce iti e asa de greu?
        Logica nu ajuta, nu?
        Cu alte cuvinte am avea nu 5% din cazurile avute azi, ci mult mai putin pt ca virusul nu s-ar transmite fiind foarte multi contacti imuni.
        • -5 (5 voturi)    
          Logica matale e gaunoasa (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 19:01)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Adry@n

          Ideea, cu eficienta ridicata, e ca nu mai poate avea loc o epidemie. Dar dintre cei 5% la care vaccinul nu functioneaza, in mod constant, pana la eradicarea virusului, unii se vor tot imbolnavi.

          Acuma, doar la nivel de Romania, 5% din populatie e un milion de oameni. La o rata a mortalitatii de doar 1%, care pana acuma in Romania insa nu s-a confirmat, daca toti fac boala, in timp, o suta de mii dintre ei mor. Ti se pare cumva un numar acceptabil?

          Sansele sunt insa ca din cei un milion la care nu functioneaza vaccinul sa moara mai multi. Vaccinul in multe cazuri nu functioneaza la oameni cu ceva deficiente ale sistemului imunitar. Deficientele alea se vor manifesta si in cazul in care omul reuseste sa ia virusul, nu doar la vaccinare.
        • +1 (3 voturi)    
          Wishful thinking.. (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 20:26)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Adry@n

          Deci din aia 5% la care nici macar vaccinul nu functioneaza, 95% tot ar avea of forma usoara sau asimptomatica a bolii?...

          Vaccinul ofera imunitate temporara si rata de 5% a fost calculata pe un esantion observat in aceasta vara, dupa ridicarea restrictiilor din primul val, cand erau foarte putine cazuri active. Cred ca rezultatele sunt interpretate extrem de optimist. Daca virusul va continua sa se raspandeasca in anii urmatori, sigur se vor produce si mutatii. Vaccinul va avea o eficienta asemanatoare cu unul anti-gripal - 30-50%.
    • +9 (15 voturi)    
      Mai citeste si tu (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 15:55)

      Orpheus [utilizator] i-a raspuns lui wweesstt

      O sa afli ca nu e o simpla raceala, ca au murit multi oameni din cauza ei si ca poti sa omori pe altii daca ii contaminezi.

      De unde ies toti analfabetii astia functionali?
    • +3 (15 voturi)    
      Asa-i ma... (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 16:00)

      grongobar [utilizator] i-a raspuns lui wweesstt

      ...TOATE tarile din lumea asta, fara deosebire de situare goegrafica, de regim politic, de credinta religioasa, de rasa, de ce mai vrei dumneata, TOTI sunt niste idioti care s-au distrus economiile pentru o simpla raceala. Bravo patratel !
    • +4 (10 voturi)    
      Esti doctor in matematica si statistica (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 16:37)

      rationalism [utilizator] i-a raspuns lui wweesstt

      Esti scolit bine! Vorbesti de parca automat rata de eficacitate de 95% a vaccinului s-ar suprapune peste presupusa ta rata de 95% a celor cu covid care nu au simptome serioase. Tin sa te anunt ca nu asa functioneaza matematic.
      Daca ar fi sa o luam statistic, presupunand ca ne-am vaccina toti, sansele ca o persoana sa fie vulnerabila (5% sa zicem) si nici vaccinul sa nu functioneze pentru ea ar fi de 5% * 5% = 0.25%.
      Deci mai exact, ar ramane 0.25% *5% = 0.01% din populatie care sa fie vulnerabila si neimunizata.
      E complet altceva sa ai posibilitatea de 0.01% grav bolnavi fata de 5% grav bolnavi! Cu un numar asa mic, nu va mai fi presiune uriasa pe sistemul medical si lucrurile se vor intoarce la normal.
      • -3 (5 voturi)    
        ok (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 18:03)

        vladm9 [utilizator] i-a raspuns lui rationalism

        Nu prea am inteles rezultatul final de ce 5% din 0.25%. In loc de 5% ai 0.25% persoane cu risc, ultimul 5% nu cred ca are legatura cu rata de infectare, care scade si ea.

        In functie de rata de vaccinare, cu eficienta de 95% sunt sanse mari sa fie eradicata boala.
        • -2 (2 voturi)    
          Teoretic da, practic nu (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 19:03)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui vladm9

          O mare parte a populatiei, si la noi si aiurea, a declarat ca o sa refuze vaccinul. Aia va face ca pe o lunga perioada de vreme, chair daca densitatea de gazde disponibile va fi semnificativ mai redusa, virusul sa reuseasca totusi sa se propage intr-un ritm semnificativ. Adica cam stim ca rata de vaccinare abia daca va trece de 50%, si nu va ajunge in nici un caz aproape de 100%, asa ca doar aproximativ 5% din populatie sa ramana vulnerabila.
    • -2 (4 voturi)    
      cam cum ai comenta perspectiva (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 17:11)

      miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui wweesstt

      ca tu sa fii unul din cei 5% din 5%?
      ps: nimic despre pensiile speciale?
    • 0 (0 voturi)    
      Ciuma rosie mincinoasa (Joi, 19 noiembrie 2020, 21:21)

      Marionette [utilizator] i-a raspuns lui wweesstt

      .
  • -1 (19 voturi)    
    Rezultatele finale? Studiul se termina in 2022 (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 14:53)

    xolv [utilizator]

    Decembrie 2022.
  • -2 (34 voturi)    
    Altă țeapă marca Remdesivir? (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 14:58)

    Shaolin [utilizator]

    Gilead Sciences a încheiat pe 8 octombrie un acord de un miliard de euro cu UE pentru livrarea grăbită a unor cantități masive de de Remdesivir.

    După aceea au apărut studii (inclusiv de la OMS) care arată fără echivoc că Remdesivir nu are niciun efect. Asta în pofida articolelor anterioare din presă laudative la adresa medicamentului minune.

    Deci, UE a plătit un miliard de euro pe un „ulei de șarpe”. Poate era mai câștigată dacă cumpăra un miliard de șosete îmbibate în oțet. Efectul ar fi fost același, iar costurile considerabil mai mici.
    • +3 (23 voturi)    
      Mhm (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 15:32)

      simonn [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      Se vede ca esti soecialist in domeniu ... luat diploma la xeroxul din coltz?
      • +2 (10 voturi)    
        Nu trebuie să fii specialist (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 16:18)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui simonn

        Să-ți dai seama când ești țepuit.

        Când ai timp să mă contactezi. Am un o pod de vânzare.
    • +9 (23 voturi)    
      Diferenta (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 15:44)

      RaduMiron [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      Diferenta e ca Remdesivirul nu a fost dezvoltat pt covid. Era un medicament deja existent
      • 0 (10 voturi)    
        Justificarea corupției? (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 16:20)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui RaduMiron

        Deci corupția și incompetența birocraților luminați UE sunt scuzabile?

        E bine de știut.
        • +8 (12 voturi)    
          coruptia UE? (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 18:11)

          Adry@n [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          Ma uit la cum era romanica pana in 2006 manca coaja de paine din farfurie cu serbia ucraina moldova bulgaria albania... acum s-a ajuns romanica, e deranjata de birocratii din UE, ca aici totul e digitalizat, curge lapte si miere iar stainezii ne incurca, bruxelu domne nu ne mai lasa sa respiram.
          Daca nu eram in UE inca rodeam la codrul de paine alaturi de Moldova Serbia si Ucraina, tari care viseaza sa faca parte din clubul asta. Secole nobilimea si intelectualii se duceau la viena/paris sa faca lobby ca sa nu mai fim lasati lamila rusilor si a turcilor, sa fim bagati si noi in seama. Iar acum ne vrem tara inapoi domne, ce sa ne spuna aia din vest cum sa facem noi in cocina noastra. Ne place in Vest sa mergem in vizita frumos rau acolo, dar nu vrem sa ne dea reteta si noua, o avem pe a noastra de la rusi si turci
        • -4 (10 voturi)    
          Vai, dar cum indraznesti? (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 18:23)

          marc.andre [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          Sa vorbesti de rau coruptia UE (pardon, acum se numeste "lobby") si companiile farmaceutice occidentale, exact pe Hotnews?

          Repet: pe HOTNEWS?????
    • -2 (12 voturi)    
      esti psiholog rus? (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 16:47)

      comentacu [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      te plateste Putin cumva? faci parte din echipa de postaci, psihologi, platiti de Moscova? mie poti sa imi zici, nu ne aude nimeni
    • +1 (7 voturi)    
      Nu stiu de unde-ti iei matale datele (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 19:14)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      Studiile clinice zic altceva.

      https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764

      https://www.gilead.com/news-and-press/press-room/press-releases/2020/6/gilead-announces-results-from-phase-3-trial-of-remdesivir-in-patients-with-moderate-covid-19

      Mai pe scurt, pentru cei fara pricepere stiintifica: remdesivir n-ajuta daca e administrat tarziu, cand boala deja e avansata, si nu are efecte spectaculoase, da' reduce totusi semnificativ gravitatea si durata simptomelor, daca e administrat devreme. Nefiind un medicament special dezvoltat pentru COVID-19, si cum n-avem nimic mai bun de-atat pe moment, sa zici ca remdesivir e o teapa e o exagerare grosolana.
      • +2 (4 voturi)    
        Asa este (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 20:18)

        andypandy [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        Remdesivirul este targetat pentru Ebola in principiu si are ca si mecanism stoparea multiplicarii virusului. Nu il elimina ci doar il opreste din replicare. E mai usor pentru organism sa faca fata la o cantitate redusa de virus dar medicamentul este eficient doar in primele zile.
      • 0 (4 voturi)    
        Nope. Țeapă! (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 21:47)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        https://www.sciencemag.org/news/2020/10/very-very-bad-look-remdesivir-first-fda-approved-covid-19-drug
        https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4425

        Lectură ușoară!

        E frumos să fii Big Pharma în zilele astea. Faci bani frumușei de pe urma fraierilor (contribuabil cum se mai numesc prin alte părți).
        • +2 (4 voturi)    
          Dvs. stiti sa cititi, ... (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 23:59)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          ... mai tre' sa invatati sa pricepeti.

          Din unul din materialele la care-ati dat si dvs. link: "The drug reduced the median time that severely ill, hospitalized COVID-19 patients took to recover from 15 days to 11 days. It was a modest gain, but NIH noted in a press release that treated patients “had a 31% faster time to recovery than those who received placebo.”"

          Adica n-a facut minuni, da' sa-i zici teapa e cam mult. Adica exact ce-am mai spus. Avand in vedere ca inca n-avem nimic, orice chestie care ajuta cat de putin e un castig.
          • 0 (0 voturi)    
            Ia de aici (Duminică, 22 noiembrie 2020, 22:51)

            Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            https://www.hotnews.ro/stiri-esential-24430499-oms-recomanda-nu-prescrie-remdesivir-pacientilor-covid.htm
    • 0 (0 voturi)    
      Cat a platit de fapt UE din miliardul acela? (Joi, 19 noiembrie 2020, 17:17)

      Denulu [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      Ce s-a semnat e un "acord", nu un contract. Comunicatul UE ii spune contract-cadru:

      "Comisia a semnat cu societatea farmaceutică Gilead un contract-cadru de achiziție comună"
      "Toate țările participante pot acum să lanseze comenzile lor de Veklury în mod direct."

      https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ro/ip_20_1845

      Intr-adevar, Gilead stia de testele negative, dar negociatorii UE nu stiau. Gilead sustine in continuare ca testele nu sunt relevante si ca Remdesivir are efect, depinde numai de tarile individuale daca ii cred si chiar cumpara dozele de Remdesivir la care au dreptul conform acordului.
  • +3 (15 voturi)    
    Rezultate comparabile cu ale vaccinului antigripal (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 15:15)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    Statisticile arata ca la orice vaccin contra virusilor mutanti de la sezon la sezon, care necesita rapel periodic.
    • 0 (20 voturi)    
      postac much? (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 15:32)

      igorashu [utilizator] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      Uite aici statistica, nu vorbe:

      Pentru toate varstele, eficienta vaccinarii a fost de 56% anul trecut, fiind de 64% in randul copiilor. Desi vaccinul la persoanele in varsta a fost eficient doar in 9% din cazuri impotriva celei mai frecvente tulpini (H3N2), a fost eficient in 27% din cazuri la toate cele trei tulpini de gripa care au fost incluse in vaccin.

      Acum compara cu 95% pentru toate categoriile de varsta.
      • +1 (7 voturi)    
        posteaza surse nu cifre (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 18:13)

        Adry@n [utilizator] i-a raspuns lui igorashu

        Cifre fiecare stie sa arunci, baga o sursa. Alta decat gazeta de prahova sau sputnik
        • 0 (0 voturi)    
          Uite sursa (Joi, 19 noiembrie 2020, 18:26)

          Denulu [utilizator] i-a raspuns lui Adry@n

          https://www.reginamaria.ro/articole-medicale/vaccinul-antigripal-o-buna-asigurare-dar-nu-o-garantie
      • +2 (4 voturi)    
        E totusi o diferenta (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 19:17)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui igorashu

        Gripa are o rata a mortalitatii de 10 ori mai redusa, si e mai putin contagioasa. Asa ca un vaccin foarte eficient nu e asa de important ca in cazul COVID-19.

        SARS-COV-2 face si el mutatii, dar nu mutatii relevante, care sa faca ineficient vaccinul. Gripa, in schimb, face mutatii la foc automat, de la sezon la sezon, ceea ce face necesara modificarea vaccinului in consecinta. In permanenta de gripa sunt in circulatie zeci daca nu sute de tulpini diferite, asa ca e cvasi-imposibil sa faci la repezeala, la fiecare sase luni, un vaccin foarte eficient.
  • +4 (12 voturi)    
    e un pas bun (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 16:51)

    tahomir [utilizator]

    dar asteptam sa vedem care e primul care trece de 100%. Ritmul e bun, ar trebui sa dea comunicate mai dese.
    • -1 (7 voturi)    
      100% (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 18:15)

      Adry@n [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

      nu exista asa ceva? nu exista vachin 100% la nimic pe planeta, genetic vorbind suntem diferiti si unora poate le cauzeaza efecte adverse dar prea putin in comparatie cu reusita!
    • -3 (7 voturi)    
      spuntnik al vostru (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 19:13)

      Ahha [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

      va fi singurul care va trece de 100% eficienta.
  • +4 (8 voturi)    
    Deci 1 din 14.000 (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 17:15)

    ac [utilizator]

    14.000, 10 au avut forme grave, unul a primit vaccinul si a mers. 1 din 14.000 adica 0.0071%.
    Nu-mi dau seama ce e 95% ala. Damage vs armored? Plasma rifle accuracy on move?
    • -1 (5 voturi)    
      Matale ... (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 19:27)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui ac

      ... bag de seama ca stii sa citesti. Mai tre' sa inveti sa si pricepi. Statistica e putin mai complicata de-atat.

      Printre cei ce-au primit placebo s-au infectat 160. printre cei ce-au primit substanta activa, doar 8. S-a asteptat pana la 160 de infectati inainte sa se faca socotelile pentru ca pe masura ce creste numarul celor infectati in grupul de control precizia socotelilor creste.

      Daca se mai asteapta, si raportul se pastreaza pana cand toti cei din grupul de control se infecteaza, la sfarsit ai 100% infectati in grupul de control, si un numar proportional cu 8 /160 in grupul celor ce-au primit vaccinul. Adica 5%. Adica 95% din grupul de control au fost protejati de infectie.
      • 0 (0 voturi)    
        Chiar ca e complicata statistica (Joi, 19 noiembrie 2020, 18:33)

        Denulu [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        Altfel nu se poate explica cum un comentariu care zice "nu-mi dau seama ce e 95% ala", fara a face nici un efort de a intelege, are +4 din 8 voturi, iar un raspuns care explica foarte clar de unde vine 95%-ul are -2 din 4.
  • -5 (15 voturi)    
    Lol (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 17:19)

    HP [utilizator]

    Cum au iesit Moderna cu 95%, hop si asta.

    Totul e despre bani, cum sa faca sa ne mulga pe toti de niste zeci de miliarde.

    Pentru un rahat de gripa de care se imbolnavesc doar mosii, grasii si alte mortaciuni ambulante.
    • +3 (11 voturi)    
      ce mare noroc pe tine! (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 17:57)

      miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui HP

      nu te doare asa-i?
    • +1 (11 voturi)    
      rahat? (Miercuri, 18 noiembrie 2020, 18:19)

      vladm9 [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Sunt curios ce ai propune tu...

      A opri sau nu economia, nu se rezuma tot la bani?
      Sa lasam toate persoanele expuse(cu alte afectiuni) sa moara?

      Ai prefera sa inchidem toate spitalele si clinicile private sa nu ne mulga de bani? Toate optiunile astea costa.

      Esti o persoana privilegiata, cu sanatatea perfecta si fara empatie fata de ceilalti mai expusi?
  • -1 (3 voturi)    
    Vax.....vaccin! (Joi, 19 noiembrie 2020, 9:43)

    mike123 [utilizator]

    Orice vaccin care necesita o temperatura de stocare de -80 C, nu este fiabil si nici viabil!
    Doar propaganda si publicitate gratuita!
    Oricum, daca sint persoane care au avut COVID si s-au re-infectat (si se para ca exista), logica spune ca un vaccin nu va ajuta!
    • 0 (0 voturi)    
      Logica functioneaza pe fapte, nu pe imaginatie (Joi, 19 noiembrie 2020, 18:57)

      Denulu [utilizator] i-a raspuns lui mike123

      1. E -70 C, nu -80 C, si nu faceau vaccinul asa daca nu aveau si tehnologia sa-l tina viabil (chiar daca nu peste tot, sau la fel de ieftin ca celelalte).
      Faptul ca Bucurestiul nu poate sa asigure nici macar apa calda pentru spitale nu inseamna ca toata lumea e blocata in acelasi stadiu de dezvoltare.

      2. Daca 1 din 100 se reinfecteaza, asta poate cel mult sa scada eficienta vaccinului de la 95% la 94%. Dar cum rata de reinfectare pare mai apropiata de 1 la milion, efectul asupra vaccinului e cam 0.
  • +2 (2 voturi)    
    Concentratia de virusi da forma de boala. Aerisire (Joi, 19 noiembrie 2020, 10:11)

    D-or [utilizator]

    La o concentratie mica de virusi, data de o expunere sporadica, intrerupta de perioade scurte de izolare, chiar si de o zi, simptomele se limiteaza la furnicaturi in nas, o senzatie de uscaciune in git, congestia sau inchiderea la culoare a corneii, .

    Cu cit expunerea la virusi continua, mai ales la o concentratie masiva, incep sa apara si celelalte simptome, in cascada.
    La unii se agraveaza si pentru ca stau in spatii neaserisite, cum ar fi saloanele din spitale in care sunt tinuti zeci de bolnavi cu geamurile termopan inchise. E de mirare ca scapa cite unul viu de-acolo.

    Solutia ar fi:
    - impunerea aerisirii obligatorii a tuturor spatiilor si
    - interzicerea circulatiei mijloacelor de transport in comun cu toate geamurile inchise.
    -alternarea programului de lucru o zi la serviciu, o zi lucru de acasa cu izolare, fara mers cu transportul public, fara cumparaturi.
  • 0 (0 voturi)    
    Interesant (Sâmbătă, 21 noiembrie 2020, 15:01)

    szadi62 [utilizator]

    ar fi fost ca acele procente sa fie atribuite invers,adica 3,7% eficacitate si 95% ineficienta.
    Ma i8ntreb doar ce s-a intamplat cu restul de 1,3% lipsa la apel?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by