Teheranul a mai trimis nave de razboi in Marea Mediterana, pentru prima data dupa revolutia islamica din 1979, in februarie 2011, provocand reactii dure ale Israelului si Statelor Unite.
In noiembrie 2011, presedintele israelian Shimon Peres afirma ca o solutie militara luata de comunitatea internationala la adresa programului nuclear al Iranului este mai probabila decat una diplomatica. Remarcile lui Peres au fost formulate la doar cateva zile dupa aparitia mai multor informatii potrivit carora premierul Benjamin Netanyahu ar cauta sprijinul ministrilor pentru o lovitura contra Iranului.
La randul lor, analistii si expertii militari vad tot mai probabila o eventuala atacare a Iranului de catre Israel, acestia anticipand o operatiune aeriana complexa, la care vor participa numeroase avioane, ce vor trebui sa strapunga apararea anti-aeriana iraniana si sa atace simultan mai multe tinte.
- Tensiune in Golful Persic
Ultimele cateva luni au fost martorele cresterii tensiunilor dintre Iran si dusmanii sai, Israelul si Statele Unite, care acuza guvernul de la Teheran ca urmareste sa creeze bomba nucleara. Iranul sustine insa ca programul sau atomic are doar o componenta civila.
SUA si Israelul nu au exclus utilizarea atacurilor aeriene impotriva centrelor de productie nucleara din Iran.
Presedintele israelian Shimon Peres a afirmat in noiembrie 2011 ca o solutie militara luata de comunitatea internationala la adresa programului nuclear al Iranului este mai probabila decat una diplomatica. Remarcile lui Peres au fost formulate la doar cateva zile dupa aparitia mai multor informatii potrivit carora premierul Benjamin Netanyahu ar cauta sprijinul ministrilor pentru o lovitura contra Iranului.
Ministrul iranian de externe, Ali Akbar Salehi, a afirmat ca acuzatiile aduse de Israel si SUA fac parte dintr-o lunga campanie dusa de americani impotriva tarii sale. La randul sau, ministrul Apararii din Iran a declarat ca Israelul va fi atacat cu 150.000 de rachete in cazul in care va lansa o operatiune militara impotriva Republicii Islamice. Generalul Ahmad Vahidi a spus ca "Israelul trebuie sa fie pedepsit pentru ceea ce le-a facut musulmanilor din Palestina".
Comandantul adjunct al corpului de elita Garda Revolutionara a declarat si el recent ca Iranul va ataca orice tara al carei teritoriu va fi folosit de "dusmanii" Republicii Islamice pentru a lansa un atac militar impotriva noastra.
In plus, Iranul a avertizat de nenumarate ori ca va inchide stramtoarea Ormuz si a cerut Marinei SUA sa plece din Golf. Oficialii americani au avertizat ca nu vor permite blocarea stramtorii, prin care tranziteaza aproximativ 35% din petrolul transportat pe cale maritima in lume.
Alegeri SUA
"USA si aliatii acesteia fac orice pentru a bloca democratia in lumea araba. Motivul este simplu; Statele Unite reprezinta principala amenintare pentru interesele lor. Majoritatea arabilor considera ca ar fi in interesul lor ca Iranul sa detina arma nucleara". Monariile din Golf se vor prabuisi iar Statele Unite nu le va putea salva.
["The U.S. and its allies will do anything they can to prevent authentic democracy in the Arab world. The reason is very simple. Across the region, an overwhelming majority of the population regards the United States as the main threat to their interests. In fact, opposition to U.S. policy is so high that a considerable majority think the region would be more secure if Iran had nuclear weapons"]
["Resistance to the 'Arab Spring' is Futile"]
In:
Noam Chomsky: "The U.S. and Its Allies Will Do Anything to Prevent Democracy in the Arab World ... "
http://www.democracynow.org/2011/5/11/noam_chomsky_the_us_and_its
http://www.youtube.com/watch?v=83qJ4ylTdbY
Iti ofer indirect unul din raspunsuri: nu este crestin.
Revenind la subiect, articolul este tendentios, provocator si vadit anti-Iran.
Stirea, din surse echidistante si intr-o redactare profesionista, cam asta ar fi:
Două nave ale Marinei iraniene au ancorat în portul sirian Tartus pentru a lua parte la un exercitiu de antrenament cu forţele navale din Siria în temeiul unui acord semnat între Teheran şi Damasc cu un an în urmă.
Flota iraniană, constând dintr-un distrugator si o navă de aprovizionare, a ajuns la portul Tartus, situat la 220 km (136 mile) nord-vest a capitalei siriene Damasc, vineri, o zi după ce a primit permisiunea de la forţele armate egiptene de traversare a Canalului Suez în Marea Mediterană, în drumul lor spre coasta Siriei.
Marina Iranului si-a sporit prezenţa în apele internaţionale, din anul trecut, prin desfasurarea de nave in Oceanul Indian şi trimiterea a doua nave in Marea Mediterană pentru prima dată în februarie 2011 prin Canalul Suez.
În acelasi timp, din 2008 incoace, Marina iraniană - în conformitate cu eforturile internaţionale împotriva pirateriei - a efectuat misiuni de patrulare anti-piraterie in Golful Aden, pentru a proteja comerţul maritim şi în special navele şi petrolierele deţinute sau închiriate de Iran.
În luna mai anul trecut, Secretarul OMI (Organizaţia Maritimă Internaţională) Efthimios E. Mitropoulos a descris eforturile anti-piraterie ale Marinei Iranului ca "eficace".(editat de HotNews.ro)
http://english.alarabiya.net/articles/2012/02/18/195389.html
Al Arabiya News il citeaza complet pe amiralul Habibollah Sayyari:
"Sayari said the naval deployment to the Mediterranean would show “the might” of the Islamic republic to regional countries, and also convey Tehran’s “message of peace and friendship.”. Tradus: "Sayari a spus ca desfasurarea navala in Mediterana va arata tarilor regionale puterea republicii islamice, si de asemenea transmite mesajul Teheranului de pace si prietenie".
Revenind la articol, marea e un spatiu liber, fiecare se duce acolo unde vrea, cu conditia respectarii legislatiei internationale in vigoare. Puteau sa merga pana in Atlantic (daca aveau cu ce!) la 200 de mile de New York si era OK, nimeni nu putea sa zica nimic
Dar e pacat sa-ti construiesti sistemul de valori pe legea omeneasca. Legile au fost mereu in schimbare. De exemplu, e legal sa sfidezi pe oricine. Dar nu e moral.
http://www.irna.ir/News/Politic/Peace-seeking-naval-patrols-in-int’l-waters-to-continue,-Sayyari/30808131
Ce antrenament ? Cum sa ucida mai cu spor opozitia ?
Se mai indoieste cineva ca Iranul nu are nicio greata sa foloseasca armamentul nuclear ?
Nave de razboi iraniene sunt in Mediterana si protesteaza doar SUA si Israel ?
Mda, Europa nu exista d.p.d.v. militar.
(Imi aduc aminte si de razboiul din Iugoslavia).
haideti baieti, pe iranieni! democratizati cum stiti voi mai bine petrolul iranian!:)
du-te tu in tara cu cele mai multe razboaie pornite in sec 21 si cu cei mai multi ucisi in numele instaurarii democratiei si pacii in lume. tara care in numele democratiei cara tone de petrol anual din tarile cu resurse. in tara in care te aresteaza pe aeroport daca n-ai declarat o banana.
ia du-te si te intoarce cand te-oi chema eu. si sa ne zici si noua cum ii
p.s.:tot ce am zis mai sus chiar s-a intamplat ;)
Vezi cine controleaza media.
Diferenta este ca acum la stiri nu se mai vorbeste despre mortii din Libia, pentru ca petrolul acestei tari este pe mana cui trebuie; in schimb se vorbeste despre Siria, care va fi si ea "eliberata", pentru simplul motiv ca este aliata Iranului.
Razboaiele petrolului (asa cum generic vor fi numite in viitor) nu au nici o justificare morala (hai sa fim seriosi !). Nu stiu de ce nu se spune clar: "Vrem petrolul vostru, vrem sa circulam prin apele voastre teritoriale si vrem sa aveti un regim condus de o marioneta SUA care sa deschida piata iraniana pentru Coca-Cola si hamburgeri".
Sa nu uitam ca Irakul a fost "eliberat" pentru un motiv mincinos, dar la fel de sustinut atunci ca si acum in cazul Iranului. Dupa "eliberare", nimeni nu va fi in stare sa gaseasca bomba nucleara, dar intre timp peste un milion de nevinovati vor fi murit, iar petrolul va fi deja demult "privatizat".
Cand terminam, urmeaza America de Sud, pe care SUA de mult nu a mai democratizat-o ...
Îţi mai recomand şi articolul de mai jos, poate-ţi mai actulizezi vederile în materie de energie la nivel mondial:
Americans Gaining Energy Independence With U.S. as Top Producer
http://www.bloomberg.com/news/2012-02-07/americans-gaining-energy-independence-with-u-s-as-top-producer.html
sua si-a aparat moneda.
Magazinele sunt pline, productia de petrol a revenit aproape la normal si investitorii se bat sa se duca acolo!
Saracii de ei!
SUA au nevoie de liniste si pace pentru dezvoltarea lor si a partenerilor lor(cu sarantocii nu poti sa faci afaceri,eventual le dai sa manance).
Cand se aude zornait de arme ,pretul titeiului creste la bursa din New York;cine castiga?Toti care au titei de vanzare.
Orpheus, am trait acolo (cu munca, inginer petrolist) vreme de 3 ani (cu sotia ca descendenti nu erau pe atunci). In 2003-2005. Stateam in Teheran. Eu unul am fost fascinat de cultura si istoria celor de acolo. Iranienii pe care i-am cunoscut eu in mediul urban n-au nici mai mult nici mai putina ura pentru ahmadenijad fata de cat exista in Romania pentru basescu, nu se simt amenintati, nu considera acele pedepse dure pe care le au ca fiind prea dure. vor doar sa fie independenti si liberi sa-si produca ce au nevoie in propria tara.
Revenind, ultimul razboi pe care l-a purtat Iran a fost in anii '80 atacat fiind de armata lui Saddam. In rest, in toata istoria moderna a Iranului nu a existat nicio incercare de cotropire sau anihilare a unui alt stat.
Apoi, cati dintre voi a ascultat vreodata discursul lui Ahmadenijad la sumiturile ONU ? omul ala vorbeste mai sincer decat orice politician stimabil din occident.
Orpheus, daca mi s-ar oferi ocazia si viza, maine as pleca in Iran. Nu sa lupt cu americanii ci pentru ca acolo se poate trai si se poate trai bine contrar ceea ce se spune in media //
Bogdan, razboiul a insemnat tot timpul un profit imens pentru un grup de oameni care au finantat statele beligerante. 500.000 de japonezi au murit iradiati sau pulverizati instantaneu pentru interesele unor oameni. da, trebuie sa ne amintim chiar si dupa 70 de ani cat timp ne amintim cu insistenta despre holocaust. nu crezi? incetati sa va mai doriti razboiul manipulati fiind de stirile pe care media le vomita cu dibacie. ganditi pentru voi. cine castiga? cine pierde? de ce?(editat de HotNews.ro)
Ia vizioneaza tu filmul Fitna la urmatorul link
http://www.youtube.com/watch?v=BgQdZgojOFI
Iranienii ca si restul musulmaniilor sunt niste "oameni exceptionali", dar exceptionalitatea lor inseamna promovarea terorii, violentei si a stupizeniei>
Insasi finalul comentariului tau arata ca esti dus...
"Iranienii sunt niste oameni exceptionali, paduchii de pe acest forum care latra paranoici la adresa Iranului nu vor ajunge in viata vietilor lor la nivelul de civilizatie si de bun simt al iranienilor! Ai dreptate in tot ce spui, minunat comentariu! Felicitari!"
Eu nu stiu de ce nu faci tu drum fara intoarcere in Iran, si sa ne lasi pe noi "paduchii de pe acest forum" sa traim in liniste...
Mergi si promoveaza religia profetului pedofil...
Nicio incercare OFICIALA.
Pot sa raspund cu doua cuvinte: Hezbollah, Liban.
hezbollah a facut ceea ce armata libaneza nu putea face.
nimic nu urasc israelientii mai tare ca hezbollah.
poate d'aia ii urasc si pe iranieni.
iar hezbolah din gaza, tine fasia libera de israelieni.
hezbollah nu actioneaza in israel.
doar in liban si gaza. sunf formate din localnici de origine siita.
atat in liban, cat si in siria, problemele sunt create, nu de comunitatile siite, cat de cele sunite, sustinute de saudia si liga araba.
ce se intampla acum in sriria, este lucratura acestora.
intre iran si arabia saudita este o ura crancena, iranaul contestand hegemonia saudita in lumea araba
moschei, geamii si minarete in franta, olanda, anglia, italia, germania si chiar evetia, sunt construite cu banii sauditi.
chiar si in statele unite, saudeii finanteaza nu numai moschei, dar si organizatii musulmane, dubioase.
Păcat că Hotnews ţi-a ciopârţit din comentariu... şi nu esti singurul care păţeste asta!
Pacat ca nu esti fascinat de propria ta cultura, daca ai cunoaste-o mai bine nu ti-ai dori sa te alaturi unei alte culturi.
Pentru mine personal este importanta si tehnologia, iar culturile orientului mijlociu nu au produs-o pt. ca nu au asigurat o educatie si o societate deschisa necesara actului creator. Tot restul lumii au furat si copiat de la vestici si folosesc tehnologia.
Vesticii sunt tot timpul judecati pt ca inspira invidie.
Ce se intampla actualmente este produsul asezarii pe tabla a unor piese pe care le-au vrut baietii. Ayatolahul Komeni e acolo pentru ca au vrut americanii, asa cum era si Bin Laden. Saddam a stat presedinte cu vrerea americana zeci de ani si nu a deranjat pe nimeni ca-si gaza poporul. Cand i-a suparat pe licurici a fost schimbat. Probabil ca si Komeni trebuie sa plece acum pentru a lasa loc unui plan mai mare. Probabil impiedicarea acumularii de putere pe axa Rusia-Iran-China. Ok, inteleg ca sua trebuie sa-si pastreze rolul de jandarm dar sa ma lase cu atata "bull shit" cu democratie si libertati. sa se uite lumea ce libertati au americanii care traiesc ca niste vite mutate dintr-un staul intr-altul.
si crede-ma, daca am apreciat alte culturi am facut-o pentru ca o cunosc deja pe a noastra si asta imi da dreptul sa vad si frumusetea altora.
Si legat de ineptia ta cu bursa din new york si pretul petrolului! Cand pretul petrolului creste, ia zi desteptule in ce moneda se vinde petrolul? in DOLARI! Deci USA profita, nu ce spui tu! E plin forumul asta de cumparati cu un hot dog care habar n-au istorie! Voi sunteti capabili sa motivati orice aberatie comisa de USA doar pentru ca USA v-a dat Ipad si internet! Nu conteaza ca sute de mii de oameni au fost macelariti de USA! Aia nu va intereseaza! Cea mai mare aberatie de dupa WW2, programul "Petrol contra hrana" nu va intereseaza, aia e ceva democratic, sa infometezi o tara, sa o saracesti si sa o fortezi sa-ti dea petrol pentru paine si alimente, cu forta! Ce fel de animale pot sa fie de acord cu asa ceva? Ce fel de oameni sunteti?
Nici nu stiu cum sa incep.
1.Petrol pentru paine,nu era pentru americani,ci aveau voie sa vanda petrol doar pentru a-si acoperi nevoile de hrana si medicamente;
2.URSS rezista lui Hitler pentru ca americanii ii ajutau cu armament pe la Cercul Polarde Nord;
3.Poporul american s-a mentinut neutru pana la atacul de la Pearl Harbor(de unde si aberatiile ca s-au lasat atacati de japonezi numai pentru a avea motiv sa intre in razboi).
4.Planul Marshall a fost pentru Europa toata,dar Stalin s-a opus(asa cum nu aveai voie sa bei coca-cola);
5Fondurile europene(la fel cu Planul Marhall) pentru sarantoci, sunt de placere?
Si eu sunt ing.;nu de foraj;nu mananc hot dog;mananc mamaliga cu branza de oaie;cel putin unul dintre noi e idiot si,atunci,sa ne ia dracu' pe amndoi!
Intr-o tara ca Iranul, Siria, China, Rusia, Corea de Nord, de exemplu, conducatorii "iubitii" conducatori iau deciziile dupa cum "vrea muschii" lor, pe cand, intr-o tara democrata deciziile privind declansarea unui razboi trebuie sa aiba acordul poporului, al reprezentantilor sai, adica decizia trebuie sa fie populara si nu dictatoriala.
SUA a ajutat din plin natiunile atacate de nazisti dar a trebuit sa "incurajeze" Japonia sa declanseze atacul de la Pearl Harbour pentru ca decizia populara de intrare in razboi sa atinga masa critica....
Ar fi cazul sa te abtii de la a acuza oamenii ca n-au habar de istorie, iar, in schimb, sa te pui cu burta pe carte daca vrei sa comentezi ceva ce sa mai fie si credibil...
"si USA a bagat bani in partea sa de Europa!".
Nu e mai simplu sa presupui, ca pe ansamblu, SUA a scos mai multi bani decit a investit? Tu-ti inchipui ca bogatia apare prin donatii? Nu-i la mintea cocosului ca bogatia tuturor apare din munca si din afaceri? Pretinzi ca ai citit istorie! Mai citeste daca-ti place, dar nu cu televizorul aprins, ca-ti distrage atentia.
Nu mai bate campii aiurea. Toti oamenii inteligenti de pe forum iti recunosc tentativele jalnice de a manipula si a distorsiona realitatatea.
Cu povestile pe care le debitezi despre al 2-lea razboi mondial ai comis-o rau. Iar te-am prins cu minciuna :)
Pai sa vedem: Germania era cea mai avansata (tehnologic) natiune din Europa: aveau aviatie superioara, program avansat de cercetare in domeniul rachetelor si un program nuclear care rivaliza doar cu al americanilor ... iar tu zici ca exista riscul ca URSS sa cucereasca Europa si asta i-a speriat pe americani ?
Hahahaha, postarile tale n-au pic de consistenta logica. Pai nemtii luptau pe cel putin 3 fronturi baietas,iar 2 din ele erau sustinute masiv de amercani, americanii care in acelasi timp tineau si Japonia pe loc, ca daca intrau si astia in URSS se alegea praful.
Fara implicare Americii in razboi, astazi s-ar fi vorbit germana, din Franta pana in Estul Rusiei.
Motivul pentru care americanii au dat bani (planul marshall) Europei sau Coreei de Sud nu e tocmai relevant aici: ce conteaza cel mai mult sunt consecintele acestei actiuni, iar orice om inteligent poate vedea daca a fost bine sau nu analizand comparativ situatia din tarile respective vs tarile care n-au beneficiat de astfel de ajutoare. Compara doar Germania de Est cu cea de Vest sau Coreea de Sud cu cea de Nord.
Argumentul tau cu pretul pretolului in dolari e si cel mai ridicol. Iar rad si copiii de tine :).
Ti-am mai spus ca realitatea e prea complexa pentru un IQ precum al tau iar tu vad ca-mi demonstrezi iarasi ca am dreptate. Pai pretul petrolului o fi el in dolari, dar unii cumpara petrol iar altii vand. Cand creste pretul aia care vand ies in castig (inclusiv Arabia Saudita sau Iranul, BP sau Exxon), iar aia care cumpara pierd. E vorba de matematica elementara aici care tie iti scapa nu atat de moneda ... deh, poate si tu ai putea fi baiat destept daca ai si gand :)
deci, tzin pret ridicat ca sa castige ce ?
sa dea mai mult. afaceristi ! :-)
daca s'ar vinde in lei, ce'ar avea ro de castigat din asta ?
dar, si vandutul in dolari este o legenda.
petrolul la bursa de marfuri, coteaza in dolari.
crezi ca iranul, sau kuwaitul nu primesc si euro, sau lire sterline, yeni ?
si in ro, automobilele au pret in euro.
nu poti plati in lei, sau dolari ?
ala este un pret de referinta, al pietii, si pentru usurinta si uniformitate, cotatia apare intr'o singura moneda.
si este in dolari pen'ca dolarul a fost moneda nr.1 si a existat inaintea euro.
intre vanzator si cumparator, se poate plati si in troc. cu marfuri, apreciate in echivalent dolar. lucru care se practica.
Si ce mai primeau americanii si englezii la impartire?
Nemtii erau deci fortati sa fie atenti pe frontul Vestic, Sudic si Estic, iar cea mai mare concentratie de forte naziste era pe frontul Vestic. Fara acest factor esential, rusii n-ar fi avut nicio sansa sa intoarca rezultatul razboiului. Iar daca Werner Heissenberg n-ar fi intarziat cu buna stiinta programul nuclear al nazistilor, Rusia ar fi fost astazi o civilizatie apusa.
Coeziunea europenilor (atita cit e) se datoreaza in mare parte americanilor. Le datoram mult pentru iesirea din razboaiele mondiale, pentru pacea europeana de 70 de ani, pentru principiile democratice si economice, pentru contracararea comunismului.
Si nu doar Europa. Si altii au solicitat de-a lungul timpului prezenta SUA: Filipine, Coreea de Sud, Hong Kong, etc.. Se pare ca civilizatia americana nu vine doar cu erori si bombardamente atomice, asa cum pari sa o descrii. Influenta americana in Japonia ocupata, i-a propulsat pe invinsi intr-una din cele mai puternici natiuni din lume.
P.S. Daca iranienii vor democratie, nu esti tu purtatorul lor de cuvint!
SUA nu a vrut s-o imparta. Au salvat de sub rusi tot ce au putut. Ce rost au reprosurile?!
Europa care n-a fost sub rusi, a ramas libera si s-a dezvoltat normal. Europa de sub rusi a stagnat, s-a eliberat greu si a ramas cu sechele. Gindirea comunista e o forma grava de alienare a personalitatii si sufletului. Comunistii (tineri sau batrini) ar putea jura ca lumea se imparte simplu in asupritori si victime. Tot ei sint specialisti in detectarea asupritorilor si a victimelor.
P.S. Schimba-ti nickul, caci e in limba engleza! Dai un exemplu rau celor care nu se uita din principiu la CNN.
Nu vreau sa-ti dau lectii dar, sincer, meriti una!
In primul rand sa pui semnul egal intre Rusia si SUA, fara sa vezi evidenta istorica a modului de tratare a invinsilor lor in razboi. In timp ce Rusia a instalat, efectiv comunismul si a discretionat asupra guvernelor instalate, a supt toate resursele materiale cu o lacomie muscala devenita proverbiala, a inchis popoarele cotropite in spatele unei cortine de fier, nu pentru a le proteja ci pentru a le ascunde adevarul, si pot sa-ti dau inca un milion de exemple ce trateaza toate marea crima impotriva umanitatii, in care am fost si noi victime si in urma careia au rezultat popoarele de mana a treia, inapoiate tehnologic,material si spiritual, oameni fara un orizont si o judecata clara care sa-i ajute, intre altele, sa faca rationamente valoroase...
De cealalta parte, Franta, Germania Federala, Italia, Japonia au evoluat in deplina independenta si democratie, au beneficiat de adevarate planuri de ajutorare economica menite sa ridice bunastarea poporului, etc, etc, astfel ca asa cum poate oricine are ochi sa vada, astazi sunt printre cele mai avansate tehnologic, material si spiritual tari din lume
Daca pui semnul egal intre Rusia si SUA trebuie sa pui semnul egal si intre "lagarul comunist" si lumea occidentala. Oare chiar asa au stat lucrurile??? Ori ignoranta te orbeste in "judecatile" tale, ori reaua credinta, ori ambele, la un loc...
Mai degraba vad ca ai nevoie sa judeci pe cineva si ti-ai gasit tapul ispasitor.
Te-ai gandit ca eventual chiar tu aberezi?
sua s'a implicat in al doilea razbel al lumii, inainte ca germania sa atace rusia.
imediat dupa evacuarea armatei britanice si a ramasitelor franceze la dunquerque, in mai 1940, americani au inceput ajutorarea britanicilor cu material de razboi.
convoaiele cu echipament, materiale de razboi, erau sicanate de submarinele nemtesti, vestitele u2.
neoficial, vanau aceste u2 in atlantic, impreuna cu royal navy.
americanii au dat englezilor, cinzeci de distrugatoare, in lease spre sfasitul anului 40, tocmai pentru a face fata submarinelor germane. batalia pentru atlantic a fost castigata pentru a facilita transferul de trupe americane in uk.
hitler a atacat rusia, planul barbarossa, un an si ceva mai tarziu, in iunie 41.
in dec. 41, japonia a declarat razboi americii, in timp ce ataca pearl harbor in hawaii.
oficial, america a intrat in razboi impotriva axei in dec 1941.
nemtii erau in fata stalingradului.
americanii au dat ajutor si rusilor, in avioane si le'au furnizat planuri pentru tancuri avansate.
rusii au luta initiativa pe frontul rusesc, deabia si datorita debarcarii in normandia. atunci, nemtii au fost nevoiti sa retraga trupe din rusia, pentru a face fata inaintarii rapide a anglo americanilor.
normandia erea mai aproape de berlin.
si apropo, rusii n'au avut jumate din germania.
cam un sfert.
iar planul marshall, a fost nu numai pentru germnia, ci pentru toate tzarile europene, incluzand italia, franta, uk, olanda, etc.
a fost propus si tzarilor estice.
numai ca ni s'a spus, niet !
si din contra, am avut parte de sovromuri.
cred ca iugoslavia a avut ceva beneficii in planul marshall.
deci, mai draga tizule, carter, mai bine te'ai ocupa de peanuts in georgia. :-)
Omiti atacul nazist impotriva U.K-ului,asa cum omiti, in mod ciudat realitatea ocupari ffrantei,Olandei,belgiei sau Cehoslivaciei de catre nazisti.
Omiteri ca cele de sus nu fac decat sa-mi intareasca convingerea ca esti deossebit de subiectiv,Jimy.
Ai avut parte se sovromuri deairece asa s-au inteles Roosevels si Chrchil cu unchiu Ioshca - si spre dezamagirea europie de est, USA si U.K. s-au tinut de cuvant.
Nu incerca sa-ti dovedesti punctul de vedere prin omisiuni intentionate (comparat cu cele din motive de ignkranta) ca nu-i frumos.
daca citeai postarea la care raspundeam, intelegeai dece am luat de referinta numai acele date.
j.c. vorbea despre intarzierea intrarii americanilor in razboi si ca au intrat cand rusii erau sa castige razboiul.
am vrut sa arat ca s'au implicat cu mult inainte ca nemtii sa atace rusia, si din contra, fara debarcare, rusii n'ar mai fi fost asa de victoriosi.
nu omit, dar alea s'au intamplat inainte de implicare rusiei in razbel.
tot ce spui mata cu soarta belgiei, olanda danemaca, franta, retragerea, au avut loc inainte ca adolf sa porneasca marsul spre moskau.
iar daca vrei sa invinuiesti americanii pentru prima parte, gresesti. americanii nu aveau nicio obligatie. anglia si franta garantasera poloniei. nu americanii.
francezii se faleau cu linia maginot, britzii erau mari si tari, imperiali.
europenii n'au reusti sa se apere singuri.
si asat a facua america, a sarit in ajutorul lor, a doua oara intr'un secol.
nu roosevelt este cel ce'a jucat procentele la yalta, ci marele winston.
el era mai interesat de ioropa postbelica.
el a scris, zice'se, pe o bucatica de servetel, celebrele procente, in care rusia avea 90% interes in ro, iar aliatii 10%.
ca in realitate sa ramana rusii cu 100%.
este corect ce zici, dar, este off topic.
adica nu in cadrul raspunului datorat fermierului de peanuts din georgia.:-)
Pe de alta parte, rezultatele folosirii bombei atomice trebuie cunoscute, ca astfel sa fie evitata folosirea acestei bombe.
Si da, SUA au peste tot vase de razboi si submarine (apropos de submarine, nu numai SUA au peste tot, ci si alte taari), dar nu au amenintat ca inchid nu stiu ce stramtoare, sau trafic etc. Este adevarat, SUA nu sunt ingerii pe pamant. Totusi nu inteleg de ce Iranul tine neaparat sa aiba bomba atomica (pentru ca este evident ca asta incearca sa faca).
daca treaba asta cu armele nu merge, maine poimaine auzim din presa ca de fapt Mohamad atta si restul teroristilor din avioanele care au lovit wtc erau iranieni. oups!:)
imi mai amintesc de un articol citit in 2003, spunea clar, dupa afganistan si irak, urmatorii loviti vor fi iran. se pare ca planul era facut de atunci. acum doar se aseaza piesele pe masa si se asteapta "noaptea"
Unii declara ca fabrica altii declara ca nu.. De ce trebuie sa-i cred pe unii sau pe altii? Pe tine ce te face sa crezi ca nu fabrica? Pe mine ma face sa cred ca fabrica, faptul ca nu dau acces controlului la acele facilitati. Vei spune acum ca mandria de stat national, ca ce.. ca vine unu' sa se uite ce fac eu in casa mea etc etc. Cu ce drept? Astea-s barbi. Daca nu ar avea ceva sa ascunda, sunt convins ca nu ar fi atatea probleme.
Sigur, interesele sunt mari pentru ambele tabere, interese finaciare, caci la urma urmei, asta doare pe toata lumea: buzunarul. Dar, zic eu, Germania a ajuns o putere economica fara sa aiba arme nucleare, fara sa aiba rezerve de petrol, fara sa aiba o armata. Uite ca se poate. Nu-i impiedica nimeni sa fie ca germanii. Nici pe noi nu ne impiedica nimeni. Si daca am avea 10000 de bombe nucleare, tot nu o sa fim superiori altor popoare, Nu in asta consta superioritatea.
Iar problema in zona respectiva, nu o sa se termine niciodata, decat dupa un alt razboi, care va elimina ambele tabere sau una din ele. Cu, sau fara bombe atomice. De aceea e bine sa nu aiba ei bombe atomice, pentru ca unul ca Ahmadinejad nu s-ar gandi de doua ori sa o foloseasca atunci cand e in pericol personal. Daca ar fi atat de pacifist (ca si Hugo Chavez), ar face niste alegeri cu adevarat libere. Dar acesti dementi iubesc puterea si cred ca fara ei pamantul nu se mai roteste.
La fel ca si Sadam, care se lauda el cu armata lui peste, ca va rupe in bucati America, etc etc.. ca sa vezi ca sa nu vezi...asa si asta. Alte lucruri mai bune nu au de facut. Si vorba aceea, daca vorbim de armata, nu au fost nici unii in stare sa castige decisiv in fata celuilalt, nici iranienii si nici irakienii. Asa ca sunt pe-acolo. Dar vor nene sa aiba ei bomba atomica sa se "apere".
La fel ca si Pakistanul si C. de Nord, zice domnul Sheraton.
Vorbesti de irakieni. Ti se pare ca Sadam a fost un om normal la cap? Nu avea arme chimice? Nu i-a gazat pe kurzi? Sau uiti aceste mici detalii. Irakul a atacat si Iranul si Kuweitul. Atunci trebuia terminat Sadam, nu cand cu turnurile. Si zici ca Arabia Saudita este subdezvoltata?
Nu am sustinut si nu sustin ca americanii sunt cei mai buni si am si spus ca nu sunt niste sfinti. Iar bombele peste case (inclusiv peste a ta) o sa cada, indiferent de care parte esti. Neutru, intr-o astfel de situatie nu mai exista: energetic, economic, finaciar depinzi de cineva, indiferent ca acel cineva este SUA, Rusia, China etc.
Personal, prefer un Iran fara arme nucleare. Sunt deja prea multe tari care detin arma atomica. Sunt si alte mijloace (dupa cum se vede) sa subjugi o tara, nu neaparat cu bomba atomica.
Iar ceea ce-mi doresti tu... ti se poate intampla chiar si tie. Eu nu-ti doresc, nu doresc nimanui, dar.. de.. dupa atata cultura iraniana ai inceput sa vorbesti ca dementul ala.
http://www.youtube.com/watch?v=Or9C-gt4TpA
- Domnilor, ţin să vă aduc la cunoştinţă că ţara noastră e falită. Singura soluţie e războiul - trebuie să declarăm război Statelor Unite!
- Dar nu putem câştiga un asemenea război!
- Evident că nu putem câştiga războiul, dar putem câştiga pacea! Domnilor, ţin să vă reamintesc faptul că americanii sunt nişte creaturi foarte ciudate: acolo unde alte alte ţări rareori iartă ceva, americanii iartă totul. Pentru nicio ţară nu există modalitate mai profitabilă de a-şi rezolva problemele decât aceea de a declara război Statelor Unite şi-a se lăsa apoi înfrîntă. Odată ce ostilităţile s-au încheiat, americanii vin cu alimente, maşini, îmbrăcăminte, ajutor tehnic şi mulţi, mulţi, mulţi bani pentru ajutorarea fostului inamic. Cu alte cuvinte, domnilor, în efect, vom declara război luni, vom fi învinşi marţi, iar până vineri ne vom fi reabilitat dincolo de cele mai nebuneşti vise.
A murit cam in 1980.
Era un geniu al umorului - vezi si 'The goon show'.
Ultimul sau film a fost 'Being there' si am impresia ca a catigat un premiu Nobel postum.
Daca vecinul meu Rusia, are arme nucleare, eu nu-mi doresc sa am si eu arme nucleare. Ce rezolva faptul ca am si eu arme nucleare? O sa-i fie frica Rusiei de noi? O sa-i tremure chilotii ca avem noi arme nucleare? Eu zic ca nu schimba cu nimic situatia. Mai mult, poate ne taie ratia la gaze si o sa ne incalzim la bomba nucleara.
Aaa, o sa dam cu bomba in ei ca asa vor muschii nostri, ca daca nu ne este noua bine, atunci nici lor sa nu le fie? Te inteleg, gandesti ca nea iranianul sef si.. cu siguranta iti trebuie o bomba atomica.
In baza Conferintei de la Potsdam s-a cerut Japoniei capitularea neconditionata. Suzuki, prim-ministrul japonez a folosit faimosul cuvant "mokusatsu" pentru cererea de capitulare, cuvant ambiguu ce e format din cuvintele "liniste" si "a omori". Deci un fel de no comment cu ignorare pt a scapa de subiect.
Se spune ca aceasta declaratie a stat la baza deciziei americane de lansare a bombelor. Aceasta stare de ambiguitate a persistat si dupa lansarea primei bombe, doar dupa doua a urmat declaratia de capitulare a imparatului la radio etc. Americanii mai aveau pregatite si alte bombe: una pe 19 august, trei in sept. si alte trei in oct, in caz ca Japonia nu ar fi capitulat.
Deci a doua bomba NU a fost lansata gratuit.
americanii au o intrega flota, stationata in mediterana. marea mediterana, este inca, internationala.
tot in mediterana, in largul coastelor siriene, sunt si niste barci rusesti,
kakai problema ?!
si bricul mircea poate naviga in mediterana.
corecta mi se pare observatia lui chomsky.
fara americani, sultanii, emirii si toata gasca saudita ar pica fara probleme.
si aia sunt mai periculos decat assad.
aia tzin pretul la benzina ridicat.
aia pot crea adevarate crize internationale, nu assad. aia platesc pentru geamii, minarete si organizatii islamice in uniunea europeana, nu assad.
fata de asta ar trebui sa protesteze europa,
si'n oman s'a tras in demonstratii pasnici. prin bahrain.
In Iran urmeaza totusi niste alegeri. Am senzatia ca primavara araba nu s-a terminat si iranienii sint pe val! Oricum le doresc mult succes! Va dati seama, daca noi sintem satui de ayatollah, ce simt ei?!
Vezi ca daca o tot tii asa, o sa-ti ia baietii urma si un timp o sa scrii doar declaratii pe hirtie cu plaivazul.
Repet, si tine minte, Romania si iran.
Mi se pare normal ca Israel sa se simta ofensata. E ca si cum cineva vine sa se cace la tine acasa si tu stai sa te uiti.
Oricum sua si nato mai au o gramada de soldati atat in iraq cat si in afganistan si daca iranul nu se potoleste nu trebuie decat sa treaca graninta.
Nici turcii nu cred ca vor sta cu mainile in san mai ales ca au o politica pro europa si sua.
~~~~~~~~
Canalul de Suez intre Israel si Egipt ?
Apropo, cati soldati mai are Nato in IRaq? Dornici sa treaca granita in Iran?
http://english.alarabiya.net/articles/2012/02/18/195389.html
"The first Iranian presence in the Mediterranean in February 2011 provoked strong reactions from Israel and the United States, with the Jewish state putting its navy on alert."
Ridem glumim da cred ca au si o flota militara ca a noastra . Oricum in cazul unui razboi poate scufunda iranienii la inceput vre-o doua nave americane dar apoi va fi jale .In citeva ore nu vor mai avea nici barcute si avioane .
"USA si aliatii acesteia fac orice pentru a bloca democratia in lumea araba. Motivul este simplu; Statele Unite reprezinta principala amenintare pentru interesele lor. Majoritatea arabilor considera ca ar fi in interesul lor ca Iranul sa detina arma nucleara". Monariile din Golf se vor prabuisi iar Statele Unite nu le va putea salva.
["The U.S. and its allies will do anything they can to prevent authentic democracy in the Arab world. The reason is very simple. Across the region, an overwhelming majority of the population regards the United States as the main threat to their interests. In fact, opposition to U.S. policy is so high that a considerable majority think the region would be more secure if Iran had nuclear weapons"]
["Resistance to the 'Arab Spring' is Futile"]
In:
Noam Chomsky: "The U.S. and Its Allies Will Do Anything to Prevent Democracy in the Arab World ... "
http://www.democracynow.org/2011/5/11/noam_chomsky_the_us_and_its
http://www.youtube.com/watch?v=83qJ4ylTdbY
Pentru cei interesati, vedeti in filmul de la linkul de mai jos ce inseamna ideologia pe care keyboard o imbratiseaza...
http://www.youtube.com/watch?v=BgQdZgojOFI
Ne-am speriat tare sa stii.
Noam Chomsky nu spune lucrurilor pe nume tocmai datorita originii lui, el vede de interesele propriului clan si atat.
E ok daca Israelul are bombe nucleare? Altii nu au voie? de rezolutia 242 a ONU legata de teritoriile ocupate nimic? nu e voie sa vorbim de din astea?
Pakistan allies with Iran against US
http://rt.com/news/pakistan-support-iran-us-attack-593/
Pakistan has pledged to support Iran if the US launches a military attack against the Islamic Republic. The Pakistani president assured the Iranian leader that his country’s territory will not be used as a launch pad for such an assault.
Should the United Stated decide to attack Iran, Pakistan will not support the move and will not allow the US to use its local airbases for military operations, the Pakistani leader Asif Ali Zardari said on Friday.
His assurances of support came during a meeting of the leaders of Pakistan, Iran, and Afghanistan in Islamabad. The talks are seen as Pakistan’s way of sending a message of defiance to the US.
Meanwhile, Turkey has denied Israel the right to use intelligence from its NATO radar system. In the wake of a recent US-Israel joint missile test and the ongoing tensions between Ankara and Tel Aviv, Turkish FM Ahmet Davutoglu said on Friday that any intelligence gathered by the NATO facilities should not be shared with a third country, especially if the country is Israel ...
Hei, Persia iti spune ceva? Istoria antica invatata la scoala s-a evaporat de tot din memorie? Cum poti sa pui in aceeasi oala Iranul cu Guatemala, Honduras, s.a.m.d. In Iran nici macar nu cresc banane! - ca sa ma cobor la nivelul absolut empiric al explicatiei, lol.
Da, exporta petrol (care, iarasi, nu are nici o legatura cu bananele!) da' de aici si pana a vitupera Iranul ca este republica bananiera e ca si cum ai spune ca in Israel nu se practica apartheidul si segregarea, cand de fapt este exact invers!
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2102087/Rooted-tradition-Amazing-pictures-segregated-Orthodox-Jewish-wedding-Israel.html
Aveti ce vedea si sa va cruciti!
PS. Pe langa astia, "ayatolah-istii" din Iran sunt mici copii! :)
Problema e ca dintre evrei si ayatolahi, doar cei din urma au obiceiul sa omoare femei si copii cu bolovani, in piata. Si asta in timp ce urla allahu akbar ca maimutele scelerate.
Da' cu bananele, ai dreptate, n-au!
Dar ce parere ai de teocratiile medievale opresive din Golf precum Bahrain, Arabia Saudita care fara sprijinul Americii s-ar prabusi pana maine dimineata ?
CIA Iran 1953
http://www.youtube.com/watch?v=HUQnVCZnmnI&feature=player_embedded#!
USA gives green light for Saudi army to slaughter Bahraini protesters after Robert Gates visit
http://www.youtube.com/watch?v=Nx5brAqGyL8&feature=related
Will reform come to Saudi Arabia ?
http://www.youtube.com/watch?v=HPSQuGraJQM
Haide sa facem un exercitiu simplu. Incearca sa numeri cati oameni au omorat americanii si cati au omorat iranienii.
Doar pentru ca nu esti de acord cu o anumita religie, eu le urasc pe toate, de exemplu, nu inseamna ca trebuie sa ii bombardezi. Nu sunt toti asa de evoluati ca tine, ce sa-i faci...
Cine crede ca Iranul va da cu boma atomica e rau netezit pe cerebel...
Pina si americanii, - care sint o MARE "saminta" de scandal - s-au cam saturat sa le moara fratii si copiii pe meleaguri straine.
Asa ca, "inapoi"la metodele care functioneaza: eliminarea - cit se poate de "discret" - a persoanelor "cheie"; cele care sint foarte greu de inlocuit in schema realizarii acestui program.
Pentru ca, - serios vorbind - acest "program" este o arma nucleara "imbracata" civil.
P S Pentru cei care-si mai aduc aminte:
1981 Petrolierul rominesc "Independenta"!!!
si au sa poata pana cand o sa primeasca una cu liniarul in palma... ca doar ala cu liniarul nu a ajuns acolo degeaba si facand-o pe nebunul (aka fanaticul religios - stat teocratic cu doctrina distructiva).
si o impresie personala: nu scoti mahomedanismul din iranian nici de il treci prin Germania, Elvetia si il cresti acolo 40 de ani !
deci baietii isi cauta sfarsitul cu lumanarea !
abi astept showul CNN :)
woot !!! :))
dar, inaintea ayatolahilor, pe timpul sahului, iranul era un stat secular, laic.
francezii l'au adapostit pe khomeini, iar americanii l'au lasat fara ajutor pe sah.
drept rasplata, au avut ambasada atacata de fanatici si americani ostatici pentru multi ani.
dar, cat or fi ei de fanatici, nu exporta muslimismul, asa cum o fac saudeii si cei din nordul africii, sudanul libia, marocul
africa este sub presiunea islamului din perioada imediata decolonizarii.
si tot regii, sultanii si seicii finanteaza organizatiile islamiste din occident, din germania si evetia, de care facusi vorbire.
arabia saudita este tot stat teocratic. asa sunt toate seicatele si sultanatele pana in malaiezia.
asa este marocul cel prieten al frncezilor.
nu iranul ridica moschei si geamii in germania si elvetia. alea se fac cu bani din peninsula arabica.
mai repede, in 40 de ani, vor deveni germania si elvetia tari islamice, dar nu datorita iranului, ci turciei, magrebului si sauditilor. -)
Daca aia au civilizatie atunci si maimutele au :)
Calea progresului este cea a Civilizatiei Vestice. In fond lucrul asta a fost observat pana si de competitorii din Extremul Orient. China era intr-o stare de inapoiere pana la reformele lui Deng Xiaoping care au creat premisele deschiderii catre Vest si iesirii din starea respectiva. Japonia avea o societate medievala pana in prima jumatate a secolului XX. Exemple sunt gramada.
Ayatolahii nu's buni decat sa-i omoare pe cei mai slabi decat ei cu bolovani si sa-si miroase fundurile, unul-altuia, de 5 ori pe zi
Maimutele ayatolahe nu pot inova, nu pot crea...pot cel mult copia si nici acolo nu exceleaza.
Probabil exista inca "fosti" care cunosc amanunte. Dar nu le spun.
Oricum, le vom citi in "Magazin Istoric" peste ani.
Da- le doamne minte sa stea cuminti sa ramana numai la faza de amenintari SA auzim numai de bine
1 "...analistii si expertii militari..." !
Poti sa ne dai si noua macar un nume, doua ?
2 "...operatiune aeriana COMPLEXA,la care vor participa NUMEROASE avioane..."!!
Bravo! Daca nu erai tu, habar n-aveam ca o operatiune aeriana se desfasoara cu ajutorul avioanelor (!)
Bravo "2"! Daca nu erai tu, habar n-aveam ca o operatiune este COMPLEXA numai daca ESTE cel putin 2 avioane...
3 "...cresterii tensiunii dintre Iran si DUSMANII sai, Israel si SUA..."!!!
Personal, cred ca fraza CORECTA ar fi fost:
"...cresterea tensiunii dintre Israel, SUA si DUSMANUL lor, Iran..."
re
Nu conteaza daca gandesti intr-o directie sau in alta. Crima capitala e sa GANDESTi. Si sa nu repeti ce ai auzit la televizor sau ce ai citit prin ziare.
Asta denota o stare foarte grava a societatii romanesti. Inseamna ca am ajuns o natiune de zombi, de spalati pe creier. indivizi care nu sunt in stare sa gandeasca nici macar 5 secunde fara sa-i doara capu.