Filmul zilei - Cum au fost revocati din CSM judecatorii Cristi Danilet si Alina Ghica

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Marţi, 26 februarie 2013, 18:11 Actualitate | Esenţial


Judecatorii Cristi Danilet si Alina Ghica au fost revocati marti, dupa o sedinta tensionata, din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) ca urmare a solicitarilor trimise de catre adunarile generale ale instantelor din tara - o premiera pentru justitia din Romania. Danilet si Ghica au sustinut ca cererile de revocare nu au fost motivate si au invocat mai multe nereguli si nelegalitati in toata procedura. De partea celor doi, in dezbaterile aprinse din sedinta de plen, au fost judecatorii Livia Doina Stanciu (presedinta ICCJ), procurorul general Daniel Morar si presedinta CSM, procuroul Oana Schmidt Haineala, in timp ce ceilalti membri ai CSM, precum si reprezentantii UNJR si AMR prezenti si activi la sedinta, au sustinut ca CSM nu poate analiza legalitatea procedurilor si ca cei doi membri nu mai au legitimitate in consiliu.

HotNews.ro a relatat in timp real cele mai importante evenimente si declaratii de la sedinta CSM

Revocarea celor doi judecatori, pornita in instantele din tara dupa ce au votat pentru un procuror la presedintia CSM

Membrii CSM s-au adunat marti in sedinta de plen pentru a discuta, printre altele, problema revocarii din Consiliu a judecatorilor Cristi Danilet si Alina Ghica. Desi pe ordinea de zi, aceste subiecte erau puse la final, la solicitarea Aosciatiei Magistratilor din Romania (AMR), cele doua puncte privind revocarea au fost mutate la inceputul sedintei.

Procedura de revocare in cazul celor doi judecatori a fost decalansata in luna ianuarie in toata tara dupa ce acestia au votat pentru procurorul Oana Schmidt Haineala la functia de presedinte CSM (a devenit primul procuror presedinte al CSM) si apoi si-au anuntat si ei candidatura pentru vicepresedintia Consiliului.

Votul pentru procurorul Haineala si candidatura celor doi la vicepresedintie a starnit nemultumiri in randul unor membri ai Consiliului, iar la cateva zile in instantele din tara au fost demarate procedurile de revocare pentru cei doi judecatori.

Danilet: Am fost amenintat cu revocarea din decembrie daca nu votez cum vrea Sectia de judecatori


Cristi Danilet
Foto: Hotnews
Marti dimineata, judecatorul Cristi Danilet a luat cuvantul si a dezvaluit ca a fost amenintat cu procedura de revocare inca din luna decembrie.

"Mi s-a spus ferm de catre mai multi colegi judecatori ca daca voi vota la presedintia CSM altfel decat cum isi doreste Sectia de judecatori [n.r. cu judecatorul Mircea Aron] voi fi revocat. Am inteles sa imi asum acest vot si nu regret nicio clipa alegerea pe care am facut-o", a spus Danilet.

In timp ce Danilet isi tinea cuvantul, mai multe judecatorii din tara anuntau ca suspenda temporar activitatea in semn de protest fata de "pasivitatea" CSM in cazul revocarilor.

Cristi Danilet: Nu stiu pentru ce motive am fost revocat, nu le-am regasit in hotararile instantelor. Din 105 de hotarari, 20 au fost adoptate nelegal

Mai departe, Danilet a descris pe larg mai multe nereguli si nelegalitati constatate in cadrul procedurii sale de revocare. Danilet a sustinut ca in hotararile generale ale instantelor ce au votat pentru revocarea sa nu a regasit motivele invocate.

"Azi aveam nevoie de o adresa semnata de toti judecatorii, o adresa motivata. Procedura nu s-a respectat. Trebuia motivata in sensul a se indica faptele imputate si atributile legale pe care le-am incalcat.

Pentru revocare ar fi nevoie de hotararile a 91 de instante. Am primit 105 hotarari, din care am intalnit cel putin 20 in care au fost adoptate in mod vadit nelegal", a declarat Danilet.

Judecatorul a invocat o serie de nereguli si fapte nelegale constatate in cadrul procedurii sale de revocare: convocari nelegale, cvorumul legal de 2/3 neindeplinit la mai multe instante sau neintocmirea de procese verbale dupa voturile din adunarile generale. "In cazul a 92 din 105 nu au intocmit asemenea procese verbale", a declarat magistratul.

Danilet: Sunt revocat pentru ca vara trecuta am iesit public sa apar unii judecatori de atacurile unor politicieni

Danilet a sustinut ca revocarea sa este o urmare a faptului ca si-a permis sa iasa public si sa critice politicieni sau "diversi analisti" care atentau la independenta justitiei.

"Aceasta revocare este ca urmare pentru vara trecuta cand mi-am permis sa ies si sa critic unii politicieni pentru atacurile lor la adresa unor magistrati sau la adresa justitiei. Imi mentin acele pozitii. Am adoptat pozitii publice privind apararea judecatorilor si procurorilor atacati in spatiul public, fie de presa, fie de unii analisti, fie de politicieni. Nu am facut nimic de care sa imi fie rusine", a sustinut Danilet.

Mai multe despre declaratiile lui Danilet, aici.

Sedinta tensionata, CSM impartit in doua tabere. Asociatiile profesionale au participat la sedinta si au intervenit de mai multe ori in dezbateri


Dupa cuvantul tinut de Danilet, dezbaterile din plenul CSM, sedinta la care au participat si reprezentantii a doua asociatii profesionale - Uniunea Judecatorilor din Romania (UNJR) si Asociatia Magistratilor (AMR), a continuat timp de cateva ore cu dezbateri aprinse privind legalitatea procedurii de revocare si decizia pe care CSM trebuie sa o ia.

Judecatoarea Livia Stanciu
Foto: Agerpres
Pe de o parte, presedintele Inaltei Curti (ICCJ), judecatoarea Livia Doina Stanciu, si procurorul general al Romania, Daniel Morar au sustinut ca nu au fost prezentate motivele pentru care se cere revocarea celor doi judecatori si ca CSM-ul are dreptul si trebuie sa verifice legalitatea procedurii de revocare.

"Procedura de revocare se declanseaza pentru neindeplinirea sarcinilor, pentru incalcari ale regulilelor. Aici, in cazul de fata, adunarile generale ale instantelor au fost declansate de la votul exprimat de catre unul dintre colegi ca a votat pentru unul dintre colegi spre nemultumirea altora", a declarat Stanciu.

De cealalta parte, ceilalti membri, impreuna si cu reprezentantii asociatiilor profesionale prezenti in sala, au sustinut ca nu este de competenta CSM sa verifice procedura, ca, de fapt, cvorumul cerut de lege a fost indeplinit si ca 1.600 de judecatori din tara au cerut revocarea lui Danilet din CSM.

Judecatorul Alexandru Serban: Colegul Danilet ar fi trebuit sa-si puna problema ce legitimitate de reprezentare a judecatorilor o mai are in Consiliu

Alexandru Serban
Foto: InfoCSM.ro
"Principala problema o constituie faptul ca un numar foarte mare de judecatori au votat pentru revocare si colegul Danilet ar fi trebuit sa-si puna problema ce legitimitate de reprezentare a judecatorilor o mai are in Consiliu. Nu cred ca cine are impresia ca peste 1600 de judecatori au fost manipulati in aceasta chestiune privind revocarea", a sustinut Alexandru Serban.

"Sunt peste 94 de judecatorii pentru revocare, deci cvorumul cerut de lege este indeplinit", a declarat si judecatorul Adrian Neacsu.

Judecatorul Norel Popescu, vicepresedintele AMR, a atacat faptul ca Danilet contesta hotararile de revocare, desi termenul legale de 15 zile a fost depasit.

Daniel Morar i-a replicat: "Eu cred ca procedura revocarii este extrem de nepredictibila, cu foarte multe lacune in lege. Colegii nostri au dreptul sa se apere. Nu au putut sa se apere in fata adunarilor generale, au dreptul sa o faca aici".

In continuarea sedintei spiritele s-au incins si mai tare, starnindu-se un dialog aprins intre Livia Doina Stanciu, Horatius Dumbrava si presedinta UNJR, Natalia Roman, pe teme ce tin de CSM si de modul in care s-au desfasurat alegerile din 4 ianuarie pentru conducerea Consiliului, precum si pentru evolutiile ulterioare din interiorul Consiliului.

Scandalul SMS-urilor, abordat si in sedinta de plen. Haineala spune ca va face o plangere penala

Oana Schmidt-Haineala
Foto: Agerpres
In cadrul dezbaterilor s-a abordat si subiectul presupuselor sms-uri date in trecut de catre procurorul Oana Schmidt Haineala catre alti colegi prin care ii ruga sa voteze dupa cum ar fi vrut fost presedinta Alina Ghica sau mentiona de alti colegi intr-un limbaj jignitor (cuvantul 4pezi folosit pentru a-i descrie pe Horatius Dumbrava, Adrian Nacsu, Alexandru Serban si Cristi Danilet) .

Subiectul a fost prezentat de publicatia luju.ro cu doua zile inainte de sedinta deciziva de marti. Potrivit publicatiei citate, "un fost sofer din CSM afirmat ca Oana Schmidt-Haineala le-ar fi cerut membrilor Consiliului, prin SMS, cum sa voteze".

Subiectul sms-urilor a fost dezbatut pe larg si la postul de televiziune Antena 3.

"Vad ca prin luarile de pozitie de astazi confirmam ca exista mai multe tabere in interiorul CSM si imi pare rau sa aud acest lucru. Niciodata nu o sa apreciez o atitudine de genul celei exprimate aici in interiorul CSM ca se vorbeste de patrupezi", a declarat Stanciu.

La finalul sedintei, Haineala a zis ca vrea sa faca plangere penala in legatura cu presupusele sms-uri aparute in presa.

"Intentionez sa fac o plangere penala. Nu vreau sa detaliez pentru ca nu vreau sa intru in cancanuri demne de Antena 3. Este sub demnitatea mea. Este o inscenare absolut josnica si in mod clar voi uza de toate parghiile legale, atat in dreptul penal, cat si in dreptul civil", a afirmat Haineala.

Lipsa motivarilor in procedura de revocare, invocata de catre cei doi judecatori revocati. Seful ICCJ si procurorul general au cerut si ei sa cunoasca motivele invocate de judecatorii din tara


Pe parcursul intregii dezbateri din sedinta de marti, cuvantarile membrilor CSM au fost intrerupte in repetate randuri de catre reprezentantii asociatilor preofesionale prezenti in sala.

Alina Ghica
Foto: InfoCSM.ro
Dupa discutiile privind procedura de revocare in cazul lui Danilet, plenul a continuat cu acelasi subiect si in cazul judecatoarei Alina Ghica.

Ghica a luat cuvantul si a invocat aceeasi lipsa de motive din hotararile adunarilor generale a instantelor din tara care au votat revocarea sa.

Alina Ghica discuta despre prevederi legale ce tin de alegerea si revocarea membrilor CSM, dar si despre cum s-a declansat si a continuat procedura de revocare in cazul sau.

"Curtea de Apel Cluj, initiatoarea perocedurii de revocare, a transmis CSM ca nu a considerat necesar transmiterea motivelor care au stat la baza acestei revocari catre celelalte adunari generale ale instantelor", a spus Alina Ghica.

Dupa cuvantul Alinei Ghica, presedinta ICCJ, Livia Doina Stanciu a adus din nou in discutie lipsa motivarilor in ceea ce priveste cererile de revocare. Judecatorul Mircea Aron, membru CSM, i-a raspuns ironic ca, in acest caz, ar fi trebuit ca fiecare din cei peste 1.600 de judecatori care au votat sa isi motiveze votul, lucru nefezabil insa.

Daniel Morar
Foto: AGERPRES
Daniel Morar, procurorul General a cerut asociatiilor profesionale prezenta la sedinta sa prezinte ce motive pe fond au pentru revocarea celor doi membri CSM, pozitie sustinuta si de presedintele ICCJ, Livia Doina Stanciu.

In replica, Natalia Roman (UNJR) a declarat ca reprezinta doar o asociatia de magistrati si nu "nu adunarile generale ale instantelor. Nu pot sa va spun de ce adunarile generale au cerut revocarea membrilor CSM".

Proteste in fata sediului CSM. Votul pentru revocare, dat imediat dupa dezbateri la presiunea asociatiilor profesionale


Romania Libera a scris ca in timpul dezbaterilor din sedinta, in fata sediului CSM, un grup de oameni a protestat si a cerut revocarea lui Danilet si a lui Ghica. Liderul protestului ar fi fost Cezara Avramuta, unul dintre protestatarii "cu vechime" din Piata Universitatii, premiat in urma cu doua zile la Congresul PNL.

Cezar Avramuta - protest la CSM
Foto: Agerpres
Dupa ce dezbaterile pe cele doua proceduri de revocare s-au incheiat, dupa aproape cinci ore, presedintele CSM Oana Schmidt Haineala a vrut sa continue sedinta cu celelalte puncte de pe ordinea de zi si sa lase votul la final. Cu toate acestea, reprezentantii asociatiilor profesionale prezenti in sala au cerut ca votul sa fie dat atunci.

Acestia au amintit ca multe instante din tara au intrerupt activitatea pana cand problema revocarii lui Danilet si Ghica va fi transata.

Majoritatea membrilor au fost de acord, iar plenul a intrat in deliberari.

Danilet, dupa revocare: "Sunt profund dezamagit" / Decizia CSM poate fi atacata in instanta

Dupa aproximativ 20 de minute, sedinta s-a reluat si presedintele Oana Schmidt Haineala a anuntat rezultatul votului - In premiera pentru justitia din Romania doi membri ai CSM au fost revocati din functie ca urmare a solicitarilor trimise de catre adunarile generale ale instantelor din tara.


Cristi Danilet a fost revocat cu 14 voturi "pentru" si 4 "impotriva", in timp ce Alina Ghica a fost revocata cu 11 voturi "pentru"  si 7 voturi "impotriva".

Cei doi judecatori nu au mai ramas la sedinta, insa si-au lasat buletinele de vot pe masa. Danilet a votat impotriva revocarii Alinei Ghica, iar Alina Ghica a votat impotriva revocarii lui Cristi Danilet, potrivit Mediafax.

La iesirea din sala de plen Danilet a spus ca este "Profund dezamagit". Pe contul sau de Facebook, Danilet a scris: "Asta e. Multumesc tuturor!"

Decizia CSM poate fi atacata in instanta, la sectia de Contencios-administrativ a Curtii de Apel Bucuresti. Decizia finala va apartine sectiei de contencios-administrativ a Inaltei Curti (ICCJ).

Instanta de judecata poate suspenda inlocuirea celor doi membri in CSM pana la o decizie finala. In acest caz, locurile lasate libere in CSM vor fi asigurate in interimat de catre judecatorii care au iesit pe locul doi la alegerile din noiembrie 2010.









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9047 vizualizari

  • -31 (55 voturi)    
    nani, nani (Marţi, 26 februarie 2013, 18:33)

    Mazeta [utilizator]

    Cum am da-o, cum am suci-o, până la urmă tot la asta ajungem: dacă nu te vremea lumea, te duci acasă și te culci.
    • +43 (57 voturi)    
      Felicitari Cristi si Alina! (Marţi, 26 februarie 2013, 19:04)

      Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Multumim Cristi Danilet si Alina Ghica pentru tot! Cristi, candva, acum cativa ani, ma certam cu tine pe blogul tau pe diferite probleme juridice...

      Azi esti eroul meu!...
      • +9 (17 voturi)    
        extrem de jegos ceea ce s-a intamplat (Miercuri, 27 februarie 2013, 9:59)

        hot news [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

        ceea ce s-a intamplat ieri a fost ca doi oameni au fost dati afara pentru ca nu au votat la comanda. E ca si cum un parlamentar ar fi dat afara din parlament pentru ca nu mai voteaza cu partidul pe listele caruia a fost ales.
        pai ce, in tara asta conteaza individul sau partidul ???
        • -2 (8 voturi)    
          ba tocmai, votau la comanda..asta e ! (Miercuri, 27 februarie 2013, 12:31)

          Cetateanul anonim [utilizator] i-a raspuns lui hot news

          Din pacate, CSM-ul, prin cativa care au pus stapanire pe el, nu mai reprezenta de loc magistratura din tara asta.
          Era si este vizibil pentru oricine ca CSM a facut jocuri politice clare....se stie de ce parte.
          Daca aici pe Hotnews ati tot sarbatorit independenta justitiei, datorata, vezi Doamne, presedintelui jucator.....de ce nu respectati independenta judecatorilor ?
          De ce nu-i lasati sa stabileasca cine-i reprezinta si cine nu?
          Mai trebuie sa scapam si de Haineala si incepe sa semene a independenta a CSM fata de basism.
          Greu, dar se poate.
          Dovada ca se face curatenie este chiar iesirea agresiva a presedintelui, la cateva ore dupa ce i-a pierdut pe cei doi slugoi personali.
          • 0 (4 voturi)    
            acum, ca voteaqza la c-da lui voiculescu, .... (Miercuri, 27 februarie 2013, 15:15)

            oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanul anonim

            e mai bine?.....acum e ....."independenta"........bai sluga netrebnica.
      • 0 (14 voturi)    
        Agatatul de scaun si comanda politica (Miercuri, 27 februarie 2013, 11:06)

        lucky luck [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

        Astea sunt cele 2 elemente care-i caracterizeaza, dragule, pe "eroii" tai.
        Mai e unul: nerecunoasterea votului majoritatii. Mai era unul in acest caz, se numea Basescu. Si lui i se parea ca 90% dintre votanti e un procent prea mic... Alegerile generale ulterioare l-au linistit. Cele din 2014 i-o vor confirma.
        • +2 (8 voturi)    
          1600..este vorba de judecatori!, nu analfabeti! (Miercuri, 27 februarie 2013, 12:53)

          Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

          Cum puteti sustine ca 1600 de judecatori au fost manipulati, fortati, obligati.....sa voteze contra celor doi basisti?
          CSM-ul trebuie sa reflecte parerile, asteptarile, nevoile, interesele celor care aplica justitia, legile.
          Nu sa faca politica de partea cuiva, indiferent cine.
          Sunteti de groaza!!!!
          Ba sustineti ca justitia este, in sfarsit (sub base), independenta, ba ca judecatorii sunt corupti....
          Nu vedeti cat de clar se vede interesul vostru politic?
          "Cine nu-i cu noi, este contra noastra" pare sa fie si deviza voastra, reluata de la stalinistii anilor 50....
          Nu suportati oameni "cheie" care nu-s 100% basisti?
          • +2 (4 voturi)    
            Mai Wizard (Miercuri, 27 februarie 2013, 14:06)

            lucky luck [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

            Mata' nu vazui ca eu eu ma refer la cei doi dati afara cand vorbesc de comanda politica, agatat de scaun si nerecunoasterea votului majoritatii?
            Bineinteles ca nu au nici o legitimitate sa reprezinte pe nimeni, si nu stiu ce legitimitate au inca sa fie si simpli judecatori. Caci nu vad de ce soarta unor oameni ar depinde de niste personaje intr-atat de imorale...
    • +39 (53 voturi)    
      Antena 3 - reteta pt discreditare (Marţi, 26 februarie 2013, 19:26)

      Gryphus [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      USL si-a asmutit televiziunile asupra acelor oameni pe care nu ii au sub control.

      Antena 3 le-a pus pozele la televizor si si-au batut joc de numele lor, de infatisarea lor, i-au discreditat iar dupa aceea au intrebat judecatorii daca vor sa fie reprezentati de acei oameni

      e ca si cum ai aduce un om batut si tarat prin noroi in fata unei adunari de oameni inmbracati la sacou pe care ii intrebi daca vor sa fie reprezentati de el...
      • -24 (46 voturi)    
        ce fantezii ai .... (Marţi, 26 februarie 2013, 19:46)

        adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

        deci a3 a reusit sa manipuleze atatia judecatori ...?

        ori a3 e smechera rau , ori toti judecatorii din romania sun prosti rau , ori tu visezi rau de tot ....
        • +24 (34 voturi)    
          niciodata n-am avut incredere in Justitia Romana (Marţi, 26 februarie 2013, 20:04)

          stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

          ... dar vazandu-i pe Cristi Danilet, Daniel Morar si Monica Macovei, parca mai aveam o speranta.
          Acum imi dau dreptate din nou - Justitia din Romania = Mafia. Nu va lasati inselati de faptul ca sunt tineri, tot sacali pui de securisti sunt.
        • +20 (28 voturi)    
          n-am zis ce-ai inteles tu...ai votat cu USL? (Marţi, 26 februarie 2013, 20:51)

          Gryphus [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

          n-am zis ca Antena 3 "a manipulat judecatorii" sa voteze intr-un anumit sens

          eu am zis ca Antena 3 i-a discreditat pe cei doi judecatori in asa fel incat colegii lor din toata tara au fost obligati sa-i revoce

          Ghica si Danilet au fost tarati prin nooi de catre Antena 3 incat sa fie de neacceptat ca reprezentati ai celorlalti judecatori
          • -15 (21 voturi)    
            logica adevarata (Miercuri, 27 februarie 2013, 0:05)

            invalidprotocol [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

            Tu chiar crezi ce spui?

            Adica judecatorii s-au simtit obligati sa-i revoace pe cei 2 doar pentru ca A3 i-a discreditat? Pentru ca i-a tarat prin noroi?

            Mon ami, A3 l-a discreditat si pe Basescu. Si tot ce e legat de el, direct sau indirect. Daca doar 10% din aberatiile de pe acest post TV ar fi adevarate atunci Hitler ar fi mic copil pe langa marinar. Ia spune-mi, din acelasi motiv te-ai simtit si tu obligat sa participi la referendumul din toamna? Probabil ai votat cu 2 maini pentru demitere, deh, din obligatie, doar a fost discreditat, tarat prin noroi etc... :))

            A3 e zmeul cel rau pana la urma. Ploua afara, A3 e de vina. Ninge, iarasi A3 e de vina. A fulgerat? Normal ca A3 e de vina. A scapat un vant Basescu? Ghici ciuperca cine-i de vina =))
            • -2 (2 voturi)    
              Chiar asa!? (Miercuri, 27 februarie 2013, 14:38)

              Gugulan [utilizator] i-a raspuns lui invalidprotocol

              USL e de aproape un an la guvernare din care 3 luni cu 70%. De un an la orice se intampla in tara asta mi se raspunde ca Basescu e de vina si tu vii si-mi victimizezi A3? Ce-ai de pierdut daca-l belesti pe cel de la putere astfel incat sa simta incontinuu presiune din partea societatii civile, sa stie ca existi si sa lucreze in favoarea ta? Sunt sigur ca USL iti vrea binele! Toate hotararile de guvern te sprijina: taxe, utilitati crescute, somaj in crestere? Ce naiba ai manifestari homofobe, te-ai indragostit de Gadea? Crezi ca lui ii pasa de tine? Hai la treaba, la belit guvernanti oricare ar fi ei!
          • +6 (12 voturi)    
            propaganda (Miercuri, 27 februarie 2013, 10:07)

            quetzal [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

            bineinteles ca latrina3 a avut un rol precis in revocarea judecatorilor incomozi, la fel ca orice unealta de propaganda mincinoasa folosita de un grup infractional organizat. Dar nu a fost singura unealta.
            Din pacate judecatorii din tara care au votat revocarea au fost si ei "unelte" in mana infractorilor, fie suficient de prosti incat s-au lasat manipulati si au votat stiind ca nu au motive, fie suficient de corupti, fie suficient de santajabili.
            Cu cateva flori oricum nu era primavara in justite dar era un inceput. Acum sunt "inapoi in '90" si hotii sunt fericiti.
      • -14 (24 voturi)    
        In acest caz... (Marţi, 26 februarie 2013, 20:58)

        finutza [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

        ... nu a mai votat "prostimea", cum s-au exprimat multi cu privire la votul de la referendumul de asta-vara. Prostime care, s-a zis in cor de catre simpatizantii presedintelui, aq fost influentata de anumite posturi de televiziune. Dar si acum, tot asa s-a intamplat? Adica 90% din judecatorii din tara asta s-au lasat influentati tot de aceleasi posturi de televiziune?

        Acum realizezi enormitatea sustinerilor tale?
        • +15 (23 voturi)    
          stii sa citesti? (Miercuri, 27 februarie 2013, 0:08)

          Gryphus [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          am explicat clar dar se pare ca votantii USL au o problema de intelegere....eu NU am zis ca "90% din judecatorii din tara asta s-au lasat influentati"

          reciteste ca poate intelegi.
          • +1 (1 vot)    
            Am recitit (Miercuri, 27 februarie 2013, 12:40)

            finutza [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

            Deci A3 a influentat judecatorii (dupa ce pus pe ecrane de 109 cm diametru pozele celor doi), acestia votand in consecinta. Ce trebuia sa mai inteleg in plus (sau in minus)?
    • +3 (9 voturi)    
      ? (Miercuri, 27 februarie 2013, 10:45)

      cotora [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      sunt niste reguli, legi, nu facem chiar ce vrem,daca nu , va fi anarhie, asta promoveaza usl-ul
  • +27 (45 voturi)    
    Nici un motiv!!! si totusi... (Marţi, 26 februarie 2013, 18:51)

    ..13 [utilizator]

    Sa fie revocati ca asa vrea muschiul meu - nu se poate in Europa!

    Asociatiile profesionale isi puteau convocau membrii - care unii dintre ei isi suspendasera activitatea sa stea pe FB si sa posteze motivele pentru care au decis cele ce au decis - mai mult ele trebuiau mentionate in mod expres in decizii.

    Poate au fost revocati ca unul avea motan si altul pisica - iata gravele atingeri aduse justitiei de catre cei 2.

    Tristut - rau de tot - tristut!
    • -10 (28 voturi)    
      Pia e simplu (Marţi, 26 februarie 2013, 21:01)

      finutza [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      Ei i-au ales, ei ii dau jos! E cel mai democratic mod posibil. Nu s-a dorit democratie?

      Si mi se pare foarte corect. Daca eu (noi) am ales pe cineva sa ne reprezinte, si constatam ca respectivul m-a (ne-a) tradat, il dam jos!

      Bine ca vad ca macar intr-o institutie din Romania functioneaza acest principiu. As vrea sa-l vad generalizat (primari, consilieri locali, parlamentari, Presedinte).
      • +6 (12 voturi)    
        Ba simplu e creierul matale ... (Miercuri, 27 februarie 2013, 9:32)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui finutza

        Justitia e subsistemul din stat care aplica legea. Dupa logica matale, io ar trebui sa ma pot duce in parlament sa-l scot afara in suturi pe parlamentarul care a ajuns sa ma reprezinte, la cat is de multumit de activitatea lui. Evident, nu pot, pt. ca nu e legal.

        Daca iei la puricat reglementarile - legale - dupa care cei doi au fost demisi, ai sa ajungi usor la concluzia ca in procesul de demitere s-au incalcat niste reglementari constitutionale (ma rog, matale nu, ca ai creier prea simplu, da' unu' care stie sa-si puna la treaba neuronii, si-i si are), si ca oricum reglementarea procesului de demitere e extrem de gaunoasa. Asa ca nu e simplu de loc.

        In alta ordine de idei, nici bine nu e. Cei doi au fost revocati din functie pt. ca breasla judecatorilor din Romania nu accepta ideea ca si altii, nu doar ei, au capacitatea sa judece corect si sa conduca CSM-ul - asta in conditiile in care unele decizii judecatoresti rivalizeaza cu articole din Catavencu din vremurile bune ale publicatiei. Cu alte cuvinte, justitia din Romania, cel putin la nivelele mai de jos, functioneaza exact ca toate celelalte in Romania: bazat pe cutume in loc de lege, pe relatii de putere si comunitate de interese, la mica intelegere. Asta tie ti se pare bine?
      • +6 (12 voturi)    
        democratie populara chineza (Miercuri, 27 februarie 2013, 10:11)

        quetzal [utilizator] i-a raspuns lui finutza

        toti comunistii invoca democratia si cred ca daca au votat cum le-a zis stapanul gata, e democratic pentru ca asa le-a spus lor la latrine si la ora de socialism stiintific.
        In democratie legea e mai presus de orice, chiar mai presus decat votul hotilor, oricat de multi ar fi. Daca in lege scrie ca trebuie revocati cu motiv legal atunci pot sa voteze si cei de pe marte ca tot nu e democratic.
      • +3 (9 voturi)    
        amice... (Miercuri, 27 februarie 2013, 10:22)

        Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui finutza

        "democratia moderna" inseamna nu numai vointa majoritatii, ci si domnia legii. Legea este clara, si a fost incalcata. Cei doi puteau fi revocati daca s-ar fi prezentat niste motive clare, pertinente, privind neindeplinirea sau indeplinirea necorespunzatoare a atributiilor. gen: "pe data de ... si data de ... domnul Danilet a absentat nemotivat de la votul CSM privind problema x" (dau doar un exemplu tamp)
        Nu a existat nici un fel de motivare, asa ca lasa-ma cu cel mai "democratic mod posibil" Ca eu daca am un contract de inchiriere cu tine pe 4 ani nu te pot da afara daca iti indeplinesti obligatiile contractuale monsieur. Trebuie sa dovedesc ca nu ai platit monsieur, nu ca "vrea muschii mei"...
      • +2 (8 voturi)    
        ? (Miercuri, 27 februarie 2013, 10:49)

        cotora [utilizator] i-a raspuns lui finutza

        ca sa-l dai jos trebuie un motiv, nu ?, de cate ori se schimba o simpatie, schimbam oamenii si regulile ?
      • +1 (7 voturi)    
        ! (Miercuri, 27 februarie 2013, 11:33)

        melcul_naravas [utilizator] i-a raspuns lui finutza

        Auzi, finuto(?), dar tu n-ai serviciu?chiar n-ai nicio treaba?Ca toata ziua ma impiedic de tine p-aici si spui numai gugumanii; vai de capul tau!
        • -1 (3 voturi)    
          da'tu ce cauti toata ziua p-aici?N-ai servici? (Miercuri, 27 februarie 2013, 12:34)

          Cetateanul anonim [utilizator] i-a raspuns lui melcul_naravas

          sau asta iti este serviciul?
  • +20 (32 voturi)    
    ))) (Marţi, 26 februarie 2013, 19:23)

    nic1 [utilizator]

    Asa a fost suspendat si Basescu fara motive reale, asa a vrut muschiul lor ca au majoritate, tin sa va aduc aminte ca si Ceausescu a avut majoritate(boporul) si a ajuns in fata plutonului de executie, pamantul se invarteste nu sta pe loc.
    • +15 (19 voturi)    
      da...dar (Miercuri, 27 februarie 2013, 3:53)

      ToXRM [anonim] i-a raspuns lui nic1

      Ceasca a trecut vreo 40 de ani cu boporul, abia dupa a fost executat. viata e scurta, suntem tineri acum, ce facem, ne consolam ca in 2100 o sa il impuste cineva pe crin si ponta la Scrovistea ?
  • +30 (40 voturi)    
    opriti demolarea JUSTITIEI ! (Marţi, 26 februarie 2013, 19:28)

    dan.h [utilizator]

    Initiatorii acestei mascarade nu cred ca ar mai trebui sa faca parte din categoria magistratilor ,daca 2 magistrati sunt revocati fara a li se da dreptul sa se APERE,ce incredere mai pot avea eu simplu cetatean in justitie
    • +13 (23 voturi)    
      cineva (Marţi, 26 februarie 2013, 19:45)

      Muka [utilizator] i-a raspuns lui dan.h

      a initiat aceste 'permutari' si stie foarte bine de ele. Dar cine o fi? Are demnitatea sa iasa afara? O au si restul?
    • -9 (23 voturi)    
      Nu este cazul sa se apere (Marţi, 26 februarie 2013, 21:06)

      finutza [utilizator] i-a raspuns lui dan.h

      Acolo au fost alesi, nu au castigat locul prin concurs. Daca ar fi obtinut locul asa, prin concurs, da, ar fi putut contesta, dar fiind pe un postocupat prin votul unor alegatori, e normal ca aceiasi alegatori, daca-s nemultumiti de felul in care au fost reprezentati, sa ii dea jos din acea structura.
      • +6 (10 voturi)    
        tampenii la m2 (Miercuri, 27 februarie 2013, 10:15)

        quetzal [utilizator] i-a raspuns lui finutza

        mai lasa latrinele si mai deschide o carte. Chiar si in cazul celor alesi se respecta legea.
        Au fost alesi pentru un mandat fix si cu niste atributii legale. Pot fi revocati inaintea mandatului DACA nu si-au indeplinit atributiile pentru care au fost alesi si DACA au incalcat legea. Altfel se asteapta terminarea mandatului si doar atunci se voteaza din nou. Asa e in lumea civilizata, in coreea de nord pe care o admirati voi o fi altfel, duceti-va acolo.
      • +3 (9 voturi)    
        repetitia e arma prostului (Miercuri, 27 februarie 2013, 10:40)

        quetzal [utilizator] i-a raspuns lui finutza

        repeti aceleasi tampenii in vreo 3 comentarii, crezi ca repetitia le face sa devina adevar?
        sau asa scrie in fisa postului de la intact?:))
  • -12 (34 voturi)    
    2 vs 1600 sau "hotii striga hotii" (Marţi, 26 februarie 2013, 19:40)

    rautacisme [utilizator]

    Raspundeti logic si nepartinitor la aceasta intrebare:

    Ce e mai plauzibil: sa manipulezi 1600 de oameni (judecatori) sa sustina aceeasi cauza "nedreapta", sau sa existe 2 manipulati-manipulatori ajunsi in CSM ca sa sustina anumite interese?
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Briciul_lui_Occam
    • +15 (27 voturi)    
      raspunsul la intrebarea ta il afli (Marţi, 26 februarie 2013, 20:06)

      stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui rautacisme

      - daca studiezi cum a ajuns nazismul majoritar in Germania
      - daca studiezi cum era votat Ceausescu
    • 0 (6 voturi)    
      ? (Miercuri, 27 februarie 2013, 10:52)

      cotora [utilizator] i-a raspuns lui rautacisme

      poate sa fie 1 la 100.000, sunt niste reguli, trebuie sa respectam, nu facem chiar ce vrem, atunci va fi anarhie
    • 0 (2 voturi)    
      pai chiar asa! (Miercuri, 27 februarie 2013, 14:51)

      Gugulan [utilizator] i-a raspuns lui rautacisme

      principiul se aplica in functie de variabilele luate in calcul. Si ce-i mai simplu decat sa coalizezi cu decizia usoara de coalizare cu mita si coruptia, sau sa lupti din greu impotriva acestora. Ia aplica tu principiul in cazul tentativei de sinucidere a lui Nastase si vezi ce concluzie tragi!
  • +9 (19 voturi)    
    Atentie Cristi... (Marţi, 26 februarie 2013, 20:40)

    taticutu [utilizator]

    Dle Danilet,ati facut o afirmatie ,ca inca din decembrie trecut ati fost amenintat cu destituirea din CSM; foarte corect,insa cei care v-au spus atunci cum sa votati ,nu au fost oare chiar cei care v-au ales acolo in CSM sa-i reprezentati si prin vot ? si sa le indeplinit dorintele in acel for ?
    Acuma ca ati redevenit un simplu cetatean,totusi judecator,cand o sa dati primul interviu in care o sa spuneti,ca aveti si probe,ca totul a fost o manevra si inscenare a lui Felix ?
    Succes !
    • +2 (8 voturi)    
      Vezi tu, aici intervine complexitatea ... (Miercuri, 27 februarie 2013, 9:48)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui taticutu

      ... situatiei pe care nici finutza nu pare s-o priceapa.

      Pt. ce a fost votat Danilet la CSM de catre judecatori? Ca sa le sustina parerile si interesele lor in CSM, sau ca sa actioneze corect si echitabil, in scopul bunei functionari a CSM? Cele doua chestii sunt diferite, si dupa cum arata cazul de fata, potential opuse.

      Daca Danilet a fost votat in CSM doar ca sa zica in CSM ce vor judecatorii, demiterea a fost justificata. Dar CSM, si justitia in general, ar trebui sa fie organisme de aplicare a legii, de actiune corecta si echitabila, nu de sustinere a unor interese externe CSM. Ori daca rolul lu' Danilet in CSM era sa faca ce considera el ca e corect si drept ca sa functioneze CSM bine, atunci are tot dreptul sa explice si sa-si apere deciziile, daca din cauza actiunilor sale se vrea demiterea sa. Mai mult, daca argumentatia lui e corecta, ar trebui sa nu fie demis, indiferent cat de ciuda le-ar fi unora dintre judecatori ca Danilet nu le reprezinta interesele. Dar cum sa decidem daca actiunile sale au fost corecte, daca nici macar n-a avut oportunitatea sa prezinte vreo argumentatie in favoarea deciziilor sale de vot in CSM?

      Aici e si problema mentionata de una din persoanele implicate, si care e si citata in articol: reglementarea procesului e lacunara si imprecisa. In mod specific, nu se zice nicaieri care e rolul unui membru CSM - sa reprezinte interesele celor ce l-au trimis acolo, sau sa faca ce trebuie ca CSM sa functioneze corect si echitabil, si sa garanteze buna functionare a sistemului de justitie? Din nou, cele doua chestii sunt diferite, si potential se bat cap in cap.

      De-aici vine mult rau in Romania: avem legi, dar proaste, facute parca special ca nimic sa nu se poata decide fara echivoc doar in baza legii. Si asta ne face sa judecam simplist si atunci cand nu e cazul, pur si simplu pt. ca n-avem alt model pe care sa-l fi vazut functionand. Ca de exemplu aplicand un principiu democratic atunci cand nu e cazul.
    • +1 (7 voturi)    
      Si-au aratat adevarata fata, la nivel national. (Miercuri, 27 februarie 2013, 9:49)

      proletara [utilizator] i-a raspuns lui taticutu

      Nu le place sa existe JUSTITIE curata in Romania.Vor sa fie cum a fost intodeauna, coruptie, furt , averi imense concentrate in mainile unor personaje periculoase. Cum sa doreasca Mona Pivniceru , Crin Antonescu, Victor Ponta o JUSTITIE libera .Fiecare are de astupat sub pres un rahat mai mic sau mai mare. Credeti ca Mona Pivniceru a fost pusa ministru ca era cea mai potrivita pentru aceasta functie ? E de jale cu Romania. JAI , JAI ,
      JAI ! Basescu e de vina !
  • +13 (21 voturi)    
    Multe lichele a produs regimul comunist (Marţi, 26 februarie 2013, 20:41)

    MirceaIo [utilizator]

    Noi stam si comentam, fara nici un impact asupra lichelelor securiste care ne conduc. Intelegem dorinta USL de a-si salva confratii "penali" vrajindu-ne ca e spre binele tarii dar nu face nimic pentru a ne debarasa de ei. Voi care sunteti persoane mai cunoscute de ce nu organizati un miting sa expliclati clar oamenilor cat sunt de "interlopi" conducatorii nostri cu exemple si cu dovezi. Cu siguranta Ponta ar fi fugarit ca Ceausescu in 1989. Totul tine de interes. Toti fostii securisti au un numitor comun: Nu il mai vor pe Traian Basescu pentru ca nu se comporta ca Mona Pivniceru. Ei ar vrea un sef care sa le acopere nemerniciile si mizeriile.
  • -9 (21 voturi)    
    simetrie (Marţi, 26 februarie 2013, 22:03)

    Montesquieu [utilizator]

    au fost revocati exact asa cum au fost si numiti. exact de aceeasi oameni

    cei care i-au trimis acolo, majoritatea judecatorilor din tara a decis ca aceste doua personaje s-au indepartat de la mandatul conferit de breasla lor urmandu-si interese peronale sau de famiglie basista

    drept pentru care, ce sa vezi...judecatorii i-au revocat
    • +2 (8 voturi)    
      Si marmota ... (Miercuri, 27 februarie 2013, 9:51)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      Danilet a fost demis pt. ca a refuzat sa reprezinte interesele oneroase, de breasla, ale judecatorilor in CSM, preferand in loc sa actioneze in vederea bunei functionari a justitiei chiar daca asta ar fi dus la restrangerea privilegiilor si cresterea responsabilitatii judecatorilor.

      Tocmai faptul ca a refuzat sa urmeze interese de familie mafiota e ce-a dus la demiterea lui.

      Da' na, daca te tot uiti la antene, pana la urma capeti antrenament in minciuna, pana acolo incat nu mai reusesti s-o deosebesti de adevar.
    • 0 (6 voturi)    
      gresit (Miercuri, 27 februarie 2013, 10:54)

      cotora [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      ca sa-i revoci, iti trebuie motive si argumente
  • +8 (14 voturi)    
    "incipiens finis" (Marţi, 26 februarie 2013, 22:50)

    ubermensch [utilizator]

    ......
  • +2 (14 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 27 februarie 2013, 6:05)

    [anonim]

  • +2 (10 voturi)    
    Dupa asta, (Miercuri, 27 februarie 2013, 7:15)

    cmariusalin [utilizator]

    Mi-am schimbat putinii lei in dolari.
  • -1 (9 voturi)    
    motiv? (Miercuri, 27 februarie 2013, 7:46)

    schepsis [utilizator]

    si care este motivul?...a...incurca politic ?...daca e asa chiar merita sa fie dati afara, tinand cont ca traim in tara lui Felix si a altora ca el...
  • +8 (16 voturi)    
    Nimic... (Miercuri, 27 februarie 2013, 7:55)

    Gladiatorul [utilizator]

    ...nu s-a schimbat in mentalitatea romanilor in 23 de ani de cand au posibilitatea sa judece liber. Din nefericire, mentalitatea magistratilor din Romania nu este deloc mai de Doamne ajuta decat mentalitatea magistratilor Republicii Socialiste Romania. Usl-ul daca nu poate schimba conducatorii de institutii prin smecherie ordinara, o fac cu senilele tancurilor, prin intimidare si distrugere.
  • +6 (12 voturi)    
    cauze si "cauze"... (Miercuri, 27 februarie 2013, 8:07)

    ubermensch [utilizator]

    Mediocritatea "corpului"magistratilor chiar nu va spune nimic?
  • +3 (11 voturi)    
    Justitia &Educatia (Miercuri, 27 februarie 2013, 8:34)

    Sani [utilizator]

    Eu nu mai am nici un dubiu.
    Pe scurt:

    1. USL = reprezentantul clanurilor mafiote
    2. Demolarea justitiei = obiectivul principal al USL
    3. Distrugerea invatamantului = al 2-lea obiectiv al USL

    Pct.1: USL incearca sa instaureze un stat mafiot ca o continuare a "proiectului" Iliescu & Co.

    Pct.2: Atatea s-au spus incat nu mai are rost sa insist.

    Pct.3: se stie ca o educatia este dusmanul principal al dictaturii. Ca urmare, se doreste de la varful camarilei politice imbecilizarea nationala prin degringolada invatamantului, prin "promovarea" emigrarii tinerilor "periculosi".
  • 0 (8 voturi)    
    Usor, usor... (Miercuri, 27 februarie 2013, 8:59)

    CetateanulRoman [utilizator]

    mimind normalitatea uslamistii isi continua planul de acaparare a tarii.
    Au invatat lectia, acum stiu cum sa inceapa atacul
    Cit despre sitemul juridic...... doar nu de pomana 60 de au promivat pe bazade dosar. Uite ca le foloseste acum.
  • 0 (6 voturi)    
    da, 1600 vs 2 (Miercuri, 27 februarie 2013, 11:29)

    un dac [utilizator]

    tot aud acest argument simplist. pe acest principiu voiculescu dan este mai moral, mai bun, mai pro cetateni decat contracandidatul lui din sectorul 4, nu?
    haida de. si tot pe principiul asta ca nu poti corupe 1600, mai degraba corupi 2 ar insemna ca fenomenul coruptiei in Romania este marginal, nu omniprezent.

    bai finuta si bai domnilor, ca sa ma exprim literar. nu o mai dati cu justitie basista, nebasista sau libera. nu sjunt un fan basescu, desi il prefer lui antonescu, ultimul fiind tembel prin excelenta (mi-a trimis o scrisoare electorala acum cativa ani plina de greseli).
    vreau sa-mi spuneti un singur om care este acum la puscarie, chipurile bagate de basescu, care nu merita sa fie acolo... aud? pe mine nu ma intereseaza cine-l baga pe nastase la puscarie sau pe voiculescu, ma intereseaza daca acesti neoameni sunt sau nu vinovati. aud?
    • 0 (0 voturi)    
      Fiindca m-ai bordat fara sa te fi bagat... (Joi, 28 februarie 2013, 11:41)

      finutza [utilizator] i-a raspuns lui un dac

      ... in seama, iata, raspun eu solicitarii din final: da, din cei bagati la inchisoare, chipurile, de Basescu, niciunul nu este acolo din vreo greseala, chiar merita pedepsele, dar sunt atatia altii care ar trebui sa fie acolo si care, chipurile, datorita lui Basescu, nu sunt! Sesizezi diferenta?
  • +1 (7 voturi)    
    stat de dictatura (Miercuri, 27 februarie 2013, 11:42)

    nedumeritul [utilizator]

    Pentru facultatile de stiinte juridice din lume, cea ce s-a intamplat la CSM va fi un subiect de studiu si exemplu pentru multi ani de acum inainte.
    Cand niste judecatori care au in rutina profesionala motivarea oricarei hotarari ,dau o hotarare fara motivatie (nu ne reprezinta nu este o motivatie) este evident ca o fac la ordin. Cand numarul acestora este 1600 e clar stat de dictatura.
    Un stat in care 1600 persoane care impart dreptatea in societate executa un ordin “intocmai si la timp”.....
    Cand Stalin dadea o hotarare chiar si nedreapta macar o motiva…
    Este practic o declaratie oficiala ca statul Roman nu vrea si nu are de gand sa fie stat de drept.
  • +2 (6 voturi)    
    Felix turnatorul! (Miercuri, 27 februarie 2013, 11:46)

    nede [anonim]

    au fost revocati de Felix, asta e filmul!
  • +1 (5 voturi)    
    Filmul zilei.Cum au fost revocati... (Miercuri, 27 februarie 2013, 12:39)

    vinatorul [utilizator]

    alina ghica si cristi danilet ,nu au fost revocati,ci hacuiti , alungati,fara vreo motivatie,fara a le da dreptul sa se apere,metode folosite de securitatea comunista in trecut ,iar in prezent de slugile lui felix ,cel mai mai periculos securist in viata.
  • +2 (6 voturi)    
    da sigur (Miercuri, 27 februarie 2013, 12:53)

    rezis [utilizator]

    executiile publice au disparut treptat dupa revolutia franceza...la noi se pare ca nu...singura speranta ramine tot mcv/ul...
  • 0 (0 voturi)    
    Falcone, mafia si autostrada (Joi, 28 februarie 2013, 10:19)

    cco [utilizator]

    in italia mafia l-a aruncat pe Falcone in aer cu tot cu autostrada pe care conducea masina.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Falcone

    concluzia: in ro se poarta inca cu manusi. li s-o fi cerut sa isi faca si autocritica la sedinta mascarada?

    trist, foarte trist.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by