Cele mai bune intrebari vor fi preluate in emisiunea Discutia de Luni, difuzata de HotNews.ro si RFI incepand cu ora 19.10 si realizata de Dan Tapalaga.
Nota Redactiei:
- Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.
- Va rugam sa nu adresati mai mult de doua intrebari pentru a da posibilitatea invitatatilor sa raspunda la cat mai multe probleme ridicate de cititori.
- Postarile lungi sau care contin mai mult de doua intrebari nu vor fi validate
- Cele mai bune intrebari vor fi preluate in emisiunea Discutia de Luni, difuzata de HotNews.ro si RFI incepand cu ora 19.10 si realizata de Dan Tapalaga.
Alegeri SUA
1) Intrebarea mea este urmatoarea: presiunile externe(vezi Schengen) sau avertizarile investitorilor straini au avut o influenta nesemnificativa in acest sens, nu prea i-am auzit pe guvernantii nostri sa fie preocupati de aceste fenomene, desi in opinia mea ar fi trebuit sa fie principala preocupare ptr a aduce BANI la bugetul tarii.
Cum vedeti lucrurile, cum credeti ca vor evolua avand in vedere ca si incercarile de a le diminua, in vamile Romaniei de exemplu, s-a incheiat asa cum a inceput, fara prea multe rezultate ?
2) Chiar nu exista nici o sansa ca Romania sa faca acei pasi care sa o aduca alaturi de tarile Europei Centrale si de Est macar, nu ma gandesc la tarile unde fenomenele astea sunt la limita la care nu deranjeaza efectiv functionarea statului?
De ce credeti ca guvernantii nostri NU au ca preocupare principala DIMINUAREA coruptiei si a evaziunii fiscale, in conditiile in care Dl Ionut Dumitru spunea ca evaziunea fiscala in Romania este evaluata la 10% din PIB?
1.Pot fi considerate criticile presedintelui Basescu ca o imixtiune in independenta puterii judecatoresti?
2.Dvs-in caz ca ati face parte din opozitie(nu din cea actuala,ci dintr-una cat de cat normala)ati initia o actiune de suspendare a presedintelui bazata pe aceste critici?
Va multumesc.
2. Judecatorii care elibereaza oameni care comit crime dupa cateva zile, care amana cu anii procesele grave de coruptie, sau cei care dau sentinte fara executare unor clanuri interlope extrem de periculoase, pe cine servesc de fapt? Justita sau crima organizata?
2. Raspunsul meu se leaga de cel dat la intrebarea precedenta. Cred ca este important sa gandim o modalitate prin care Inspectia Judiciara - si CSM - sa poata analiza si erorile grave pe care le comit magistratii. Inteleg ca in ultima vreme se incearca construirea unui asemenea mecanism care sa asigure un act de justitie de calitate si sa introduca si responsabilitatea magistratului - procuror sau judecator - cu privire la propria activitate.
2. Judecatorii suspectati de coruptie tolerati si chiar aparati de CSM, ce incredere in aplicare legii si dreptate pot sa mai ofere romanilor?
2. Daca e vorba despre judecatori care comit infractiuni, acestia sunt anchetati de procurori si judecati de instantele de judecata. S-a schimbat mult atitudinea CSM in aceasta materie din 2005 incoace. Nu cred ca vorbim despre apararea celor care incalca legea de catre CSM, insa putem discuta despre faptul ca persoanele anchetate se pensioneaza rapid in cursul anchetei sau al judecatii beneficiind de pensie de serviciu (adesea mai mare decat salariul pe care il obtineau ca magistrati activi). E important ca cei condamnati sa piarda pensia de serviciu. Este anormal,de asemenea, ca un magistrat anchetat pentru fapte de coruptie sa conduca Sectia de Contencios Administrativ a ICCJ. Intreaga justitie plateste un urias cost de imagine pentru ca CSM nu isi asuma in acest moment formularea unei cereri de revocare din functia de conducere a doamnei Barsan.
2. De ce judecatorii elibereaza sau dau sentinte cu suspendare cand un sofer omoara oameni nevinovati? Ce este in mintea acelui judecator? Care sunt valorile pe care le apara in functia pe care o ocupa?
2. Dincolo de diferentele inevitabile intre diverse dosare cred ca este important ca justitia sa fie predictibila. Adica un om care omoara alt om pe trecerea de pietoni in Bucuresti sa primeasca o pedeapsa similara cu altul care comite o fapta asemanatoare la Brasov. De ani de zile discutam despre adoptarea unor ghiduri de individualizare a pedepselor in sistemul judiciar. Prin aceste ghiduri s-ar stabili o regula, judecatorul care pronunta o hotarare care se situeaza mult in afara regulii trebuind sa isi justifice serios optiunea. Aceste ghiduri ar ajuta la observarea anomaliilor in deciziile judecatoresti, iar CSM s-ar putea concentra pe analizarea acestor anomalii. Doua judecatoare de la Curtea de Apel Bucuresti - doamna Lefterache si doamna Vasile - au publicat o carte in care propun un mecanism de individualizare a pedepselor cu privire la cateva tipuri de infractiuni. CSM si ICCJ ar trebui sa continue munca celor doua doamne judecator.
2. Legal statul roman ar putea specializa judecatori occidentali din UE 1-2 ani si apoi sa-i angajeze in sistemul nostru ?
2. Nu sunt pentru aducerea unor magistrati straini - cred ca Romania poate mai mult si cred ca lucrurile se schimba in bine in sistemul judiciar romanesc.
Intrebarea 1: Sunt judecatorii romani suficient de specializati in ceea ce priveste procedurile de achizitie publica derulate conform OUG nr. 34/2006?
Intrebarea 2: O expertiza pe acest domeniu poate fi realizata de un expert contabil sau ar fi de preferat un for care sa recomande un astfel de gen de experti? O asociatie nationala a achizitorilor ar putea sa fie consultata in privinta respectarii criteriilor utilizate de expert si eventual daca in expertiza s-a respectat o etica profesionala?
E anormal ca expertizele in aceasta materie sa se faca de catre experti contabili. E nevoie de experti specializati in achizitii publice si de stabilirea unor criterii obiective care trebuie avute in vedere la efectuarea expertizelor.
O cauza a disputei magistrati vs executiv se datoreaza reprosului ca magistratii nu sint tratati/respectati ca o a 3-a putere ci ca niste functionari oarecare (adica cam cum a fost inainte de '89) de unde presiuni,reprosuri si absenta unui echilibru intre puteri.
Sint sau nu sint o a 3-a putere asa cum stau lucrurile acum?
Europa credea, acum 15 ani, ca situatia din Justitie e o situatie ca tine de tranzitie si ca e doar o problema de timp inainte ca numarul de judecatori, felul in care promovarea si o reinnoire naturala cu oamenii tineri va rezolva situatia.
Nu functioneaza deloc procesul asta sau a durat mai mult decit s-a anticipat si abia acum vedem ,de ex, oameni noi in CSM?
Pe scurt cred ca suntem pe calea cea buna, dar ca mai e mult pana departe. Si ca ceea ce facem fiecare dintre noi in fiecare zi conteaza.
Daca asa prevede
OUG nr. 34 din 19 aprilie 2006 Privind atribuirea contractelor de achizitiile publica
ART. 275^1
(3) Decizia prevăzută la alin. (1) poate fi atacată la instanţa competentă, în mod separat, în termen de 5 zile de la comunicare.
Cum trebuia sa se intample?
Cum comentati?
2. Credeți că poate exista obucată de hârtie-scrisorică în posesia președintelui prin care Comisia Europeană să-și exprime cererea de a nu respecta hotărârile judecătorești?
2. Nu stiu, deocamdata acea scrisoare nu a fost facuta publica.
Va rog, as dori sa stiu, in opinia dvs., in condiţille legislative actuale ale Romaniei, dat fiind faptul ca TREBUIE totusi facut ceva cu aceasta grava problema a societatii, care ar fi "faptele" unui presedinte ideal al Romaniei, referitor la aceasta problema?
Va multumesc!
1. Ce s-ar intampla daca dragii nostri magistrati (care fac de multe ori greseli fantastice) ar trebui sa plateasca ei daunele pentru erorile lor si statul sa nu mai plateasca. Nu-s eu contribuabulul , platitor de taxe de vina ca el "maria sa magistratul" e corupt.
2. Dupa umilele mele cunostinte eu am votat niste parlamentari si nu niste magistrati in conducerea tarii. Magistratii sa judece acolo ce e de competenta lor si sa lase guvernul si guvernantii sa faca legi dupa care sa judece magistratii.
Nu asa e facuta constitutia in tara noastra ?
1. Cine considerati ca ar trbui sa suporte cheltuielile obligatorii din Bugetul de Stat,facute cu procesele pierdute la CEDO?
2. Cine trebuie sa suporte cheltuielile din Bugetul de Stat,facute(sau care se vor face) cu despagubirea pagubitilor FNI,care au castigat la CEDO?
Va multumesc.
2. in acest caz, se poate spune (ceea ce a spus opozitia) ca trebuie suspendat presedintele? Cumva vor sa suspende si comisia europeana?
Aceste subiecte trebuie discutate. Nu e obligatoriu sa fim de acord cu tot ce spune Presedintele, dar cred ca trebuie sa discutam.
Nu credeti ca ar trebui renuntat pentru o perioada de timp la inamovibilitatea judecatorilor si la reconfirmarea pe posturi a judecatorilor de la CC, CSM si ICCJ precum si a conducerilor de la nivel local in urma unor concursuri corecte, avand in vedere si probitatea lor morala ?
2. Cine, daca nu presedintele tarii, mai poate trage de maneca acesti judecatori ca totusi se afla in slujba tarii, nu a coruptilor?
2. Cine plateste in cazul unor decizii eronate date de catre JUDECATORI si castigate la CEDO de catatenii acestei tari? si de ce trebuie sa plateasca STATUL ROMAN si la medici - platesc asigurarile malpraxis - eroare profesionala. De ce trebuie sa platim cu totii si dvs IMPLICIT greselile unor Judecatori ...si atunci ne miram de ce salariile taiate...
3. De ce la depunerea unui dosar in Instanta nu i se da de la inceput niste proceduri CLARE si astfel partile sa cunoasca ca in termen maxim de 3 sau 6 sau 1 an se va inchide un dosar...de ce acum cand avem sistem informatizat si copii tineri, priceputi in ale tehnicii NU sunt integrati in sistem pentru a face totul transaparent si fara ca partile sa mai spuna ca NU au stiut de termene! si sa se tot amane procesele...acestea amanari sunt cheltuieli suplimentare de la Bugetul Statului...cand vom vedea schimbarile?
Va admir pentru iesirile publice si sunteti UN OM ferm si cu carisma in aceasta cariera, succes si indreptati dvs lucrurile ...deoarece aveti aceasta posibilitate!
Cu drag...si o zi buna va doresc...si trebuie sa pretuim viata si sa simplificam stresul si pierderile colaterale oamenilor si sa ne usuram viata si nu sa ne-o complicam si mai mult!
Sincer,...sper sa va vedem mai des pe sticla si in media!
2. Am raspuns deja.
3. Sugestii foarte bune care ar trebui luate in considerare pentru reformarea sistemului.
Va multumesc pentru cuvintele frumoase.
In Romania , Justitia este influientata de politic ? si daca DA , care este metoda de a scapa de acest flagel ?
Nu cred ca se mai pune problema influentei politice directe, dar cred ca avem in continuare probleme cu relatiile intre magistrati si oameni politici (cazul Voicu este edificator in acest sens). Solutia este folosirea mecanismelor de drept penal si a celor disciplinare pentru eliminarea acestor probleme din sistemul judiciar.
2. Are autoritate morala sa critice justitia si sa o numeasca corupta un om politic care la randul sau a fost cercetat in mari dosare de coruptie pentru care nu a fost inca achitat?
2. Cred ca Presedintele are dreptul si obligatia sa puna in discutie aceste probleme. Asta nu inseamna ca, dupa terminarea mandatului, nu ar trebui sa clarifice propriile probleme cu justitia.
Apropo, ati citit motivarile sentintelor judecatoresti criticate? Considerati ca acestea sunt date cu ignorarea prevederilor legale in vigoare la data pronuntarii lor?
1. Coruptia ca o consecinta a constrangerilor sistemului.
Exemplu: firma X de transport international are nevoie de licenta de transport. Per total exista mai multe firme de transport decat numarul total de licente. Rational (subliniez raspunsul rational al unui sistem deficitar) este sa incerci prin orice mijloace sa obtii o licenta, inclusiv "plicul", pentru a nu ramane cu masinile in garaj. (acest comportament se intalneste oriunde, nu numai in Romania)
2. Coruptia ca parte a culturii sociale
Aici lucrurile sunt simple, dam spaga fiindca asa "se face". Motivele sunt istorice, culturale etc.
Intrebare de final: coruptia de tip 1 poate fi eliminata (diminuata) printr-un efort minim care tine de SCHIMBARI INSTITUTIONALE? (legi, norme de aplicare a legii, reguli etc)
Coruptia de tip 2, este un fenomen mult mai complicat si greu de eliminat pentru ca a devenit un obicei (habitus). E ca si cum ai incerca sa joci fotbal doar cu piciorul stang (fiind dreptaci); sau toti soferii sa circule pe partea opusa (ca in Anglia) si nimeni sa nu se astepte la cresterea accidentelor. Obiceiurile se schimba greu (truism).