UPDATE Emanuel Ungureanu, care a făcut public cazul pacientei arse la Floreasca, a depus plângere la Parchetul General: Familia a fost informată că a fost un incident minor /Reacția Colegiului Medicilor, o rușine și o sfidare

de Alina Neagu     HotNews.ro
Luni, 30 decembrie 2019, 9:39 Actualitate | Sanatate


Emanuel Ungureanu
Foto: AGERPRES
Deputatul USR Emanuel Ungureanu, care a făcut public cazul pacientei de la Spitalul Floreasca arse pe masa de operație, a depus în această dimineață plângere penală la Parchetul General. Emanuel Ungureanu le cere procurorilor, în plângere, "să stabilească cu certitudine dacă personalul medical care a participat sau a coordonat operațiile din 13 și 22 decembrie a comis înselăciune, fals, uz de fals și fals intelectual". Deputatul USR acuză faptul că "tot terenul a fost și este pregătit pentru a se da vina pe asistente, pe infirmiere, pe cele care trebuiau să pregătească câmpul operator".

Emanuel Ungureanu și-a început declarațiile date presei, luni dimineață, în fața Parchetului General, transmițând condoleanțe familiei femeii care a murit aseară la Spitalul Floreasca.

El a continuat spunând că "Am văzut ieri declarațiile Colegiului Medicilor, care nu se refereau la femeia care a murit, ci la un medic erou. Comunicatul președintelui Colegiului Medicilor este o rușine și o sfidare la adresa victimei și a familiei acesteia."

Emanuel Ungureanu mai spune că familia femeii a fost informată despre incidentul din sală ca fiind un incident minor: "Să arzi o pacientă pe o suprafață de 40% din corp, pentru doctorul Beuran a reprezentat un incident minor."

"Cer procurorilor să stabilească cu certitudine dacă personalul medical care a participat sau a coordonat operațiile din 13 și 22 decembrie se face vinovat de înșelăciune, fals, uz de fals și fals intelectual", a anunțat Emanuel Ungureanu.

El acuză, de asemenea, faptul că "cu certitudine s-a încercat mușamalizarea acestei nenorociri".

Deputatul USR mai spune că în acest moment "Tot terenul a fost și este pregătit pentru a se da vina pe asistente, pe infirmiere, pe cele care trebuiau să pregătească câmpul operator."

"Voi depune la Parchetul General o plângere penală pentru ca cei care au greșit în acest caz să suporte consecințele legii, inclusiv cei care au comis fals și au încercat să ascundă adevărul!", anunțase duminică seară vicepreședintele Comisiei de Sănătate din Camera Deputaților.

"Transmit sincere condoleanțe familiei celei trecute în neființă și le transmit public că voi lupta pentru aflarea adevărului și pedepsirea celor vinovați!", mai spunea deputatul USR.


Redăm integral textul plângerii depuse de Emanuel Ungureanu la Parchetul General:

"Către Parchetul General,


Domnului Procuror General, Bogdan Licu

Prin prezenta, subsemnatul Ungureanu Emanuel Dumitru, în calitate de deputat și vicepreședinte al Comisiei pentru Sănătate și Familie din Camera Deputaților, vă solicit să analizați cu atenție circumstanțele prin care s-ar fi putut săvârși fapte penale ca cele de: înșelăciune, fals, uz de fals, fals intelectual de către persoane care au participat sau coordonat intervențiile chirurgicale din data de 13, respectiv 22 decembrie 2019, la Spitalul Floreasca din București, operații suportată de o pacientă de aproximativ 66 de ani care a fost arsă accidental în sala de operație de către o echipă de medici coordonată de doctorul Mircea Beuran.

Specific faptul că pacienta în cauză a decedat în data de 29 decembrie 2019 în jurul orei 20.

Domnule procuror general, în data de 28 decembrie am publicat pe pagina mea oficială de facebook un text însoțit de imaginea profesorului Beuran și mărturiile a doi brancardieri prin care am dezvăluit în urma unor informații primite de la un avertizor de integritate din sistemul sanitar, faptul că într-un Bloc Operator al Spitalului Floreasca ar fi fost arsă pe masa de operație o pacientă de 66 de ani de către profesorul Beuran. Ulterior acestei informații publicate de mine, Ministerul Sănătății prin vocea Secretarului de Stat, Horațiu Moldovan a confirmat informațiile publicate de mine susținând că prin prisma actelor medico-legale, a protocolului operator și a foii de observație, medicul care a participat și coordonat de la începutul până la sfârșitul intervenția chirurgicală a fost doctorul Beuran.

Din actele medico-legale(fișa de observație, protocolul operator) se poate constata foarte clar faptul că doctorul Beuran a semnat protocolul operator și în descrierea evenimentelor din blocul operator rezultă faptul că medicul Beuran a participat direct la toate evenimentele din sala de operație, inclusiv la momentul în care din cauza manipulării greșite a unui electrocauter în contact cu un biocid care conține o doză importantă de alcool, pacienta aflată pe masa de operație a suiferit arsuri de peste 40% din suprafața corpului care cu mare probabilitate i-au provocat moartea.

La câteva ore după evenimentele pe care le-am dezvăluit publicului larg și care au fost preluate masiv în mass-media națională, profesorul Beuran a susținut în spațiul public că nu a participat la momentul în care pacienta arsă pe masa de operație dar a încercat să dea vina pentru incidentul grav din blocul operator pe personalul auxiliar.

De aici au apărut suspiciunile că acest incident deosebit de grav, ascuns publicului dar și Ministerului Sănătății timp de 6 zile este un caz clasic de mușamalizare deoarece singurii audiați imediat după accidentul nefericit au fost cadrele medii sau auxiliare care au fost martori direcți sau indirecți la eveniment și niciun medic nu a dat vreo declarație în fața managerului Spitalului Floreasca care a declanșat după incident o anchetă administrativă. Suspiciunile în privința mușamalizării au fost întărite atunci când inspectorul de la inspecția sanitară care a ajuns în data de 27 decembrie la Spitalul Floreasca nu a luat declarații de la niciun medic prezent în sală la momentul incendierii accidentale a pacientei de 66 de ani ci a preluat în dosarul de inspecție doar declarațiile personalului mediu și auxiliar date în fața managerului unitații în data de 22 decembrie 2019.

Domnule procuror general, în urma comunicatului familiei victimei, redat publicului prin televiziunea Digi 24, despre incidentul grav din sala de operație au fost informați de către medicul curant al rudei lor decedate între timp. Din declarațiile rudelor rezultă faptul că aceștia au fost înșelați de medicul Beuran care le-a prezentat momentul în care a fost arsă pacienta ca fiind un incident minor. Mai mult decât atât, rudele nu au fost informate că medicul Beuran a dat dispoziție prin telefon să se intervină chirurgical din cauza unei sângerări abundente care ar fi apărut în mod spontan. Există suspiciuni că medicul Beuran la care a apelat cu încredere pacienta de 66 de ani și familia acestuia au fost induși în eroare de către profesorul Beuran și cu privire la componența echipei operatorii care ar fi intervenit chirurgical din data de 13 decembrie 2019, în foaia de observație figurează ca operator doctorul Beuran dar nu avem informații daca acesta a operat în mod real în acea dată pacienta asupra căreia s-a reintervenit în 22 decembrie.

Este posibil ca medicul Beuran să fi înșelat atât pacienta operată cât și rudele acesteia cu privire la implicarea acestuia în îngrijirea pacientei, este posibil ca acesta să fi semnat în fals că a participat la intervențiile chirurgicale din data de 13, respectiv 22 decembrie și atunci când au apărut problemele să-și asume doar rolul de salvator al bolnavei, cu toate că în acte este responsabil de tot ce s-a întâmplat în sala de operație fiind medicul curant al doamnei decedate.
Mai mult decât atât, fără să probeze cu acte medicale, medicul Beuran a declarat public că doamna arsă pe masa de operație ar fi fost polialergică, inclusiv la iod, din datele pe care le dețin pacienta nu a fost testată pentru a se putea dovedi că ar fi alergică, în foaia de onservație de la prima intervenție din data de 13 decembrie, pacienta a declarat conform unor surse medicale, că este alergică la plante și furazolidon. De unde știa medicul Beuran că pacienta este alergică la iod?

Și aici se ridică posibilitatea comiterii unor fapte de înșelăciune și fals.

Nu este clar la această oră cine poartă responsabilitatea legală pentru lanțul de erori care au condus la moartea tragică a pecientei de 66 de ani și de aceea vă rog să cercetați persoanele care s-ar face vinovate de înșelăciunem, fals, uz de fals și fals intelectual și luați măsurile legale care se impun.

Vă mulțumesc, Emanuel Ungureanu, deputat și vicepreședintele Comisiei pentru Sănătate din Camera Deputaților

Data 30.12.2019"



  • Mircea Beuran susține că nu a fost în sala de operație

Medicul Mircea Beuran susține că nu a fost de la bun început în echipa care a intrat în operație cu pacienta care a fost arsă în timpul procedurii de la Spitalul Floreasca, el fiind în drum spre spital când s-a întâmplat incidentul.

De cealaltă parte, deputatul USR Emanuel Ungureanu susține că Mircea Beuran fie a mințit, fie a comis fals în înscrisuri.

El a prezentat public un document potrivit căruia Beuran este medicul care a făcut intervenția. „În cazul în care se dovedește că Beuran nu a fost în sală dar a semnat în foaia de observație că a participat la operație, voi depune plângere penală împotriva lui pentru fals și uz de fals!”, a afirmat Emanuel Ungureanu.

Secretarul de stat în Ministerul Sănătății Horațiu Moldovan a declarat, la rândul său, că „există documente, era o echipă medicală complexă, condusă de profesorul Mircea Beuran. Profesorul semnează protocolul operator al intervenției ”

Pacienta în vârstă de 66 de ani care a luat foc pe masa de operație, la Spitalul Floreasca, pe data de 22 decembrie, a murit duminică seara, la ora 19:50, a anunțat Ministerul Sănătății. Femeia în vârstă de 66 de ani, care a fost supusă unei intervenții chirurgicale deoarece suferea de cancer pancreatic, a suferit arsuri pe 40% din suprafața corpului în sala de operație și era în stare critică după incident.

Electro-bisturiul folosit în cazul pacientei de 66 de ani care ar fi luat foc în timpul unei operații la spitalul Floreasca avea interdicția de a fi utilizat în combinație cu biocidul folosit, a declarat duminică secretarul de stat în Ministerul Sănătății, Horațiu Moldovan.

Informația privind incidentul grav petrecut la Spitalul Floreasca a fost făcută publică sâmbătă de deputatul USR Emanuel Ungureanu. Informațiile au fost apoi confirmate de ministrul Sănătății, Victor Costache, care a trimis Corpul de Control în anchetă la spital.

Ministrul Sănătății, Victor Costache, a precizat că a aflat târziu de femeia arsă de la Spitalul Floreasca și, imediat, a cerut control deoarece existau suspiciuni privind mușamalizarea cazului de către spital. Costache a mai afirmat că este surprinzătoare atitudinea unor chirurgi de la Spitalul Floreasca, care refuză să coopereze cu echipa de control.






Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















9303 vizualizari

  • -27 (43 voturi)    
    mda (Luni, 30 decembrie 2019, 10:00)

    cucuveauamov [utilizator]

    vrea si el sa se afirme, pote un os de ros pe undeva
    • +23 (27 voturi)    
      trol (Luni, 30 decembrie 2019, 10:37)

      Ademordna [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      Asa o fi, cineva sa le spuna useristilor ca se plateste bine ca troll pesedist pe net. Cucuveauamov lucreaza de ani buni asa.
    • +11 (13 voturi)    
      Puteau (Luni, 30 decembrie 2019, 12:04)

      yol [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      Sa se afirme si aia care au vazut flacarile, doctori, asistenti, brancardieri... Puteau sa sune la presa, sa filmeze....
      La fel, aia din cluj, cu mobilierul medical ruginit de pe vremea lu ceasca, ce i-a oprit sa faca ei publice imaginile cu dezastrul in care lucreaza zi de zi ?!?
      Va suparati imediat cand va deconspira lumea si va arata in fata cat de prosti sunteti si ce pagube lasati in urma voastra. Imediat va adunati ca mustele la cct si incepeti sa scuipati, ca asta stiti
    • +6 (6 voturi)    
      argument ad hominem (Luni, 30 decembrie 2019, 15:00)

      Mawrkuss [anonim] i-a raspuns lui cucuveauamov

      <<Un argument ad hominem, cunoscut și ca argumentum ad hominem (latină: „argument la persoană", „argument împotriva omului") constă în a riposta, la un argument sau la o afirmație despre un fapt, prin atac la persoana care a prezentat argumentul sau a făcut afirmația, în loc să se adreseze subiectul argumentului sau să se furnizeze o dovadă contra afirmației. Această eroare logică se referă la criticile sau atacul la persoana care face afirmațiile și prin care se încearcă discreditarea argumentului.>>

      https://ro.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
  • +11 (21 voturi)    
    Da. Și? (Luni, 30 decembrie 2019, 10:02)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Nu știm că Justitia e stalpul de apărare al infractorilor si CRIMINALILOR? CRIMINALII de la 1989 sunt liberi. Idem cei din august 2018. Va scapa si aceasta canalie de medic ASASIN.
    • +1 (7 voturi)    
      mai... (Luni, 30 decembrie 2019, 14:32)

      iuflo [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      tu deja stii vinovatul?? justitia?? pai nu dupa legile psd-iste trebuie sa actioneze?? tu cauti raspunsuri dar gresesti la etichete...prea le pui fara sa gandesti......ai gasit un medic si te-ai scos nu?? lasa amice sa-si faca treaba cei avizati ca de aia e procuror si criminalist!! dar noi asa stim sa dam din gura ...mult si fara rost
  • +8 (12 voturi)    
    Malpraxisul trebuie incasat. (Luni, 30 decembrie 2019, 11:55)

    Marionette [utilizator]

    Restul este circ politic. Nu e ca si cand toti operatii din Romania sunt transformati in torte. Nu poti generaliza. Mesajele pline de ura si dornice de sange ma dezgusta la fel de mult ca balbaielile celor implicati in asa ceva care spun ca biologic nu s-a rezistat la efortul medical.
    • +1 (3 voturi)    
      Tovarase (Luni, 30 decembrie 2019, 16:46)

      Coco_papagal [utilizator] i-a raspuns lui Marionette

      Ai avea 100% dreptate daca imediat dupa nefericitul incident managerul facea public ce s a intamplat. Am fi putut vorbi de malpraxis. Insa agramatii care se cred medici zei au incercat sa musamalizeze totul sobolaneste..tipic noaptea ca hotii. Asa ca nu lua apararea unor infractori de ultima speta pe principiul ca au facut si lucruri bune in viata ori ca pacienta era oricum intr o stare grava!
  • 0 (12 voturi)    
    cioclii... (Luni, 30 decembrie 2019, 11:55)

    demaGOGU [anonim]

    ...nu stiu sa se ridice decat pe cadavre.
  • +3 (7 voturi)    
    e grav (Luni, 30 decembrie 2019, 12:20)

    noi2013 [utilizator]

    ce s-a intamplat si medicii, oricat de celebri, nu mai trebuie acoperiti.

    Insa este cel putin ciudat cum de numai acest deputat USR iese cu cazuri controversate.... Cine i le pune pe tava si in ce scop?!
    • +1 (13 voturi)    
      Asta e ultima problema. (Luni, 30 decembrie 2019, 13:32)

      Marionette [utilizator] i-a raspuns lui noi2013

      Eu ma intreb "de ce". Ca si la soferi un sofer beat omoara un copil cu tirul, si la judecatori e mai mult decat o intamplare, majoritatea hotilor isi gasesc confortul si armonia sufleteasca in bratele judecatorilor si procurorilor. Militienii care asista ucigasii in serie cum ucid copii nu mai vorbesc, si la militeni non-interventionismul este politica de baza. Ei vin sa-i roage pe infractori sa fie cuminti, nu sa impuna legea. Cu toate astea insa USR vad ca are pata pusa pe medicina. Si e ok sa aiba pata pusa pe medicina, este o mizerie, dar pana la un punct. Nu poti spune ca toti pacientii ard, sau ca Beuran a produs incendiul intentionat. La fel , printre malpraxisurile celebre din UK sau US sunt maini gresite amputate, picioare gresite amputate, testicule gresite extirpate, emisfere cerebrale gresite extirpate, nu e ca si cum in US sau UK te duci la macelarie , se intampla. Adica mi se pare un caz de malpraxis total neintentionat si nerelevant pentru mizeria din medicina si nu inteleg de ce USR insista sa induca ura si dezbinare prin acest caz. Adica sunt atatea lucruri care merg gresit in medicina, de ce nu se ocupa de ele ?
    • +1 (3 voturi)    
      ... (Luni, 30 decembrie 2019, 16:56)

      dumnezeu [utilizator] i-a raspuns lui noi2013

      "de unde avea informații ungureanu?"
      cristoiule, tu ești?
  • -4 (8 voturi)    
    orice speculatie e posibila (Luni, 30 decembrie 2019, 15:09)

    nash pandelica [utilizator]

    la orice gazeta, scrisa, vazuta, vorbita.
    depinde de interese.
    femeia era in faza terminala cu cancer de pancreas.
    cancerul de pancreas nu iarta.
    deci, e de datoria legistilor, sa elucideze care fu cauza morti...
    focul, sau cancerul in stare terminala.
    caci, fara foc, ar fi fost alt caz cand un pacient disperat, cancer terminal, moare pe masa de operatie.
    am un fiu care lucreaza in londra, la o clinica de chirurgie, si care mi'a spus ca ei folosesc iodine ca dezinfectant inainte de operatii, si bisturie electrice, dar niciodata nu a luat foc.
    deci, e posibil ca sa fi fost o greseala de folosire a tehnicii chirurgicale.
    deci, familia are dreptul sa stie daca femeia a murit din cauza cancerului, sau din cauza neindemanarii echipei chirurgicale.
    caci, e greu sa crezi ca a fost ceva intentionat...
    Dumnezeu s'o ierte pe biata femeie !
    • 0 (0 voturi)    
      O arsura larga este (Marţi, 31 decembrie 2019, 23:21)

      Namaste [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      o trauma brusca, violenta, organismul intra in soc; neoplasia de pancreas ucide mai incet, oricum; asadar, e limpede...
  • 0 (2 voturi)    
    Hm. (Luni, 30 decembrie 2019, 19:19)

    Godzillagrrr [utilizator]

    Pe mine ma frapeaza paralela Ungreanu - Cumpanasu...


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by