​​VIDEO Texas: Discursul pasionant al elevei Paxton Smith în apărarea avortului devine viral

de I.B.     HotNews.ro
Joi, 3 iunie 2021, 19:32 Actualitate | Internaţional


Smith Paxton
Foto: youtube.com
Paxton Smith, o elevă din Texas, a profitat de discursul său de promovare pentru a lansa o tiradă pasională împotriva legilor care limitează sever posibilitatea avortului în acest stat conservator american, devenind viral și atrăgând laudele mai multor personalități precum Hillary Clinton, potrivit AFP.

„Refuz să renunț la platforma mea (...) pe măsură ce se desfășoară un război împotriva corpului meu și un război împotriva drepturilor mele”, a spus Paxton Smith pe scenă la ceremonia de absolvire a școlii Lake Highlands din Dallas, pe 30 mai.

La începutul aceleiași luni, guvernatorul republican din Texas a semnat o lege care interzice avorturile după șase săptămâni de sarcină, chiar și în cazurile de viol și incest, ca parte a unei ofensive conduse de statele conservatoare ale SUA împotriva dreptului la avort.

"Am vise, speranțe, ambiții. Fiecare dintre fetele care au absolvit astăzi le are. Ne-am petrecut întreaga viață lucrând pentru viitorul nostru și, fără consimțământul sau sfaturile noastre, controlul asupra viitorului nostru ne-a fost retras.", a spus ea.

„Sunt îngrozită de ideea că dacă contracepția mea eșuează, că dacă sunt violată, atunci speranțele și eforturile mele nu vor mai conta”, a adăugat eleva vizibil emoționată.

Discursul, diferit de cel aprobat de administrația școlii sale, a fost vizionat de câteva milioane de ori pe internet și a fost lăudat de Hillary Clinton.

"A fost nevoie de curaj. Vă mulțumesc că nu ați tăcut Paxton Smith", a aplaudat fostul candidat democrat la președinție.

Înainte de Texas, alte zeci de state, inclusiv Louisiana și Georgia, au adoptat, de asemenea, legi pentru interzicerea avorturilor de îndată ce bătăile inimii fetale sunt vizibile, în jurul celei de-a șasea săptămâni de sarcină, în timp ce multe femei ignoră, chiar dacă sunt însărcinate.

Toate aceste legi au fost anulate în instanță, deoarece încalcă jurisprudența Curții Supreme a Statelor Unite care a recunoscut dreptul la avort atâta timp cât fătul nu este viabil, adică între 22 și 24 de săptămâni.

Curtea Supremă a SUA a acceptat să revizuiască decizia de reper Roe v. Wade privind avortul


Curtea Supremă a Statelor Unite a admis luni, 17 mai, să revizuiască decizia de reper Roe v. Wade din 1973 care a legalizat avortul la nivel național, acceptând să analizeze o lege din statul Mississippi care interzice avorturile după 15 săptămâni de sarcină, anunță Reuters și CNN.

Judecătorii au fost de acord să audieze cazul în următoarea sesiune a Curții care va începe în luna octombrie și se va încheia în iunie 2022, aceștia urmând să delibereze asupra răsturnării unei părți centrale a deciziei din urmă cu aproape 50 de ani.



Majoritate conservatoare


Decizia Roe v. Wade a recunoscut că abilitatea unei femei de a obține un avort reprezintă un drept constituțional garantat de dreptul la viața privată. O hotărâre din 1992 a Curții într-un alt caz a reafirmat decizia, interzicând legile care plasează „o povară nejustificată” asupra posibilității unei femei de a obține un avort.

Activiștii anti-avort speră că instanța supremă a SUA să răstoarne decizia Roe v. Wade sau să limiteze sfera de aplicare a acesteia după ce conservatorii au obținut o majoritate de 6-3 la Curtea Constituțională ca urmare a confirmării de către Senat a judecătoarei Amy Coney Barrett, a treia nominalizare a fostului președinte republican Donald Trump.

În luna iunie a anului trecut Curtea a declarat neconstituțională o lege privind avortul din statul Louisiana care impunea restricții asupra medicilor care efectuează procedura.

Însă decizia a fost pronunțată înainte ca fosta judecătoare liberală Ruth Bader Ginsburg, o apărătoare înfocată a drepturilor reproductive, să se stingă din viață și să fie înlocuită de Barrett.

Judecătorul-șef al Curții, conservatorul Justin Roberts, s-a alăturat la momentul respectiv judecătorilor liberali în pronunțarea deciziei. Acesta a subliniat însă că a făcut acest lucru doar fiindcă s-a simțit obligat de jurisprudența Curții, aceasta invalidând în 2016 o lege similară adoptată în Texas.

Legea din Mississippi, la fel ca altele trecute în legislativele din state conduse de republicani, a fost adoptată ca o provocare directă la adresa Roe v. Wade în speranța că schimbarea majorității la Curtea Supremă în favoarea conservatorilor ar putea răsturna decizia din 1973.

Citește și:






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3888 vizualizari

  • -4 (44 voturi)    
    . (Joi, 3 iunie 2021, 19:49)

    AdiSun [utilizator]

    Rezumat: am atatea optiuni de contraceptie, dar totusi doresc posibilitatea de a-mi omori copilul.
    • +2 (34 voturi)    
      bati campii (Joi, 3 iunie 2021, 20:08)

      andimi [utilizator] i-a raspuns lui AdiSun

      treaba e simpla: decid eu ce fac cu corpul meu sau decide statul? Prefer sa decid eu!
      • -6 (34 voturi)    
        cu al tau da (Joi, 3 iunie 2021, 20:27)

        an_drei [utilizator] i-a raspuns lui andimi

        Dar nu cu al copilului tau. E o fiinta umana, dreptul asupra corpului tau inceteaza atunci cand vine vorba de a ucide un alt corp.
        Ai deptul de a decide ce faci cu corpul tau inainte de a aduce pe lume o noua viata. Exista suficiente metode de contraceptie, iar daca nu ai incredere in ele ai grija sa faci sex doar cu cine/cand esti dispusa sa iti asumi o noua viata. Si acum hai sa nu aducem in discutie situatile extreme de viol, ca nu ele sunt regula, ele sunt exceptia. Majoritatea avorturilor se fac ca e mai convenabil asa.
        Totul se rezuma la faptul daca acea viata din uterul mamei este fiinta umana sau nu. Daca e doar "o gramada" de celule e ok. Dar daca e fiinta umana si se pune problema omuciderii atunci nici un argument nu mai sta in picioare (social, economic, whatever.. ).
        Am impresia ca asa cum s-a trezit umanitatea dupa holocaust, asa se va trezi mai tarziu si vor ajunge la concluzia ca ce normal ni se parea sa ne omoram copiii.. Ca drepturi, mai mai ca e virtute..
        • +11 (17 voturi)    
          S-a ajuns si la aberatii (Joi, 3 iunie 2021, 20:38)

          jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui an_drei

          de ex interzicerea oricarui avort, inclusiv in caz de viol, incest sau malformatii detectate inainte de nastere.
          • +1 (13 voturi)    
            suntem la aberatii (Joi, 3 iunie 2021, 21:27)

            an_drei [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

            Acum suntem la aberatii in care poti ucide legal (ca si pe vremea lui Hitler) copiii conceputi din greseala (ca alcoolul, ca s-a rupt prezervativul, etc). Daca 90% din avorturi s-ar face din cazurile enumerate de tine discutia ar decurge altfel. Dar noi ca si tara avem din 90 incoace peste 20 de milioane (!!!) de avorturi.
            Se numesc "la cerere". Nu vilouri, nu malformatii, nu incest (majoritatea covarsitoare).
            Partidul Democrat din SUA au in platforma lor legalizarea avortului pana in momentul nasterii, indiferent de motive: "my body, my choice".

            Repet: DACA acea viata este om si are valoare ca si mine si ca si tine nu mai sta in picioare nici incestul nici violul, nimic nu iti da dreptul sa ucizi pe altcineva. Dar DACA este doar o adunatura de celule, o tumoare, personal nu am nici o problema cu extirparea tumorilor.
            Cred ca e evident ca suntem in prima categorie.
            • +2 (2 voturi)    
              Suntem evident in partea a treia (Vineri, 4 iunie 2021, 16:50)

              vlad.... [utilizator] i-a raspuns lui an_drei

              O colectie de celule, nu o tumoare. Un potential om, nu un om.

              De obicei esti asa de decis cand vine vorba sa dai comenzi femeilor din familia ta? Toate trebuie sa se supuna vointei tale si sistemului tau de valori?

              Te-a invat prost biserica. Respira, vezi ce faci cu viata ta si lasa femeile care nu vor sa nasca sa nu nasca. Avem destui copii care traiesc fara sa se ocupe cineva de ei.
            • 0 (0 voturi)    
              Visul tarilor din lumea araba (Luni, 7 iunie 2021, 19:48)

              jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui an_drei

              femeia fara scoala, dependenta financiar de sot sau de sot,
        • +2 (12 voturi)    
          Pana in saptamana a 20-a (Joi, 3 iunie 2021, 21:38)

          ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui an_drei

          nu e fiinta umana; nu e fiinta ca nu poate trai fara corpul mamei si nu e umana, trecand prin fazele embriogenezei, e peste, crocodil, mamifer etc.
          Pana in saptamana 20-22 e un apendice a corpului femeii.
          • -2 (14 voturi)    
            well.. (Joi, 3 iunie 2021, 23:02)

            an_drei [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

            Poti sa il numesti si castravete. Doar ca din castravete nu iese om, ci din om iese om.
            Pe logica viabilitatii nu poti merge.. sunt in lumea asta multi oameni incapabili sa se descurce singuri si pentru asta nu ii omoram. Apendicele tau are codul tau de ADN. Acel crocodil are propriul cod ADN pentru ca e o persoana diferita de mama, care are dreptul la viata.
            Deci nu suntem oameni daca nu putem trai fara corpul mamei.. o definitie mai random nu ai gasit? sau asta e cea mai convenabila?
          • -3 (13 voturi)    
            hei (Vineri, 4 iunie 2021, 3:41)

            john70 [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

            Totusi se detecteaza batai ale inimii mai devreme.
            Si, poate nu stii, in unele state din SUA, ca si in Canada, se pot face avorturi pana in luna a 9-a. O femeie poate decide sa avorteze chiar in ziua in care trebuie sa nasca. Ti se pare normal?
            • +4 (6 voturi)    
              Nu minti! (Vineri, 4 iunie 2021, 9:03)

              Alui [utilizator] i-a raspuns lui john70

              In luna a 9 se fac avorturi doar cand fatul e mort deja.
              • 0 (0 voturi)    
                alo (Sâmbătă, 5 iunie 2021, 2:24)

                john70 [utilizator] i-a raspuns lui Alui

                Eu am spus ca se pot face (dpdv legal).
      • -5 (27 voturi)    
        ... dreptul barbatului ? .... (Joi, 3 iunie 2021, 20:29)

        cbogdan [utilizator] i-a raspuns lui andimi

        Dar dreptul barbatului privind decizia de avortare a copilului ? A ramas insarcinata prin forte proprii ?
        • -2 (10 voturi)    
          Nu barbatul naste (Joi, 3 iunie 2021, 21:25)

          kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui cbogdan

          Riscurile sunt la nastere, atunci cand mama poate muri iar ,,boul" poate fi mort de beat.
          N-am crezut nicioada ca ne vom intoarce la fundamentalismul religios al unor politicieni care par rupti din evul mediu.
          Decizia de avort trebuie sa fie doar a femeii.
        • +4 (8 voturi)    
          dreptul barbatului (Joi, 3 iunie 2021, 23:16)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui cbogdan

          este sa platesca pensie alimentara. In special in cazurile cand "nu a functionat", ups, contraceptia
    • +9 (17 voturi)    
      Si daca nevasta-ta rămâne gravida dupa un viol (Joi, 3 iunie 2021, 20:40)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui AdiSun

      Tot asa zici?
      • -6 (10 voturi)    
        solutia (Joi, 3 iunie 2021, 21:31)

        an_drei [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        Nu vad de ce trebuie ca dupa o atrocitate (violul) trebuie sa urmeze o alta (crima). Ce vina are acel copil ca un animal a facut ce a facut? Doar pentru ca mama se afla intr-o pozitie vulerabila si e foarte afectata, se justifica curmarea unei vieti omenesti?
        Easy way out. Omoram problema si gata. Intr-o zi vom intelege ca participarea si tolerarea crimelor acestora vor fi ca si toleranta si participarea din vreme holocaustului. Pana atunci ne ascundem dupa legel, parerea majoritatii, diferite justificare si argumente duse la extreme (violuri si incest).
        • +7 (11 voturi)    
          Deci nu ai nevasta! (Vineri, 4 iunie 2021, 8:51)

          Alui [utilizator] i-a raspuns lui an_drei

          Si probabil nici fica.
          Dupa ce femeia a trecut prin chinul violului mai vrei sa treaca si prin chinul nasterii! Ea, nu tu!
          “Acel copil” nu exista pana nu are creierul format. Si daca se naste probabil va fi abandonat, vai de viata lui.
          Esti un monstru fanatic!
      • -6 (8 voturi)    
        hei (Vineri, 4 iunie 2021, 3:43)

        john70 [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        Poate sa nasca si sa-l dea spre adoptie.
        • +3 (5 voturi)    
          Avem cam 30.000 de copiii “dati spre adoptie” (Vineri, 4 iunie 2021, 8:54)

          Alui [utilizator] i-a raspuns lui john70

          Nu sunt adoptati niciodata 20.000 dintre ei. Si apropo, pana nu se formeaza complet creierul, nu exista nici un copil!
          • 0 (0 voturi)    
            hahaha (Sâmbătă, 5 iunie 2021, 2:26)

            john70 [utilizator] i-a raspuns lui Alui

            Creierul se formeaza complet dupa varsta de 20 de ani.
      • -4 (8 voturi)    
        argumentul cu violul (Vineri, 4 iunie 2021, 5:41)

        exis [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        sa spui ca avortul e in regula dand ca exemplul exceptia (violul) e ca si cum ai spune ca, in principiu, crima e in regula, dand ca exemplu exceptia (autoapararea). Majoritatea covarsitoare a avorturilor vin de la cei ce nu vor sa-si complice viata cu un copil, nu e pe baza de viol ci pe baza de confort pe care vreau sa mi-l pastrez. Daca asta inseamna ca o viata de om e calcata in picioare, I don't care. O sa ma justific dand exemplul cu violul.
        • 0 (2 voturi)    
          cat de cat (Vineri, 4 iunie 2021, 9:08)

          an_drei [utilizator] i-a raspuns lui exis

          Comparatia nu e chiar 1:1 pentru ca in cazul autoapararii cel ce te ataca isi asuma riscul de a fi la randul lui ucis. In cazul violului faptasul nu pateste nimic, in timp ce o alta viata inocenta si lipsita de aparare este curmata, fara a avea vreo vina/implicatie in actul violului.
          Dar analogia de gandire e chiar asa cum ai spus: se justifica regula gresita cu o exceptie, care la randul ei e gresita ca se ajunge sa se condamne la moarte si sa fie executat cineva nevinovat.
        • -1 (3 voturi)    
          Pana la creier format complet nu ai “om” (Vineri, 4 iunie 2021, 9:10)

          Alui [utilizator] i-a raspuns lui exis

          Pana la urma ai de ales daca avortezi sau abandonezi copilul.
          Si uite unde duce interzicerea avortului:
          https://youtu.be/n7Da3UZTNO4
          • -2 (2 voturi)    
            Comentariu sters de utilizator (Vineri, 4 iunie 2021, 11:40)

            [anonim] i-a raspuns lui Alui

  • -6 (20 voturi)    
    Acelasi corp ... (Joi, 3 iunie 2021, 20:33)

    Gh. Vasile [utilizator]

    uman nu poate fi alcatuit din 2 inimi, 2 creiere, 4 ochi, 2 sisteme circulatorii cu grupe sanguine diferite, etc.
    Concluzia ... sunt 2 fiinte umane cu 2 corpuri distincte.
    Cata ipocrizie poate sa fie atunci cand omori o fiinta umana vie, cea mai vulnerabila fiinta umana, si sa pretinzi ca e OK.
    Pentru cine are dubii, o / il invit sa vizioneze inregistrari video cu proceduri de "late term abortion", si dupa aceea sa vedem daca mai ramane "pro choice".
    • +2 (4 voturi)    
      "Late term abortion" inseamna peste 20 saptamani (Joi, 3 iunie 2021, 21:27)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui Gh. Vasile

      in conditiile in care de la 25 de saptamani in sus sansele de supravietuire a nou-nascutului sunt mari in tarile dezvoltate.
      Cu toate astea, daca se ajunge la nascut mort tot asa se procedeaza si e chiar si mai ingrozitor fiind uneori mai mare.
      Pro-choice nu e fix totuna cu avort din motive medicale. Investigatiile legate de viabilitate si malformatii nu se fac decat mai tarziu in sarcina pentru ca altfel risti sa dai diagnostice gresite.
    • +5 (7 voturi)    
      Doua fiinte umane (Joi, 3 iunie 2021, 21:28)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Gh. Vasile

      devin doar in momentul separarii, cand ambele fiinte supravietuiesc dupa separare. Embrionul/fetusul pana in saptamana a 20-ea e doar un mic appendix ne-viabil. Face parte din corpul femeii. Jurisprudenta Curtii Supreme cu limita de 22 saptamani exact pe acesta se bazeaza.
  • +6 (16 voturi)    
    Practic e greu sa avortezi la 6 saptamani. (Joi, 3 iunie 2021, 20:39)

    Alui [utilizator]

    Vârsta se calculează de la ultimul ciclu. Daca ratezi un ciclu (la 4 saptamani +/- 3 zile) ai mai puțin de doua saptamani sa faci avort. Multe femei rămân gravide dupa un viol/infidelitate si poate vor sa ascundă asta. Nu pot face avortul imediat.
    • 0 (6 voturi)    
      alo (Vineri, 4 iunie 2021, 3:44)

      john70 [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Si?
      • +2 (4 voturi)    
        Deci avortul trebuie sa poata fi facut mai tarziu! (Vineri, 4 iunie 2021, 8:56)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui john70

        Cel putin pana se formeaza creierul complet. Pana atunci FOETUSUL, nu e decat o colectie de celule, NU E FAT!
  • -4 (18 voturi)    
    atat iubiti presa socialisto-liberala din USA (Joi, 3 iunie 2021, 20:45)

    Wheelwright [utilizator]

    Nu am nimic de adaugat fata de ce e scris in primul comentariu de catre AdiSun, el a punctat tot ce trebuia.
    Tot in Texas mor democratii ca se reglementeaza legea electorala. Adica sa nu poti vota fara ID cu poza (mai ales prin corespondenta), sa nu mai primeasca mancare si bautura cei ce stau la coada la votat (multi venind pentru aceasta pomana electorala). Lucrurile astea sunt laudate in Romania si toti ne enervam cand PSD dadeau mici in fata sectiei de votare, cand votau si mortii, pentru ca nu era bine controlate buletinele. Cu noua lege, multi negrii sau mexicanii nu se vor mai stresa sa mearga la vot si democratii se tem de consecinte. Dar ce o sa auzim noi in Romania? Ca republicanii ingradesc dreptul la vot si nu ca republicanii incearca sa evite fraude electorale, din alea pe care le-am suportat noi ani de zile.
    • 0 (6 voturi)    
      Eu am impartit apa la coada la vot la Haga! (Vineri, 4 iunie 2021, 8:59)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Wheelwright

      Nu a venit nimeni special pentru apa mea, ci doar ca sa scape de PSD! Nu iubesc socialistii, dar ce fac republicanii in SUA e de neam prost! O lupta disperata a rasistilor albi de a mentine controlul politic in sud.
  • +1 (7 voturi)    
    Clinton a lăudat-o? Care Clinton? (Joi, 3 iunie 2021, 21:31)

    Aleteia [utilizator]

    "Am observat că toți cei care sunt pentru avort s-au născut."
    Ronald Reagan
  • -2 (10 voturi)    
    Fac ce vreau cu corpul meu (Joi, 3 iunie 2021, 22:37)

    GoTrump [utilizator]

    Apropo de afirmația ”se desfășoară un război împotriva corpului meu și un război împotriva drepturilor mele”, de la începutul articolului. Pentru vaccinare e valabilă? Că ăștia de sus par că vor cu orice pret să ne vaccineze. Sunt de-a dreptul disperați. Uită că vaccinarea e un act medical și numai pacientul decide dacă îl acceptă sau nu. A, ziceți că nu e obligatorie? Deocamdată. Când nu voi mai putea merge la un cabinet medical ( la dentist, de exemplu ), dacă nu sunt vaccinat, va fi, indirect, obligatorie. Și asta se numește dictatură medicală. Ei au ”scăpat” virusul în Wuhan, ei vor acum cu obstinație să ne vaccineze.
    • +1 (5 voturi)    
      Minti! N-o sa fi obligat niciodata sa te vaccinezi (Vineri, 4 iunie 2021, 9:02)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui GoTrump

      Nu mai raspandi minciuni! O sa poti ajunge la medic, dentist, calatori in vacanta si fara sa fi vaccinat. Doar sa nu ai simptome si in cazul calatoriei sa ai test negativ. Ca pana acum.
  • +2 (8 voturi)    
    Corpul femeii, femeia decide. PUNCT (Vineri, 4 iunie 2021, 6:13)

    Ed___ [utilizator]

    Corpul femeii, femeia decide. PUNCT

    Orice bărbat nu are nici un drept, nici măcar să emită opinii, mai ales în această lume misogină.

    Femeia credeţi că dacă face avort îi este uşor?
    Sau că nu este afectată?

    Deci din nou, doar femeia are dreptul să decidă orice în privinţa corpului ei.

    Restul, tac din gură şi îşi văd de treaba lor.
  • -2 (8 voturi)    
    Conservatorii din sudul SUA interzic avortul (Vineri, 4 iunie 2021, 10:13)

    Alui [utilizator]

    Pentru ca vor sa forteze femeile albe sa tina pasul la facut copii cu femeile negre, care rareori avorteaza, pentru ca nu-si permit costurile! Ipocriti!
  • 0 (4 voturi)    
    . (Vineri, 4 iunie 2021, 12:01)

    stoenec1 [utilizator]

    Citesc comentariile si ma ingrozesc. Din pacate mai avem mult de evoluat...


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by