Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Un copil de opt ani a fost luat cu poliția și mascații din casa în care era plasat în asistență maternală din 2012. Totul s-a petrecut vineri la Baia de Aramă, la finalul unui proces de adopție în care asistenții maternali și o familie de români din SUA au încercat să devină oficial părinții micuței Sorina. În sala de judecată, a câștigat în final familia din Statele Unite, după ce în primă instanță asistenții maternali au avut câștig de cauză.
HotNews.ro vă prezintă o cronologie a cazului așa cum reiese din documentele depuse de toate părțile la Tribunalul Mehedinți și la Curtea de Apel Craiova:
Micuța Sorina, născută în 2011, a ajuns în plasament la familia din Baia de Aramă în 2012. Un an mai târziu se deschide o procedură de adopție, însă fetița nu-și găsește o familie, rămânând în grija asistentei maternale. Aceasta, potrivit documentelor consultate de HotNews.ro, a făcut o declarație pe proprie răspundere în care informează că nu dorește să o adopte. Potrivit legii, asistenta maternală avea prioritate în cazul unei astfel de proceduri.
După modificarea legii adopției din 2016, în 2017 se deschide o nouă procedură de adopție în cazul copilului. Și de această dată asistenta maternală este înstiințată și dă o declarație, în aprilie, în care afirmă că nu dorește să adopte copilul aflat în plasament. Deschiderea procedurii de adopție rămâne definitivă prin sentință a instanței în iulie 2017.
Potrivit legii, după deschiderea procedurii de adopție, rămasă definitivă prin sentință a instanței, pentru a se ajunge la adopția internațională trebuie să treacă un an în care să se caute o familie adoptatoare în România.
În cazul de față însă au fost două interpretări legale. Pe de o parte, fiind vorba despre un copil care mai trecuse printr-o procedură de adopție, s-a considerat la nivelul Direcției Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți că termenul de un an (în legislația anterioară de doi), fusese îndeplinit, astfel că în 16 februarie 2018 a fost generată lista cu persoane eligibile pentru adopția internaționlă, fiind selectată familia din Statele Unite.
Din acest moment lucrurile se complică.
În 18 aprilie, la două luni de la demararea procedurii de adopție internațională, asistenta maternală depune o cerere de adopție a fetiței, iar pe 25 mai depune o nouă cerere în care solicită atestarea ca familie aptă să adopte. În ambele cazuri este înștiințată că este demarată procedura de potrivire cu familia din SUA. Pe 27 iunie, familia asistentei maternale solicită din nou evaluare pentru eliberarea atestatului de familie aptă să adopte. Printr-o declarație datată 8 august 2018, asistentul maternal susține că a fost informată atât înainte cât și după depunerea dosarului de adopție de faptul că minora se află în proces de potrivire cu o altă familie, declarând că dorește adopția numai dacă procesul eșuează. Două zile mai târziu, își retrage cererea de evaluare pentru eliberarea atestatului de adoptator.
Pe 24 august 2018 însă familia asistentei maternale solicită anularea cererii de retragere. Solicitarea vine în aceeași zi în care familia din Statele Unite se adresează Tribunalului Mehedinți pentru a dispune încuviințarea adopției internaționale a micuței Sorina.
În acest proces, asistenta maternală face o cerere de intervenție care este admisă de instanța care respinge cererea de adopție internațională, în februaie 2019.
„Date fiind cererile de mai sus formulate de asistentul maternal și soțul său, în interiorul termenului de un an de la rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere a adopției interne nr..., urmează a se constata că, în temeiul art 60 alin 2 Lg 272/2004 republicată și art 87 din normele metodologice, autoritatea statului avea obligația să soluționeze cu prioritate aceste cerereri de adopție internă și de eliberare a atestatului de familie aptă să adopte și în cazul eliberării acestui atestat să respingă cererea de adopție internațională în conf. Cu dispozițiile art 60 alin 2 din legea 272/2004 republicată. Dimpotrivă, acestea au procedat în sens contrar, respectiv au amânat rezolvarea cererilor de eliberare a atestatului, pe motiv că minora se află în proces de potrivire cu adoptatori internațional, deși în termen de un an de la rămânerea definitivă a deschiderii procedurii de adopție nu puteau demara un astfel de proces de potrivire internațională”, se arată în decizia Tribunalului Mehedinți, consultată de Hotnews.ro.
Decizia se răstoarnă la Curtea de Apel
Soluția este atacată însă de familia din SUA la Curtea de Apel Craiova, care decide, pe 23 aprilie 2019, că Tribunalul Mehedinți a făcut o interpretare greșită a a legii din 2004 privind procedura adopției astfel cu a fost ea modificată în 2016, precum și a normelor metodologice.
Curtea de Apel Craiova notează în sentința consultată de HotNews.ro că o primă procedură de adopție a fost deschisă prin sentință a Tribunalului Mehedinți, în data de 7 decembrie 2012. De precizat este că sentința din 2012 este menționată în solicitarea familiei din SUA care a cerut încetarea măsurii de protecție instituită prin aceasta, în vreme ce DGASP Mehedinți vorbeste de o primă procedură de adopție în 2013, luna iulie.
Curtea de apel Craiova menționează că în privința termenului de declanșare a adopției internaționale, relevante sunt dispozițiile tranzitorii ale legii din 2016 care a modificat actul normativ din 2004, în situația în care procedura de adopție a fost declanșată sub imperiul legii din 2004. Astfel, susțin judecătorii, în cazul minorei procedura fiind deschisă anterior intrării în vigoare a noilor norme, repectiv 2012, termenul de un an necesar în cazul adopției internaționale este îndeplinit, iar aceasta poate fi declanșată și încuviințată imediat ce sentința rămâne definitivă, respectiv iulie 2017.
De asemenea, judecătorii susțin că asistenta maternală are într-adevăr prioritate însă este nevoie ca aceasta să dețină atestatul de adoptator. Curtea de Apel precizează că asistenta maternală nu și-a exercitat dreptul prioritar de adopție în intervalul de 6 luni, de la data deschiderii procedurii de adopție internă în iulie 2007, ci abia în aprilie 2018.
„În plus, se constată că intervenienta nu deține nici la momentul soluționării prezentului apel, atestatul prevăzut de art 18, alin 5, din lege, condiție esențială pentru includerea în lista posibililor adoptatori, astfel ca aceasta nu putea fi identificată, după procedura prevăzută de lege, ca adoptator al minorei”, se arată în decizia instanței.
De asemenea, precizează instanța minora era luată în evidențe ca un copil greu adoptabil, condiție în care procedura de potrivire prevăzută pentru adopția internațională se realizează simultan cu demersurile din cadrul procedurii adopției interne. Însă acestea pot merge în paralel până când este identificat un adoptator, iar odată declanșată una dintre proceduri cealaltă este suspendată. În cazul de față, fiind declansată procedura de adopție internațională, procedura internă nu mai putea continua.
Mai exact, asistenta maternală și-a exprimat dorința de a adopta fetița în aprilie 2018, în condițiile în care procedura de potrivire cu familia din SUA începuse în februarie.
Instanța mai consemnează că întregul proces de potrivire cu familia din SUA s-a derulat într-un climat tensionat, asistenta maternală manifestându-și expres opoziția față de adopția minorei.
Ce a urmat după decizia definitivă a Curții de Apel Craiova:
- Cronologia Parchetului până în ziua în care fetiță de opt ani a fost luată cu mascații de la asistenții maternali ca să fie încredințată părinților adoptivi
- Explicațiile Autorității pentru Protecția Copilului și care este procedura de adopție
Avocatul familiei asistententei maternale, Victor Dumitrică, a declarat pentru HotNews.ro că ia în calcul sesizări și plângeri în legătură cu neregulile din acest caz, în special cu modul de intervenție. El a precizat că în cazul unei hotărâri definitive în materie civilă care nu se pune în aplicare se apelează la un executor judecătoresc, fapt care nu s-a întâmplat în cazul de față. Întrebat dacă are suspiciuni în privința derulării cazului, avocatul a spus că nu poate formula acuzații sau lansa în speculații, chiar dacă „lumea vorbește” despre anumite intenții ale familiei adoptatoare, dar și de faptul că avocatul acestora ar fi soțul judecătoarei de la Craiova, „așa vorbește lumea”.
De precizat însă, că familia adoptatoare, potrivit datelor de pe portalul instanțelor, au demarat procedura cu executorul judecătoresc, în urmă cu o zi. Intervenția cu mascații la domiciliul asistentei maternale a avut loc în contextul încuviințării unei percheziții în dosarul în care familia adoptivă din SUA depus plângere penală pentru lipsirea de libertate a minorei.
altfel, daca dorea cu adevarat fetitza, o putea face de mult. dar, nu mai primea banii de la guvern.
cu un copil adoptat, cheltui, nu faci venit....
cat despre caracterul international, e putin aiure.
familia locuieste in sua, dar cetateni romani.
care e diferenta ca o familie de romani locuieste la baia de arama sau la pittsburg sau la lyon sau la berlin?~
si'au pierdut romanitatea, sau cetatenia ?~
probabil ca ...maternalii se asteptau si ei, ca tot romanu', la ceva, acolo, o mica despagubire...
or fi auzit si ei ca se prctica ..
poate ca aveau niscai sentimente pt. fetita, crescuta de la o varsta asa de frageda, dar, in loc sa o infieze, au preferat sa ia bani de la stat. adica, un copil adoptiv, pe banii statului. adica, ai contribuabilului. adica, si cu mamaliga unsa si cu sunca'n pod.
deabia can' au vazut ca sunt pe cale s'o piarda, si sentimental, probabil, si ca sursa de venit, in mod sigur, s'au hotarat s'o adopteze..
sunt de acord ca in aparenta interventia a fost brutala, dar maternalii devenisera prea posesivi, copila devenise un bun al lor pe care nu voiau sa'l piarda...
normal ar fi fost sa o predea parintilor, bucurosi pt. viitorul fetitei, si chiar sa intre in relatii de cooperare cu parintii adopitivi, sa le dea sfaturi despre comportamentul si obiceiurile copilului.
faptu' ca fetita nu voia, este irelevant, avusesera timp suficient sa'i impuieze capul cu babaul din america, etc.
ba, mai mult, aunasera si jumatate din sat in sprijin. circul era montat. maternalii au avocat, rude, se impotrivesc , desi exista o hotarare judecaoreasca, a unei curti de apel, ce trebuie pusa in aplicare.
imi vine sa si rad, auzi, procuroarea era urmarita penal. pai aia e o practica veche la procurori, sa se urmareasca penali unii pe altii.
sa nu uitam de cele peste trei mii de dosare de la dna, facut procurorilor si judecatorilor, tzinute la sertar.
vorba lui gagamitza, in caz ca, pac, la razboiu...
totusi, procuroarea era in functie, nu suspendata, si, foarte bine ca a fost prezenta, astfel ca siguranta ca se respecta hotararea judecatoreasca si ca se respecta legea si hotararea judecatoareasca.
in acest caz STATUL a dorit sa faca ceva mai bun pentru copil si oarecum a reusit - imaginile ne arata ca locuia in conditii bune pe care probabil ca nu le-ar fi avut daca ramanea intr=un orfelinat.
si totusi...
Asistenta maternala lovita probvabil de nevoia banilor pentru a creste fetita s-a gandit ca la o afacere - imi da statul ma ocup de ea si probabil ca a facut tot ce s-a putut pentru a avea grija de cea mica, dar...Indata ce banii nu ar mai fi venit s-ar fi creat, probabil, situatia de criza in familie... Ce trist - sa tragi de un copil pentru a beneficia de avantaje materiale - dar cred ca este perfect posibil, din pacate...
ceea ce se intampla acum este numai tragere de timp astfel incat familia sa poata sa continue sa primeasca banii, sa ii limiteze dezvoltarea copilului evident puternic afectat de ceea ce se intampla in acest moment cu ea si fara ca cineva mai de sus sa se gandeasca ca interesul superior al copilului este sa PLECE DIN TARA - conform adoptiei - SA SE REFACA dupa trauma suferita si SA AIBA SANSA de a trai undeva unde este putin mai bine decat in RO.
toti care se agata de acest caz o fac fara sa inteleaga interesul copilului si pentru ca exista si o adoua explicatie
Ne ambalam pe un caz astfel incat mintea noastra sa fie ocupata cu acest subiect fara sa vedem alte subiecte cu mult mai arzatoare.
Imi exprim inca o data parerea de rau pentru cele petrecute cu copilul dar gasesc ca vina apartine in mare masura asistentei maternale care practic ar trebui sa fie decazuta din drepturi.
Sunt relativ multe presupuneri pe care le-am facut - de exemplu nu am verificat care este situatia familiei din USA - am pp ca este OK - dar este clar ca asistenta maternala are o minte confuza rau de tot -
Daca si eu m-as gandi la adoptie sa stii ca si eu as alege sa fiu intai asistent maternal sa vad daca ma potrivesc cu copilul si da. as aprecia cei 1200 de ron pe care mi i da statul pentru ca nu imi permit sa cresc un copil cu veniturile modeste pe care le am.
Faptul ca asistenta maternala a initiat candva procedura de adoptie candva arata de fapt cat de atasata este de fetita.
Au renuntat probabil ca sa nu piarda acei bani extrem de necesari pentru ei,
Stiu asta pentru ca lucrez in sistemul de educatie si intalnesc multi copii aflati in asistenta maternala la familii iubitoare care nu renunta la acesti bani pentru ca altfel, nu isi permit sa-i creasca. Dar asta nu inseamna ca-i iubesc mai putin
Probabil ca primirea unui copil in plasament , costa ceva bani .............Este sigur ca asistenta maternala a devit asistenta prin ''corespondenta'', ca nu stie care este rostul ei pe langa copil, ca nu a stiut niciodata !!! Doamne fereste cum s-a face si verificarea activitatii acestor oameni de catre celebra deja DGASPC............................
deci, da, tonta, ciolos, dracnea prin cei trei pm ai sai, au fost izvor de legi, caci partidu' asigura masina de vot din palavrament.
chiar si pe timpul lui boc, pesedeaua hotara in palavrament, prin balamalele sale, unpr si udmr, balamalele agatate de umerii lui boc.
sa nu mai vorbim in cei patru ani ai lui motocicleanu, constantin anton calin popescu, inima zburdalnica...can' psd guverna din...opozitie.
deci, da, tonta, ciolos, dracnea prin cei trei pm ai sai, au fost izvor de legi, caci partidu' asigura masina de vot din palavrament.
chiar si pe timpul lui boc, pesedeaua hotara in palavrament, prin balamalele sale, unpr si udmr, balamalele agatate de umerii lui boc.
sa nu mai vorbim in cei patru ani ai lui motocicleanu, constantin anton calin popescu, inima zburdalnica...can' psd guverna din...opozitie.
Poate ca familia din USA a incercat pe cale amiabila sa se inteleaga si evident poate ca a oferit o suma dar s-a ajuns in instanta si atunci daca instanta a decis nu vad de ce familia din USA sa mai acorde un ceva asistentei maternale.
Mai mult, cred ca asistenta maternal cu buna stiinta a incercat sa manipuleze copilul ceea ce este si mai grav - repet ar trebui safie decazuta din drepturile sale - ceea ce se pare ca s-a si intamplat.
Una peste alta este INGROZITOR pentru copila care pana la urma va fi preluata prin adoptie. GROAZNIC!
O mie de vorbe si explicatii juridice nu pot acoperii modul in care s-a purtat colega dvs cu un copil, si nici modul extrem de scarbos in care (pseudo)politistii care au insotit-o au ramas impasibili la o infractiune in desfasurare,Insa modul de comportare a unor politisti lingai nu mai mira pe nimeini
Este irelevant ce perspective juridice sau faptice imbraca acest caz, asa ceva nu o sa regasiti nici macar in cel mai reproababil sistem juridic/de drept al unei tai din UE.
Va doresc si, mai ales doamnei procuror. sa aveti parte de aceeasi dreptate in viata, acoperita cu tot felul de argumente sau circumstante juridice contextuale
.
Chair aceste mizeriii nu au colegi care sa ia apararea dreptului in fapt? Chiar niciun magistrat nu vede mizeria de comportament fata de oameni simpli, care nu se pot apara?
Ca in rest, taranilor, daca suna telefonul va comportati ca atare....
ce trebuia sa faca procurorul? sa astepte pana implinea copilul 18 ani?
La un moment dat, in mod real, cineva vrea sa adopte copilul. In acest moment asistenta maternala, in mod subit, vrea si ea sa il adopte. Asta dupa ce vreo 4 ani de zile a spus "Nu, nu, nu"
Ce nu a inteles familia care dorea sa adopte copilul este ca aici era momentul sa marcheze niste bani. Asistenta nu dorea copilul, dorea doar niste bani ca sa isi retraga ea cererea de adoptie.
Procesul merge mai departe, familia respectiva adopta legal copilul, moment in care asistenta ofticata ca nu a primit dolarii si colac peste pupaza ramane si fara banii care ii veneau lunar de la stat - face o duce capul si anume instiga si sperie copilul (lucru de loc greu de facut).
Romanii aia stabiliti in America au uitat probabil ca in Romanica lucrurile se intampla putin diferit fata de restul lumii, mai ales pe meleaguri mehedintene, teleormanene (unde asistentele maternale sunt mutate pe neve la PSD), etc
Parerea mea este ca asistenta aia trebuia sa faca ceva parnaie
Curios de ce au insistat „americanii”. Nu mai erau și alți copii?
Baga rapid o galeata de votca ca sa nu explodezi de nervi, viermusule.
Cei de la protectia copilului habar n-au cum sa pregateasca asistentii maternali si cum sa urmareasca ce fac. Asistentii maternali absolut nepregatiti profesional, sunt ca niste femei de serviciu puse sa faca o operatie pe creier. Sistemul de agenti maternal e foarte laudat, dar din propria experinta, majoritatea copiilor (99%) crescuti de ei sunt cu intarzieri de dezvoltare psihomotorii, chiar fata asta e asa. Sunt batuti, infometati, abuzati, folositi ca sclavi! Majoritatea agentilor maternali sunt cei mai saraci oameni din sat, asta spune totul despre nivelul lor de educatie si ce pot sa le transmita copiilor crescuti de ei.
Amatori au fost si judecatorii care au dat doua sentinte diferite.
Si bineinteles, in cazul asta, procuroarea a fost total neprofesionala! Trebuia inainte de toate retinuti agenta matenala si sotul ei, cei care au sechestrat fata, si apoi preluata de noii parinti cu ajutorul psihologului fara graba.
Dar pana la urma, nici unul din cei enuntati mai sus nu sunt vinovati! Suntem vinovati noi, cei care votam toate rahaturile in politica, care promoveaza apoi coruptia si amatorismul! Iata rezultatul!
S-a sucit de atatea ori cand era clar ca copila va fi adoptata.
Asistenta maternala a incercat sa le bage americanilor bete-n roate ca sa primeasca si ea niste dolarei.
Acum si-a dat foc la valiza pentru ca e incapatanata.
In concluzie, se legiferează mult și prost, iar supra-reglementarea bramburita generează haos în toate domeniile.
Chiar nimeni nu intelege ca peste gestul facut de aceste animale, o procuroare stalinista slujnica la vreun telefon sau alte promisiuni, si niste presudo politisti lingai care au asigurat "culoar"?
Credeti, in sinea dvs de specialisti comentatori care ati pierdut esenta lucrurilor, ca o asa imagine este pozibila intr-o alta tara europeana? Chiar si cea mai severa? Credeti ca este posibil ca un copil sa fie tratat ca un bun, careia i s-a pus sechestru si trebuie recuperat?
personal ma gandesc ca o chemam pe duamna asistenta maternala la sediul autoritatii dedicate copilului si o informam ca copilul pe care il are in ingrjire urmeaza sa fie ridicat si in timp ce ii povesteam chiar se intampla chestiunea.
era evident mai usor si mai omenesc - sigur explicatiiile pot sa fie oferite copilului cand este ridicat dar daca a fost indoctrinat de asistenta maternala imi pare ca este prea mult pentru un copil sa inteleaga si sa accepte.
Asistenta maternala nu i-a facut acum decat un MARE RAU si asta, indiferent daca va fi judecata de o instanta, va avea consecinte pe toata durata de viata a copilei - este REGRETABIL ca o fiinta nevinovata sa sufere din cauza unor adulti iresponsabili si a unui stat care a incercat sa rezolve ceva dar mai mult a stricat...
Suntem multi oameni urati, la suflet, pe aici !
Pacat
Clar procuroarea a gresit.
ce e mai bine pt. copil, sa fie infiat cu toate drepturile, sau folosit ca sursa de venituri ?!
viitorul copilului unde ar fi mai bun, dece pleaca cu milioanele din tzara, cand se fac mari ?!
nu e mai bine acum, sa creasca acolo, decat sa plece la capsuni, de la baia de arama, pe la saispe ani ?!
la capsuni ar fi, inca, bine...
un copil de opt ani nu are discernamant, nu stie ce e mai bine pt. el, dar poate fi spalat la creier ca in america e babau, o vinde la targ, sau ii fura rinichii. cam asa a fost pregatit copilul, desi obligatia maternalilor era sa respecte hotararea instantei si sa pregateasca copilul spre adoptie.
normal era sa predea copilul reprezentantului asistentei sociale, angajatorul si supraveghetorul sau ca mama surogat. fara sa adune toate rudele din sat, ca la 1907.
mai vreti stat de drept, respectul fata de hotararile justitiei ?
Dar eea ce este mai grav este ca toti ceilalti - oameni implicati in caz si institutii - vor putea sa uite si ulterior repeta greseala -
ar trebui mai multe facute dupa acest caz si este bine ca este atat de mult discutat.
Sa speram ca toata lumea va avea de invatat si de retinut - macar pentru o perioada de timp...