Două decizii relevante ale instanțelor în cazul Baia de Aramă. Cum a ajuns un copil de opt ani să fie luat cu mascații de la asistenții maternali pentru a fi încredințat părinților adoptivi

de Clarice Dinu     HotNews.ro
Vineri, 21 iunie 2019, 23:27 Actualitate | Esenţial


Intervenție Baia de Arama
Foto: Hotnews

Un copil de opt ani a fost luat cu poliția și mascații din casa în care era plasat în asistență maternală din 2012. Totul s-a petrecut vineri la Baia de Aramă, la finalul unui proces de adopție în care asistenții maternali și o familie de români din SUA au încercat să devină oficial părinții micuței Sorina. În sala de judecată, a câștigat în final familia din Statele Unite, după ce în primă instanță asistenții maternali au avut câștig de cauză.

HotNews.ro vă prezintă o cronologie a cazului așa cum reiese din documentele depuse de toate părțile la Tribunalul Mehedinți și la Curtea de Apel Craiova:


Micuța Sorina, născută în 2011, a ajuns în plasament la familia din Baia de Aramă în 2012. Un an mai târziu se deschide o procedură de adopție, însă fetița nu-și găsește o familie, rămânând în grija asistentei maternale. Aceasta, potrivit documentelor consultate de HotNews.ro, a făcut o declarație pe proprie răspundere în care informează că nu dorește să o adopte. Potrivit legii, asistenta maternală avea prioritate în cazul unei astfel de proceduri.

După modificarea legii adopției din 2016, în 2017 se deschide o nouă procedură de adopție în cazul copilului. Și de această dată asistenta maternală este înstiințată și dă o declarație, în aprilie, în care afirmă că nu dorește să adopte copilul aflat în plasament. Deschiderea procedurii de adopție rămâne definitivă prin sentință a instanței în iulie 2017.

Potrivit legii, după deschiderea procedurii de adopție, rămasă definitivă prin sentință a instanței, pentru a se ajunge la adopția internațională trebuie să treacă un an în care să se caute o familie adoptatoare în România.

În cazul de față însă au fost două interpretări legale. Pe de o parte, fiind vorba despre un copil care mai trecuse printr-o procedură de adopție, s-a considerat la nivelul Direcției Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți că termenul de un an (în legislația anterioară de doi), fusese îndeplinit, astfel că în 16 februarie 2018 a fost generată lista cu persoane eligibile pentru adopția internaționlă, fiind selectată familia din Statele Unite.

Din acest moment lucrurile se complică.

În 18 aprilie, la două luni de la demararea procedurii de adopție internațională, asistenta maternală depune o cerere de adopție a fetiței, iar pe 25 mai depune o nouă cerere în care solicită atestarea ca familie aptă să adopte. În ambele cazuri este înștiințată că este demarată procedura de potrivire cu familia din SUA. Pe 27 iunie, familia asistentei maternale solicită din nou evaluare pentru eliberarea atestatului de familie aptă să adopte. Printr-o declarație datată 8 august 2018, asistentul maternal susține că a fost informată atât înainte cât și după depunerea dosarului de adopție de faptul că minora se află în proces de potrivire cu o altă familie, declarând că dorește adopția numai dacă procesul eșuează. Două zile mai târziu, își retrage cererea de evaluare pentru eliberarea atestatului de adoptator.

Pe 24 august 2018 însă familia asistentei maternale solicită anularea cererii de retragere. Solicitarea vine în aceeași zi în care familia din Statele Unite se adresează Tribunalului Mehedinți pentru a dispune încuviințarea adopției internaționale a micuței Sorina.

În acest proces, asistenta maternală face o cerere de intervenție care este admisă de instanța care respinge cererea de adopție internațională, în februaie 2019.

„Date fiind cererile de mai sus formulate de asistentul maternal și soțul său, în interiorul termenului de un an de la rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere a adopției interne nr..., urmează a se constata că, în temeiul art 60 alin 2 Lg 272/2004 republicată și art 87 din normele metodologice, autoritatea statului avea obligația să soluționeze cu prioritate aceste cerereri de adopție internă și de eliberare a atestatului de familie aptă să adopte și în cazul eliberării acestui atestat să respingă cererea de adopție internațională în conf. Cu dispozițiile art 60 alin 2 din legea 272/2004 republicată. Dimpotrivă, acestea au procedat în sens contrar, respectiv au amânat rezolvarea cererilor de eliberare a atestatului, pe motiv că minora se află în proces de potrivire cu adoptatori internațional, deși în termen de un an de la rămânerea definitivă a deschiderii procedurii de adopție nu puteau demara un astfel de proces de potrivire internațională”, se arată în decizia Tribunalului Mehedinți, consultată de Hotnews.ro.


Decizia se răstoarnă la Curtea de Apel

Soluția este atacată însă de familia din SUA la Curtea de Apel Craiova, care decide, pe 23 aprilie 2019, că Tribunalul Mehedinți a făcut o interpretare greșită a a legii din 2004 privind procedura adopției astfel cu a fost ea modificată în 2016, precum și a normelor metodologice.

Curtea de Apel Craiova notează în sentința consultată de HotNews.ro că o primă procedură de adopție a fost deschisă prin sentință a Tribunalului Mehedinți, în data de 7 decembrie 2012. De precizat este că sentința din 2012 este menționată în solicitarea familiei din SUA care a cerut încetarea măsurii de protecție instituită prin aceasta, în vreme ce DGASP Mehedinți vorbeste de o primă procedură de adopție în 2013, luna iulie.

Curtea de apel Craiova menționează că în privința termenului de declanșare a adopției internaționale, relevante sunt dispozițiile tranzitorii ale legii din 2016 care a modificat actul normativ din 2004, în situația în care procedura de adopție a fost declanșată sub imperiul legii din 2004. Astfel, susțin judecătorii, în cazul minorei procedura fiind deschisă anterior intrării în vigoare a noilor norme, repectiv 2012, termenul de un an necesar în cazul adopției internaționale este îndeplinit, iar aceasta poate fi declanșată și încuviințată imediat ce sentința rămâne definitivă, respectiv iulie 2017.

De asemenea, judecătorii susțin că asistenta maternală are într-adevăr prioritate însă este nevoie ca aceasta să dețină atestatul de adoptator. Curtea de Apel precizează că asistenta maternală nu și-a exercitat dreptul prioritar de adopție în intervalul de 6 luni, de la data deschiderii procedurii de adopție internă în iulie 2007, ci abia în aprilie 2018.

„În plus, se constată că intervenienta nu deține nici la momentul soluționării prezentului apel, atestatul prevăzut de art 18, alin 5, din lege, condiție esențială pentru includerea în lista posibililor adoptatori, astfel ca aceasta nu putea fi identificată, după procedura prevăzută de lege, ca adoptator al minorei”, se arată în decizia instanței.

De asemenea, precizează instanța minora era luată în evidențe ca un copil greu adoptabil, condiție în care procedura de potrivire prevăzută pentru adopția internațională se realizează simultan cu demersurile din cadrul procedurii adopției interne. Însă acestea pot merge în paralel până când este identificat un adoptator, iar odată declanșată una dintre proceduri cealaltă este suspendată. În cazul de față, fiind declansată procedura de adopție internațională, procedura internă nu mai putea continua.

Mai exact, asistenta maternală și-a exprimat dorința de a adopta fetița în aprilie 2018, în condițiile în care procedura de potrivire cu familia din SUA începuse în februarie.

Instanța mai consemnează că întregul proces de potrivire cu familia din SUA s-a derulat într-un climat tensionat, asistenta maternală manifestându-și expres opoziția față de adopția minorei.


Ce a urmat după decizia definitivă a Curții de Apel Craiova:

Avocatul familiei asistententei maternale, Victor Dumitrică, a declarat pentru HotNews.ro că ia în calcul sesizări și plângeri în legătură cu neregulile din acest caz, în special cu modul de intervenție. El a precizat că în cazul unei hotărâri definitive în materie civilă care nu se pune în aplicare se apelează la un executor judecătoresc, fapt care nu s-a întâmplat în cazul de față. Întrebat dacă are suspiciuni în privința derulării cazului, avocatul a spus că nu poate formula acuzații sau lansa în speculații, chiar dacă „lumea vorbește” despre anumite intenții ale familiei adoptatoare, dar și de faptul că avocatul acestora ar fi soțul judecătoarei de la Craiova, „așa vorbește lumea”.


De precizat însă, că familia adoptatoare, potrivit datelor de pe portalul instanțelor, au demarat procedura cu executorul judecătoresc, în urmă cu o zi. Intervenția cu mascații la domiciliul asistentei maternale a avut loc în contextul încuviințării unei percheziții în dosarul în care familia adoptivă din SUA depus plângere penală pentru lipsirea de libertate a minorei.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















19420 vizualizari

  • -27 (47 voturi)    
    poate (Vineri, 21 iunie 2019, 23:42)

    cucuveauamov [utilizator]

    ar trebui consultat si Klaus, el se pricepe la adoptii
    • +6 (8 voturi)    
      îl confunzi (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 12:39)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      cu Adrian Năstase, dar este explicabil. Ce să facă mai întâi 1/2 aia de neuron ce ți se plimbă haotic prin țeastă?
  • +7 (39 voturi)    
    asistenta maternala (Vineri, 21 iunie 2019, 23:51)

    nash pandelica [utilizator]

    nu voia sa adopte, ci sa primeasca si ea ceva...depagubiri, niste verzi ar fi fost, probabil, bine primiti.
    altfel, daca dorea cu adevarat fetitza, o putea face de mult. dar, nu mai primea banii de la guvern.
    cu un copil adoptat, cheltui, nu faci venit....
    cat despre caracterul international, e putin aiure.
    familia locuieste in sua, dar cetateni romani.
    care e diferenta ca o familie de romani locuieste la baia de arama sau la pittsburg sau la lyon sau la berlin?~
    si'au pierdut romanitatea, sau cetatenia ?~
    probabil ca ...maternalii se asteptau si ei, ca tot romanu', la ceva, acolo, o mica despagubire...
    or fi auzit si ei ca se prctica ..
    • +7 (11 voturi)    
      ok (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 6:19)

      jeanvaljeanro [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      copilul depasise varsta adoptiei de facto si era in categoria "greu adoptabili" aka neadoptabili. cel mai probabil a fost sfatuita chiar de pierde vara aia de la protectia copilului sa nu adopte si sa ia banii ca oricum fetita nu va fi adoptata datorita varstei. apoi sistemul s-a defectat si a lucrat exclusiv in dauna familie din baia de arama si in beneficiul "americanilor". de ce tocmai fetita asta cand sunt mii de copii la varste mai malebile de adoptat? nu avem de unde sa stim...virulenta procurorului de la craiova deplasat de urgenta la mehedinti cand la ei nimic nu e urgent si ii cauti cu saptamanile da oricum de gandit!
      • +2 (6 voturi)    
        dar (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 12:00)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui jeanvaljeanro

        se gasea in grija maternalilor de la varsta de un an.
        poate ca aveau niscai sentimente pt. fetita, crescuta de la o varsta asa de frageda, dar, in loc sa o infieze, au preferat sa ia bani de la stat. adica, un copil adoptiv, pe banii statului. adica, ai contribuabilului. adica, si cu mamaliga unsa si cu sunca'n pod.
        deabia can' au vazut ca sunt pe cale s'o piarda, si sentimental, probabil, si ca sursa de venit, in mod sigur, s'au hotarat s'o adopteze..
        sunt de acord ca in aparenta interventia a fost brutala, dar maternalii devenisera prea posesivi, copila devenise un bun al lor pe care nu voiau sa'l piarda...
        normal ar fi fost sa o predea parintilor, bucurosi pt. viitorul fetitei, si chiar sa intre in relatii de cooperare cu parintii adopitivi, sa le dea sfaturi despre comportamentul si obiceiurile copilului.
        faptu' ca fetita nu voia, este irelevant, avusesera timp suficient sa'i impuieze capul cu babaul din america, etc.
        ba, mai mult, aunasera si jumatate din sat in sprijin. circul era montat. maternalii au avocat, rude, se impotrivesc , desi exista o hotarare judecaoreasca, a unei curti de apel, ce trebuie pusa in aplicare.

        imi vine sa si rad, auzi, procuroarea era urmarita penal. pai aia e o practica veche la procurori, sa se urmareasca penali unii pe altii.
        sa nu uitam de cele peste trei mii de dosare de la dna, facut procurorilor si judecatorilor, tzinute la sertar.
        vorba lui gagamitza, in caz ca, pac, la razboiu...

        totusi, procuroarea era in functie, nu suspendata, si, foarte bine ca a fost prezenta, astfel ca siguranta ca se respecta hotararea judecatoreasca si ca se respecta legea si hotararea judecatoareasca.
        • +2 (6 voturi)    
          parerea mea dupa cum stau lucrurile (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 15:47)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

          Esre clar ca lumina ca asistenta maternala nu avea nici o dorinta de a o infia - denaturarea sentimentelor oarecum firesti fata de mica fiinta crescuta de la varsta de 1 an, dupa cum ati spus, s-a produs numai si numai ca urmare a INTERVENTIEI STATULUI.

          in acest caz STATUL a dorit sa faca ceva mai bun pentru copil si oarecum a reusit - imaginile ne arata ca locuia in conditii bune pe care probabil ca nu le-ar fi avut daca ramanea intr=un orfelinat.

          si totusi...

          Asistenta maternala lovita probvabil de nevoia banilor pentru a creste fetita s-a gandit ca la o afacere - imi da statul ma ocup de ea si probabil ca a facut tot ce s-a putut pentru a avea grija de cea mica, dar...Indata ce banii nu ar mai fi venit s-ar fi creat, probabil, situatia de criza in familie... Ce trist - sa tragi de un copil pentru a beneficia de avantaje materiale - dar cred ca este perfect posibil, din pacate...

          ceea ce se intampla acum este numai tragere de timp astfel incat familia sa poata sa continue sa primeasca banii, sa ii limiteze dezvoltarea copilului evident puternic afectat de ceea ce se intampla in acest moment cu ea si fara ca cineva mai de sus sa se gandeasca ca interesul superior al copilului este sa PLECE DIN TARA - conform adoptiei - SA SE REFACA dupa trauma suferita si SA AIBA SANSA de a trai undeva unde este putin mai bine decat in RO.

          toti care se agata de acest caz o fac fara sa inteleaga interesul copilului si pentru ca exista si o adoua explicatie

          Ne ambalam pe un caz astfel incat mintea noastra sa fie ocupata cu acest subiect fara sa vedem alte subiecte cu mult mai arzatoare.

          Imi exprim inca o data parerea de rau pentru cele petrecute cu copilul dar gasesc ca vina apartine in mare masura asistentei maternale care practic ar trebui sa fie decazuta din drepturi.

          Sunt relativ multe presupuneri pe care le-am facut - de exemplu nu am verificat care este situatia familiei din USA - am pp ca este OK - dar este clar ca asistenta maternala are o minte confuza rau de tot -
        • +1 (1 vot)    
          Cum adica : 'ca fetita nu voia, este irelevant/ (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 22:12)

          Ochiana [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

          asta inseamna ca fetita a dezvoltat deja o legatura cu familia asistentei maternale, o legatura pozitiva. Faptul ca au renuntat la procedura de adoptie poate sa fie legata de faptul ca la tara,ca la tara, oamenii chiar nu au din ce sa traiasca si cei 1200 de ron (insuficienti de altfel, daca nu stii pana acum, pentru cresterea unui copil, sunt mai mult decat necesari-
          Daca si eu m-as gandi la adoptie sa stii ca si eu as alege sa fiu intai asistent maternal sa vad daca ma potrivesc cu copilul si da. as aprecia cei 1200 de ron pe care mi i da statul pentru ca nu imi permit sa cresc un copil cu veniturile modeste pe care le am.
          Faptul ca asistenta maternala a initiat candva procedura de adoptie candva arata de fapt cat de atasata este de fetita.
          Au renuntat probabil ca sa nu piarda acei bani extrem de necesari pentru ei,
          Stiu asta pentru ca lucrez in sistemul de educatie si intalnesc multi copii aflati in asistenta maternala la familii iubitoare care nu renunta la acesti bani pentru ca altfel, nu isi permit sa-i creasca. Dar asta nu inseamna ca-i iubesc mai putin
          • 0 (0 voturi)    
            E vorba de 3000 lei pe luna adica, 2350 (Luni, 24 iunie 2019, 22:36)

            deval [utilizator] i-a raspuns lui Ochiana

            salariul de asistent plus 600 lei pe luna pentru plasamenul copilului plus indemnizatie lunara de hrana (cam 350 lei) si de vacanta..........
            Probabil ca primirea unui copil in plasament , costa ceva bani .............Este sigur ca asistenta maternala a devit asistenta prin ''corespondenta'', ca nu stie care este rostul ei pe langa copil, ca nu a stiut niciodata !!! Doamne fereste cum s-a face si verificarea activitatii acestor oameni de catre celebra deja DGASPC............................
    • -6 (10 voturi)    
      Așa e (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 11:05)

      Traian2015 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      In plus e destul de evident avantajul copilului cu familia americană. Dar felul în care mafia juridică română interpretează lucrurile este înfiorător. După ei, e de ales ca acel copil sa stea cu o asistentă maternală (vă dați seama), să beneficieze de în educație mizeră, unde trebuie sa cumperi 4 case profesorului de matematică (viitorul președinte reales). Pentru că apoi sa ajungă slugă la un sistem corupt sau poate cu puțin noroc sa fie parte din el.
  • +14 (20 voturi)    
    bietul copil (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 0:22)

    John_english [utilizator]

    problema a fost ca asistentul maternal pierde banii și trebuie sa își găsească de lucru.
    • -4 (12 voturi)    
      bre (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 6:22)

      jeanvaljeanro [utilizator] i-a raspuns lui John_english

      asistenta a pierdut deja banii incercand sa pastreze copilul asta deoarece nu va mai putea fi asistent maternal din mai anul asta. dar stim ca va pricepeti la toate. nu e clar pentru mine cine a modificat legea in 2016: p$d sau tot zeus-ciolos?
      • 0 (4 voturi)    
        inteligentule, (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 12:41)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui jeanvaljeanro

        legile sunt făcute în Parlament.
        • +3 (3 voturi)    
          inexact (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 15:47)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui nahir

          legile sunt facute de guvern, ca izvor legislativ, si trimise in palavrament spre discutare si votare.
          deci, da, tonta, ciolos, dracnea prin cei trei pm ai sai, au fost izvor de legi, caci partidu' asigura masina de vot din palavrament.
          chiar si pe timpul lui boc, pesedeaua hotara in palavrament, prin balamalele sale, unpr si udmr, balamalele agatate de umerii lui boc.
          sa nu mai vorbim in cei patru ani ai lui motocicleanu, constantin anton calin popescu, inima zburdalnica...can' psd guverna din...opozitie.
        • +3 (3 voturi)    
          inexact (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 15:47)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui nahir

          legile sunt facute de guvern, ca izvor legislativ, si trimise in palavrament spre discutare si votare.
          deci, da, tonta, ciolos, dracnea prin cei trei pm ai sai, au fost izvor de legi, caci partidu' asigura masina de vot din palavrament.
          chiar si pe timpul lui boc, pesedeaua hotara in palavrament, prin balamalele sale, unpr si udmr, balamalele agatate de umerii lui boc.
          sa nu mai vorbim in cei patru ani ai lui motocicleanu, constantin anton calin popescu, inima zburdalnica...can' psd guverna din...opozitie.
    • +2 (4 voturi)    
      ati apasat pe locul care doare... (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 15:53)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui John_english

      si cred ca mai este ceva ceea ce explica confuzia sau indecizia asistentei maternale - astepta ceva de la familia din USA si probabil ca nu a venit.

      Poate ca familia din USA a incercat pe cale amiabila sa se inteleaga si evident poate ca a oferit o suma dar s-a ajuns in instanta si atunci daca instanta a decis nu vad de ce familia din USA sa mai acorde un ceva asistentei maternale.

      Mai mult, cred ca asistenta maternal cu buna stiinta a incercat sa manipuleze copilul ceea ce este si mai grav - repet ar trebui safie decazuta din drepturile sale - ceea ce se pare ca s-a si intamplat.

      Una peste alta este INGROZITOR pentru copila care pana la urma va fi preluata prin adoptie. GROAZNIC!
  • +6 (24 voturi)    
    mizerie (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 1:47)

    Kamilla Novac [anonim]

    Este pentru prima oara in viata mea cand postez un comentariu, insa nimic nu este mai mizerabil decat niste (pseudo)magistrati care nu fac nicio referire la la actul mizerabil pe care o colega de-a dumnealor l-a facut in cursul acestui proces de "recuperare".

    O mie de vorbe si explicatii juridice nu pot acoperii modul in care s-a purtat colega dvs cu un copil, si nici modul extrem de scarbos in care (pseudo)politistii care au insotit-o au ramas impasibili la o infractiune in desfasurare,Insa modul de comportare a unor politisti lingai nu mai mira pe nimeini

    Este irelevant ce perspective juridice sau faptice imbraca acest caz, asa ceva nu o sa regasiti nici macar in cel mai reproababil sistem juridic/de drept al unei tai din UE.

    Va doresc si, mai ales doamnei procuror. sa aveti parte de aceeasi dreptate in viata, acoperita cu tot felul de argumente sau circumstante juridice contextuale
    .
    Chair aceste mizeriii nu au colegi care sa ia apararea dreptului in fapt? Chiar niciun magistrat nu vede mizeria de comportament fata de oameni simpli, care nu se pot apara?
    Ca in rest, taranilor, daca suna telefonul va comportati ca atare....
    • +5 (13 voturi)    
      tu esti intreg la cap? (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 9:49)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Kamilla Novac

      copilul era deja adoptat. familia fostei asistenta maternale, desi pierduse orice drept, tinea copilul sechestrat, nici macar nu o mai lasau sa mearga la scoala. in plus, in loc sa se bucure ca fata avea in sfarsit parinti adoptivi, si nu oricine, ci o familie de romani din SUA, care sigur ii putea oferi mult mai mult decat "Baia de Arama", i-au bagat in cap ideea ca de fapt acesti parinti adoptivi vor sa-i faca rau. deci copilul a trecut prin tot acest calvar pentru ca niste idioti o tineau doar pentru bani.

      ce trebuia sa faca procurorul? sa astepte pana implinea copilul 18 ani?
      • -6 (10 voturi)    
        Nici vorba! (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 11:22)

        Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Procurorul trebuia sa linisteasca repede fetita, conform propriului comunicat. Cred ca era mult mai eficient un pumn in plex sau un cap in gura, apoi tarata pe caldaram si aruncata in masina avocatului familiei adoptive, pitita si ea acolo, sotul judecatoarei de la Curtea de Apel care a rasturnat sentinta de la fond, ca doar se cheltuisera 300.000 de coco. De fapt chiar asa a facut celebra procuroare VeDemInjust. Sa ni se spuna care este pretul unui procuror sef de CA, care sa simuleze o perchezitie si sa faca in realitate o executare pentru punerea in aplicare a sentintei, treaba de executor judecatoresc, nu de procuror. Ca suntem mai multi care au nevoie si executorii nu sunt asa de eficienti.
        La puscarie corupto! Impreuna cu politistii care au asistat impasibili, ba chiar aveau grija sa nu fii deranjata pe timpul agresiunii asupra fetitei. Ai dus copilul la IML sa-l linistiti cu injectii?! Pariez ca martori neutri la abominatiile savarsite dupa rapire n-ai.
        • 0 (2 voturi)    
          vadim? (Duminică, 23 iunie 2019, 2:12)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Reticentul

          tu esti, sau o clona nereusita?..
  • +4 (12 voturi)    
    "asistenta maternala" (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 7:09)

    Francisc 1 [utilizator]

    s-a gandit ca daca sunt "americani" face si ea un ban ! in principiu ar trebui scoasa din sistem si data in judecata !
    • -7 (11 voturi)    
      bre (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 8:07)

      jeanvaljeanro [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      spui roman si tragi apa.el le stie pe toate.ii e greu sa si gandeasca logic si sa-si foloseasca creierul.
  • +5 (13 voturi)    
    Am inteles (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 7:59)

    Zentrix [utilizator]

    Deci, de 2 ori de-a lungul tentativelor nereusite de adoptie, asistenta maternala a declarat ca nu doreste sa adopte copilul. De ce? - pentru ca in acest fel primea bani, nu trebuia sa dea de la ea.

    La un moment dat, in mod real, cineva vrea sa adopte copilul. In acest moment asistenta maternala, in mod subit, vrea si ea sa il adopte. Asta dupa ce vreo 4 ani de zile a spus "Nu, nu, nu"

    Ce nu a inteles familia care dorea sa adopte copilul este ca aici era momentul sa marcheze niste bani. Asistenta nu dorea copilul, dorea doar niste bani ca sa isi retraga ea cererea de adoptie.

    Procesul merge mai departe, familia respectiva adopta legal copilul, moment in care asistenta ofticata ca nu a primit dolarii si colac peste pupaza ramane si fara banii care ii veneau lunar de la stat - face o duce capul si anume instiga si sperie copilul (lucru de loc greu de facut).

    Romanii aia stabiliti in America au uitat probabil ca in Romanica lucrurile se intampla putin diferit fata de restul lumii, mai ales pe meleaguri mehedintene, teleormanene (unde asistentele maternale sunt mutate pe neve la PSD), etc

    Parerea mea este ca asistenta aia trebuia sa faca ceva parnaie
    • 0 (8 voturi)    
      De acord. La fel și procuroarea. (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 9:24)

      prec [utilizator] i-a raspuns lui Zentrix

      Să se certe mai departe și la bulău.
      Curios de ce au insistat „americanii”. Nu mai erau și alți copii?
      • +2 (6 voturi)    
        hehe (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 10:57)

        transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui prec

        Viermus, iar ai uitat de pensii speciale si de 45 de ani. Ai pierdut rublele si pe ziua de azi :-)))))
        Baga rapid o galeata de votca ca sa nu explodezi de nervi, viermusule.
      • -1 (3 voturi)    
        Cap ai, daca ai si gandi... (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 11:30)

        Vladf555 [utilizator] i-a raspuns lui prec

        Evident ca mai erau si alti copii, dar atunci cand incepi procedurile pentru adoptie trebuie sa urmezi niste pasi, trebuie sa RESPECTI LEGEA, nu te poti razgandi oricum vrei tu, sau cum a facut-o asistenta maternala.
      • 0 (2 voturi)    
        Uhm (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 12:18)

        tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui prec

        Americanii sunt de fapt romani, yup, parintii adoptivi au dubla cetatenie, romana si americana.
      • 0 (2 voturi)    
        în (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 12:44)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui prec

        mod foarte curios Soarele răsare tot de la est. Oare de ce? o fi ceva curios, nu?
  • +8 (8 voturi)    
    Radacina raului! (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 9:07)

    Alui [utilizator]

    Totul sta pe lipsa de profesionalism a tuturor celor implicati, cu exceptia fetei.
    Cei de la protectia copilului habar n-au cum sa pregateasca asistentii maternali si cum sa urmareasca ce fac. Asistentii maternali absolut nepregatiti profesional, sunt ca niste femei de serviciu puse sa faca o operatie pe creier. Sistemul de agenti maternal e foarte laudat, dar din propria experinta, majoritatea copiilor (99%) crescuti de ei sunt cu intarzieri de dezvoltare psihomotorii, chiar fata asta e asa. Sunt batuti, infometati, abuzati, folositi ca sclavi! Majoritatea agentilor maternali sunt cei mai saraci oameni din sat, asta spune totul despre nivelul lor de educatie si ce pot sa le transmita copiilor crescuti de ei.
    Amatori au fost si judecatorii care au dat doua sentinte diferite.
    Si bineinteles, in cazul asta, procuroarea a fost total neprofesionala! Trebuia inainte de toate retinuti agenta matenala si sotul ei, cei care au sechestrat fata, si apoi preluata de noii parinti cu ajutorul psihologului fara graba.
    Dar pana la urma, nici unul din cei enuntati mai sus nu sunt vinovati! Suntem vinovati noi, cei care votam toate rahaturile in politica, care promoveaza apoi coruptia si amatorismul! Iata rezultatul!
    • +5 (5 voturi)    
      Apropo, uitati-va la guvern si parlament! (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 9:29)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Va mira?
    • +2 (4 voturi)    
      Nu e nepregatire, e rea vointa (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 11:34)

      Vladf555 [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Din partea asistentei maternale.

      S-a sucit de atatea ori cand era clar ca copila va fi adoptata.
      Asistenta maternala a incercat sa le bage americanilor bete-n roate ca sa primeasca si ea niste dolarei.
      Acum si-a dat foc la valiza pentru ca e incapatanata.
      • +2 (2 voturi)    
        Daca (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 22:50)

        Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui Vladf555

        Mai aveti un neuron, puteti spune ce treaba are si cum poate justifica prostia sau rautatea unei asistente maternale, maltratarea unui copil de catre procuroarea cu comportament de hingher?! Un parinte ar fi fost retinut imediat pentru agresiunea si relele tratamente vazute de noi toti. Parea un pui de salbaticiune prins fara anestezie pentru zoo. Ce rusine! Inclusiv pentru voi, cei care morfoliti speta juridica trecand nonsalant peste torturarea unui copil, culmea, de catre o procuroare.
    • -1 (1 vot)    
      De fapt, sursa e prostia enorma a multor romani! (Duminică, 23 iunie 2019, 9:15)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Doar vazand unele comentarii pe marginea cazul asta, am inteles asta! Unii romani, inclusiv asazisi jurnalisti sunt atat de prosti incat cred orice rahat care li se spune, fara sa se intreba daca asa ceva e chiar posibil, cum ar fi de exemplu faza cu transplantul de rinichi de la un minor caruia cineva i-ar face analize in scopul asta inainte de al adopta! Oare chiar i-au facut analizele inainte sa ceara adoptia? Cum de au nimerit-o asa bine chiar pe ea? Mie mi s-ar parea mai plauzibila chestia, daca “americanii” ar fi facut analizele respective tuturor copiilor “greu adoptabili” din Romania, ca numai asa ceva puteau primi! Romani fraieri!
  • +2 (12 voturi)    
    Cam asa se poarta procurorii in Romania cu (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 9:12)

    xrogo [utilizator]

    convingerea ca nimic nu-i poate atinge, asta cu atat mai rau cu cat este vorba despre un copil, traiasca Republica Procurorilor, republica mult laudata si aici, la HN!
    • +1 (7 voturi)    
      mvai (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 10:58)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      5 secunde, mirciulica, si ti-ai si schimbat opinia?
    • 0 (4 voturi)    
      da mă, (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 12:46)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      până și varanul felix, cât a pătimit el după urma procurorilor.
  • +5 (11 voturi)    
    Coruptie si indiferenta (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 9:55)

    suk-yi [utilizator]

    Asta e ceea ce transpare din tot ce s-a intimplat. Evident ca asistenta maternala a "refuzat" adoptia pt a-si mentine o sursa de venit - toti sarim cu gura, dar putini intelegem cum traiesc multi cetateni romani la limita subzistentei. Evident, sistemul a omis sa vada orice bune intentii si mai rau, a omis sa vada cum ii era copilului mai bine - faptul ca un copil pe care il cresti de sugar pina la 8 ani se ataseaza de tine ireversibil, si pt el nu conteaza citi bani are mama sau daca e doctor docent in psihologie. Cei care au copii sa stea sa cugete cum ar reactiona ai lor daca de miine ar tb dati altcuiva. Suntem toti niste brute cretine, nesatui de bani, de parca saracea Romania din cauza unei indemnizatii amarite pt un asistent maternal. Atunci hai sa ne vindem toti copiii unor tari straine in deficit, ca doar am mai facut asta cu: evreii, sasii, cateii, copacii.........Groaznic de urit si nedemn! Cit despre deciziile judecatoresti.... va anunt ca fac ravagii in toate domeniile unde trebuiau sa fie decizii tehnice. Acum s-au bagat si pe impartit copiii oamenilor.... Fiecare dintre noi tre sa ne gindim ca am putea ajunge victima unui astfel de sistem. E un semn de alarma!
    • +3 (3 voturi)    
      sursa tuturor relelor (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 11:55)

      Valachia [utilizator] i-a raspuns lui suk-yi

      Sursa tuturor relelor este mulțimea de legi proaste, aiuritoare, care se bat cap în cap. De-asta se pot da sentințe și hotărâri în fel și chip: orice s-ar decide, se poate găsi un temei legal pro și un altul contra.
      In concluzie, se legiferează mult și prost, iar supra-reglementarea bramburita generează haos în toate domeniile.
  • +4 (6 voturi)    
    ceva in neregula (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 11:27)

    traiang [utilizator]

    Sunt cateva lucruri f clare De admirat si felicitat o persoana care a luat un copil de la un bot de om si l-a adus pana la varsta asta in conditii de dezvoltare normala dupa cum se vede iar faptul ca nu a adoptat-o ca sa mai castige ceva bani iar nu mi se pare de condamnat.Tot ce este statul roman de la protectia copilului complete de judecata pana la procuroare o incompetenta sfidatoare si ar trebui sa dispara din sistem.Despre asazisii parinti adoptivi sunt semne de intrebare.Te interesezi de scoala ,stai un timp cu copilul care este unul mare nu unul de cateva luni (lucru stipulat de lege dar eludat)Sunt chiar compatibilitatile tale nu numai ale lui cum se spune se potriveste sau nu si asa vad ca se face in alte tari Adoptia nu este un lucru simplu si pentru tine si pentru copil caci in final el trebuie sa creasca intr-un mediu favorabil lui Si apoi orice om normal daca face un astfel de gest in niciun caz nu-l doresti cu panarama si procese mai ales ca ai atatea alte posibilitati Si atunci sa nu crezi ca singurul care i-a interesat a fost numai compatibilitatea biologica cu unul din copii care ii ai si culmea are si nevoie de un rinichi Mie personal mi se pare oribil dar in lumea de azi nimic nu este imposibil
    • +2 (4 voturi)    
      Macabru romanesc, (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 13:34)

      Namaste [utilizator] i-a raspuns lui traiang

      ca la Valea Uzului...
    • -1 (1 vot)    
      Esti cam credul! (Duminică, 23 iunie 2019, 9:07)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui traiang

      Esti unul dintre milioanele de romani prea prosti ca sa puna la indoiala ce li se spune de o anumita “autoritatel” gen Antena 3! Faza cu rinichiul te-a dat de gol. Nene traiang, pentru tranplantul de rinichi, daca ar fi cazul, familia ar trebui sa mai astepte 10 ani. Gaseste tu o tara unde se fac transplanturi de organe de la copii minori chiar cu acordul parintilor!
      • 0 (0 voturi)    
        Ce mai logica... (Duminică, 23 iunie 2019, 20:06)

        Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        In orice tara in care se gaseste un chirurg prea lacom si unde uneori dispar oameni, chiar si copii.
  • +2 (6 voturi)    
    incredibil ce comentarii sunt (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 13:43)

    Kamilla Novac [anonim]

    Nu stiu ce este mai ingrozitor. Comentariile cinice legate de presupusele interese ale asistentei, sau faptul ca pur si simplu treceti cu vederea un abuz cat un bloc, o mizerie de nedescris in relatiile omenesti, un stil stalinist de a gasi chihite juridice pentru a impune o procedurja judiciara peste executarea unei sentinte judecatoresti.

    Chiar nimeni nu intelege ca peste gestul facut de aceste animale, o procuroare stalinista slujnica la vreun telefon sau alte promisiuni, si niste presudo politisti lingai care au asigurat "culoar"?

    Credeti, in sinea dvs de specialisti comentatori care ati pierdut esenta lucrurilor, ca o asa imagine este pozibila intr-o alta tara europeana? Chiar si cea mai severa? Credeti ca este posibil ca un copil sa fie tratat ca un bun, careia i s-a pus sechestru si trebuie recuperat?
    • -1 (1 vot)    
      Vezi Norvegia (Duminică, 23 iunie 2019, 9:00)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Kamilla Novac

      Nu te mai ambala atata! Abuzul l-a comis agenta maternala! Putea ea sa dea fata frumos de mana noilor parinti din moment ce ea a refuzat de doua ori s-o adopte la timp! Crezi ca respectiva agenta e o sfanta? Pentru ea au fost mai importanti banii decat fata. Punct! Cat depre alte tari europene unde s-ar intampla asa ceva, vezi cazul Norvegiei de exemplu cu cei cinci copii romani! Pur si simplu, daca nu arestezi adultii inainte, n-ai cum sa iei altfel un copil.
  • +2 (2 voturi)    
    sigur interventia de ridicare a fetitei (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 16:05)

    ..13 [utilizator]

    Putea sa fie alta.

    personal ma gandesc ca o chemam pe duamna asistenta maternala la sediul autoritatii dedicate copilului si o informam ca copilul pe care il are in ingrjire urmeaza sa fie ridicat si in timp ce ii povesteam chiar se intampla chestiunea.

    era evident mai usor si mai omenesc - sigur explicatiiile pot sa fie oferite copilului cand este ridicat dar daca a fost indoctrinat de asistenta maternala imi pare ca este prea mult pentru un copil sa inteleaga si sa accepte.

    Asistenta maternala nu i-a facut acum decat un MARE RAU si asta, indiferent daca va fi judecata de o instanta, va avea consecinte pe toata durata de viata a copilei - este REGRETABIL ca o fiinta nevinovata sa sufere din cauza unor adulti iresponsabili si a unui stat care a incercat sa rezolve ceva dar mai mult a stricat...

    Suntem multi oameni urati, la suflet, pe aici !
    Pacat
    • 0 (2 voturi)    
      Agenta nu raspundea la telefon! (Duminică, 23 iunie 2019, 9:01)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      A fost informata corect dinainte, dar a refuzat categoric sa dea fata!
      • 0 (0 voturi)    
        chiar si asa (Luni, 24 iunie 2019, 22:08)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        gaseam o alta varianta pentru interventie.

        Clar procuroarea a gresit.
  • +2 (4 voturi)    
    Acum sau niciodata.... (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 16:07)

    TinuF [utilizator]

    Am impresia ca toti cei implicati, din ambele tabere, si-au urmarit doar interesele, probabil materiale, uitand ca la mijloc este un copil nevinovat si deja lovit de soarta. "Mama" adica asistenta maternala a sperat sa forteze o intelegere(materiala) cu familia din SUA. Familia din USA vazand ca treburile se complica si dureaza prea mult a amenintat si fortat mana celor care i-au ajutat sa obtina adoptia(normal ca fara atentii $$$ nu te baga nimeni in seama) si de aici s-au precipitat lucrurile si a generat interventia disperata si in forta a celor care se simteau cu musca pe caciula.
    • -1 (3 voturi)    
      si (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 17:43)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui TinuF

      care e interesu' copilului ?!
      ce e mai bine pt. copil, sa fie infiat cu toate drepturile, sau folosit ca sursa de venituri ?!
      viitorul copilului unde ar fi mai bun, dece pleaca cu milioanele din tzara, cand se fac mari ?!
      nu e mai bine acum, sa creasca acolo, decat sa plece la capsuni, de la baia de arama, pe la saispe ani ?!
      la capsuni ar fi, inca, bine...
      • +1 (1 vot)    
        sa fie lasat copilul sa decida (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 22:19)

        Ochiana [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        cred ca a fost deja traumatizat destul
        • 0 (0 voturi)    
          ochesica (Luni, 24 iunie 2019, 0:31)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Ochiana

          a decis tribunalul, cel care horaraste conf. legii.
          un copil de opt ani nu are discernamant, nu stie ce e mai bine pt. el, dar poate fi spalat la creier ca in america e babau, o vinde la targ, sau ii fura rinichii. cam asa a fost pregatit copilul, desi obligatia maternalilor era sa respecte hotararea instantei si sa pregateasca copilul spre adoptie.
          normal era sa predea copilul reprezentantului asistentei sociale, angajatorul si supraveghetorul sau ca mama surogat. fara sa adune toate rudele din sat, ca la 1907.

          mai vreti stat de drept, respectul fata de hotararile justitiei ?
  • +4 (6 voturi)    
    o mare rusine aparatul de represiune (Sâmbătă, 22 iunie 2019, 21:27)

    Dizidentul [utilizator]

    vin autoritatile Romaniei intr-un sat sa ridice un copil de 8 ani (cu multa frica de viitor si necunoscut) ,o multime se politisti cu mascati cu arme procurori,ce au crezut acesti oameni ca gindeste copilul? In camera cu fetita nu trebuia decit psihologul(a),mama care a crescut-o sapte ani,reprezentantul de la protectia copilului. Nu aveau voie politisti cu miinile incrutisate,nu procuror nu atita spaima facuta copilului, hotariri de la curti de apel in joc mii de dolari, este un copil nu un sac de griu si daca autoritatile prin persoanele sale nu pot rezolva in interesul copilului ,trebuiiesc a doua zi eliberate din functie. Nu este permis ca un copil sa suporte asemenea tensiune.Poate in viitor copilul v-a avea o viata buna dar nu v-a uita ziua de ieri.
    • 0 (0 voturi)    
      asa este... (Luni, 24 iunie 2019, 22:12)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Dizidentul

      Copilul nu va uita

      Dar eea ce este mai grav este ca toti ceilalti - oameni implicati in caz si institutii - vor putea sa uite si ulterior repeta greseala -

      ar trebui mai multe facute dupa acest caz si este bine ca este atat de mult discutat.

      Sa speram ca toata lumea va avea de invatat si de retinut - macar pentru o perioada de timp...


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version