Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Noul ministrul al cercetării, Nicolae Hurduc, a explicat într-o conferință de presă de ce a spus că nu crede că omul se trage din maimuță și de ce preferă o teorie a universurilor paralele.
„Când am spus că Teoria lui Darwin are nişte probleme, are nişte probleme. Deja, din cele patru idei care au stat la baza teorie evoluţionismului, una a fost demonstrată că nu-i corectă. E normal, este o teorie care a fost emisă în 1860. În anul 2018, deja s-au făcut paşi în ce priveşte cunoaşterea, la nivel de genetică. Mă refer la aspecte legate de structura ADN-ului, la mesaje genetice, deci n-am lansat o vorbă care să aibă impact în ziar”, a spus Hurduc, potrivit Ziarului de Iași.
”În ce priveşte teoria universurilor paralele, e o teorie cu modele matematice care are în spate fizicieni de marcă precum Stephen Hawking. Sunt nişte teorii mai noi, pe care lumea nu le ştie şi atunci le interpretează în funcţie de nivelul de înţelegere al fiecăruia. Dar vreau să spun că ceea ce am afirmat are baze ştiinţifice“, a adăugat profesorul universitar.
Citește și:
Ministrul Cercetării: Când am spus că Teoria lui Darwin are nişte probleme, are nişte probleme
de G.S. HotNews.ro
Luni, 29 octombrie 2018, 8:18 Actualitate | Esenţial
Citeste pe TelekomSport.ro
VIDEO! Nu ştiau că sunt filmate! Ce fac cele două tinere pe telefon, în timpul meciului FCSB - CFR :)
8548 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Actualitate | Esențial
Duminică, 19 mai 2019
Duminică, 19 mai 2019
Duminică, 19 mai 2019
Duminică, 19 mai 2019
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2018 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN27
Date personale colectate de Hotnews.ro
Saracul Darwin!
De ce oamenii seamana atat de mult cu celelalte primate?
Este absolut otrăvitor pentru ei!
Ministrul cercetarii este dovada vie!
numai selectia naturala nu a fost suficienta.
fara mutatiile, accidentele genetice, lumea n'ar fi ajuns prea departe.
dar evolutia nu neaga creatia.
insusi darwin a fost un credincios, mergeal la biserica.
si nici teoria lumilor paralele nu neaga creatia.
Stiu, Darwin e "biblia" agnosticilor si ateilor; totusi ...
Cam cu 50 de ani in urma tovarasul profesor fata de populatia inteligenta . Si cu 150 in urma fata de cercetatori . Misto ministru , ma astept sa introduca in Romania motorul cu aburi .
esalonul 2-3... sunt papusarii!
Ceea ce la facut, in mintea lor, mare om de stiinta,
mare om politic.
Poate ca totusi este singurul intelectual al adunaturii l'u Vasilica.Succes domnule profesor, dar banii sunt putini.
Lansezi vorbe ca un sfertodoct ca sa-i impresionezi pe analfabeti.
Pentru informare.
1. In primul rand, nu se numeste Teoria Evolutionismului, asa o numesc numai neinformatii. Se numeste Teoria Evolutiei. Evolutionismul inseamna CREDINTA (belief) in teoria evolutiei. Religiosii prefera sa foloseasca eronat evolutionism pentru ca asta li se pare lor aduce discutia pe terenul lor, adica totul e o chestiune de a alege ce sa crezi. Teoria evolutiei in schimb este o realitate demonstrata si ras-supra-demonstrata stiintific.
2. Ca o "teoria are niste probleme". Ce probleme o fi avand teoria evolutionismului, nu intereseaza pe nimeni in stiinta ...
(credeam, initial, cand am mers pe Google Scholar si ti-am scris numele si am vazut ca stai bine cu publicatiile stiintifice si citarile, ca si Dta faci parte din stiinta, dar e clar ca m-am inselat; stiinta D-tale nu este decat un fel de marunta contzopeala hiperspecializata, fara nicio reala cuprindere intelectuala),
... probabil are probleme care tin de psihologie si psihologie sociala a oamenilor care nu gandesc cu capul lor. Teoria evolutiei nu are nici un fel de problema, are detalii care evolueaza. evident ca driftul genetic are un impact si moduleaza evolutia in functie de numerosii parametrii implicati si in functie de scara geografica si temporala luate in considerare. La scara biospherei, teoria evolutiei este limpede ca lumina zilei. Ce se investigheaza este dinamica genelor, cu aplicatii in medicina, biodiversitate, agricultura, informatica, etc.
3. In ceea ce priveste "teoria universurilor paralele", in realitate, Domnule, corect numita "interpretarea universurilor multiple a teoriei cuantice" (many-worlds interpretation of quantum mechanics), o varianta a ipotezei multiversurilor a lui Hugh Everett, David Deutsch, si discutata inclusiv de Stephen Hawking, Roger Pensorse si altii, este UNA DINTRE interpretarile actuale ale mecanicii quantice.
Daca teoria evoluției are niște probleme pentru ca de fapt noi încercăm sa vedem cum a funcționat un mecanism carea funcționat acum sute de milioane de ani, teoria universurilor paralele nici măcar nu are o dovada palpabila ca exista. In schimb evoluția are fosile. milioane de fosile. am și eu acasă. Sunt curios dacă asta are vreo explicație despre cum au apărut aia din universul paralel?
pentru ca pare de fapt aceeași șmecherie cu zeitatea : un zeu a creat universul deoarece e prea complicat sa apară din senin. Pai și zeitatea aia nu e mai complicata decât universul? pe aia cine a creat-o ? o alta zeitate și mai complicata, și tot asa pana ajungi la zeități infinite si infinit de complexe. Omul dacă nu e fudul nu e prost destul.
incă ceva, asa berbec cum e ministrul, dar parca n-ar fi chiar ceva exclus total nici teoria pe care ar sustine-o dumnealui.
Dar este o deosebire dintre o interpretare coerenta si justificata si o interpretare dupa urechea lu' Hurduc.
PS. Folosesc si Wikipedia (printre altele), ca sa verific rapid uneori unele detalii. Dar ca sa AFLU lucrurile astea nu am nevoie de wikipedia, sunt lucruri elementare pentru orice persoana educata in stiintele naturii (si care a iesit din mica lui/ei specializare). Iar cand folosesc wikipedia, nu ma "documentez", numai profanii se "documenteaza" de pe Wikipedia. pe Wikipedia cel mult te orientezi rapid (pentru ca este bine-organizata, Wikipedia), sau/si explorezi.
PS.2. Eu nu vorbesc aiurea cand vorbesc. cand speculez, o spun clar ca speculez. cand glumesc, fac clar ca glumesc etc.
PS.3. Tu tot faci pe desteptu' cu mine. Inca n-ai priceput ca n-are sens?
ok, te las in lumea ta superioara in goana dupa like si plus pe net.
ps: pentru celalalt raspuns in legatura cu Moldova subdezvoltata si balcanizata de bucuresti sa stii ca si io-s moldovean dar nu dau vina pe bucuresti pentru ca locul il sfinteste omul. assta-i treaba boss, prin ardeal e alta sămanța :)
Apoi, da' omu sfinteste locu' si dupa aia vine altu' si-l spurca. iar vii si-l sfintesti, si iar vine altu' si-l spurca. Rezultatul, stagnarea.
Legat de samanta din Ardeal, ti-as spune ceva dar te-ai supara. pe scurt, nu: este vorba de contextul mai favorabil, iar rezultatul acestui context mai favorabil se acumuleaza ceea ce imbunatateste si mai mult contextul. Prin urmare, daca te uiti numai la ce vezi in fata ochilor ca rezultat/situatie net(/a) si nu cauti sa intelegi si procesul, atunci intelegi gresit.
Este o chestie de oportunitate. Moldova este lipsita de oportunitati, prin urmare oamenii se duc in alta parte se se implineasca - in strainatate, in Ardeal, la Bucuresti - se inseamanteaza acolo si sfinteste acolo locul. Si in timp, Moldova ramane prostu' tuturor.
Pune-te in locul unui investitor (desi astia vin momentan mai ales pentru mana de lucru ieftina, ceea ce nu este o slutie pe termen lung, ba din contra duce la Middle Income Trap (capcana veniturilor medii) si stagnare; caci investitorul are interesul ca tu sa ramai cu salarii mai mici decat la el, LOGIC), dar hai sa zicem: In Oradea si in Timisoara te costa X, iar in Iasi si in bacau te costa X+ceva (datorita diferentei de timp si cost de transport plus costul logistic total). Tu unde ai investi??? Ei, imagineaza-ti ca acest raspuns logic si-l da FIECARE investitor. Prin urmare, tot ce este manufacturare se stabileste la granita de Vest. care a fost rolul "samantei" aici?? Cum a sfintit omul locul? Prin faptul ca s-a intamplat sa fie mai la vest decat la est??
Pe urma tine cont ca traiectoria pe care "se intampla" economia este Granita de vest -- Bucuresti -- Constanta, incluzand aici Cluj, Sibiu, Brasov, Pitesti, Craiova.
Zicea unul ca "daca si-ar da un pic interesul" Moldovenii, iesenii, etc. Pai la acelasi nivel de interes in Iasi si in Timisoara, rezultatul este net superior in Vest,
Deci?
Ba chiar mai rau, sa nu o tina nici macar pe linia de plutire, sa nu creeze niciun fel de oportunitati, din cauza apropierii periculoase de Imperiul Rus - in cate ore pot ajunge garnizoanele din Transnistria la granita? Dar "omuletii verzi" din Ucraina/ Crimeea? Daca ar exista infrastructura adecvata, in cate ore ar trece muntii spre Transilvania si in cate ore ar ajunge la Bucuresti? Cu toate ca razboaiele moderne se duc mai ales din ceruri si de la mare distanta, este nevoie de ocuparea teritoriului.
Eu cred ca totul este premeditat.
Iar fara infrastructura, Moldova nu a putut sa atraga investitori. Pentru ca nu au cum sa-si transporte marfa, rapid, spre Vest, Estul neavand o piata de desfacere atractiva.
Pestele de la cap se impute, Toti cei care au condus treburile la Bucuresti ar trebui pusi in jug, la afumat. Uite, chiar azi este articol despre spitalul regional care era planificat sa se construiasca la Iasi, cu finantare UE. Nu se mai face! Nici macar nu se mai sinchisesc sa-i raspunda Corinei Cretu, care e de-a lor!!
Ce folos daca voi sfintiti, cum puteti, locul si vin niste nedreptnici de aiurea sa-l spurce?
=========================
Nici chiar asa, bre! Daca era "realitate demonstrata si ras-supra-demonstrata stiintific", era LEGE. Precum legea atractiei gravitationale.
Pe bune, bre!
Dar da, este evident ca in stiinta, in principiu, totul este sub semnul intrebarii. Chair si legile naturii. De ce sunt legile naturii asa cum sunt; unele constante fizice s-au dovedit ulterior ca nu sunt asa constante.
Dar, iti atrag atentia ca n-am spus COMPLET demonstrata si niciun alt termen absolut. Am spus ceva care inseamna "daca nici teoria asta nu-i demonstrata, atunci nu stiu care teorie mai este demonstrata".
Deci "ras-supra-demonstrata stiintific" se aproape de absolut dar nu-l atinge ;)
In final, aici nu vorbim numai intre noi stiintificii. Cu profenii, este suficient sa spui ca "am o intrebare" sau "nu am inteles bine chestia aia, un detaliu", si unii dintre ei vor sari sa spuna "Aha, deci nu esti sigur!" sau "Exista indoieli". degeaba ii explici ca indoiala este principiul de baza al stiintei, el nu va intelege.
Tinand cont de toate astea, incerc si eu sa ma exprim astfel incat sa se inteleaga "in masura in care este omeneste posibil, acest lucru este deja demonstrat, gata, ocupa-te de altceva".
Salutari, thumbs up, si o zi buna :)
Nu asa o numiti voi, "stiintificii"? Intre doua, trei betii de cuvinte? Sper ca nu m-ai bagat in categoria voastra, mandria Lenutei Ceausescu.
Altfel, sigur ca da: la stiintificu' mioritic, teorie, lege, ipoteza sunt otova, ca toate vin de pe Wikipedia !
Propun să-l trimitem în trecut, poate așa am putea scăpa de toți troglodiții, mincinoșii, hoții, corupții și iresponsabilii care ne conduc.
Oops, stai oleaca, de fapt chiar acolo suntem!
Vreau sa cobor la prima si sa schimb universul cu unul normal.
Nu ne ramane decat sa-i refutam (m-am gandit mult daca e corect sa scriu re...) in mod irefutabil si ireversibil, ca sa scapam de ei
si, cacare ar fi acele probleme,bre!?
PSD-ul este cel mai mare descoperitor de fosile de dinozauri sovietici.
=====================
Eh, unii au ajuns si pe la Venetia, ca membri in Comisie, da cine-i Realitatea sa-i schimbe visele mononeuronale unui #rezist?
Nu, nu lui Hurduc, si nici lui Daddy care l-a numait, sunt doar CONSECINTE.
felicitarile superlative le merita concetatenii mei, penrtu excelenta alegere facuta in decemrbie 2016!
mai bine de atat nici nu se putea!
la fel de multe felicitari merita cei 61% care nu s-au dus la vot!
Docila, Daia, acum Hurduc - alegeri excelente!
Cel mai bun Guvern din toata istoria Universului, inclusiv a universurilor paralele!
Ati reusit sa incropiti cel mai cretin guvern, nu doar din universul nostru, dar si din cele paralele.
Dracnea simte ca sa apropie funia de par si cum observa ca nu i-a mers cu teoria statului paralel si toata lumea civilizata s-a uitat dubios la el, acum baga teoria asta cu universurile paralele, care si ele or fi incheiat niste protocoale secrete ca sa-i faca lui dintii cariati.
"A smooth exit from eternal inflation?"
Problema e ca nu e decat o conjectura a autorilor si inca una facuta cu multe simplificari ale problemei initiale.
Teoria multi-universurilor este veche, cred ca primul a fost un rus Sakharov, acum 50 de ani. Dar de la el pana la Hawkins, in afara de conjectura propriu-zisa nu s-a avansat in acest domeniu. Iar ultimul articol al lui Hawkins despre acest subiect, aparut cu cateva zile inainte de moartea sa, nu aduce nimic noua. Simplificand problema incat nu mai seamana cu cea reala, nu inseamna ca o rezolvi, dimpotriva.
https://arxiv.org/abs/1707.07702
Dar si porcul si pisica au gene similare cu omu in proportie de 90% rezulta ca omul se poate trage si din porc sau pisica
Toata maculatura care s-a scris in ultimii aproape trei sute de ani este desfiintata de savantii care nu sant in stare sa o explice in modul cel mai logic.
de ce? deoarece nu se poate explica!
Omul se aseamana cu primatele....? gresit!
Primatele se aseamna cu omul unele in parte dar nici unele in totalitate.
dece? Asa a vrut Creiatorul si asa a gandit armonia in creiatie. Cititi cea mai importanta carte din univers care relateaza dar nu explica creiatia deaorece aceasta poate fi inteleasa doar avand o singura parola daca vreti!
Evrei 11 v3.
dar poti intelege si pa unul care nu todeauna scrie sau pronunta crect un cuvant, sensul nu este violat, tu stii bine acest lucru.
Nu te opri la coaja unei nuci sparge coaja, arunc-o si ia miezul draga!
Vei auzi si vei vedea! Doar uita-te putin la un uragan, sau la cerul senin, Sant creiatia Lui.
Cauta sa vezi in CARTE. Domnul Isus a citit din carti si deaceea poti sa o faci si dumneata!
Teoria universurilor paralele nu are nici cea mai mică legătură cu preocupările lui Stephen Hawking. Ea a fost emisă de Hugh Everett III, ca o încercare de a înlocui principiul superpoziției stărilor unui sistem cuantic cu superpoziția universurilor, exprimată prin ecuația unei funcții de undă universală, care nu colapsează.
Acest model teoretic nu aduce nimic în plus pentru înțelegerea funcționării naturii dar, e drept, a făcut și mai face deliciul autorilor și consumatorilor pasionați de SF (Everett însuși a fost pasionat de SF).
Implicarea lui Hawking nu poate fi justificată decât de:
1. Onorabilizarea propriilor opinii prin apelul la o personalitate foarte populară din sfera cercetării, sau:
2. Hawking e singurul fizician de care a auzit Hurduc, și asta pentru că s-a făcut un film despre el.
După ce că cercetarea științifică românească e grav subfinanțată, iată că, hurduc peste pupăză, apar și tot felul de personaje fistichii care, în mod vizibil, nu înțeleg nimic despre ce e știința, dar se califică pentru poziția de ministru de resort.
Dar ce să mă mai mire, când spațiul politic românesc e populat cu personaje care poartă elemente vestimentare violet, ca să respingă atacurile energetice ale adversarilor?
Dacă nu ajungea ministru, Hurduc ar fi rămas doar un personaj ridicol, prin aerul savant cu care debitează prostii. Dar e ministrul cercetării, iar din această perspectivă nu e doar ridicol ci profund nociv.
Sau, cum zic Hurduc și alții, universuri paralele.