Valeriu Gheorghiță: Vaccinul AstraZeneca protejează într-o ”proporţie foarte mare” faţă de formele severe de Covid

de N.O.     HotNews.ro
Marţi, 9 februarie 2021, 17:56 Actualitate | Coronavirus


Vaccinuri AstraZeneca
Foto: Handout / AFP / Profimedia
Vaccinul anti-Covid AstraZeneca protejează într-o ”proporţie foarte mare” faţă de formele severe de boală, iar studiile derulate de companie arată că nu au fost înregistrate internări la pacienţii vaccinaţi, a explicat preşedintele Comitetului naţional de coordonare a activităţilor privind vaccinarea împotriva SARS-CoV-2, dr. Valeriu Gheorghiţă, în contextul în care autorităţile din Africa de Sud au suspendat folosirea acestui vaccin.


"Acest tip de vaccin, ca şi celelalte, a primit autorizare de punere pe piaţă de la Agenţia Europeană a Medicamentului, ceea ce înseamnă faptul că a făcut dovada profilului de siguranţă, de calitate şi de eficacitate. În ceea ce priveşte protecţia oferită de vaccin, din punct de vedere practic, în studiile derulate de compania AstraZeneca nu au fost înregistrate cazuri de forme severe de boală sau de internări la pacienţii vaccinaţi, ceea ce înseamnă că acest vaccin ne protejează într-o proporţie foarte mare faţă de formele severe de boală, nu ajungem să ne internăm. Din acest punct de vedere, trebuie să interpretăm corect această rată de eficacitate. Practic, atât timp cât, la nivel individual, eu nu ajung să fac o formă severă de boală, nu ajung să mă internez la spital, este un lucru cât se poate de important din punct de vedere al riscului individual", a explicat preşedintele CNCAV, într-o conferinţă de presă, potrivit Agerpres.

El a fost întrebat cu privire la informaţiile conform cărora autorităţile din Africa de Sud au decis să nu mai folosească acest tip de vaccin având o eficacitate de 60%.

"Vă reamintesc că rata de eficacitate a vaccinului antigripal este între 40 şi 60%, chiar sunt anumite tulpini gripale pentru care eficacitatea este de 20%, şi acesta este un motiv pentru care în fiecare an totuşi ne vaccinăm antigripal, pentru că ne fereşte de a face forme grave, cu complicaţii, în cazul gripei sezoniere. Este acelaşi principiu şi în cazul vaccinului de la AstraZeneca", a adăugat Valeriu Gheorghiţă.

El a precizat că, potrivit protocolului de studiu pentru AstraZeneca, acest vaccin scade cu circa 67% rata de transmitere a noului coronavirus.

"Este un lucru extrem de important faptul că avem date care ne certifică o scădere cu 67% a riscului de a transmite această infecţie, practic, de a face infecţia asimptomatică. Mai mult decât atât, această rată de eficacitate de 60% a fost evaluată în baza datelor disponibile, la care Agenţia Europeană a Medicamentului a eliberat autorizarea condiţionată de punere pe piaţă, însă în momentul acesta există un preprint în jurnalul 'Lancet' în care rata de eficacitate este între 70 şi 80%, fiind aproape de 80% la persoanele la care rapelul a fost administrat după intervalul de opt săptămâni. Deci, din acest punct de vedere, rata de eficacitate este suficientă pentru a recomanda cât se poate de ferm acest tip de vaccin pentru categoria populaţională la care este recomandat în momentul de faţă, 18 - 55 de ani", a spus preşedintele CNCAV.

Valeriu Gheorghiţă a menţionat că limitarea acestui vaccin la grupa de vârstă 18 - 55 de ani este motivată de faptul că, până în prezent, nu au fost suficiente persoane înrolate în studiile clinice pentru a se proba rata de eficacitate.

Preşedintele CNCAV a subliniat importanţa creşterii ratei de vaccinare anti-COVID-19.

"Cred că este important ca în perioada următoare să creştem rata de vaccinare, să creştem nivelul de acoperire vaccinală, pentru că doar în acest fel putem să reducem circulaţia virusului şi să scădem riscul de emergenţă a noii tulpini virale, cu mutaţii, care, pe lângă faptul că le pot creşte contagiozitatea, anumite mutaţii pot să fie asociate cu o virulenţă mai crescută, iar altele pot să fie mutaţii care scapă de la protecţia vaccinului. Or, din acest punct de vedere, cred şi recomandăm cu responsabilitate cât se poate de mare accelerarea campaniei de vaccinare nu doar în România, ci în toate ţările, având în vedere că este singura modalitate prin care putem să reducem riscul de emergenţă a noii tulpini virale mutante", a afirmat Valeriu Gheorghiţă.

Citește și:







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


7144 vizualizari

  • 0 (12 voturi)    
    Oare rămâne valabil acest lucru și pt. varianta... (Marţi, 9 februarie 2021, 18:08)

    Nyk1 [utilizator]

    ...sud-africană, față de care vaccinul Oxford oferă protecție minimală la infecții în ansamblul lor (10%)?

    Studiile nu s-au făcut încă, deci d-l Gheorghiță, altminteri mult mai competent decât fiul de securist Vlad Voiculescu, a pierdut un bun prilej de a tăcea!
    • +2 (6 voturi)    
      Studii au facut altii, protejeaza 10% - e expirat (Marţi, 9 februarie 2021, 18:47)

      Kivek [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      E adevarat ca pana acum nu se cunosc cazuri de persoane care sa fi murit de covid dupa ce au facut acest vaccin AstraZeneca (desi poate ca sunt)

      dar totusi daca faci acest vaccin vei LUA covid si vei da covid in continuare ca si cum nu te-ai fi vaccinat.
    • -1 (3 voturi)    
      E strateg precoc (Marţi, 9 februarie 2021, 20:35)

      JohnR [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Daca nu moare ala de i-au facut Astra "din gresala" la rapel, o sa dea la toti asa. Prea bun, prea ca la tara. :)
  • +2 (8 voturi)    
    teoretic protejeaza... (Marţi, 9 februarie 2021, 18:09)

    bogdan1477 [utilizator]

    ... dar in purul stil britanic, si aproape toti voluntarii din faza 3 de testare au fost sub 55 de ani, asha ca depinde cum si la ce raportam...
    Eu nu am vazut inca o testare de faza a 3-a similara cu cele de la Pfizer sau Moderna, cu 40k voluntari, de toate varstele, la jumatatea care primeste vaccin sa fie aceeasi doza, cu rapelul la aceeasi data, ca sa fie datele cat de cat concludente

    Ce-a facut AstraZeneca a fost sa ia 20k voluntari cu foarte mici exceptii sub 55 de ani, la unii sa dea o doza de vaccin, la altii jumatate, la altii 3 sferturi, la altii 1.5 doze, cu rapel la unii la 4 saptamani, la altii la 6, la altii la 8 si tot asha. Iar rezultatul a fost un ghiveci din care fiecare intelege ce vrea...
    • +1 (3 voturi)    
      tu nu prea vezi multe (Marţi, 9 februarie 2021, 18:37)

      rmos [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      dar ai vazut tu cumva la moderna si pfizer sa testeze vaccinul in africa de sud, cum au facut AZ? sau sa testeze participantii astfel incat sa depisteze si infectiile asimptomatice? si in plus, vezi ca si moderna si pfizer au prezentat doar jumatate din cazuri, pentru ca aceasta a fost conditia pentru aprobarea de urgenta, follow up la 2 luni pentru jumatate din participanti. iar varierea intervalului intre doze e normala in testele clinice. de fapt asa se determina intervalul optim intre doze si dozele optime, in testele de tip2/3. AZ au multe probleme cu testele lor intr-adevar dar hai sa nu ii comparam cu alti producatori, ca niciunul nu a fost prea riguros. mai nou pfizer face teste in vitro pentru a determina eficienta vaccinului lor impotriva variantelor din africa de sud si brazilia :))))) in vitro, intelegi?
      • -2 (4 voturi)    
        n-oi vedea eu multe, dar tu vezi ceva clar? (Marţi, 9 februarie 2021, 22:19)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui rmos

        Singurul loc unde iti dau dreptate e la testarea asimptomatica, dar atat timp cat aplici la ambele grupuri acelasi criteriu nu vad cum poti gresi la procent prea tare...
        In rest, a afirma ca asha se verifica in faza 3 un vaccin, variind toate lucrurile posibile e osur hilara. Daca ar fi folosit 30-40k voluntari per fiecare tip de varianta de administrare, atunci da, as fi inteles. Dar folosind 20k si impartidu-i in 10 categorii distincte, ajungi ca de fapt varianta pe care tu o copnsideri castigatoare sa fie testata pe 2000 de oameni. ceea ce e in mod cert prea putin.

        Fix de aia AZ a fost autorizat mult dupa Pfizer si Moderna, si mai mult pentru ca cele doua nu reusesc sa produca suficient. Iar rezultatul il vom vedea in cateva luni, comparand Israel, cu Pfizer/Moderna cu UK, preponderent AZ.
        • +2 (2 voturi)    
          e total gresit (Marţi, 9 februarie 2021, 23:38)

          rmos [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          sa compari tari. daca vrei o comparatie corecta, compara doua vaccinuri in aceeasi tara unde circula aceleasi tulpini. comparatia ta UK-Israel e irelevanta. tare as vrea sa vad si eu un trial pfizer/moderna in africa de sud, asa cum au facut az si parca si j&j. abia atunci am putea sa comparam az cu pfizer/moderna. pana atunci, orice comparatie e irelevanta. si vad ca nu intelegi cum se fac testele in domeniul medical. mai studiaza
          • -1 (3 voturi)    
            pai asha... (Miercuri, 10 februarie 2021, 0:40)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui rmos

            putem sa ne legam de o gramada de amanunte
            1. Tarile bogate din Europa, cu populatie numeroasa de batrani cu 5 boli cronice tinuti in viata de un sistem medical performant, sunt clar mai expuse
            2. Tarile unde temperamentul si cultura locala implica contact fizic si amestec intre grupe de varsta (Spania, Italia) au alta incidenta fata de Germania, de exemplu
            3. populatiile mai responsabile (Coreea de Sud, Japonia, partial si europa de nord) sunt mai putin expuse decat cele neobisnuite cu regulile (exemplu extrem India), si tot asha

            Si da, ar trebui sa fie facut Trial Modena/Pfizer si pe noile tulpini, habar nu am daca se fac sau nu, dar deocamdata cele 2 mARN sunt clar peste AZ/J&J, oricat ai vrea sa le gasesti nod in papura. De aia au si fost primele autorizate peste tot, de aia au si presiunea cea mai mare pe ele la cresterea productiei, de aia si sunt singurele care se fac la batrani in UE, etc.
            • -1 (3 voturi)    
              delirium (Miercuri, 10 februarie 2021, 10:25)

              rmos [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

              omule ... tu citesti ce ai scris?
              pai exact de asta ti-am zis sa nu compari tari!
              - "Si da, ar trebui sa fie facut Trial Modena/Pfizer si pe noile tulpini, habar nu am daca se fac sau nu, dar deocamdata cele 2 mARN sunt clar peste AZ/J&J, oricat ai vrea sa le gasesti nod in papura" deci habar nu ai dar esti ferm convins ca vaccinul pe baza de mRNA e "clar peste AZ/J&J" :))))
              omule .... really?! :)))) si in primul rand ce inseamna ca un vaccin este "peste altul"? sincer nu stiu in ce domeniu profesezi tu, daca profesezi, dar sper sa fie un domeniu in care nu trebuie sa-ti folosesti intelectul. ca ar fi jale....
              in medicina, daca vrei sa compari doua tratamente, in primul rand trebuie sa specifici criteriul de comparatie. de exemplu, sa comparam vaccinul pe baza de mRNA cu cel vectorial din punct de vedere al cazurilor grave/decese. bun, faci un trial in aceeasi zona cu cele doua. sau poti sa le compari dupa efectele adverse, sau dupa cazurile grave/decese, intr-un anumit sector de varsta, etc.
              deci, daca nu specifici criteriul, comparatia e nula. afirmatii de genul ca un vaccin "este peste altul" sunt aberatii, nu au sens.
              bottom line, eu sunt mare sustinator al vaccinului pe baza de mRNA. sunt foarte bucuros ca poate fi folosit in sfarsit si chiar cred ca viitorul este al acestui tip de vaccin. DAR, ma deranjeaza comparatiile fara sens facute de toti habarnistii. si chiar as vrea sa vad in vivo teste in africa de sud, facute de pfizer/moderna, nu sa se ascunda dupa niste teste in vitro. poate nu realizati dar o campanie de vaccinare eficienta trebuie sa dureze doar cateva luni. daca dureaza foarte mult isi pierde foarte mult din eficienta. asa ca avem nevoie de TOATE vacicnurile existente, fie ca sunt din vest, de la rusi sau din china. toate sunt utile. si au o eficienta similara intr-o anumita zona. pentru simplul fapt ca majoritatea folosesc doar spike ca imunogen. asa ca raspunsul imun e similar, difera doar cantitativ.
              • -2 (2 voturi)    
                pai cifrele oficiale spun asha (Miercuri, 10 februarie 2021, 17:47)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui rmos

                Moderna/Pfizer au eficienta > 95%
                AstraZeneca are eficienta de 60-70%, si in multe tari e nerecomandat celor peste 55 de ani.

                Oricat ai vrea tu sa-mi arati ca albu-i negru cu criterii de tine inventate, cifrele oficiale acceptate de mai toate autoritatile statale medicale sunt astea.

                Ca pentru tine personal testarea in africa de sud e singurul criteriu care conteaza, asta e problema ta.

                Catr despre vaccinul de la rusi sau cele chinezesti, daca vor reusi sa produca documente credibile cu testate conform cu standardele cerute de autoritatile medicale, vor fi probabil acceptate, daca nu, nu.
                • +1 (1 vot)    
                  mda (Joi, 11 februarie 2021, 10:31)

                  rmos [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                  - "Moderna/Pfizer au eficienta > 95%" arata-mi tu un studiu in africa de sud sau brazilia care demonstreaza asta!
                  - "Oricat ai vrea tu sa-mi arati ca albu-i negru cu criterii de tine inventate, cifrele oficiale acceptate de mai toate autoritatile statale medicale sunt astea." mai copil habarnist, criteriile nu sunt inventate de mine, asa se lucreaza in medicina. daca nu crezi, intreaba un doctor, pune mana si studiaza inainte sa debitezi aberatii.
                  - "Ca pentru tine personal testarea in africa de sud e singurul criteriu care conteaza, asta e problema ta." nu e sigurul lucru care ma intereseaza, mai sunt si altele. DAR, este un test foarte important pentru ca variantele din africa de sud sunt foarte problematice. toata comunitatea e foarte ingrijorata de aceste variante. doar ca tu nu intelegi asta
                  - "Catr despre vaccinul de la rusi sau cele chinezesti, daca vor reusi sa produca documente credibile cu testate conform cu standardele cerute de autoritatile medicale, vor fi probabil acceptate, daca nu, nu." pai pune mai baiatule mana si goagaleste si tu putin! uite de exemplu aici: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
                  • -1 (1 vot)    
                    tu stii doar cantecul asta? (Joi, 11 februarie 2021, 18:45)

                    bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui rmos

                    Eu vorbesc de agentii nationale de autorizare a medicamentelor, entitati in care aleg sa cred mult mai mult decat in afirmatiile tale ca urmare a autoeducarii pe google. Si atat timp cat EMA sau echivalentul ei din SUA, UK, Australia, etc vin cu niste cifre, prefer sa le cred pe alea.

                    Si contra-argumente cum ca asha se lucreaza in medicina la argumente cu EMA sunt penibile

                    Iar despre vaccinul rusesc, cum am spus, depinde cat de tare ii crede lumea stiintifica, avand in vedere ca un regim totalitar poate oricand produce documente falsificate, ca asha e in dictatura.
                    • 0 (0 voturi)    
                      editat de moderator. avertisment<br> (Joi, 11 februarie 2021, 23:31)

                      rmos [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                      - "aleg sa cred mult mai mult decat in afirmatiile tale ca urmare a autoeducarii pe google." lucrez de aproape 30 de ani in domeniu asa ca te rog (editat de moderator) sa ma scutesti cu astfel de afirmatii. tot ce expun aici nu sunt doar opiniile mele, sunt opiniile generale din domeniu. ti-am zis sa intrebi niste doctori. ai intrebat? se vede ca nu! intreaba alti oameni in domeniu sa te lamuresti! ca sa nu te mai aud ca sunt parerile mele si nu ai incredere in ele.
                      - "Iar despre vaccinul rusesc, cum am spus, depinde cat de tare ii crede lumea stiintifica, avand in vedere ca un regim totalitar poate oricand produce documente falsificate, ca asha e in dictatura."  ti-am dat articolul in thelancet. si nu e singurul. in curand o sa inceapa teste in europa. daca tu nu esti in stare sa citesti un articol si sa cauti pe google ce "crede lumea stiintifica" iti spun eu. "lumea stiintifica" are o parere buna si e extrem de bucuroasa ca mai avem un vaccin eficient in lupta cu acest virus. in acest moment omenirea e coplesita numeric de acest virus si avem nevoie de toate armele posibile pentru a intoarce cursul luptei. asa ca o arma in plus e binevenita. in special anul acesta. anul viitor, toate vaccinurile vectoriale, rusesti, chinezesti, j&j, az, etc. vor avea probleme din cauza imunitatii la vector insa anul asta avem extrem de mare nevoie de ele. sa fim bucurosi ca exista, sunt o mare realizare si in acelasi timp un mare noroc.
                      • 0 (0 voturi)    
                        din pacate astea nu-s argumente (Vineri, 12 februarie 2021, 17:16)

                        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui rmos

                        Tu vrei sa te cred pe cuvant ca tu esti suoerspecialistul lui peshte care e m,ai tare decat toate agentiile nationale de autorizare ale medicamentelor si ca singurul tau argument de pana acu, tulpina din africa de sud si brazilia e tot ce conteaza in privinta vaccinurilor. Ori pe chat argumente de genul asta valoreaza cat o ceapa degerata.

                        Cat despre vacinul rusesc, asta am zis si eu, ca dupa ce vor fi teste efectuate de institute credibile si rezultatele vor fi acceptabile, vaccinul va fi acceptat. Apropos, aici vad ca nu te mai deranjeaza ca nu s-au facut teste in Africa de Sud si Brazilia...
  • +3 (7 voturi)    
    Infectia asimptomatica e detectata cu 45 sau 37 de (Marţi, 9 februarie 2021, 18:15)

    xolv [utilizator]

    cicluri de multiplicare PCR ?
    • +2 (6 voturi)    
      45 de cicluri fac astia sa iasa multe fals pozitiv (Marţi, 9 februarie 2021, 18:47)

      Kivek [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      fac 45 stiu din surse care lucreaza cu testele

      si dupa ce ies fals pozitive la pun la pozitive
      • -2 (4 voturi)    
        Vezi ca Itsoc zice altceva (Marţi, 9 februarie 2021, 20:47)

        Denulu [utilizator] i-a raspuns lui Kivek

        El stie sigur ca se fac numai 40 de cicluri, si 85% dintre testele facute la 40 de cicluri ies fals pozitive. Presupun ca si xolv are o "sursa", de a intrebat asa sigur de sine "45 sau 37 de".

        Noi n-avem de unde sa stim care aveti surse mai de incredere, asa ca verificati-va intre voi si dup-aia ziceti-ne si noua la ce concluzie ati ajuns.


        PS: Comentariul lui Itsoc e aici
        https://www.hotnews.ro/stiri-coronavirus-24593555-dominic-fritz-dupa-timis-ramas-singurul-judet-rosu-noi-testam-pentru-covid-cum-trebui-testeze-toata-romania-problema-alte-parti-ale-tarii-mintim-singuri.htm
  • 0 (8 voturi)    
    Și marmota (Marţi, 9 februarie 2021, 18:20)

    Alex2016 [utilizator]

    Împacheta ciocolata în uniforma. Păstrati astrazeneca pt esențialii de stat și de partid. Sa le fie de bine și al 4-lea rapel ��cu 10% eficienta pt unele tulpini, îl puteți returna de pe acum producătorului.
  • +2 (6 voturi)    
    Consumati zoaie Astra Zeneca (Marţi, 9 februarie 2021, 18:27)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Face bine la gingii
  • +3 (7 voturi)    
    isi lauda si omul marfa (Marţi, 9 februarie 2021, 19:06)

    mmmircea [utilizator]

    ce-aveti cu el.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by