​Dezbatere

Ce impact va avea exploatarea aurului asupra patrimoniului de la Rosia Montana? Patru experti au discutat LIVE VIDEO despre galeriile romane, monumentele istorice si restaurare

de Smile Media     Smile Media
Luni, 19 septembrie 2011, 17:18 Rosia Montana - Istoric

Impactul negativ asupra patrimoniului istoric de la Rosia Montana este unul dintre argumentele puternice ale opozantilor proiectului minier.  Marti, de la ora 12.00, va avea loc o DEZBATERE LIVE in care pozitia companiei Rosia Montana Gold Corporation este sustinuta de Adrian Gligor (Vicepresedinte Dezvoltare Durabila si Patrimoniu) si prof. dr. Augustin Ioan, iar argumentele impotriva proiectului sunt prezentate de prof. dr. Mircea Babes si conf. dr. Sergiu Nistor. Principalele teme ale discutiei: istoricul activitatilor de la Rosia Montana, situatia actuala a patrimoniului, galeriile romane si intrarea sit-ului in Patrimoniul UNESCO.

Cei care nu au putut urmari dezbaterea VIDEO pot citi aici LIVE TEXT cele mai importante declaratii ale participantilor
Nota: Aceasta dezbatere face parte dintr-un ciclu de 6 dezbateri, sustinute de Rosia Montana Gold Corporation

Argumente:
1. Istoricul activitatilor de la Rosia Montana - investitii RMGC vs. investitii ARA si alte ONG-uri
2. Situatia actuala a patrimoniului de la Rosia Montana si solutii pentru reabiltarea si punerea lui in valoare
3. Arhitectura si Arheologie la Rosia Montana - unde sunt cladirile - monument istoric si ce se intampla cu ele - Mituri si realitati despre celebrele galerii romane
4. Are ce cauta Rosia Montana in UNESCO?

Vezi aici argumentele pro si contra

Despre invitati:

Adrian Gligor, Vicepresedinte Patrimoniu si Dezvoltare Durabila RMGC
Adrian Gligor lucreaza in companie din anul 2002, la departamentul de Patrimoniu, pe care il conduce din 2005, iar din 2008 coordoneaza si strategia de dezvoltare durabila. Adrian este responsabil cu identificarea celor mai bune solutii pentru conservarea si punerea in valoare a mostenirii culturale de la Rosia Montana, in contextul realizarii proiectului minier. De asemenea, el cauta cele mai potrivite modalitati de transformare a bunurilor de patrimoniu - cladiri, muzeu, vestigii - in viitoare solutii reale de dezvoltare a comunitatii pe termen lung, prin turism cultural. Inainte de a lucra la RMGC, Adrian Gligor a fost arheolog la Muzeul National al Unirii Alba Iulia al Ministerului Culturii si Cultelor, intre anii 1997 si 2002

Prof. Univ. Dr. Mircea Babes
Este profesor universitar, directorul Seminarului de Arheologie din cadrul Institutului „Vasile Parvan” si profesor de arheologie la Universitatea din Bucuresti. Din 1964 este  cercetator la Academia Romana si membru al unor institutii si comitete  internationale, printre care si Institutului Arheologic German (1991).

Prof. Univ. Dr. Arh. Augustin Ioan
Profesor, arhitect si scriitor, a fost redactor-sef al revistei Arhitectura (1992-2001), editor asociat al revistei Octogon (2000-2002), iar la momentul actual este profesor universitar la Universitatea de Arhitectura si Urbanism "Ion Mincu", Bucuresti. De-a lungul timpului a realizat scenarii si comentarii pentru filme documentare si este autorul a numeroase proiecte si lucrari de arhitectura, design, amenajari, grafica.

Conf. Dr. Sergiu Nistor
Este Conferentiar Doctor Arhitect, Sef al Catedrei de conservarea patrimoniului din cadrul Universitatii de Arhitectura si Urbanism “Ion Mincu” din Bucuresti. In perioda iunie 1998 – ianuarie 2001 Director General la Directia generala a Patrimoniului Cultural National. In perioada 2003-2004 a lucrat la elaborarea documentatiei pentru lista indicative si propunerea pentru nominalizarea orasului Sibiu in Lista Patrimoniului Mondial UNESCO. Din 2006 este Presedinte al Comitetului National Roman al International Council on Monuments and Sites.


Citeste mai multe despre   






















4075 vizualizari

  • de fapt de ce e nevoie de asta? (Luni, 19 septembrie 2011, 19:37)

    bozo [anonim]

    Prima interebare: Recunosc ca sunt mai greu de cap, dar intreebarea primordiala este: de ce avem nevoie de o astfel de exploatare care rade doi munti pentru cativa arginti?
    Beneficiul statului roman este de aprox 2 miliarde de euro si ceva locuri de munca temporare (pe durata de exploatare) care in mare parte sunt de calificare redusa. Am mai avut banii astia din diverse privatizari si aportul bugetar nu s-a regasit in mai nimic pe termen lung.
  • cont: de fapt de ce e nevoie de asta? (Luni, 19 septembrie 2011, 19:57)

    bozo [anonim]

    O a doua intrebare: nu vi se pare cam ciudat sa conservam niste case si ceva galerii miniere intr-un desert viitor cu un lac artificial ce are pe deasupra si un continut slab de cianuri? Pentru cine va fi atractiv sa mearga acolo? Conservam ca sa o facem?

    O a treia intrebare: si daca Rosia Montana nu e in patrimoniul UNESCO care e problema?
    Mentinem doar ce acolo si restul radem ca sa facem un banutz in plus?

    /Editat de HotNews.ro/
  • De ce acum? De ce strainii??? (Luni, 19 septembrie 2011, 20:03)

    Laurentiu [anonim]

    De ce este necesar ca Romania sa imparta bogatia din subsol cu o compnie straina?
    De ce daca acum nu suntem capabili sa expluatam singuri bogatia lasata noua de dumnezeu, nu lasam aurul pentru urmasii nostri care poate vor gasi solutii mai ecologice de expluatare?
  • De ce exploatarea sa nu se faca de statul roman? (Luni, 19 septembrie 2011, 20:13)

    mircea [anonim]

    Nu inteleg de ce Romania are 20% dintr-o afacere in care se exploateaza propriul aur. ce este asa special cu strainii astia de le dam lor aurul?
  • galerii romane (Luni, 19 septembrie 2011, 21:07)

    Mihaela [anonim]

    eu stiu ca sunt 140 km de galerii, din care doar 7 km contin sectiuni din vremea romanilor. Iar rmgc s-a angajat sa valorifice acele portiuni relevante si chiar am vazut ca reprezentantii companiei canadiene erau incantati sa descopere o portiune unica de extractie in trepte, specifica romanilor, de care se vor ocupa in mod deosebit. as dori o confirmare a lucrurilor pe care le stiu.
  • Intrebari (Luni, 19 septembrie 2011, 21:53)

    Daniel Nastase [anonim]

    In primul rand, de ce nu se investeste acum in patrimoniul de la Rosia Montana?Daca valoarea acestuia este inestimata atunci statul ar fi trebuit de mult sa puna in valoare galeriile de acolo. Presupun ca motivul principal este lipsa banilor. De inteles, la noi. Atunci, a doua intrebare este de ce sa nu acceptam acest proiect care investeste 70 mil de dolari in patrimoniul despre care se tot vorbeste. In timp ce noi dezbatem, galeriile se degradeaza si zona devine din ce in ce mai pustie. Nici nu facem nimic, nici nu lasam pe altii.
  • Sa exploatam aurul! (Luni, 19 septembrie 2011, 22:00)

    Gongo [anonim]

    Ce beneficii aduce inscrierea in Unesco pentru comunitatea din zona? Am vazut cateva obiective de patrimoniu Unesco din Romania care sunt in paragina. Nu mai bine investim in salvarea Rosiei Montane decat in obtinerea unui titlu? In plus, aurul de acolo ar trebui exploatat. Ca doar nu-l tinem pt expozitie.
  • vulpea si strugurii (Luni, 19 septembrie 2011, 23:02)

    Diana [anonim]

    dar de ce este ocazionata aceasta grija superficiala pentru mediu, patrimoniu, etc de aparitia unor investitori straini? nu cumva este acelas lucru ca in fabula cu vulpea si strugurii?
  • Proiectul de modificare a Legii minelor 85/2003 (Luni, 19 septembrie 2011, 23:10)

    Ștefana [anonim]

    inițiat de senatorii Toni Greblă (PSD) și Ion Rușeț (PDL) este pe cale de a fi introdus pe Ordinea de zi a plenului Camerei Deputaților, în sesiunea de toamnă. Printre modificările propuse, am citit că există prevederi neconstituționale care aduc atingere unui drept fundamental al omului: dreptul la proprietate. În cazul în care proiectul de lege va fi aprobat, locuitorii din Roșia Montană, sau din oricare altă regiune ar putea fi expropriați forțat de către compania privată care deține concesiunea minieră?
    Vă rog să comentați acest aspect. Vă mulțumesc.
  • galeriile romane (Luni, 19 septembrie 2011, 23:26)

    Cosmin [anonim]

    Firma s-a angajat ca pe langa restul patrimoniului sa reabiliteze si galeriile romane, care ar fi foarte interesante, singura problema fiind ca nu a intrat nimeni acolo de sute de ani. De ce nu se valorifica mai mult posibilitatea salvarii culturii de catre acest proiect ?
  • ciudata intriga (Luni, 19 septembrie 2011, 23:29)

    Florina Iosif [anonim]

    sunt curioasa de ce inainte vreme nu se purtau aceste discutii despre rosia montana? de ce tocmai acum se bate moneda asupra valorii de patrimoniu si altele? pana acum nu era la fel de valoros? sau a fost necesar sa fie amenintat cu valorificarea de catre un strain (care in mod evident are o mai buna intelegere asupra acestui lucru) pentru a deveni deodata, ingrijoorati de soarta acestei localitati marunte?
  • ecologizare (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:05)

    Vali [anonim]

    Ce plan pentru ecologizarea zonei proun cei care nu sunt pentru proiect? De 10 ani nu s-a facut nimic in zona, acum cand statul nu are bani cred ca o sa existe bani pentru asa ceva? Dar de refacerea patrimoniului?
  • restaurare monumente istorice (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:18)

    Dina Vilcu [anonim]

    pentru Augustin Ioan: ce opinie profesională are despre calitatea unicei restaurări realizate până acum de către RMGC, a 'casei nr. 325, cu felinare contemporane, geamuri termopan, podea din PAL şi litere din plastic pe faţadă?

    pentru Adrian Gligor: din moment ce legea obligă proprietarii la îngrijirea continuă a caselor monument istoric, de ce pe faţadele clădirilor achiziţionate de RMGC scrie că acestea vor fi restaurate doar DUPĂ începerea proiectului minier?
  • patrimoniul (Marţi, 20 septembrie 2011, 1:13)

    mary [anonim]

    1. Pana la cedarea drepturilor de exploatare in favoarea corporatiei exista patrimoniu, cladiri monument si zone-arii protejate?

    2. Care numarul total al populatiei din zona de scandal, si dintre acestia cati sunt cumva relationati/ifluentati de proiectul RMGC?

    Si un mic comentariu: este normal ca populatia din zona sa isi exprime un punct de vedere - are o mare importanta daca activ protejeaza zona- daca isi da acordul - sau este activ impiedicata si mai degraba boicoteaza zonele protejate.

    Chiar daca documentatia UNESCO u prevede o procedura de consultare, intr-un stat de drept este normal sa se tina seama si de parerea locuitorilor, evident dupa o informare si discutare preliminara. Nu este nimic interzis sadaunator, ba as spune ca este numai bine sa se discute cu acestia, oricare ar fi acestia!
  • Ce mai ramane daca taiam "argumentele" contra? (Marţi, 20 septembrie 2011, 2:04)

    Ianos [anonim]

    Daca patrimoniul va fi conservat intocmai si daca mediul nu va avea de suferit, ce ne mai impiedica sa acceptam acest proiect? Si de ce?
  • Dezbatere (Marţi, 20 septembrie 2011, 2:38)

    Luminita [anonim]

    Stimati organizatori ai dezbaterii, oricare ati fi,

    Va atrag atentia ca ati plecat din start de la o premisa profund viciata. Prima Dvs intrebare este: investitii RMGC vs. investitii ARA si alte ONG-uri. Va atrag atentia ca RMGC este OBLIGATA PRIN LEGE sa investeasca in cercetarea arheologica de la RM si ca pana acum nici nu a facut altceva, cu exceptia cumpararii unor case pe care le-a demolat si a restaurarii cu termopan a unor case de patrimoniu. ONG-urile nu trebuie sa investeasca nimic nicaieri, nu este rolul lor. Modul acesta de a pune problema se traduce prin `da' tu cine esti sa ma-ntrebi pe mine?`
    Apoi intrebati: Are ce cauta Rosia Montana in UNESCO? ICOMOS spune ca da. Va pricepeti cumva mai bine?

    Intrebari pentru reprezentantii RMGC:

    1. Ce suprafata (in mp sau ha) a fost cercetata la RM dupa 2003, ca sa puteti obtine in 2011 descarcarea arheologica? Alti 2 la mie, ca si pana in 2003?
    2. Despre ce conservare a patrimoniului vorbim, cand stim bine ca exploatarea miniera va acoperi 3/4 din suprafata Rosiei Montane, lasand in mijloc un `rest` chipurile neatins? Cui va servi acea conservare?
  • Unesco ar bloca exploatarea resurselor (Marţi, 20 septembrie 2011, 7:23)

    Eugen [anonim]

    As vrea sa stiu daca exista vreo tara cu resurse de aur care nu a exploatat zacamantul si a preferat sa inscrie zona in Unesco. Din cate stiu eu, nu. In gemeral, se valorifica resursele Cu care se dezvolta si zona.
  • finantare! (Marţi, 20 septembrie 2011, 8:22)

    precaut [anonim]

    admitand ca NU SE FACE proiectul RMGC, DE UNDE se va finanta restaurarea zonei si re-ecologizarea acesteia??? In subsidiar, cu cat a fost finantata restaurarea zonei PANA ACUM si din ce surse financiare???
  • Cercetare arheologica si la ABRUD (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:03)

    kla2005 [anonim]

    Statul roman a descoperit tablitele cerate in galeria Catalina si cam atat. RMGC a investit foarte multi bani in descoperirea si punerea in valoare a patrimoniului. Descoperirile recente au demonstrat ca fara un investitor serios statul roman si cetatenii nu investesc nici un leu in descoperirea si punerea in valoare a respectivului patrimoniu.
    Dupa incetarea activitatii de exploatare si a celei de inchidere, patrimoniul istoric descoperit si pus in valoare de catre RMGC va trece in proprietatea statului?
    Noi, abrudenii, am dori sa se faca asemenea cercetari arheologice si in Abrud la o asemenea anvergura (mai ales pe dealul denumit Cetateaua) si poate se vor descoperi anumite artefacte mult mai importante pentru poporul roman.
    De ce nu se incearca macar un parteneriat in acest sens cu autoritatile din Abrud pentru a se dezvolta durabil orasul Abrud, un oras foarte important pentru istoria Romaniei si a Transilvaniei, oras care va fi cel mai afectat de exploatarea miniera si care ar trebui sa beneficieze mai mult de pe urma acestei investitii?
  • patrimoniu rm (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:08)

    dragomir [anonim]

    care sunt sansele ca rosia montana sa primeasca fonduri europene in timp util, astfel incat patrimoniul din rosia montana sa nu fie erodat complet inainte sa fie salvat?
  • Investitii UNESCO (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:11)

    Valeria Stancu [anonim]

    Ce va face UNESCO pentru patrimoniul respectiv, va face investitii masive pentru restaurarea lui? Eu am fost la Sarmizegetusa Regia, unde monumentele sunt vandalizate si intr-o stare de degradare avansata, acelasi lucru se va intampla si cu Rosia Montana daca intra in UNESCO?
  • este justificat? (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:18)

    Roxana [anonim]

    De ce ar trebui sa se renunte la un proiect care ofera atatea in plan economic si social pentru niste obiective care pana acum au fost total ignorate si pentru care statul nu a afcut nimic sa le restaureze?
  • care este de fapt temerea? (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:19)

    silvia [anonim]

    din cate am inteles, rmgc se angajeaza sa nu distruga vestigiile romane, ba chiar sa contribuie la refacerea lor. iar constructiile care urmeaza sa fie demolate nu au o prea mare insemnatate istorica. deci in ce fel trebuie aparat patrimoniul istoric de rmgc?
  • De ce? (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:24)

    mihai [anonim]

    Am doua intrebari:
    1 Prima e legata de panelul de invitati: de ce nu ati adus si reprezentanti ai institutiilor care se opun proiectului (OAR, ProPatrimonio etc). Cu cei patru invitati care s-au exprimat deja pro dezbaterea e doar o expunere falsa.

    2 Vorbiti de restaurare: cat din ce exista acum la Rosia va mai exista la finalul explatarii? Cum va investi RMGC in galeriile romane daca le va distruge in proportie de cam 90% (informatia o am de la RMGC)? Va mai ramane piatra pe piatra daca se vor folosi timp de 12 ani cam 2000 tone dinamita pe zi? Ma tem ca la final ni se va spune ca nu mai e nimic de restaurat sau ca a fost restaurat dar s-a stricat si investitorul va pleca fara remuscari la el in tara....
  • UNESCO rezolva problemele? (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:31)

    Ioana [anonim]

    Daca Rosia Montana ar fi parte din UNESCO cum s-ar mai rezolva grava problema a somajului foarte ridicat in zona, a saraciei, a lipsei de posibilitati de dezvoltare?
  • galeriile, statul si beneficiile (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:37)

    Iarina [anonim]

    Merita galeriile romane (care vor fi pastrate int-o anumita proportie) care nici nu pot fi vizitate in siguranta sa inlocuiasca un proiect care aduce atatea locuri de munca si beneficii economice? Si ce a facut statul sa descopere galeriile si sa le ingrijeasca?
  • de ce? (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:41)

    Marius [anonim]

    Din cate am inteles eu, din sutele de kilometri de galerii din zona, doar cativa de kilometri sunt galerii romane, iar acelea ar urma sa fie reabilitate de RMGC. Iar in raportul UNESCO scrie ca localitatea nu indeplineste nici criteriul de unicitate, galerii romane existand inclusiv in zona de langa localitate. Intrebarea mea este, de ce sa ne distrugem credibilitatea fortand intrarea Rosia Montana in UNESCO doar pentru a stopa un proiect economic?
  • scopuri (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:53)

    Georgeta [anonim]

    Eu nu inteleg de ce unele ONG-uri se opun demararii proiectului de la Rosia Montana din perspectiva patrimoniului cultural, din moment ce RMGC va investi 70 de milioane de dolari, adica cu 70 de milioane de dolari mai mult decat oricine, in conservarea acelui patrimoniu. De ce aceste ONG-uri nu au strans fonduri si nu au reabilitat patrimoniul pana acum? Sau scopul lor este doar de a opri proiectul minier?
  • rm (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:55)

    ovidiu [anonim]

    au trecut zeci de ani in care galeriile romane si monumentele istorice au zacut in liniste, fara sa le bage nimeni in seama. cand a inceput discutia despre exploatarea din rosia montana au aparut brusc foarte multi sustinatori ai patrimoniului romanesc. ce garanteaza ca odata cu indepartarea companiei straine, vestigiile romane nu vor ignorate cu indiferenta crunta, cum s-a intamplat pana acum?
  • Doua intrebari (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:11)

    Dr. Raul C. Muresan [anonim]

    1. Includerea unei zone in patrimoniul mondial UNESCO reprezinta premisa dezvoltarii sale solide bazate pe turism si investitii in acest sector, asa cum o demonstreaza cazurile Sighisoara, zona Maramuresului, sau situl minier de la Blaenavon din Tara Galilor. De ce evita guvernul si autoritatile locale protejarea acestui patrimoniu si oferirea unei solutii economice durabile prin demararea listarii UNESCO?

    2. In mesajele companiei RMGC se spune ca galeriile romane din Carnic nu ar fi vizitabile. Insa in excursiile personale acolo am gasit galerii in perfecta stare de conservare, cele romane in stil trapezoidal rezistand in mod surprinzator trecerii timpului. Care este starea reala a acestor galerii si de ce compania acrediteaza ideea ca sunt degradate cand experienta mea personala dovedeste exact contrariul?
  • transparenta (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:12)

    gabi [anonim]

    raportul expertului UNESCO, pentru care ati postat link, arata ca RM a fost respinsa de pe lista de includere pentru ca nu prezinta unicitate, nici macar in zona, scopul includerii ar fi stoparea proiectului, si pe langa asta nicio localitate miniera nu a fost inclusa pana ce nu s-au terminat toate exploatarile comericale viabile. De ce nu sunt aceste aspecte prezentate de ONG-uri? De ce se cere deschidere insa aceste ONG-uri prezinta doar micile adevaruri care le convin?
  • cine (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:14)

    rodica [anonim]

    mai are si altcineva in afara de rmgc un proiect care sa vizeze parcursul rosiei montane DUPA ce monumentele istorice vor fi restaurate, in cazul in care s-ar obtine fonduri europene pentru ele? ce are de gand statul sa faca cu monumentele si vestigiile romane?isi permite investitia in infrastructura comunei rosia montana? are un plan construit pe tema asta?
  • infrastructura RM (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:01)

    Ionela [anonim]

    Daca nu erau cei de la RMGC avea in plan statul roman restaurearea unei case de la Rosia Montane, sau macar un buget minim pentru imbunatatirea infrastructurii??
  • Cum protejati patrimoniul? (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:10)

    Elena [anonim]

    Am fost in aceasta vara la Rosia Montana, iar casele cumparate de RMGC sunt in paragina, cu peretii cazuti, fara acoperisuri. Nu pot incarca poze, dar le pot trimite pe e-mail. Reprezentantii companiei au afirmat ca au un program de mentenanta pentru aceste imobile, pana cand le vor restaura. Care sunt masurile pe care compania le-a luat pentru protejarea acestor cladiri? De ce nu a asigurat paza lor si nu le-a reparat, asa cum prevede Legea 422/2001 privind protejarea monumenteleor? Desi nu este la dezbatere niciun reprezentat al Ministerului Culturii, as vrea sa stiu daca RMGC a fost amendata, conform legii, pentru ca nu a mentinut in stare buna monumentele istorice din patrimoniu?
  • Util (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:23)

    Miruna [anonim]

    Nu ar fi mai util ca, in loc sa adopte o atitudine de competitie, ARA si alte ONG-uri sa colaboreze cu RMGC pentru protejarea patrimoniului din localitate? Sau in masura in care au fonduri sau pot sa atraga fonduri, sa inceapa cercetari arheologice in alte zone, cum ar fi in Abrud?
  • Pot ONG-urile sa atraga mai multe fonduri? (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:33)

    Mircea [anonim]

    Daca Rosia Montana ar fi inclusa in patrimoniul UNESCO, ar reusi ONG-urile sa adune mai multe fonduri decat cele 70 de milioane de dolari care RMGC e dispus sa le investeasca? Au proiecte de cercetare arheologica sau de conservare pregatite pe baza carora sa adune aceste fonduri? Se vor ocupa si de refacerea infrastructurii pentru a face posibila vizitarea?
  • Se incalca legislatia europeana (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:37)

    Elena [anonim]

    Atat legislatia europeana cat si legislatia romaneasca (Conventia europeana pentru protectia patrimoniului arheologic (revizuita), adoptata la La Valetta la 16 ianuarie 1992 (L150/1997) si Ordonanta Guvernului nr. 43/2000) spun ca patrimoniul trebuie protejat in ansamblul sau. Daca mai rama doar 12 km din 140 km de galerii romane, cum este protejat patrimoniul in ansamblul sau? De asemenea, daca vreti sa reproduceti din plastic o parte din galerii, mai au vreo valoare?
    De ce RMGC vrea sa restaureze doar cele 41 de cladiri monument din centrul RMGC? Cu celelalte 317 din zona protejata ce se va intampla? Sau, daca vor fi restaurate si acestea, cand se va intampla? Pana cand va incepe restaurarea lor, nu se vor prabusi? Cum poti spune ca protejezi situl daca restaurezi doar 41 de case din 317?
    Peisajul natural din Rosia Montana este foarte frumos? Daca el va disparea, cine va mai veni acolo, intr-un loc poluat, plin de praf, si cu un imens lac de cianura? Dupa plecarea RMGC asezarea nu va muri?

    Ce sanctiuni risca Romania pentru ca se incalca Conventia europeana pentru protectia patrimoniului arheologic ?
  • intrebari pt sustinatorii proiectului (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:43)

    deceneus [utilizator]

    Intrebari pentru dl Gligor si dl Augustin

    1. Cum comentati ca acordarea celor 70 milioane (în rate de câte 7 milioane, timp de aproximativ cinci ani) se va face numai dacă toate aprobările și avizele vor fi obținute și vor fi valide definitiv. Este menționată, ca dată țintă, 10 decembrie 2011!
    Practic, prin acest protocol, ministerul culturii se angajează să obțină, contra cost, decizii din partea altor ministere, dar și sentințe favorabile din partea unor instanțe ale justiției.

    citez din protocolul incheiat de RMGC cu ministerul culturii: „…angajamentul RMGC de a finanța obiectivele care țin de patrimoniul cultural este fundamental legat de progresul RMGC în implementarea proiectului (de exploatare de la Roșia Montană) atât în stadiile de aprobare și de autorizare cât și în cele de construcție și operare”.



    2. Cum comentati ca masivul Carnic (declarat monument natural clasa A in lege) a fost descarcat in proportie de 80% de sarcina arheologica incalcand decizia definitivă și irevocabilă a Curții de Apel Brașov (2007) care a anulat certificatul anterior de descărcare arheologică nr. 4 / 2004? Aceasta in conditiile in care noul certificat de descărcare de sarcină arheologică nr. 9/2011 a fost emis pe o suprafață necercetată arheologic exhaustiv;


    Nu veti reusi sa conservati nici cei 20% in conditiile in care timp de 12 ani se vor folosi cam 2000 tone dinamita pe zi.
  • pe ce criterii includerea in unesco? (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:44)

    Raluca [anonim]

    Pe ce criterii se va introduce Rosia Montana in UNESCO, avand in vedere ca nu intruneste cerintele cerute de organizatie? Aceasta posibila introducere in patrimoniul UNESCO ar atrage mai multe fonduri decat cele 70 de milioane de dolari pe care RMGC este dispus sa le investeasca in patrimoniul cultural din zona?
  • pozitia arhitectilor si a comisiei monumentelor (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:48)

    deceneus [utilizator]

    Intrebari pt sustinatorii exploatarii


    1. Cum comentati faptul ca uniunea arhitectilor din Romania precum si asociatia studentilor arhitecti se opun proiectului:


    http://www.arhiforum.ro/agora/studentii-arhitecti-din-romania-se-opun-proiectului-minier-de-la-rosia-montana

    http://rosiamontana-unesco.blogspot.com/2011/01/ordinul-arhitectilor-din-romania-saluta.html


    2. In 26 Ianuarie a.c., prin votul a 18 membri (unanimitatea celor prezenti) Comisia Nationala a Monumentelor recomanda ministerului culturii inscrierea in Lista Tentativa UNESCO a obiectivelor si arealelor din Rosia Montana protejate prin legislatia romaneasca. Desi ministerul a dat numeroase comunicate in 2010 si 2011 in care spunea ca va include zona Rosia Montana pe lista tentativa UNESCO, totul s-a oprit la promisiuni.
    Cum comentati acest lucru?
  • Patrimoniu cultural Rosia Montana (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:51)

    Topala Cornelia [anonim]

    Cum si cine va garanta concret ca RMGC isi va respecta promisiunile in privinta conservarii patrimoniului? Cine si cum va controla acest lucru?

    De ce nu se fac publice numele celor care au semnat de-a lungul anilor toate contractele cu RMGC?
    Ca sa stie toata lumea cine a incheiat aceasta afacere atat de paguboasa pentru Romania si din punct de vedere material, si din punct de vedere spiritual. Sa ramana in istorie aceste personaje.
  • Manipulare (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:54)

    elena [anonim]

    De ce atunci cand vine vorba de clasarea in lista UNESCO, RMGC invoca mereu parerea celor cativa localnici care stau in casele companiei sau care spera ca vor capata un loc de munca la exploatare, daca ea va incepe vreodata? Au ei calitatea sa-si dea cu parerea despre valoarea patrimoniului de la Rosia Montana?
  • cat? (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:56)

    calin [anonim]

    Avand in vedere ca galeriile romane si cladirile de patrimoniu existau dinainte de aparitia RMGC, cat s-a investit in zona de catre stat sau prin ONG-uri inainte de aparitia proiectului minier de la Rosia Montana? Este mai mare suma investita de RMGC decat fondurile atrase independent dupa ce s-a propus prima oara proiectul?
  • pe ce criterii includereA? (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:06)

    gheorghe [anonim]

    Includerea pe lista tentativa a UNESCO a siturilor miniere nu prevede ca orice activitate comerciala viabila sa fie incheiata? Iar avand in vedere ca raportul UNESCO a aratat ca zona nu indeplineste criteriul de unicitate, galerii romane gasindu-se si in zonele imprejuratoare, pe ce criterii propun ONG-urile includerea pe listele UNESCO a Rosiei Montane?
  • localnic din Roşia (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:37)

    Sorin [anonim]

    Cum crede compania că va putea exploata Masivul Cârnic şi Masivul Orlea care sunt monumente istorice, înscrise în Lista Monumentelor Istorice din România.
  • UNESCO (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:46)

    adina [anonim]

    se va putea include Rosia Montana in patrimoniul UNESCO dupa exploatarea facuta de rmgc?
  • documentatie tehnica (Marţi, 20 septembrie 2011, 13:39)

    dan [anonim]

    Exista o documentatie tehnica, expertize sau macar o evidenta minima a caselor monument restaurate de RMGC? S-a efectuat vreun proiect tehnic sau macar relevee ale situatiei existente inainte de a se interveni la casele cumparate de RMGC?
  • O intrebare pentru cei care se opun..... (Marţi, 20 septembrie 2011, 14:03)

    Rescatorul [anonim]

    V-ati gandit, cumva, ca, daca nu exploatam resursele in favorea Romaniei acum, cand sunt ale noastre (contractul trebuie renegociat), lasam resursele altora, rusilor sau ungurilor, de exemplu? Istoria joaca feste si s-ar putea sa ramanem fara ele pe degeaba. Sa nu uitam modul in care Nastase a dat pe degeaba spuma industriei tarii mafiei KGB-iste si afacerea paguboasa Sterling. Sa nu ajungem iar "sa dam romanului mintea cea de pe urma". Chiar nu ganditi deloc?
  • imbinare (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:47)

    Mihaela [anonim]

    De ce nu le putem avea pe amandoua- si patrimoniul si proiectul? Atat timp cat compania a investit in restructurarea caselor monument istoric, in galerii, in deschiderea muzeului, e clar ca se pune accent si pe latura turistica, dar e nevoie si de dezvoltare economica.
  • UNESCO (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:01)

    Ely [anonim]

    De ce sa oprim un proiect economic care ar ajuta la iesirea din starea de degradare in care se afla Rosia Montana pentru a intra in UNESCO? Asta avand in vedere ca acele case sunt in paragina, galeriile nu sunt singurele, deci nu venim cu nimic asa special si pe deasupra le luam localnicilor sansa la locuri de munca si iesirea din saracie.
  • nu stia nimeni nimic (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:20)

    Radu [anonim]

    Bine ca acuma se pune problema de galeriile romane si de patrimoniu. Dar pana acuma de ce nu a facut nimeni nimic pentru ele? Nimeni nu a stiut ca exista pana la propunerea proiectului.
  • patrimoniu (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:27)

    Vajda [anonim]

    Pana sa vina canadienii de la RMGC, ministerul Culturii sau al Turismului nu s-au preocupat de patrimoniul din RM, nici nu s-au gandit sa investeasca vreun leu in acest sens. Investitia de 70 milioane de dolari in acest sens mi se pare o oferta de nerefuzat pentru binele localitatii.
  • pt laurentiu (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:43)

    Cristina [anonim]

    Laurentiu, pana cand sa lasam aurul in subsol? la ora actuala, tehnologie propusa de rmgc este cea mai moderna si ecologica, asa cum vrei tu, pt ca foloseste doar 5ppm de cianuri, adica jumatate din maximul admis de UE. doar dupa pragul de 10 ppm, se pune problema vreunui pericol.
  • rm (Miercuri, 21 septembrie 2011, 13:45)

    aura [anonim]

    proiectul rosia montana aduce o serie de beneficii pentru romania. si ambele parti pot avea parte de un profit substantial atat vreme cat fiecare isi respecta partea lui de contract. nu inteleg de ce nu vor cei din politica sa inteleaga ca proiectul asta se poate face fara atat de multa bataie de cap. si ar putea sa iasa mult mai repede si mai bine daca nu s-ar baga cei care nu au informatiile necesare cu privire la mineritul profesionist si care nu stiu ce se intampla la rosia montana.
  • 3000 de locuri de munca (Miercuri, 21 septembrie 2011, 17:00)

    Mircea [anonim]

    Romania are nevoie de locuri de munca. Proiectul dispune aprox de 3000 de locuri de munca, nu cred ca este un numar, pe care ar trebui sa-l ignoram.
  • cianura nu ar trebui sa fie motiv de ingrijorare (Miercuri, 21 septembrie 2011, 17:41)

    maria [anonim]

    Cianuara nu ar trebui sa fie motiv de ingrijorare avand in vedere ca aceasta nu prezinta pericol daca este folosita in cantitati mici. Cianura care se va folosi in Romania va fi in cantitati foarte mici sub normele U.E.
  • patrimoniu (Miercuri, 21 septembrie 2011, 17:46)

    Mircea [anonim]

    Din punctul de vedere al patrimoniului, mi se pare semnificativa investitia de 70 de milioane de dolari a celor de la RMGC. Iar ONG-urile poate ar aduce o contributie mai mare daca ar colabora in loc sa se opuna orbeste.
  • cianura doar o scuza buna (Miercuri, 21 septembrie 2011, 17:47)

    Andrei [anonim]

    Cianura a devenit mai nou cea mai buna scuz pentru a amana prooiectul de la RM. Daca oamenii chiar si-ar face griji in privinta cianurii ar fi interzis utilizarea acesteia in restul tarii si mai ales la Baia MARE. Dar la Baia Mare si la ora actuala se foloseste cianura si nimanui nu-i pasa.
  • pretentii peste pretentii (Miercuri, 21 septembrie 2011, 18:22)

    robi [anonim]

    Prea multe pretentii are statul roman ca intodeauan, de ceea nu ne iese nimic niciodata. Suntem si saraci si cu pretentii. Ma mir ca mai vrea cineva sa faca afaceri cu noi ca tara.
  • aurul nu iese sg din pamant (Miercuri, 21 septembrie 2011, 18:38)

    Deu [anonim]

    Aurul nu se expoateaza singur. De aceea avem nevoie ca acesst proiect sa se demareze sa putem profita de el sa nu ne mai taie nimeni salarile.


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă