Dezbatere sponsorizata

VIDEO Ce impact va avea exploatarea aurului asupra patrimoniului de la Rosia Montana?

de Dragos Comache     HotNews.ro
Marţi, 20 septembrie 2011, 12:12 Rosia Montana - Istoric


Impactul negativ asupra patrimoniului istoric de la Rosia Montana este unul dintre argumentele puternice ale opozantilor proiectului minier. Adrian Gligor (Vicepresedinte Dezvoltare Durabila si Patrimoniu), prof. dr. Augustin Ioan, prof. dr. Mircea Babes si conf. dr. Sergiu Nistor prezinta argumentele pro si contra proiectului minier de la Rosia Montana. Principalele teme ale discutiei: istoricul activitatilor de la Rosia Montana, situatia actuala a patrimoniului, galeriile romane si intrarea sit-ului in Patrimoniul UNESCO. Nota: Aceasta dezbatere face parte dintr-un ciclu de 6 dezbateri, sustinute de Rosia Montana Gold Corporation.
Vezi inregistrarea integrala a dezbaterii





Argumentele favorabile proiectului minier de la Rosia Montana



Adrian Gligor:
  • Pana in momentul de fata, cuantificand toate bugetele financiare relationate cu cheltuieli de patrimoniu cultural al organizatiei noastre suntem in jurul sumei de 15 milioane de dolari, suma ce s-a cuantificat in urmatoarele locuri: contracte cu institutii ale statului roman pentru efectuarea cercetarii arheologice, contracte cu institutii ale statului roman pentru studii de urbanism si arhitectura, consultanta oferita de catre cercetatori din Europa pe aceleasi teme, zboruri efectuate in zona pentru efectuarea de fotografii aeriene la nivelul anilor 2001-2002, studii geofizice, alte studii de acest fel. O suma importanta a fost cheltuita pentru efectuarea cercetarii arheologice de subteran, care presupune o logistica foarte scumpa. Trebuie retinut, de asemenea, faptul ca din anul 2000 si pana in 2007 am avut o medie de angajati din comunitatea Rosia Montana intre 200 si pana la 380 de cetateni, care au fost parte din echipele de cercetare, intr-o perioada cumulata cam de sase luni in fiecare an. Aceasta suma este completata de o alta sumedenie de studii efectuate, toate acestea fiind publice in momentul de fata.
  • Nu vorbim despre 4.000 de hectare, vorbim despre 1.258 de hectare. Aceasta este suprafata pe care o are proiectul nostru. In afara de asta, avem 166 ha de zone protejate din acest cuprins si vorbim despre centrul istoric, care are 135 de ha, vorbim despre zona protejata Carpen, care are 18 ha, cu locuinte de suprafata romane si un sistem hidraulic pentru evacuarea apelor din subteran, vorbim de zona Piatra Corbului si despre monumentul funerar de la Tau Gauri. Aceste zone protejate au rezultat in baza acestor cercetari, in baza unor rapoarte pregatite de colegii nostri ce lucreaza in institutiile Ministerului Culturii sau ale Academiei Romane si au fost vizate, avizate, oficializate de catre autoritatea competenta.
  • Din cele 720 de ha care nu sunt acoperite cu lacuri, cu cladiri, cu paduri seculare, au fost cercetate peste 10%. Daca luam reglementarile europene in zona arheologiei preventive, foarte corect si clar statutat de catre state precum Germania, Franta, Anglia, vom vedea ca procentul pe care ei il considera suficient este intre 3-5%. Sunt foarte putine cazurile in care ei sar de 5%.
  • Ministerul Culturii, prin harti, identifica zonele care au nevoie de atentie in viitor, atat in perioada de constructie, cat si in perioada de operare si inchidere. Noi ne-am asumat bugete. Bugetele pentru sustinerea monitorizarii acestor zone in perioada de constructie, operare si inchidere vor fi de aproximativ 10 milioane de dolari, atat in ceea ce priveste subteranul, cat si suprafata. In acest fel, in orice zona in care vom misca pamantul, vom indeparta glia, va fi echipa de monitorizare.
  • Noi am inceput restaurarea la Rosia Montana si avem in momentul de fata in proiectare si avizare 110 case din acea zona protejata, centrul istoric. Acele case, 110, intr-o ordine pe care o vom agreea impreuna cu profesionistii, vor intra incepand de anul viitor in restaurare. Este un fapt, nu o dorinta sau un scenariu. In momentul de fata noi lucram in Rosia Montana, in centrul istoric, avem doua cladiri, cele de mari dimensiuni, fosta primarie si scoala veche, pe care le transformam, impreuna cu Consilul Local, in hoteluri pentru a sustine si impulsiona ceea ce am invatat, cu respect, de la ONG-uri. Ceea ce credem noi este ca acest proiect minier se poate face in respect pentru patrimoniu si incluzand proiecte de dezvoltare turistica, nu excluzand dezvoltarea turismului.
  • De exemplu, in Austria, la Eisenherz, este o mina de fier in operare in momentul de fata. Este o mina de foarte mari dimensiuni care functioneaza, nu este nici in avizare, nici in inchidere. Este o mina ce atrage in fiecare zi, in medie, 220 de turisti. Acesti turisti vin, viziteaza mina, atat in subteran cat si la suprafata, locuiec in acest sat si acolo se intampla multe activitati legate de turism, restaurare s.a.m.d. Putem vedea biserici in proximitatea acestei cariere, exact asa cum va fi cazul si la Rosia Montana, la 80-100 de metri. Ele au fost si sunt restaurate. Daca ei au putut, noi de ce nu putem.
  • Acest proiect se poate face cu respect, nu excluzand dezvoltarea turismului. Un exemplu din Noua Zeelanda, mina a facut sa creasca turismul. Nu trebuie sa excludem tot acest avantaj pe care il avem in ziua de azi.
  • Este un fapt, nu o teorie a mea, ca am achizitionat un mare numar de case deja parasite. Veti putea vedea in statistica ce a insemnat perioada post 1990 in diverse zone ale tarii. In zona Rosia Montana avem o migratie. In contracte se poate vedea foarte clar starea casei si daca ea a fost locuita sau nu. Nu vreau sa spun ca toate au fost parasite, dar din cele 233 un procent important, la nivelul anului 2001-2004, cand noi am avut procesul de achizitie, erau deja parasite. Aceasta este un prim caz. Oamenii traiau deja in Abrud, in Alba Iulia, in Timisoara, unde au migrat in cautarea unei activitati lucrative. Un alt exemplu a fost dat de persoanele care aveau proprietati in perimetrul industrial, de care noi avem nevoie pentru punerea in practica a proiectului.

Augustin Ioan:
  • Exista un numar de cladiri care sunt monumente istorice. Foarte multe dintre ele, ca sa nu spun chiar toate, se afla in diferite stadii de degradare, unele foarte grave. Trebuie refacute cat mai repede cu putinta. Nu toate sunt in proprietatea RMGC. La una nu se stie proprietarul, la alta nu vrea sa se implice. In mijlocul pietei e si o cladire comunista de blocuri. Avand in vedere starea in care se afla, am spus ca daca se poate sa incepem sa le refacem acum. Sunt unele care sunt de foarte mare valoare, fosta primarie de exemplu, nu e pe lista de monumente, de ce? Vreau sa spun ca munca nu s-a terminat acolo din acest punct de vedere.
  • Inventam inamici cu care ne batem. Dezvoltarea durabila nu este in neconcordanta cu exploatarea miniera. Daca se dezvolta turistic zona, nu se dezvolta in detrimentul exploatarii miniere. Pot sa existe deodata sau una dupa cealalta, dar injectia de capital trebuie sa se spuna de unde vine, se face un business.
  • Este importanta implicarea statului intr-un proiect de genul acesta? Sau este util sa nu diabolizam ca exista o persoana juridica interesata masiv? Poate fi folosita si in folosul comunitatii? Evident ca oamenii astia sunt veniti pentru profit, nu sunt veniti sa imparta bani in stanga si in dreapta. Trebuie sa ne obisnuim cu ideea ca lumea va veni, ca vor exista astfel de parteneriate public private in Romania. Sa nu credem ca astia sunt veniti sa ne rada si ca putem sa intram intr-un dialog in care nu neaparat ei sunt diavolul si noi ingerii, ci exista un partener. Ce le cerem? Suntem pregatiti sa le punem lista pe masa?

Adrian Gligor:
  • Planurile de urbanism au fost in dezbatere publica cu afisare pe site, cu afise in localitate si cu prezenta colegilor nostri, indiferent ca ei se situeaza pro sau impotriva subiectului acesta. Aceste dezbateri, inclusiv pe planurile de urbanism industrial cat si pentru PUZ-ul de zona protejata au facut obiectul dezbaterii. In momentul de fata, noi am obtinut o mare parte din avizele conforme necesare si va urma o prezentare, asa cum o cere legea, catre comisiile tehnice ale Ministerului Culturii si Cultelor.
  • Icomos este un ONG international extrem de respectat, care este comisia de advisory tehnic pentru UNESCO. In alte parti din Europa am vazut acesta organizatie dand un fel de consultanta, implicandu-se activ in proiecte, care sunt private. Proiectele, indiferent ca vorbim de infrastructura sau industrializare, le dezvolta entitati private. Rolul statului are, de la tara la tara, o anumita pondere. In cazul nostru, suntem in fericitul caz in care un actor privat are o propunere pentru o anumita zona, isi asuma un dialog, isi asuma in mod onest faptul ca in ceea ce dezbatem nu vine si cu intrebarile si cu raspunsurile. Vom avea un raspuns la finalul acestei dezbateri.
  • Noi conservam in situri trei zone - sunt galerii medievale romane si moderne care se conserva. In afara de acestea, vom constitui si spatii artificiale pentru galeriile care vor fi impactate de catre proiectul minier. Este ceea ce se face in Europa, ce nu trebuie stigmatizat cu atata usurinta sau indus publicul larg in eroare.

Argumentele impotriva proiectului minier de la Rosia Montana



Mircea Babes:
  • Gold Corporation face afaceri, iar ceea ce aduce bani in cercetare este obligatie legala de fapt, nu cercetare, ce finanteaza sapaturi arheologice menite sa duca la descarcarea de sarcina. Deci nu vor sa promoveze neaparat si in chip generos cunoasterea Alburus Maior, a minieritului roman, ei vor ca pe suprafata de 4.000 de hectare pe care au capatat-o oarecum in parohie, intr-o viitoare exploatare, sa obtina descarcarea de sarcina, care nu se poate obtine decat dupa folosirea muncii arheologilor.

Sergiu Nistor:
  • Care este proiectul statului? Statul roman, ca garant al continuitatii unei civilizatii pe acest teritoriu are el un proiect pentru zona respectiva sau, odata cu terenul, a concesionat si viziunea despre viitorul acestor colectivitati? Cred ca aici putem discuta foarte mult.

Mircea Babes:
  • Va dau exemplu - studiul Oxford Arheology, pe care dumneavoastra l-ati platit si care spune ca sapaturile sunt prea rare, ca suprafata de cercetat a fost prea diluat cercetata.
  • La Tau Corna, daca va uitati la harta, veti vedea pete mari albe intre suprafetele sapate, in care au fost morminte. Deci acolo sunt morminte care au ramas nesapate pe suprafete destul de mari. La Valea Nanului, unde s-au gasit temple romane, sapaturile au incadrat fix dreptunghiul de zidarie romana. Eventual cand au iesit cu un sant in exterior si au dat si de ziduri acolo, nu s-a mai facut nimic. S-a considerat ca daca s-au scos templul 1 si templul 2, s-au gasit splendidele altare romane, cu inscriptii de o valoare extraodinara, si-au facut datoria si descarcam.

Sergiu Nistor:
  • Este suficient sa mergem la 50 de km distanta, in satul Remetea, si sa vedem cum un alt stat, altul decat Romania, s-a ingrijit de marturia istoriei sale aflata dincolo de granitele actuale si sa ne reintoarcem la Rosia Montana si sa vedem cum statul roman nu s-a ingrijit deloc de marturia istoriei sale aflate in interiorul teritoriului sau de competenta. Aici discust de turism cultural, care nu este o teorie. Este un sat care traieste de cativa ani buni din acest turism cultural.
  • Spuneti ca lucrati cu comunitatea locala, dar o buna parte din comunitatea locala s-a mutat. Acum restaurati niste carcase pentru ceva, ce poate se va intampla candva, pierzand din vedere ca prin achizitionarea unui numar important de case, prin delocalizarea comunitatii, de fapt, aceasta colectivitate se va schimba in mod fundamental. Am mari dubii ca, daca veti reusi tehnic sa consolidati, sa renovati aceste constructii, foarte multe, veti reusi si sa pastrati sufletul, inima si spiritul locului, care pana la urma este dat de continuitatea dintre generatii. Cine le va locui?
  • Atunci cand intr-o lege a statului roman se vorbeste de importanta nationala exceptionala, acei stakeholderi de care vorbim si acele consultari de care orientarile UNESCO pentru punerea in aplicare a Conventiei patrimoniului mondial vorbesc, adica o consultare larga, nu se pot opri la limitele administrative ale comunei, din aceasta cauza in Legea 5 este scris importanta nationala exceptionala. Asa incat consultarea publica la care va trebui sa faceti apel pentru PUZ-urile pe care ziceti ca le aveti in lucru va trebui sa fie o consultare publica relevanta, pentru a cuprinde intreaga paleta de actori.
  • Sunt doua voci foarte importante care ar trebui in aceasta consultare sa ii reprezinte pe cei nenascuti inca. Adica generatiile viitoare. E vorba de ministrul Culturii si ministrul Mediului. In acest sens e vorba de o decizie politica, care implica foarte multi oameni. Dar atat timp cat vedem ca exprimarile politice vin inainte de a se termina exprimarile specialistilor, acest lucru incepe sa ne puna pe ganduri ca in aceasta problema rolul specialistilor mai este ascultat si, in masura in care se poate, respectat.
  • Din punct de vedere al organizatiei pe care, in Romania, o reprezint am facut tot si stiti ca exista o disponibilitate pentru o astfel de consultanta, dar spun ca aceasta nu se va putea materializa daca nu se face si la solicitarea autoritatii de protectie a monumentelor.

Mircea Babes:
  • Galeriile subterane de la Rosia Montana sunt monumente de prima mana, care nu pot fi inlocuite nici prin reprezentari 3D pe ecranul televizorului, nici prin reconstituiri de tip Disney Land - cum sunt cele pe care ni le propune Gold Corporation contra 8 sau 9 milioane de dolari - care sa faca la suprafata sau la mica adancime niste replici moderne ale unor lucruri care exista in subteran si care vor fi distruse. Cunosc destul de bine raportul de cercetare din 2003, din care rezulta ca cel putin asa numita retea mare din Carnic, care se intinde pe verticala pe 98 de metri, care are suprafata pe care se poate calca cu piciorul in subteran de 13.000 mp. Din acel complex, de exemplu, sunt relevante si de imitat o galerie coboratoare, lunga de peste 100 de metri, cu 100 de trepte, diferenta de nivel de 30 de metri. Deci lucruri absolut unice. Aceste lucruri trebuie conservate si chiar daca vizitatorii nu vor putea intra de la inceput, asta nu inseamna ca ele pot fi distruse, ci pastrate pentru memoria colectiva, pentru cercetari viitoare, ca marturii ale istoriei mineritului in Tara Romaneasca.

Sergiu Nistor:
  • In calitate de membru al Comisiei nationale a monumentelor am votat alaturi de toti ceilalti membri, pe 26 ianuarie, pentru a-i recomanda ministrului Culturii sa updateze lista tentativa a Romaniei pentru lista patrimoniului mondial, introducand si ceea ce este clasat in lista monumentelor la Rosia Montana. Icomos este o organizatie care este chemata de UNESCO sa isi faca expertiza in domeniul patrimoniului mondial. Exista o strategie a UNESCO care urmareste o echilibrare a listei prin adaugarea, mai degraba, a unor situri din alte locuri decat din Europa. Este adevarat, Romania a propus centrul istoric al Sibiului in 2006 si dosarul a fost amanat pentru decizie pentru ca nu era foarte clar, din ceea ce s-a scris in el, care este valoarea si in ce este concretizata valoarea universala exceptionala. Din aceasta experienta rezulta urmatoarul lucru: pana cand noi nu vom intelege care ne sunt valorile, pana cand nu vom intelege printr-o evaluare obiectiva care este raportul acestor valori nu avem nicio sansa, nici cu Rosia Montana, nici cu Sibiul si nici cu altceva. Nu poti sa duci la o licitatie de arta un obiect daca tu nu il consideri un obiect de arta valoros.

Intrebari de la cititori:

1. Despre ce conservare a patrimoniului vorbim, cand stim bine ca exploatarea miniera va acoperi 3/4 din suprafata Rosiei Montane, lasand in mijloc un "rest" chipurile neatins? Cui va servi acea conservare?
Adrian Gligor:
In prezent avem 160 de hectare cu bunuri de patrimoniu, cu case in care locuiesc oameni. In restul zonelor protejate avem case romane. Odata intrate in conservare vor putea intra in circuit.
Mircea Babes:
Acea localitate milenara trebuie sa isi continue existenta, avand in vedere ca exploatarea miniera e limitata in timp. Daca proiectul se va aplica, nu vom avea ce patrimoniu sa salvam, 80% din patrimoniu va fi distrus. Daca vrem sa avem ce restaura, acest proiect trebuie respins categoric.

2. Ce plan pentru refacerea patrimoniului zonei propun cei care nu sunt pentru proiect? De 10 ani nu s-a facut nimic in zona, acum cand statul nu are bani cred ca o sa existe bani pentru asa ceva?
Sergiu Nistor:
Ce spun cei care se opun, este ca noi avem alte principii si dezvoltarea zonei trebuie sa mearga pe alte directii. Daca acceptam ca este cea mai veche localitate din Romania, Icomos a spus ca e un sit potential de a fi in lista patrimoniului mondial, noi spune ca directia de dezvoltare e gresita. E suficient sa mergem la 50 km sa vedem cum un alt stat s-a ingrijit de marturia existentei sale. Aici discut de turism cultural. Nu discutam de faptul ca facem proiecte, ci de cu totul alte principii pe care le solicitam autoritatilor. Primarul de la Rosia Montana are obligatia fata de oamenii care traiesc astazi acolo, dar Ministrul Culturii nu trebuie sa se preocupe de asta, ci de nepotii nostri, ca ei sa se bucure de aceleasi lucruri de care noi ne-am bucurat. Soarta culturii pe urmatorii 50 de ani este aceeasi, prin urmare, perspectiva este gresita. Daca discutam despre importanta exceptionala a acestui sit, nu cred ca trebuie sa ii lasam pe cei de acolo sa poarte pe umeri aceasta povara, dar sa poata fi pastratorii acestei bogatii.

3. Ce opinie profesională aveti despre calitatea unicei restaurari realizate pana acum de catre RMGC, a casei nr. 325, cu felinare contemporane, geamuri termopan, podea din PAL si litere din plastic pe fatada?
Augustin Ioan:
E un singur specialist pentru toate casele. Sugestia a fost sa implicam o institutie care sa asigure o capacitate mai buna pentru calitatea proiectarii, dar care sa si gireze.

4.Merita galeriile romane (care vor fi pastrate intr-o anumita proportie), care nici nu pot fi vizitate in siguranta, sa inlocuiasca un proiect care aduce atatea locuri de munca si beneficii economice?
Mircea Babes: Numarul locurilor de munca e grav exagerat, avand in vedere si numarul limitat al exploatarii, de 16 ani. Galeriile subterane sunt monumente de prima mana care nu pot fi reconstituite prin 3D sau prin replici tip Disneyland.

Vezi aici intrebarile puse de cititori.

Dezbaterea a fost transmisa LIVE VIDEO de catre HotNews.ro

Despre invitati:

Adrian Gligor, Vicepresedinte Patrimoniu si Dezvoltare Durabila RMGC

Adrian Gligor lucreaza in companie din anul 2002, la departamentul de Patrimoniu, pe care il conduce din 2005, iar din 2008 coordoneaza si strategia de dezvoltare durabila. Adrian este responsabil cu identificarea celor mai bune solutii pentru conservarea si punerea in valoare a mostenirii culturale de la Rosia Montana, in contextul realizarii proiectului minier. De asemenea, el cauta cele mai potrivite modalitati de transformare a bunurilor de patrimoniu - cladiri, muzeu, vestigii - in viitoare solutii reale de dezvoltare a comunitatii pe termen lung, prin turism cultural. Inainte de a lucra la RMGC, Adrian Gligor a fost arheolog la Muzeul National al Unirii Alba Iulia al Ministerului Culturii si Cultelor, intre anii 1997 si 2002

Prof. Univ. Dr. Mircea Babes

Este profesor universitar, directorul Seminarului de Arheologie din cadrul Institutului „Vasile Parvan” si profesor de arheologie la Universitatea din Bucuresti. Din 1964 este  cercetator la Academia Romana si membru al unor institutii si comitete  internationale, printre care si Institutului Arheologic German (1991).

Prof. Univ. Dr. Arh. Augustin Ioan
Profesor, arhitect si scriitor, a fost redactor-sef al revistei Arhitectura (1992-2001), editor asociat al revistei Octogon (2000-2002), iar la momentul actual este profesor universitar la Universitatea de Arhitectura si Urbanism "Ion Mincu", Bucuresti. De-a lungul timpului a realizat scenarii si comentarii pentru filme documentare si este autorul a numeroase proiecte si lucrari de arhitectura, design, amenajari, grafica.

Conf. Dr. Sergiu Nistor
Este Conferentiar Doctor Arhitect, Sef al Catedrei de conservarea patrimoniului din cadrul Universitatii de Arhitectura si Urbanism “Ion Mincu” din Bucuresti. In perioda iunie 1998 – ianuarie 2001 Director General la Directia generala a Patrimoniului Cultural National. In perioada 2003-2004 a lucrat la elaborarea documentatiei pentru lista indicative si propunerea pentru nominalizarea orasului Sibiu in Lista Patrimoniului Mondial UNESCO. Din 2006 este Presedinte al Comitetului National Roman al International Council on Monuments and Sites.


Citeste mai multe despre   






















6726 vizualizari

  • -6 (28 voturi)    
    rm (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:30)

    roxana [anonim]

    pana acum statul nu a facut nimic pentru a face descoperiri arheologice, iar acum considera ca mai au inca multe de facut. desi timp de foarte multi ani nu s-a intamplat nimic.
    • -1 (21 voturi)    
      Nici nu stii (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:47)

      bunicutza [anonim] i-a raspuns lui roxana

      Roxanica, nici nu stii, cat de blonda poti sa fi!
      Scuze pentru rima idiotica, insa de cateva zile incoace mi s-a aplecat de commentul precedent!
    • +7 (9 voturi)    
      vai vai vai (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:39)

      gabi [anonim] i-a raspuns lui roxana

      statul stie care sutn siturile principale arheologice de acolo si tocmai din cauza asta ministerul culturii a vrut sca patrimoniul sa fie reabilitat, asta o sa includa si ce e in subteran
    • -2 (8 voturi)    
      nu asta-i problema! (Miercuri, 21 septembrie 2011, 9:04)

      omo [anonim] i-a raspuns lui roxana

      Nu atat problemele de mediu sau vestigiile arheologice consituie problema in acest caz! Adevarata problema o constituie profitul exagerat de mic pe care-l va avea statul roman din afacere. In afara de ceii 4% redeventa, restul e apa de ploaie! Cateva sute de oameni vor avea de lucru pana la 15 ani in timp ce impozitele incasate la buget vor fi extrem de mici avand in vedere ca RM a fost declarata zona defavorizata si vor fi exceptari de la plata unor impozite si taxe! Si ar fi cineva care sa bage mana in foc ca managementul companiei nu va face toate smecheriile pentru a scoate compania cu profit minim, daca nu chiar pe pierderi?
      Daca ar fi "domni", cei de la Gabriel ar putea garanta, atata timp cat aurul ramane la peste 20 de dolari gramul (in 1997, cand au pus ochii pe RM, aurul era aprox 11 $/ gram, in timp ce ieri era peste 60 $/ gram!), atat o anumita marja de profit cat si plata unei redevente suplimentare care sa asigure ecologizarea zonei dupa incetarea exploatarii, indiferent de situatia financiara sau juridica a companiei!
      • -4 (4 voturi)    
        nu e asa (Joi, 22 septembrie 2011, 8:48)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui omo

        profitul nu este chiar atat de mic precum spui tu, redeventa s-a marit la 6 % de cateva saptamani, dar noi pe langa redeventa mai luam inva 20% de la firma din deva, care este actionar la rmgc , restul fiind dat prin taxe si impozite, adica cam 30% din profit
        • 0 (0 voturi)    
          30% tot e putin (Duminică, 25 septembrie 2011, 10:33)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Radu

          Problema cea mai mare e de natura ecologica. De acord, toate vestigiile arheologice din zona sunt parte a identitatii noastre nationale. Da, profitul e o parte esentiala a afacerii. Dar nimeni nu vorbeste de riscuri.

          Daca cumva chiar se intampla sa se fisureze bazinul in care se vrea stocarea de cianuri, cheltuielile de reabilitare a zonei sunt undeva la cateva zeci de miliarde de EUR. Exista zeci de cazuri pe glob, in diverse zone, in care exploatari similare au rezultat in catastrofe ecologice. In majoritatea cazurilor, din cauza costurilor enorme si a faptului ca nu prea e mare lucru de facut cand ai o concentratie mare de cianura in apa pana la cateva sute de metri adancime, nici nu s-a facut nimic. Ceea ce a dus la zone depopulate si semidesertice. Oricum, chiar daca s-ar face ceva, costurile ar depasi de cateva ori valoarea aurului care e preconizat a fi extras de-acolo.

          Exista insa tehnologii de exploatare care nu folosesc acumularea de deseuri chimice, ci le trateaza pe masura ce le produc. Costurile sunt mai mari, si viteza de exploatare e mai mica. Ce nu inteleg eu este de ce nu pune nimeni in discutie o asemenea tehnologie.
  • -8 (28 voturi)    
    Nu s-a facut nimic la Rosia pana sa vina RMGC (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:32)

    Davidescu [anonim]

    Pai statul roman nu ar fi trebuit sa faca cercetari in zona? Pentru ca nu inteleg de ce se acuza investitorul. Intradevar, ei vor sa scoata profit. Nu stiam ca acest lucru este ilegal. Pana acum si-au facut treaba: au investit in cercetari, au consolidat case, au restaurat o casa si au acordat si locuri de munca localnicilor. Interesul nostru este sa extragem resursele din zona nu sa punem bete in roate.
    • +4 (24 voturi)    
      Dezvolta putin cuvantul "nostru".. (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:32)

      Inna [anonim] i-a raspuns lui Davidescu

      .. din propozitia " Interesul nostru este sa extragem resursele din zona nu sa punem bete in roate.". la cine te referi? Sper doar ca e o opinie proprie, sau cel mult in numele celor care obtin profit gras de aici din cauza lipsei de interes si de educatie si pana la urma de.. civilizatie a unei parti dintre autoritatile romane. ,.
      Si nicidecum nu vorbesti in numele populatiei din Romania, sau a Romaniei, ca chiar nu este cazul. Acest proiect , daca doamne fereste se va aplica, va avea un impact dezastruos, nu numai asupra mediului, insa si economic, si de imagine, pentru noi toti. Doar gandeste un pic si nu lasa .. stralucirea vremelnica a aurului ( potential) de acolo sa-ti orbeasca ratiunea.
      Nici o tara nu s-a imbogatit , vanzandu-si pe nimic bogatiile. Prin munca, educatie, civilizatie, da!! Acestea sunt tarile cu adevarat bogate.
      • -5 (23 voturi)    
        dimpotriva (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:50)

        silvius [anonim] i-a raspuns lui Inna

        cine a spus ca ne vindem bogatiile pe nimic? Primim jumatate din profiturile acestei afaceri, iar cheltuieli nu avem. Si pe langa asta mai si investesc strainii in patrimoniul cultural din localitate, care a fost lasat in paragina cateva zeci de ani. Dimpotriva, e o afacere avantajoasa pentru noi, romanii.
        • -8 (22 voturi)    
          Avantajos (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:23)

          Vajda [anonim] i-a raspuns lui silvius

          Si eu cred, ca si tine Silvius, ca proiectul RMGC este unul dintre cele mai avantajoase proiecte de care am auzit ca se doresc a se face in RO, mai ales ca, asa cum zici si tu, noi nu investim niciun ban, dar primim 56% din profit.
          • +7 (17 voturi)    
            Cifrele astea (Marţi, 20 septembrie 2011, 21:55)

            Justin Puscasu [anonim] i-a raspuns lui Vajda

            Spune-ne, te rog, si noua de unde ai aflat cifra asta de 56% din profit pentru statul roman.
            In alte parti am citit 10%, 20%. De ce oare e atata confuzie in jurul unui subiect de maxim interes?
            Pana la urma contractul cu RMGC este secret? Daca e public, unde poate fi gasit?
            Baiatul ala cu urme de heroina pe CV este sau nu actionar la RMGC? Si daca da, este el un partener credibil pentru un proiect de asemenea importanta?
            @hotnews - daca cenzurati si mesajul asta nu voi mai avea nici un dubiu ca proiectul Rosia Montana e o marshavie.
            • -5 (5 voturi)    
              ce confuzie? (Miercuri, 21 septembrie 2011, 14:45)

              Cerasela [anonim] i-a raspuns lui Justin Puscasu

              ce confuzie? Cifra aia de 20% e doar din dividende, la care se adauga redeventele care probabil vor fi 6% pana la urma la care se adauga taxele si impozitele, astea toate intra direct in bugetul de stat. Daca le aduni iti da putin peste jumatate din profituri.
          • +4 (14 voturi)    
            basme (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:10)

            Dies-irae [utilizator] i-a raspuns lui Vajda

            Daca o sa fie 4% ar trebui sa multumim cerului!
            Prea multa naivitate strica la adulti!
            • +4 (12 voturi)    
              Corect, (Miercuri, 21 septembrie 2011, 10:25)

              MadameDuRecamier [utilizator] i-a raspuns lui Dies-irae

              ai dreptate, de fapt e doi la suta, iar "investitorii" au ca sediu o mare casuta postala, ce va fi chemata la proces cind treaba se va imputi.

              Sictir, Gabriel Cianourses!
              • +1 (1 vot)    
                de 2 ori corect (Vineri, 23 septembrie 2011, 10:06)

                PIA [anonim] i-a raspuns lui MadameDuRecamier

                Investitia trebuie facuta de statul roman
            • -3 (9 voturi)    
              de unde? (Miercuri, 21 septembrie 2011, 10:53)

              Marian [anonim] i-a raspuns lui Dies-irae

              de unde doar 4%, daca doar redeventa e atat? Si s-ar putea sa creasca la 6%. La care se mai adauga dividende de 20% si taxe si impozite cam 30%? Si asta e doar contributia directa, la bugetul de stat. Pe langa asta se vor cheltui foarte multi bani pe firme locale, inca o contributie directa in economie.
              • 0 (0 voturi)    
                Matale esti putin pe langa (Duminică, 25 septembrie 2011, 10:51)

                Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Marian

                Impozit de 30% nu se aplica la profit, nici la venit, ci la lefurile angajatilor - care vor fi putini - doar cateva sute - si vor avea in majoritate lefuri relativ mici, pt. ca la ce tehnologie se preconizeaza a fi folosita nu e nevoie de oameni calificati, doar de oameni dispusi sa-si riste sanatatea. Pe profit, impozitul e de doar 16%.

                Dividendele sunt o chestie relativa. O societate pe actiuni poate decide sa nu dea dividende de loc intr-un an, daca de exemplu are in plan investitii majore pe anul ce vine (Google de ex., care e o multinationala maricica, as zice, nu da si n-a dat si nu va da niciodata dividende, chiar daca are cu regularitate un profit brut anual de doua cifre). Asa ca io pe dividende nu m-as baza prea mult, decat daca statul are participatia majoritara, care sa-i permita sa controleze absolut orice decizie in privinta dividendelor. Cata vreme e vorba de dividende, se pot gasi smecherii financiare - legale - care sa mute profitul in alta parte, si atunci chiar daca se dau dividende, alea vor fi mici. Mai ales americanii sunt extrem de priceputi in a muta legal venituri pe chestii neimpozabile, si atunci nici macar pe impozitul pe profit nu poti fi sigur.

                Cat despre banii cheltuiti pe firme locale, tu ai cumva impresia ca RMGC va fabrica masini la Rosia Montana, cum face Renault la Pitesti? Chestia cu bani pe multe firme locale functioneaza cand produci ceva, si ai constant nevoie de furnizori locali pt. piese, materiale, subansamble si eventual servicii. Da' treaba cu exploatarea aurului va fi mult mai simpla: ei vor veni cu instalatia de distilare din import, vor aduce ceva camioane si escavatoare mari, si vor face totu singuri. Asa functioneaza mineritul peste tot pe glob. Singurii bani cheltuiti pe firme locale vor fi constructia initiala.

                Asa ca singura chestie sigura e redeventa. Care si la 6% e rizibila in cel mai bun caz.
            • -6 (6 voturi)    
              adevar nu basm (Joi, 22 septembrie 2011, 8:56)

              sorin [anonim] i-a raspuns lui Dies-irae

              in realitatea nu in basme chiar o sa ai redeventa de 6% si per total sa iei 56%, iar asta e inainte sa se mai renegocieze contractul, caci guvernul vrea mai mult
          • +8 (18 voturi)    
            Rosia ' (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:32)

            Emys [anonim] i-a raspuns lui Vajda

            Maestre....stii tu cumva in avans ce profit se va inregistra in acte? Daca 99% din venituri vor fi inregistrate ca si cheltuieli si investitii? Unde mai e profitul? Ne trezim ca luam 56% din 10 euro.
            Apoi...de banii tai si tu cu rudele tale veti face administrarea post exploatare? Si ecologizarea la fel? Sau asta e tot profit?
            • -4 (4 voturi)    
              nu au cum (Joi, 22 septembrie 2011, 8:57)

              Tudor [anonim] i-a raspuns lui Emys

              Nu au cum sa inregistreze tot profitul ca , cheltuilei si investitii, pentru ca noi o sa luam oricum din aurul de acolo iar restul ei il vor vinde,iar noi luam procent din profitul facut de ei prin vanzare
          • 0 (2 voturi)    
            :)) (Joi, 22 septembrie 2011, 18:19)

            adonis84 [utilizator] i-a raspuns lui Vajda

            numai specialisti pe aici. Avantajos pentru PDL?
      • -4 (12 voturi)    
        al nostru, al tarii (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:10)

        Ellis [anonim] i-a raspuns lui Inna

        si la noi ude, ca ce sa muncesti? daca nu ai locuri de munca, degeaba ai forta si vointa de munca! deci da, ala-i interesul nostru al tuturor.
        • +1 (1 vot)    
          :) (Joi, 22 septembrie 2011, 18:23)

          adonis84 [utilizator] i-a raspuns lui Ellis

          celor din PDL?
    • -3 (15 voturi)    
      nu-i chiar asa (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:43)

      Sorin [anonim] i-a raspuns lui Davidescu

      Ei vor sa scoata profit dar o sa si restaureze zona, nu doar casele din patrimoniu ci si galeriile romane spre exemplu. Normal ca vor si ei sa scoata profit, si o sa scoata, doar ca noi o sa fim aia care castigam mai mult
    • -2 (8 voturi)    
      bineinteles (Miercuri, 21 septembrie 2011, 0:28)

      tania [anonim] i-a raspuns lui Davidescu

      si nici nu se va face, daca, admitand prin absurd, proiectul nu starteaza. aici se ascunde minciuna pe care o tot aclama opozitia vesela..
  • -3 (23 voturi)    
    solutie (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:38)

    tudor m [anonim]

    Lucrurile nu sunt atat de exagerate precum se vehiculeaza. Ar trebui sa se gaseasca o solutie astfel incat sa se poata exploata si in acelasi timp sa se puna in valoare si patrimoniul local.
    • -2 (18 voturi)    
      O solutie? (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:35)

      bunicutza [anonim] i-a raspuns lui tudor m

      Credeam ca s-a gasit deja... Nu cumva e vorba de cianura ?!
    • -8 (18 voturi)    
      s-a gasit solutie (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:43)

      Bianca [anonim] i-a raspuns lui tudor m

      S-a gasit o solutie si in sensul asta vor investi cei de la RMGC cele 70 de milioane de dolari, pentru a pune in valoare patrimoniul local. Astfel, impreuna cu investitiile in infrastructura, localitatea va putea trece la turism cultural minier, dupa ce se termina exploatarea.
    • -2 (12 voturi)    
      exista solutia (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:44)

      emi [anonim] i-a raspuns lui tudor m

      din cate stiu eu solutia exista, elementele de patrimoniu ingropate in zona unde o sa fie exploatarea vor fi mutate in alte parti, poate unele chiar o sa ajunga prin muzee
      • +4 (4 voturi)    
        Interesant... (Joi, 22 septembrie 2011, 12:21)

        bunicutza [anonim] i-a raspuns lui emi

        Dupa parerea ta ca care ar fi procedeul prin care cativa kilometri de galerii ar putea fi mutate intr-un muzeu?
        Precizez ca nu e vorba de galerii de perdele, sau de galerii de echipe de fotbal... :)
  • -7 (25 voturi)    
    unde a fost pana acum protectia (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:39)

    eugen [anonim]

    ideea e ca s-ar putea ea sa fie foarte valorasa din punct de vedere stiintific, dar mai mult ca sigur statul nu va sti sa o valorifice. rmgc poate sa o valorifice dpdv economic. si o poate face cu succes.
  • -5 (23 voturi)    
    relevanta (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:50)

    Marius [anonim]

    Nu inteleg de ce e relevant ca vor sa scoata profit. Din punctul de vedere al patrimoniului e mai important sa se investeasca cat mai mult, mai ales avand in vedere starea actuala de degradare. E mai important sa fie restaurat si la fel de importanta va fi si infrastuctura creata de proiectul minier, care va permite viitorul turistic al localitatii.
    • +1 (21 voturi)    
      de acord (Marţi, 20 septembrie 2011, 13:58)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui Marius

      oricum, NICIO firma nu ar investi un banut intr-un proiect care nu ar aduce profit. sa nu uitati ca vorbim de capitalism!
      • +2 (8 voturi)    
        profit (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:40)

        tudor [anonim] i-a raspuns lui mihai

        Ca vor sa faca si ei profit e ceva normal, vorba lui mihai cine ar investi daca nu i-ar iesi si lui ceva. Diferenta e ca ei din profit au de sustinut doua elemente importante ecologizarea zonei si patrimoniul ambele ne avand alte sanse
    • 0 (0 voturi)    
      Si marmota ... (Duminică, 25 septembrie 2011, 11:03)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      Zi si mie, ca io nu ma dumiresc: cum va conribui circulatia camioanelor de sute de tone in zona la restaurarea si protejarea galeriilor romane?

      In caz ca nu stiai: exploatarile de genul asta functioneaza la modul urmator: unul sau mai multe escavatoare, in diverse variante constructive, dar care sapa zeci sau sute de de tone de minereu pe ora incarca camioane mari, atat de grele incat daca ar circula pe autostrada ar darama-o, care camioane fac naveta una-ntr-una intre escavator si uzina de rafinare. Ce produce un tanc, in materie de vibratii si zgomot, e nimic fata de ce produce un asemenea camion.

      Chiar si in lipsa vreunei catastrofe ecologice, cauta pe web si-ai sa gasesti poze din diverse zone in care se face minerit la suprafata, si vezi cam ce peisaj creeaza un asemenea soi de minerit. Pe cateva zeci de km in orice directie nu vezi decat noroi. Traficul greu, prin vibratiile zgomotul si poluarea ce le produce, face sa dispara din zona toate vietatile, inclusiv insectele, ceea ce in cel mult doi ani duce la disparitia vegetatiei, chiar si acolo unde nu se face decopertare. In lipsa unei catastrofe ecologice, in cateva decenii dupa ce se termina exploatarea, dar nu mai repede, ecosistemul se reface. In cazul unei catastrofe ecologice insa, aria afectata creste, si refacerea dureaza potential sute de ani.
  • +5 (27 voturi)    
    lasti aurul acolo (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:54)

    diana [anonim]

    Lasati aurul acolo pana vor veni conducatori patrioti si il vor valorifica pt tara.Toate bogatiile noastre au fost date( de catre conducerea "democrat aleasa",) pe mita, hotilor straini.Romanii au stiut sa-l extraga ecologic, noi nu; pe vremea lui Ceausescu stiam face de toate acum ne tin de prosti. E evident ca sunt interese mari! Cinste motilor, speram ca ei ii vor alunga pe acesti cotropitori si nu vor avea soarta lui Avram Iancu!!!! Oricum saraci vom ramane, caci cei alesi au "grija" ...de toate....!!!
    • +5 (25 voturi)    
      rosia montana (Marţi, 20 septembrie 2011, 13:47)

      nico [anonim] i-a raspuns lui diana

      o alta afacere din care vor unii sa se imbogateasca.
      ai pus punctul pe i diana.
      • -2 (12 voturi)    
        rosia montana (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:43)

        claudiu [anonim] i-a raspuns lui nico

        care unii se imbogatesc??? faptul ca scoatem un aur din pamant si il punem in banca nu e suficient pentru a creste economia? joburile oferite pentru acest proiect dar si zona turistica refacuta? unii stau si asculta doar povesti in loc sa se uite la tv...
      • -1 (3 voturi)    
        gradina noastra, nu capra vecinului (Miercuri, 21 septembrie 2011, 14:00)

        Roxana [anonim] i-a raspuns lui nico

        Investesti mult, obtii si tu in calitate de investitor profit, asa e normal, logic si stiut de toata lumea. In aceasta ecuatie conteaza ce obtinem noi, beneficiile, profitul nostru. Conteaza investitiile care ne sunt noua de folos, dezvoltarea generata, restaurarea unor elemente de patrimoniu, locurile de munca. Nu capra vecinului e mai importanta ci ce e in gradina noastra.
    • +9 (27 voturi)    
      Ceva miroase urat!!! (Marţi, 20 septembrie 2011, 15:19)

      LLLL [anonim] i-a raspuns lui diana

      Este clar ca aici se face ceva impotriva vointei romanilor. Daca este un proiect atat de important, crad ca toti romanii trebuie sa decida daca se face sau nu, prin REFERENDUM!!!
      Cui ii este teama????
      • -3 (13 voturi)    
        argumente (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:19)

        Hagi [anonim] i-a raspuns lui LLLL

        argumentele celor contra, inclusiv in dezbater: "este clar ca: parere personala". argumentele celor pro: cifre, date, studii, demonstratii, poze, rapoarte. Mi se pare mai clara si mai credibila partea care chiar aduce argumente, caci astea conteaza de fapt.
        • +4 (4 voturi)    
          Apropo de documente (Joi, 22 septembrie 2011, 12:26)

          bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Hagi

          Nu numai documentele lui Gabriel sunt valabile. Daca dai un search pe Google cu topicul "cyanide mining", vei fi uimit de cate chestii documentate o sa dai. Din pacate pentru Gabriel, si din fericire pentru noi, cei care suntem contra, informatia circula liber in secolul in care traim, iar minciuna are picioare din ce in ce mai scurte.
    • +4 (18 voturi)    
      Omiti esentialul.... (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:22)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui diana

      De ce sa-l lasam acolo? Sa-l ia rusii pe degeaba? Asta se va intampla daca vine USL la guvernare. Nu traiesti in tara asta? Nu vezi ce au facut Nastase si PSD? Cel putin 70% din industria Romaniei este in mana mafiei kgb-iste. Asta vreti voi, astia care va opuneti ca statul roman sa beneficieze? Orice contract poate fi negociat in folosul romanilor si asta se va intampla si acum. Basescu este un patriot. Nu-l confunda cu criminalul kgb-ist, Iliescu?!
      • -6 (16 voturi)    
        In sfarsit (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:43)

        bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

        In sfarsit o gura de aer proaspat. Multumesc KGB, Nastase si PSD, multumesc Base, in sfarsit un alt subiect de postat pentru baietii RMGC.
        Aveti grija baieti, ca daca o tineti prea mult cu KGB-ul, rusii, Nastase si Basescu patriot, s-ar putea sa va ia la ochi chinezii!
    • -4 (8 voturi)    
      ce zici? (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:15)

      Ion J [anonim] i-a raspuns lui diana

      conducatori patrioti? ca si "marele patriot"? ca vad ca mai faci o referire la el in comentariu. Oricum, am trecut de acea perioada din istoria noastra, se pare ca nu toti. Si ai dreptate, saraci vom ramane, da' ramanem saraci daca blocam proiectele mari de investitii ca si cel de la Rosia Montana. Pentru ca investitiile sunt motorul economiei. Cel putin a economiei de piata in care traim acum si pentru care s-au luptat oamenii nu demult.
    • 0 (8 voturi)    
      rosia montana (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:27)

      dana [anonim] i-a raspuns lui diana

      Nu vor fi date bogatiile noastre ci ajutam sa le scoatem la suparafata , sa refacem un patrimoniu ce se credea pierdut . De ce pana acuma nu s-a mai gandit nimeni sa inceapa acest proiect ? Nu este nimic pierdut , chiar avem de castigat !
    • 0 (8 voturi)    
      Nu era eficient (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:42)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui diana

      Exploatarea veche nu era deloc eficienta si sa sti ca nu era nici ecologica. Nu s-a mediatizat prea tare din cauza ecologistilor, dar zona respectiva este foarte poluata din cauza minei statului. Cea mai curata exploatare care exista in lume este dea din Suedia care are acelasi principiu ca cea de la Rosia
      • +4 (4 voturi)    
        Despre Suedia (Joi, 22 septembrie 2011, 12:32)

        bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        Document oficial privind mineritul cu cianuri in Suedia la adresa:
        http://korte-goldmining.infu.uni-dortmund.de/berldecllit.html
        Se pare ca suedezii nu sunt prea fericiti cu situatia, asa ca circulati, domnilor!
  • +7 (23 voturi)    
    Nu Ministerul Culturii trebuie sa restaureze... (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:57)

    Chiar Eu [utilizator]

    monumentele. Asta este rezponsabilitatea proprietarului. In cazul de fata RMGC a cumparat zeci de case de patrimoniu si le lasa sa se prabuseasca, si ne arunca praf in ochi cu o singura casa care cica a fost "restaurata" de mantuiala (cu termopane si restul). RMGC stia ca ceea ce cumpara sunt case de patrimoniu si desi e firma miniera (ce o fi intentionat sa faca initial cu aceste case putem numai sa ghicim) le-a cumparat si in loc sa respecte legea si sa le restaureze, le lasa sa se darame. Conform legii, nu exista legarura intre inceperea exploatarii si protejarea monumentelor. Daca s-ar incepe exploatarea, Masivul Calnic (monument istoric), ar fi distrus cu tot cu galerii romane (7 km)... despre ce protectie vorbim?
    Este foarte ciudat ca Hotnews accepta dezbateri "sustinute" de RMGC!!! Oare oamenii invitati chiar vor exprima si pareri impotriva proiectului sau mai degraba pro?
    (ar fi foarte dragut daca nu ati cenzura comentariul).
    • +1 (5 voturi)    
      ba ministerul culturii (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:38)

      Victoria [anonim] i-a raspuns lui Chiar Eu

      Domnul Eu, un monument istoric intra in jurisdictia ministeru culturii si al patrimoniului, chiar daca este locuit. in plus, nu cred ca vreun locatar din RM si-ar permite sa-si renoveze locuinta. daca minerii nu au locuri de munca, d-abia traiesc de pe o zi pe alta, de unde sa scoata bani pentru restaurare? cum ministerul culturii nu s-a sesizat pana acum, bine ca s-a sesizat cineva de starea monumentelor si isi doreste sa le readuca la viata si ma refer aici la rmgc.
    • 0 (8 voturi)    
      nu chiar (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:47)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Chiar Eu

      galeriile romane nu o sa fie distruse, ele vor fi restaurate asa scrie in proiect. Ministerul culturii nu are sumele necesare reabilitarii patrimoniului de acolo, ei nu au un buget atat de mare anual pentru toate obiectivele de patrimoniu
  • +2 (20 voturi)    
    importanta nationala exceptionala (Marţi, 20 septembrie 2011, 13:19)

    grig [anonim]

    importanta nationala exceptionala?! serios? atunci de ce este nevoie de o companie straina sa investeasca ca sa se intample ceva? daca asa se comporta statul cu o chestiune de importanta nationala exceptionala...atunci e grav
    • -1 (15 voturi)    
      Nu este nevoie de nici o companie straina (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:08)

      bunicutza [anonim] i-a raspuns lui grig

      Nu este nevoie de nici o companie straina sa investeasca acolo. Ar fi suficeint sa li se permita oamenilor din zona accesul la mult laudatele fonduri europene. Insa daca primaria localitatii nu este de acord cu acest lucru, acest lucru nu poate fi realizat. Pe de alta parte RMGC, lup in blana de oaie, a cumparat niste case pe care le lasa sa se prabuseasca si se lauda cu bunele sale intentii ca proprietar. Interesant, nu?
      • +1 (15 voturi)    
        fonduri (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:40)

        Vasi [anonim] i-a raspuns lui bunicutza

        pacat ca nu ai habar cum functioneaza fondurile europene. cine le opreste accesul? cum? fondurile se pot accesa de oricine care face un proiect. Si nu vad care ar fi problema in accesarea fondurilor in paralel, sau dupa, exploatare, atunci beneficiile ar fi cumulate. Oricum pentru sustinerea unei intregi localitati nu sunt suficiente fonduri europene, e nevoie de investitii private, cum e proiectul de la Rosia Montana.
      • +3 (7 voturi)    
        :))) (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:56)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui bunicutza

        Cum sa se faca asta din fonduri europene, alea se dau pe anumite criterii, daca ar fi existat fonduri pentru asa ceva pana acum erau accesate, poate ele au fost dar daca nu ne-am folosit de ele le-am pierdut.
        • +4 (4 voturi)    
          Fonduri (Joi, 22 septembrie 2011, 12:37)

          bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Mihai

          Fonduri europene exista pentru orice si se poate macar incerca accesarea lor. Stiu multe primarii din tara care au primit astfel de fonduri. Bineinteles, conditia este sa fi depus macar un proiect.
          O sa va iau commenturile de buna credinta cand voi vedea un proiect pentru accesarea fondurilor europene girat de primaria comunei Rosia Montana.
      • -2 (8 voturi)    
        ei na (Marţi, 20 septembrie 2011, 23:18)

        Incubus [anonim] i-a raspuns lui bunicutza

        ai tu dovada ca asa e? ca asa, putem sa declaram noi multe, dar mie imi miroase un pic a lobby anti rmgc.
        • 0 (0 voturi)    
          Lobby, ne-lobby (Vineri, 23 septembrie 2011, 17:16)

          bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Incubus

          Lobby tu, nu lobby eu...:)
          In ceea ce priveste alte primarii din tara, poti gasi informatii pe siteurile primariilor respective. Chiar in orasul meu s-au obtinut astfel de fonduri din care s-a refacut sistemul de alimentare cu apa, canalizarea si s-au amenajat locuri de recreere, un fel de parculete, in locurile in care altadata erau maidane cu gunoi. Dar dovezi sau informari in ceea ce priveste faptul ca primaria Rosia Montana este parte intr-un asemena proiect, nu am gasit.
          Ai tu cumva asa ceva la indemana?
    • -1 (3 voturi)    
      investitii care nu au fost, nu sunt si nu vor fi (Miercuri, 21 septembrie 2011, 13:10)

      Matilda [anonim] i-a raspuns lui grig

      Statul nu a investit nimic in restaurarea caselor monument istoric, nu a investit in cercetare, in valorificarea obiectivelor, nu a facaut nimic pentru zona nici pana acum, si mai ales de acum incolo nu o va face pentru ca se plang tot timpul guvernantii de inexistenta fondurilor, ca nu sunt bani nici pentru salarii, dar pentru investitii in patrimoniu.....
  • +3 (21 voturi)    
    raspunsuri pe dinafara (Marţi, 20 septembrie 2011, 13:46)

    deceneus [utilizator]

    NO COMMENT :

    1. Ce opinie profesională aveti despre calitatea unicei restaurări realizate până acum de către RMGC, a 'casei nr. 325, cu felinare contemporane, geamuri termopan, podea din PAL şi litere din plastic pe faţadă?

    Augustin Ioan: E un singur specialist pentru toate casele. Sugestia a fost sa implicam o institutie care sa asigure o capacitate mai buna pentru calitatea proiectarii, darcare sa si gireze.


    astia de la RMGC raspund la intrebari sau se fac?
    • -5 (5 voturi)    
      Mmm... (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:17)

      Bunicutza [anonim] i-a raspuns lui deceneus

      ... e o viziune?!
  • -3 (17 voturi)    
    diferenta (Marţi, 20 septembrie 2011, 14:18)

    zicu [anonim]

    Statul da anual 1 milion de lei pentru cercetari arhitecturale, cei de la RMGC au cheltuit doar pe asta 15 milioane de dolari. Si ar urma sa mai investeasca 70 de milioane in conservarea si reabilitarea patrimoniului, e mai mult decat ar face oricine in zona. Si asta e important de fapt, sa faca, nu conteaza ca scopul e sa obtina profit din exploatare.
    • -1 (15 voturi)    
      Asa-i (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:27)

      Bunicutza [anonim] i-a raspuns lui zicu

      Iar dupa ce vor incepe saparea craterelor, oricum nu va mai ramane mare lucru de restaurat si conservat. De fapt, casele de patrimoniu au inceput sa dispara una cate una, azi o autorizatie de demolare, maine alta, si uite asa facem economie de cateva zeci de milioane...
    • -4 (14 voturi)    
      NU (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:36)

      ADan [utilizator] i-a raspuns lui zicu

      nu au dat banii astia pt cercetari arheologice. acolo au inregistrat ei in contabilitate banii dati pentru diferite alte servicii "arheologice" pe la diferiti politicieni si rude ale acestora.
      • +5 (13 voturi)    
        crezi tu (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:01)

        miha [anonim] i-a raspuns lui ADan

        sa fim seriosi. atunci cum iti explici vestigiile recuperate si reconditionate, care sunt de pe vremea dacilor si romanilor? cum iti explici cea mai mare cercetare arheologica din Romania? si Muzeul Mineritului pe care l-au infiintat in localitate?
      • 0 (8 voturi)    
        uau (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:59)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui ADan

        mama tu ai fost la ei si stieexact , iti dai seama? Vorbind serios acum ei au investit in arheologie pentru a se inchide mai repede siturile, statul nu avea bani ca sa continue munca asa ca au patit ei, sincer asta ne arata ca ei chiar investesc nu doar zic ca fac asta
      • -1 (3 voturi)    
        speculatii (Miercuri, 21 septembrie 2011, 13:20)

        Mtilda [anonim] i-a raspuns lui ADan

        de speculat poate oricine, care sunt dovezile. Cercetarile exista, au fost anal;izate si de altii, au concluzii facute publice, cifre, date vehiculate, s-au luat hotarari pe seama rezultatelor cercetarilor, s-au introdus noi aspecte in proiect, ele exista. Acuzatiile nefondate ca ar fi doar pe hartie, nu au nicio baza.
  • -2 (16 voturi)    
    Resursele naturale la vanzare... (Marţi, 20 septembrie 2011, 15:21)

    George [anonim]

    "Avem resursa care se afla in pamant, aur, argint, cupru, care trebuiesc exploatate, acolo putem crea locuri de munca. Astazi, suntem in situatia de a le redeschide si trebuie sa o facem."
    (Prea-iubitul nostru conducator)

    Da - este timpul sa recunoastem ca avem resurse importante.
    Da - este timpul sa ne gandim cum putem beneficia de aceste resurse.
    ACUM este timpul. Romani, plecati din zonele voastre de domiciliu, EU va astept la gura minei. Sa exploatam tot, sa facem banii sa curga, sa scoatem din maruntaiele tarii valorile nationale la suprafata. Va astept cu banii de avansuri pentru salarii la gura minei si va voi astepta cu flori la iesirea din SUT, pentru a raporta iubitului nostru conducator milioanele de tone de steril ramas in urma muncii voastre.

    Romani, oare nu ne grabim sa reincepem o activitate care este bazata pe o resursa limitata? Guvernantii au rezolvat toate problemele tarii pe care le-au mentionat in campaniile electorale si acum s-au indreptat catre ce a mai ramas- resursele naturale ale Romaniei…
    ...
    Romani, iata o alta latura a acestei teorii a consumului resurselor:
    Acum extragem, consumam NOI tot, (in timp de 10-20 de ani) dar oare urmasii nostri ce ar trebui sa faca pentru a plati datoriile pe care acum NOI le facem pentru a acoperi deficite bugetare? Poate sa inceapa razboaie, exterminare de natiuni, exterminare pe fonduri etnice pentru a scadea numarul de “capete” ce trebuiesc hranite? Nu invatam nimic din crizele pe care le trecem, nici la nivelul tarii, nici la nivelul comunitatilor locale, nici la nivelul familiei.
    Romani, sa invatam sa cheltuim atat cat avem in buzunar, NU ce urmeaza sa avem in buzunar sau ce credem ca o sa intre in buzunar. Astfel, sa invatam ca resursele naturale trebuiesc consumate in timp si ca aceste rezurse poate reprezenta o garantie pentru tara copiilor nostri pentru a acoperi cheltuielile ulterioare acestei epoci.
    Comentariu complet:
    http://on.fb.me/qFJK5T
    • -2 (14 voturi)    
      Din pacate asa este... (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:14)

      bunicutza [anonim] i-a raspuns lui George

      Din pacate, ai dreptate. Foamea de pe vremea impuscatului si dorinta de a face bani de cheltuiala usor si rapid azi ne-a adus aici. Nu mai reusim sa gandim strategic, pentru noi exista cel mult maine si valorile general umane nu mai au prea mare valoare in fata banului.
      Asa ca hai sa-i tragem un chef baieti, sa ardem bautura si gagici, iar maine, cand ne vom trezi mahmuri si cu dureri de cap, sa mai luam una mica, ca sa ne treaca. Cam asta este filozofia politicianului roman de azi. Ce va fi maine nu conteaza, atata vreme cat este una mica cu care sa te dregi la trezire...
      • +1 (13 voturi)    
        pentru viitor (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:07)

        simona [anonim] i-a raspuns lui bunicutza

        Prin faptul ca vor investi 70 de milioane de dolari in patrimoniu si prin investitiile care vor fi facute in infrastructura, se va pregati transformarea localitatii intr-o localitate turistica, pentru care s-a infiintat si Muzeul Mineritului. Daca ai fi urmarit dezbaterea ai fi vazut ca au planuri clare, realizabile, in acest sens, spre deosebire de ONG-uri care mai departe de planurile "in principiu" nu au prezentat nimic practic pentru viitor
    • -1 (7 voturi)    
      stii sau te faci? (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:18)

      cinic [anonim] i-a raspuns lui George

      RM a fost abandonata cand aurul costa X!!! nu mai renta! acum costa cat costa si merita reluata exploatarea! daca atunci cand tu vei binevoi sa fii de acord va costa din nou X??? si nu se vor acoperi costurile?
      • -4 (4 voturi)    
        Despre costurile ce le-ai mentionat (Miercuri, 21 septembrie 2011, 8:54)

        George [anonim] i-a raspuns lui cinic

        Daca vrei sa te "numesti" cinic, macar sa nu fii fara scoala. Explicatie: La momentul cand au fost inchise minele acestea, aurul avea o cotatie a "baietilor destepti din piata monetara (bancile)" sa spunem X. La un moment dat apare criza economica - tot de la baietii destepti din piata monetara ( bancile). Brusc isi aduc aminte de aur si ce se intampla: creste cererea si creste valoarea tranzactiilor cu aur, precum si valoarea unciei de aur.... pana la.... rata normala de schimb real. Ce se intampla in piata: Apar speculatorii care au vazut o oportunitate de castig prin achizitia aurului ( facand o paranteza, daca in anii '30 persoanele faceau tranzactii in nume propriu, acum "rechinii" cum ii numesc eu, sunt ascunsi in asa numitele "societati de investitii financiare") acestia facand achizitii de pe piata, au reusit sa creasca pretul unciei de aur cum nu a mai fost niciodata. Hai sa ne intoarcem la costurile de extractie: Costurile de extractie nu se pun in balanta cu veniturile din comercializarea produsului, trebuie sa faci comparatie cu costurile unei activitati similare din alte tari, dar poate nu ai auzit de acesta metoda: Benchmarking ( daca nu stii intreabal pe prietenul tau google). Destul cu lectiile. Concluzie: Preturile produselor naturale aflate in subsolurile pamantului nu vor scadea niciodata. Inca nu s-a descoperit zacaminte noi. Pretul acestor zacanimte este si va fi intotdeauna dictat de : baietii destepti din piata monetara (bancile), rechinii financiari (societatile de investitii financiare) precum si piata libera (1-2%). In incheiere iti voi spune ceva la care sa te gandesti: Ce crezi ca se va intampla daca se ia hotararea internationala pentru ca bancile sa-si asigure garantii 100%in etalon aur? Sau sa creasca numai cu 5% aceste garantii... P.S. spre deosebire de tine, eu ma semnez: George Draghici
        • 0 (0 voturi)    
          economie marxista? (Vineri, 23 septembrie 2011, 12:10)

          cinic [anonim] i-a raspuns lui George

          unde ai invatat-o??? preturile tuturor comoditatilor sunt la bursa. Aurul a fost (acum vreo 10 ani) si 300 USD/oz. Acum este Y, mai jos decat acum Z zile. Daca stii TU, cat va valora exact peste W zile, devii miliardar in USD la bursa. Restul sunt speculatii verbale! PS. Fratii Hunt, milierdari texani, au incercat o speculatie pe argint in anii '70. Au dat faliment, sperand ca argintul se va duce la valoarea dorita de ei. Deci, daca aurul peste A ani, cand domnia ta vei binevoi sa aprobi exploatarea, va valora semnificativ mai PUTIN decat azi, ce faci? zici pardon?
  • +3 (21 voturi)    
    ATENTIE (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:03)

    George [anonim]

    Eu ma intreb la ce ne ajuta aurul pe care-l scoatem? Il scoatem din pamant ca sa-l depozitam in banci? Nu mai bine sta el acolo si ne laudam ca avem sute de tone de aur in Romania dar nu la banci ci in natura? Eu cred ca e mai sigur sa stea acolo decat sa faca unii profituri uriase iar noi cu cei 500 de milioane de USD pe 17 ani trebuie sa ingrijim zona inca 50 de ani.
    Care este atunci profitul nostru? ZERO.
    • +3 (15 voturi)    
      de fapt (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:18)

      marionela [anonim] i-a raspuns lui George

      de fapt s-a calculat profitul nostru de pe proiect dupa noile preturi, si ar fi peste 5 miliarde de dolari direct. Adica jumatate din profiturile proiectului.
    • +1 (15 voturi)    
      rezerva in banici, o posibilitate (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:03)

      Andreea [anonim] i-a raspuns lui George

      Varianta cu banca era doar o ipoteza, proiectul nu foloseste doar la atat - e vorba de locurile de munca generate, de investitii, de dezvoltarea economica a zonei, de venituri din diverse taxe, impozite, de profit direct si indirect pe termen lung. Aurul obtinut nu e scopul principal al proiectului - acesta se poate vinde oricum.
    • -2 (12 voturi)    
      cu ce te lauzi (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:06)

      lica [anonim] i-a raspuns lui George

      cu ce te ajuta aurul sub pamant? cu absolut nimic. Nici macar nu te poti lauda cu el. Ca si cum ai spune, eu am multi bani dar i-am ingropat sub casa. Te-ai lauda cu asta? Dar cu faptul ca Romania devine cel mai mare producator de aur din Europa dupa ce incepe proiectul de la Rosia Montana te poti lauda. Poate asa mai castigam din prestigiul international pe care il aveam pe vremuri
    • 0 (8 voturi)    
      rosia montana (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:33)

      vali [anonim] i-a raspuns lui George

      pentru ce sa il tinem in pamant ?? daca il i-a bnr o sa stabilizeze economia in cazul unei urmatoare criza, (care tot stim ca vine) plus ca el in caz de urgenta se poate si vinde . Nu ne ajuta cu nimic daca nu facem ceva cu el !!! Nu facem muzeu cu aurul in pamant...
    • -1 (9 voturi)    
      daca asta e zero inseamna ca o ducem bine. (Marţi, 20 septembrie 2011, 23:38)

      Robby [anonim] i-a raspuns lui George

      pai in primul rand ne ajuta pt ca scoaterea lui va aduce locuri de munca. apoi...ca vom avea in rezerve aur care nu se devalorizeaza. si nu noi ingrjimi zona, in caz de ceva, ei o vor ingriji, nu noi. decai e ok oricum ar fi.
      • -2 (2 voturi)    
        exista si lucruri mai importante (Joi, 22 septembrie 2011, 9:00)

        liviu [anonim] i-a raspuns lui Robby

        proiectul ce-i drept nu face extrem de multe locuri de munca, dar daca reinvestesti banii care iti vin din proiect poti sa faci cu adevarat multe locuri de munca, tinand cont ca statul nu are bani nici pentru actualul aparat bugetar, e o idee buna exploatarea
  • -1 (15 voturi)    
    Off topic (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:22)

    bunicutza [anonim]

    Ce-mi place mie teribil la baietii astia de la RMGC este ca inca nu s-au lamurit ca utilizatorii de Internet au deja o parere bine formata despre ce le poate pielea si ceea ce fac ei online de o vreme incoace nu face decat sa ne intareasca convingerea ca acest proiect minier este putred si inoportun.
  • -3 (15 voturi)    
    Povesti (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:51)

    sebastian [anonim]

    Aici, problema principala este ca o firma canadiana, sai mai stiu eu de care vrea sa extraga aur, argint, uraniu si alte metale rare.. din subsolul Romaniei, si aproape tot ce extrage ii va apartine. Problema este ca este ridicol sa dai bogatiile subsolului MOCA unor firme numai ca niste politruci nemernici au cedat contra shpaga drepturile de exploatare. Cu ce drept sa vina nu stiu ce firma sa imi spuna, mie ca roman, ca imi extrage aurul, argintul, uraniul, etc, din sol si sa stu linistit ca face curat dupa el. Ridicol. Siturile arheologice sunt doar "apa de ploaie". Adevarata problema e bogatia pe care Romania o lasa sa i se scurga printre degete.
    • +2 (14 voturi)    
      vrei sa spui (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:08)

      sile [anonim] i-a raspuns lui sebastian

      problema principala in comentariul tau e: nu e firma canadiana, e firma romaneasca, e inregistrata in Romania, actionarii sunt canadieni (e o diferenta). Iar aurul e vandut pe piata mondiala si actionarii, la fel ca si noi, primesc dividende, nu aur. Insa noi mai primim si impozit si redeventa.
      • +1 (7 voturi)    
        Firma romaneasca... (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:04)

        Bunicutza [anonim] i-a raspuns lui sile

        ..cu actionar majoritar canadian, inregistrat in insulele Barbados...:))
  • +1 (15 voturi)    
    aurul nu trebuie sa stea in pamant (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:16)

    Demian [anonim]

    Nu are de ce sa stea aurul in pamant. El se afla acolo ca se ne putem folosi de el. Nu trebuie sa ne gandim ca il vom lasa copiilor si nepotiilor nostri. Cea mai mare prostiie.
  • +1 (15 voturi)    
    patrimoniul nu e totul (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:25)

    Matilda [anonim]

    Conteaza si patrimoniul de aceea se va investi in mentinerae lui, in restaurare. Dar conteaza sa se faca si ceva concret pentru zona, sa se redea acttivitatea traditionala, adica mineritul, sa se dea locuri de munca, oportunitati. Altfel, daca nu facem nimic pentru oameni, degeaba salvam o casa darapanata.
  • +1 (15 voturi)    
    nu doar patrimoniu (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:37)

    Florina [anonim]

    Rosia Montana e o zona care ofera mai multe posibilitati, mineritul fiind cea mai importanta. De ce sa renuntam la aceasta cativitate traditionala, la resurse importante care ne-ar putea ajut asa depasim situatia economica dificila? Patrimoniul e importnat, se investeste in el si va fi mentinut, poate nu in totatlitate. Dar nu putem ramane o tara doar patrimoniu in degradare si sa nu mai facem nimic.
  • -1 (15 voturi)    
    niste avari (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:39)

    Maria [anonim]

    Il mai stiti pe avarul domn Giurgiuveanu din Enigma Otiliei, care isi tinea banii sub saltea? Exact asa e si Romania, isi tine in continuare aurul in pamant. Pentru ce si cine nu se stie?
  • 0 (16 voturi)    
    "UNESCO nu asigura nimic" (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:46)

    Gabriela [anonim]

    Asa e, protectia UNESCO nu asigura nimic, tot noi trebuie sa investim, sa mentinem cele cateva monumente. In fond, dezvoltasrea zonei poate fi mai importanta decat pastrarea unor case pentru care oricum statul nu are fonduri sa le restaureze.
    • -1 (11 voturi)    
      de acord (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:11)

      Mihalache [anonim] i-a raspuns lui Gabriela

      de acord, fondurile tot noi ar trebui sa le gasim, si le vom gasi ca pana acum... Oricum oponentii nu au propus nicio solutie practica, nicio alternativa, chiar ei au spus ca nu pot sa discute mai departe de "in principiu". Cei de la RMGC vorbeau solutii practice, realizabile, care vor ajuta tranzitia localitatii la atractie turistica, profitand si de resurse net superioare.
      • +1 (3 voturi)    
        Unesco (Joi, 22 septembrie 2011, 12:45)

        bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Mihalache

        Dragii matusii, spuneti-mi si mie ce-i UNESCO asta despre care tat vorbiti atata? Si tu, draga Mihalache si draga Gabriela, spuneti-mi si mie de la ce banca va imprumutati ca sa investiti si ce gaj va cere, ca sa stiu si eu unde sa ma duc sa primesc imprumut ca sa imi repar hornu' la casuta, ca s-o daramat de la furtuna de dinainte de Santa Marie Mare si cam scoate fum soba!
        Oare nu mi-a da niste bani Gabrielu asta despre care tat aud pe la televizor, ca-l las sa-mi intre in curte sa sape dupa auar...
  • 0 (16 voturi)    
    ministerul culturii nu va face nimic (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:53)

    Cristian [anonim]

    Ministerul Culturii in toti acest ani nu a venit cu vreun proiect pentru a proteja patrimoniul in zona, pentru posibilitati de finantare, de restaurare, de valorificare. Nu a venit cu nimic, nu s-a interesat, nu l-a descoperit, nu a facut nimic. Ce ne face sa credem in deja basmul ca pe viitor o va face? Prin urmare, daca proiectul nu se implementeaza, ne alegem cu Nimic.
    • -1 (11 voturi)    
      asa e (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:31)

      Nick [anonim] i-a raspuns lui Cristian

      asa este, avem de ales intre basmele ONG-istilor, s-ar putea face daca..., cum ar fi daca... sau putem sa alegem ceva ce stim, ca cei de la RMGC vor investi 70 de milioane de dolari, vor reabilita centrul vechi, galeriile romane, au facut deja Muzeul, adica lucruri practice, palpabile, realizabile. Mi se par mai credibile acestea decat ideile si gandurile "cum ar fi daca"
      • +1 (3 voturi)    
        Poveste (Joi, 22 septembrie 2011, 12:52)

        bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Nick

        Apai sa-ti spui eu o poveste, dragu matusii...
        O fost odata ca niciodata un ONG (ce-o mai fi si ala) si-o fost odata ca niciodata un Gabriel (asta am auzit ca ar fi un fel de balauar cu costum si cravata, care samana a domn de pe la Bucuresci).
        Si ONG nu l-o placut pe Gabriel, finca Gabriel asta o vrut sa ia cu anasana auarul din tara. Amu io nu stiu cum se gata povestea asta ca-s cam batrana si uituca, d-apa, dragu matusii, io zic ca nu-i frumos ca cineva sa ia cu anasana de la altcineva. Asa ne spune noua la biserica duminica domnu parinte, deie-i Dumnezo numa bine!
    • 0 (6 voturi)    
      din pacate aveti dreptate (Miercuri, 21 septembrie 2011, 9:49)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Cristian

      Ong-urile vand numai povesti, sa fim sinceri in atatia ani au avut bani sufiicenti icna sa fi reabilitat macar un monument de patrimoniu, Avem de ales intre a nu face nimic si a reabilita monumentele care le vor ei in unesco si restul zonei.Sper sa se i-a decizia potrivita
  • -1 (17 voturi)    
    investitii (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:54)

    Catalina [anonim]

    Toate investitiile in cercetare au apartinut companiei pana acum, precum si toate initiativele de a face ceva in zona, de a investi in patrimoniu, in restaurare, conservare. Posibilitatea de a dezvolta turismul le-a apartinut tot lor. Statul nu are niciun interes in acest domeniu, nu se va facae nimic, deci tot prin proiect obtinem mai multe.
    • +4 (4 voturi)    
      curat turism (Joi, 22 septembrie 2011, 13:27)

      deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Catalina

      pai dupa ce trece Goldu pe acolo, Rosia va fi ca o a doua Venetie…

      o sa vaslim cu barca pe lacul cu cianuri si din loc in loc vor fi pensiuni cochete de unde sa va putea pescui peste gata mort … din fundul lacului cu cianuri vor straluci tainic cele 20% procente din masivul Carnic care ( shit happens! ) nu au rezistat dinamitarii celorlate 80% procente din munte … Vom putea vizita galeriile romane facand scuba diving in lacul cu cianuri … cool!
  • -1 (15 voturi)    
    nu doar zone protejate (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:59)

    Vlad [anonim]

    Exista acele zone protejate de care nu se atinge nimeni, care vor putea fi integrate in circuite turistice si valorificate. Dar sa ai sute de hectare numai zone protejate e exagerat, oamenii aia ce sa mai afaca acolo? Pe ei cine ii protejeaza?
  • +6 (20 voturi)    
    Despre comment-uri (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:12)

    Vlad083 [anonim]

    Sunt foarte impresionat de campania publica a RMGC de schimbare a opiniei publice. Chiar si pe acest forum observ comment-uri puse de ei de exemplu cele care au ca autori persoane (evident fictive) care isi dau doar prenumele. Sunt toate scrise la 1-2 minute unul fata de altul si au aceeasi exprimare.
    Cel putin dubios ce se intampla.
    Inseamna ca miza e mare mare...
    Ma declar impotriva exploatarii de la Rosia Montana.
    • +5 (15 voturi)    
      exact (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:25)

      monterosa [utilizator] i-a raspuns lui Vlad083

      Exact asa ma gandeam si eu. Miroase de la o posta ca mare parte din commenturile astea sunt comandate.
      Sunt sigur ca voi lua voturi negative pentru acest post. Bagati baieti...
      • +4 (6 voturi)    
        exact! (Miercuri, 21 septembrie 2011, 19:06)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui monterosa

        exact! azi am fost voluntar pentru strangerea de semnaturi impotriva proiectului... ma asteptam ca in urma intoxicarii RMGC pe toate canalele media, oamenii sa fie maniupulati si pro exploateare.

        Insa pot sa ii numar pe degetele de la o mana pe cei care au spus ca sunt pro RMGC. Cum auzeau cuvintele "Rosia Montana" imediat spuneau ca doresc sa semneze impotriva exploatarii.
        Asa ca degeaba au cheltuit RMGC o gramada de bani ca sa schimbe opinia publica, romanii sunt impotriva exploatarii.
        • -2 (4 voturi)    
          minciunel (Joi, 22 septembrie 2011, 9:16)

          Horia [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          Hai nu mai mintii ca sarea lumea pe tine ca sa semneze o petitie anti exploatare, oamenii in primul rand nu sunt informati iar ei daca dau de unul ca tine care le explica doar partile negative, care nu prea sutn dar le exagereaza incat sa zici ca se termina pamantul, normal ca ajung sa semneze. Totusi sunt sigur ca o parte sunt si informati si nu ti-au semnat, daca erau toti anti la proteste veneau mai multi oameni, nu doar ecologistii
          • +3 (5 voturi)    
            Si io... (Joi, 22 septembrie 2011, 12:58)

            bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Horia

            Dragu matusii, si io am semnat petitia, ca tare imi miroase necurat Gabriel asta, poate ca si-o dat cu pre mult parfum si cam pute pre tare a trandafiri. Numa ca io la demonstratii nu pot ajunge, ca am mult de lucru pe acasa, si nu pot sa-mi las animalele de izbeliste, ca stau in varf de munte, si vecini nu mai am de ani buni sa ma ajute, da ma descurc si asa. La demonstratii merg ai tineri, c-asa trebe! Ei duc lumea inainte, noi trebe doar sa le tinem spatele...
          • +5 (5 voturi)    
            ha,ha (Joi, 22 septembrie 2011, 13:24)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Horia

            nu sunt oamenii informati? hai ca ma faci sa rad ... majoritatea televiziunilor si trusturilor de presa ii canta in struna RMGC-ului .... Reclama aia in care povestesc ei cum or sa curga miliardele, si cum o sa muncim toti cu spor si inalt simt de raspundere e pe toate posturile ... insa romanii nu s-au lasat pacaliti ... trebuia sa vezi reactia oamenilor ieri! Eu nu imi fac probleme ca va incepe aceasta exploatare. 90% din romani sunt impotriva!!!
    • -1 (9 voturi)    
      rosia montana (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:39)

      adi [anonim] i-a raspuns lui Vlad083

      te inseli. sunt multi care nu sunt deacord cu acest proiect dar la fel de multi care sunt. Te-ai gandit oare cati vor odata o schimbare in tara asta? mai ales ca suntem intr-o situatie nu prea buna la capitolul economie...
  • -1 (13 voturi)    
    Doar o mica parte din beneficiu (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:17)

    Cris [anonim]

    Investitiile alea in patrimoniu, chiar daca sunt substantiale la nivelul investitiilor de genul din Romania, tot reprezinta o mica parte din beneficiile noastre din acest proiect. Totusi vor ajuta practic la restaurarea si recuperarea istoriei noastre pe cheltuiala lor, lucru pe care ONG-urile l-au propus doar in principiu, fara nicio idee practica
  • 0 (16 voturi)    
    echilibru sau involutie (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:19)

    Stefania [anonim]

    S-a investit foarte mult in cercetari arheologice, e importanta identificarea a cat mai multe elemente de patrimoniu, restaurarea si valorificarea lor. Cu toate acestea, trebuie gasit un echilibru intre dezvoltarea economica, rezolvarea problemei somajului si conservarea patrimoniului, altfel zona e condamnata la degradare si involutie.
  • -2 (16 voturi)    
    nu are interesul (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:23)

    Doni [anonim]

    Statul roman nu ar investii nici in 500 de ani 70 de milioane de dolari in patrimoniu. Nu are banii suficienti si interesul pentru asa ceva. Daca chiar dorea o facea de muulta vreme.
  • -2 (12 voturi)    
    adrian gligor (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:41)

    Cristina [anonim]

    sunt de acord cu declaratiile domnului adrian gligor, pentru ca si eu stiam ca inainte de a se propune acest proiect, s-a realizat o cercetare a patrimoniului si nu numai. s-a facut studii si legat de mediu, economie, impact, riscuri, la fel ca in orice proiect modern, bazat pe un management bun. chiar este un proiect bine documentat, care trebuie sa inceapa cat mai repede.
  • -2 (12 voturi)    
    cei ce se opun proiectului (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:50)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    sunt doar declarativi .

    Nu au argumente pragmatice.
    Nic UNESCO nu-i prea ajuta!!!

    Aproape ca vor sa faca populatia sa se simta vinovata ca isi doreste locuri de munca in zona.
    • -2 (4 voturi)    
      unesco (Miercuri, 21 septembrie 2011, 18:01)

      Serena [anonim] i-a raspuns lui Viorica Alexandru

      de fapt UNESCO a respins includerea, pentru ca nu intruneste criteriile. Si si daca ar fi intrat in UNESCO asta nu ar fi insemnat bani instantaneu iar ONG-urile ar fi ramas tot la nivel declarativ. Asa RMGC a facut si va face mai mult decat ar fi putut face ONG-urile.
      • +5 (5 voturi)    
        gresit, UNESCO nu a respins nimic (Miercuri, 21 septembrie 2011, 19:12)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Serena

        UNESCO nu a respins nimic pentru ca Rosia nici macar nu a fost propusa pe lista tentativa de catre ministerul culturii.

        Iar ICOMOS (International Council on Monuments and Sites) a recomandat de nenumarate ori ministerului culturii sa includa Rosia pe lista tenativa a UNESCO, ceea ce indica clar valoarea acestui sit.
    • 0 (0 voturi)    
      Pragmatice...?! (Vineri, 23 septembrie 2011, 16:47)

      bunicutza [anonim] i-a raspuns lui Viorica Alexandru

      No sa fi sanatos, dragu matusii. Io-s batrana si proasta si nu pre inteleg cuvinte destea... Apa, dragu matusii, bag sema ca argumente pragmatice insamna sa ai multi bani, sa dai la tati domnii aia care zbiara pe la televizor in fiecare sara, ca sa laude ce vrei dumneata... Am ori nu dreptate?
  • -3 (13 voturi)    
    70 de milioane de dolari (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:12)

    petra [anonim]

    Nu va avea absolut niciun impact negativ, dimpotriva se vor investi 70 milioane $ pentru cercetari, consevarea si valorificarea patrimoniului cultural din zona. Atatia bani nu ar fi investit statul roman niciodata.
  • -2 (12 voturi)    
    treaba mai eficienta (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:23)

    Olga [anonim]

    Mai bine s-ar uni ONG-urile puse pe traba cu cei de la ARA si cu RMGC si asa sigur vor face o munca buna, cu un buget destul de convenabil intr-un timp scurt, daca tot vor sa fie eroi si sa faca acte de caritate.in caz contrar atunci sa i lase pe ci de la RMGC sa si faca treaba in liniste.
    • -2 (12 voturi)    
      util (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:42)

      Laurentiu [anonim] i-a raspuns lui Olga

      exact, ar fi mult mai utila o colaborare din punctul de vedere al patrimoniului. Sau poate si mai util ar fi sa se ocupe de cercetare arheologica sau de reabilitarea patrimoniului in alte zone, in masura in care pot sa atraga fondurile mari necesare. Prin opozitia asta orbeasca nu ajuta cu nimic.
  • -2 (12 voturi)    
    trebuie sa fim mai constienti (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:32)

    Adela [anonim]

    Daca vem sa avansam ca si tara ca si resurse ca si economie trebuie sa actionam cumva , nu sa stam cu bratele incrucisate si sa stambam din nas cand e vorba de un proiect mai complex. Trebuie sa fim mai deschisi si mai constienti cu privire la acest proiect.
    • -2 (4 voturi)    
      investitii (Miercuri, 21 septembrie 2011, 17:39)

      Nicu [anonim] i-a raspuns lui Adela

      s-a impamantenit o frica de investitori in constiinta noastra colectiva. Pacat ca chiar de investitori avem nevoie pentru a iesi din criza, iar investitiile masive, pe termen lung, cum este cea de la Rosia Montana, sunt cele care aduc cea mai mare contributie
  • -5 (11 voturi)    
    atuuri (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:37)

    Catalina [anonim]

    Domnul Gligor spune ca "acele atuuri pe care Rosia Montana le are pentru a fi pe lista UNESCO sunt pastrate si conservate de proiectul minier" si eu sunt de acord cu dumnealui. din cate stiu eu, in acest sens, RMGC va aloca 70 milioane de dolari, suma pe care nici ministerul culturii sau turismului nu le-au alocat vreodata pentru rm.
    • -1 (9 voturi)    
      nu are ce cauta (Miercuri, 21 septembrie 2011, 9:42)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Catalina

      Oricum Unesco a respins localitatea, deci nu o sa intre acolo probabil niciodata, plus ca toti am vazut cata grija are statul de monumentele Unesco. Daca ele pot fi pastrate cu ajutorul exploatarii atunci de ce mai exista dezbateri pe tema asta? Hai odata sa el refacem ca poate le pierdem pana ne decidem
      • +3 (3 voturi)    
        aberatie (Joi, 22 septembrie 2011, 13:13)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Florin

        bai postaci... de unde aberatia asta ca a respins UNESCO Rosia?

        UNESCO nu ar fi avut cum sa respinga Rosia pentru ca aceasta nici nu a fost macar propusa pe lista tentativa UNESCO de catre ministerul culturii.


        In plus ICOMOS organismul consultativ al UNESCO a recomandat de nenumarate ori Romaniei sa includa Rosia pe aceasta list tentativa. Ministerul culturii este cel care nu si-a facut treaba.
  • -3 (13 voturi)    
    impact pozitiv (Marţi, 20 septembrie 2011, 20:14)

    Traian [anonim]

    eu nu cred ca RMGC va aduce un impact negativ asupra patrimoniului istoric, ci unul pozitiv. o investitie de 70 de milioane de dolari in patrimoniu nu e de colo si cred ca ar trebui sa fim bucurosi ca aceasta suma se va investi la Rosia Montana, pentru ca patrimoniu de aici a cam fost uitat de ministerul turismului sau culturii.
  • +5 (15 voturi)    
    manipulare!!!!!! (Marţi, 20 septembrie 2011, 20:37)

    razvan [anonim]

    cumva...rusine voua care sustineti.
  • -2 (10 voturi)    
    mai oameni (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:07)

    andreea [anonim]

    pe cuvant daca va inteleg. in dezbaterea de azi cei de la rmgc au demonstrat cat se poate de logic prin argumente ca se poate avea grija de patrimoniul romanesc, fara banii statului si fara sa se mai astepte zeci de ani pana vin, daca vin, fondurile europene. zeci de ani in care ar putea sa dispara casele alea, pentru ca sunt in stadiu avansat de degradare. moment in care o sa ajungem sa ne plangem de mila, ca nu am facut nimic atunci cand a trebuit.
    • 0 (0 voturi)    
      Lu' Andreea (Vineri, 23 septembrie 2011, 17:02)

      bunicutza [anonim] i-a raspuns lui andreea

      Draga matusii, io am avut de reparat acoperisu la casuta si o venit vo doi oamei din sat si mi l-o reparat intr-o zi.
      Domnu ala de la Bucuresci o zis ca la Rosia nu-i decat un om care repara casi. Apa draga matusii, in cati ani gandesti dumneata ca a repara domnu ala tate casile stricate?
      Mi-o zis mie un om de la Rosia ca oamenii aia o cumparat zeci de casi sa le repare, inca de vo cinci ani incoace, da inca n-o reparat decat una... Apa cum gandesc ei sa repare zeci de casi cu un singur om? Ca si cocosul meu din ograda gandeste mai bine decat ei inainte de cocosi o gaina!
  • +4 (12 voturi)    
    RoSia montana (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:28)

    Emys [anonim]

    Spuneti ca primim bani din profit; evident, profit declarat catre MF. Ce garantie ai ca firma, dpdv fiscal va inregistra profit? De unde stim ca acesti hoti canadieni ajutati de romani patrihoti nu vor face tot ce se poate ca din veniturile uriase profitul declarat sa fie minim, iar marea parte sa fie scoasa din tara prin nu stiu ce investitii declarate doar pe hartie? Ce garantie avem ca profitul minim estimat va ajunge la statul roman?
    Hotie la drumul mare!...iar treaba cu mediu...este apa de ploaie!
    • -2 (6 voturi)    
      ... (Miercuri, 21 septembrie 2011, 14:22)

      georgeta [anonim] i-a raspuns lui Emys

      Pentru profit nu ai garantii pana nu incepe proiectul, ai doar estimari. Acele estimari se refera la cantitate, nu la procent, procentul nu depinde de pretul aurului, e jumatate. Iar sa asigure respectarea obligatiilor fiscale e treaba statului. Oricum exista multe mecanisme de audit, nu inteleg de unde panica.
      • 0 (0 voturi)    
        Pretu auarului (Vineri, 23 septembrie 2011, 16:53)

        bunicutza [anonim] i-a raspuns lui georgeta

        O ajuns pe la noi prin catun vestea ca azi pretu auarului o scazut de numa numa.
        Bag de sama ca aurau asta ce-l tat vand si cumpara domnii, cand ii ieftin cand ii scump si nimenea nu stie ce si cand.
        Apa io am o pareche de cerceri din auar fara de pret, pe care am capatat-o de la mama, Dumnezo s-o ierte, si i-or ramane nepoatei mele cand eu n-oi mai fi, ca de-stia cercei nu sa mai fac in zilele noaste...
  • +6 (14 voturi)    
    cat de sus a ajuns spaga (Marţi, 20 septembrie 2011, 23:27)

    iulian apostatul [anonim]

    Rosia Montana este piatra de incercare a societatii romanesti. Va dati seama cat de sus a ajuns spaga si influenta grupurilor de interese? Presedintele ne minte cu buna stiinta. pentru maximun 400 de angajati "a la long" ni se promit beneficii imense. Niciunde in Europa (vorbim aici de UE) nu se mai doreste o asemenea intreprindere. Doar in Rusia, Africa, Noua Zeelanda si aiurea, in lumea extraeuropeana. "Baietii" de la Grupul independent de academicieni al Academiei Romane si-au luat "malaiul". Si acum sunt independenti si de mediu si de patrimoniu. Ma intreb, peste 40 deani, cum se va vedea aceasta intreprindere fortata. Se pretexteaza ca nu avem resurse, dar ce au facut 20 de ani conducatorii??? Ne-au sabordat, ca sa ne arate cat de neputinciosi suntem? Unde sunt programele Carpathian Garden? De ce nu se adreseaza si acestei zone? Iata de ce am fost, suntem si vom fi manipulati in chestiunea Rosia Montana. Iata de ce nici macar presedintia nu da dovada de patriotism. Se merge pe principiul: Cainii latra caravana trece, avem aur in mana si in Banca Nationala, cand nici nu a inceput exploaterea (care, fie sus, merge la altii!). Da, caravana trece, dar judecata istoriei niciodata! Nici macar Basescu, pt. Boc este inutil sa discutam, nici acolitii nu vor ramane decat ca niste distrugatori de mediu si patrimoniu. Chiar si Kelemen poate fi iertat. Nu-i de-al nostru. Ce vor spune tinerii care cu cativa euroi si dolari vorbesc de beneficiile imense ale investitiei? E vorba de Paul Damian, Adrian Gligor si alti tineri "patrioti", care cu acordul tacit al grupului independent de academicieni, de-a lungul anilor, ne mint? Ei cu banii, noi cu credulitatea. Nu au nici macar 5% patriotism.
    • -2 (6 voturi)    
      de unde? (Miercuri, 21 septembrie 2011, 13:29)

      ilie [anonim] i-a raspuns lui iulian apostatul

      de unde ai scos 400 de angajati cand doar in faza de constructie vor fi 1000 de angajati? Si cred ca nu ai auzit de ultima mina de aur deschisa in Suedia, care va folosi cianuri in concentratii putin mai ridicate decat la Rosia Montana. Intrebare mai buna: unde sunt investitorii? Raspuns: Ii oprim noi degeaba.
    • 0 (0 voturi)    
      Sus, sus, sus, la munte sus... (Vineri, 23 septembrie 2011, 17:04)

      bunicutza [anonim] i-a raspuns lui iulian apostatul

      Zo ca bine le zice cantecu asta! :)
  • -2 (8 voturi)    
    O afacere proastă ca-și până acum. (Miercuri, 21 septembrie 2011, 9:19)

    florin [anonim]

    Ca orice țară sărăntoacă după ce și-a distrus prorpria industrie deci fără producție proprie se apucă să exploateze în partenierat cu un procrnt sub 20% câștig pentru România zăcăminte de aur al strămoșilor pentru ași întreține existența ca o țară subdezvoltată.
  • -1 (9 voturi)    
    ... (Miercuri, 21 septembrie 2011, 10:20)

    Doinita58 [utilizator]

    Daca o sa continuam sa ne impotrivim asa aiurea, dintr-un patriotism prost inteles, o sa ajungem ca Grecii, si atunci chiar ca o sa ne fie rau. Pana una alta, s-a demonstrat cu argumente ca proiectul asta poate fi benefic pentru noi, si ar trebui sa-l sustinem, nu sa ne batem cu pumnii in piept ca noi n-avem nevoie de ajutor si de investitii
    • -2 (4 voturi)    
      mai rau (Miercuri, 21 septembrie 2011, 19:31)

      laur [anonim] i-a raspuns lui Doinita58

      cu siguranta am ajunge mai rau ca grecii, pe noi nu o sa ne salveze tarile din zona euro.
    • -2 (4 voturi)    
      ei inca o duc bine (Joi, 22 septembrie 2011, 9:19)

      Gabi [anonim] i-a raspuns lui Doinita58

      Greci inca o duc bine pentru ca ei nici nu prea aveau imprumuturi inainte de criza, noi am tot luam imprumuturi si nu am investit nimic, am platit bugetarii din banii respectivi in loc sa investim in locuri de munca. Daca o sa tinem cu dintii impotriva investitorilor in cativa ani o sa vedem cum se duce totul de rapa
  • -4 (6 voturi)    
    schimbare (Miercuri, 21 septembrie 2011, 11:22)

    luana [anonim]

    este sansa romanilor de a schimba ceva. am putea avea o comunitate modernizata la rosia montana care sa atraga turisti prin diversitate. ne dam singuri cu piciorul sanselor de a evolua apoi cautam alti vinovati.
  • +4 (6 voturi)    
    Dezbatere sponsorizata de CINE? (Miercuri, 21 septembrie 2011, 11:47)

    John Doe [anonim]

    de ce nu se mentioneaza?
    • +5 (5 voturi)    
      :) (Miercuri, 21 septembrie 2011, 15:10)

      ion voicu [anonim] i-a raspuns lui John Doe

      ...de RMGC, evident, care incearca sa-si spele cit de cit imaginea, prezentind o dezbatere cica "obiectiva" in care se ocolesc raspunsurile in slalom urias.
      dealtfel asta explica si prezenta masiva a postacilor RMGC in zona.

      cei care se inhaiteaza cu infractori se numesc INFRACTORI.
      • +6 (6 voturi)    
        insuficient (Miercuri, 21 septembrie 2011, 19:16)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui ion voicu

        ce mai dezbatere :D au raspuns fix la 4 intrebari din cele peste 80 puse de cititori
  • -2 (6 voturi)    
    UNESCO nu tine de foame (Miercuri, 21 septembrie 2011, 14:11)

    Roxana [anonim]

    Oamenii ar trebui sa se documenteze despre ce inseamna UNESCO si ca acesta nu tine de foame si nu da locuri de munca.
  • -3 (5 voturi)    
    nu trebuie sa tinem aurul in pamant (Miercuri, 21 septembrie 2011, 15:28)

    miha [anonim]

    Chiar nu e cazul si momentul sa devenim asa patrioti,cand Romania are nevoie de aurul din ,care ii apartine si de care ar trebui sa se foloseasca. Nicio tara nu ar fi tinut atata timp aurul in pamant.
  • -3 (5 voturi)    
    propriile interese (Miercuri, 21 septembrie 2011, 16:53)

    noemi [anonim]

    Tara trebuie sa-si vada de propriile interese si de propriul popor care moare de foame si care nu-si poate plati taxele la ora actuala si la iarna nici atata. Nu mai trebuie sa amanam proiectul.
    • -2 (4 voturi)    
      crezi ca ii intereseaza? (Joi, 22 septembrie 2011, 9:15)

      catalin [anonim] i-a raspuns lui noemi

      Crezi ca ii intereseaza de viitorul economiei si de oamenii saraci pe cei care tot incearc sa opreasca proiectul ? Pe ei ii itnereseaza sa nu zica pdl ca au reusit sa il vada si ce ar urma sa se faca cu sumele daca raman la putere ca atunci nu o sa mai aibe sanse usl-ul. Pe langa asta mai sunt cei care vor ca zona sa ramana cat mai pustie, mai buna pentru betiile de la fan fest
  • -3 (5 voturi)    
    ne batem joc de proiect (Miercuri, 21 septembrie 2011, 18:19)

    Romina` [anonim]

    Ne jucam efectiv cu acest proiect care ar putea sa ne ajute din punct de vedere economic.
  • -3 (5 voturi)    
    aurul tinut in pamant nu ne da de mancare (Miercuri, 21 septembrie 2011, 18:35)

    Diana [anonim]

    Aurul din pamant nu ne da de mancare , nu ne plateste taxele si nu ne ajuta economia. Ne da doar sperante.
    • -3 (5 voturi)    
      de acord (Miercuri, 21 septembrie 2011, 19:20)

      Loredana [anonim] i-a raspuns lui Diana

      de acord, in loc sa ne laudam ca avem aur in pamant am putea sa ne laudam ca suntem cei mai mari producatori de aur din Europa. Si asa ne-ar intra si bani la buget, am avea si slujbe create si patrimoniul salvat.
    • -1 (1 vot)    
      cind au fost romanii destepti? (Sâmbătă, 24 septembrie 2011, 14:04)

      raj [anonim] i-a raspuns lui Diana

      De 2000 de ani traim prost si vom continua tot asa !
      Tot timpul ne-am crezut mai destepti si de fiecare data am cazut pe locul 2.
      Toti tipam de poluare si monumente istorice,dar ca o ironie a sortii arheologi staini vin pe meleagurile noastre si ne descopera marturiile istorice.
      clampanim toata ziua din gura dar nu facem nimic constructiv.Ce am facut la rosia Montana in ultimi 10 ani ca sa demonstram ca suntem interesati de situl de acolo sau de degradarea mediului?
  • -3 (5 voturi)    
    efect pozitiv (Miercuri, 21 septembrie 2011, 19:19)

    Tavi [anonim]

    Avand in vedere ca au investit si vor investi mult mai mult decat ar face statul in patrimoniul cultural din localitate, impactul poate fi doar pozitiv. Oricum deja se vad rezultatele acestor investitii, sub forma Muzeului Mineritului si a galeriilor restaurate
  • +5 (5 voturi)    
    RMGC (Joi, 22 septembrie 2011, 12:35)

    zaharia [anonim]

    RMGC este in stare de faliment, conform bilantului pe anul 2010 depus la MFP. Cum poate continua afacerile cineva in aceasta stare?. De ce ANAF nu solicita intrarea in procedura insolventei? Mai inatai trebuiesc acoperite datoriile vechi, apoi sa vina cu venituri viitoare. Deci statul nu incaseaza nimic din exploatare, veniturile viitoare, ipotetice, daca vor fi, abia daca vor acoperi costurile si datoriile vechi. Vezi bilanul publicat de MFP pe situ/ul sau.
    De ce nu se spune adevarul!!!!!!!!
    • +3 (3 voturi)    
      :) (Joi, 22 septembrie 2011, 15:15)

      ion voicu [anonim] i-a raspuns lui zaharia

      va rog postati un link exact cu falimentul rmgc. as fi foarte interesat sa-l vad.
      multumesc anticipat!
  • +4 (4 voturi)    
    kamikaze descopera mecanismele postacesti (Joi, 22 septembrie 2011, 16:41)

    deceneus [utilizator]

    dedicatie pentru postacii RMGC :D
    Ati fost demascati in revista kamikaze:

    Iata ce spune admin-ul kamikaze:
    Ok, în principiu e simplu: de un an de zile, de cînd am început să urcăm textele acestei rubrici şi pe site, am observat la comentarii repetarea aceloraşi IP-uri asociate însă unor identităţi diferite. Aceste IP-uri apar numai la articolele despre aur, Roşia Montană Ministerul Mediului, mitingurile pro şi contra RMGC. Şi, mai nou, sînt IP-uri mascate prin procedee de anonymizing, proxy-uri, Tor servers etc.

    Mai precis, ca să iau exemplul textului de săptămîna trecută, din 35 de comentarii la articolul “Un sondaj de opinie despre Roşia Montană”, am descoperit cu stupoare că cei mai înverşunaţi comentatori sînt “cititorii noştri” din Germania, SUA şi Polonia. Avem aşa:
    Germania.
    9 username-uri diferite (intrate tot printr-un anonymizer) de pe acelaşi IP de Rietberg, Germania
    2 username-uri de pe un IP din Hamburg
    2 username-uri de pe un IP din SUA
    alte 2 username-uri tot de pe alt “acelaşi IP” de SUA
    3 username-uri tot prin anonymizer indicînd o singură locaţie din San Francisco, CA
    1 username cu IP tot de San Francisco (un Tor server)
    încă 2 username-uri de pe IP identic desemnînd “Projektbetrieb Anonymizer” din Hamburg
    1 username de pe IP de Polonia

    Care va să zică, 25 din 35 de comentarii sînt suspecte. Suspecte de a ascunde în spate doar o mînă de 4-5 persoane care încearcă să pară mai mulţi decît sînt în realitate, asumîndu-şi identităţi diferite şi care încearcă să nu lase urme. Inutil să vă spun că linia tuturor acestor comentarii este aceeaşi: favorabilă exploatării Gold Corporation şi înverşunată împotriva celor care se opun proiectului.


    http://www.kamikazeonline.ro/2011/09/sint-postac-rmgc-si-asta-imi-ocupa-tot-timpul/comment-page-1/#comment-29532
  • +4 (4 voturi)    
    de ce Rosia si nu agricultura? (Joi, 22 septembrie 2011, 23:06)

    dumitru [anonim]

    De ce se face atata caz de dezvoltarea acestui proiect care va scoate ceva aur si va dura zece ani (nu mai mentionez dezastrele pe care le aduce) in loc sa dezvoltam agricultura care ar produce infinit mai multa bogatie pe termen infinit mai lung? De ce se implica pana si Basescu in chestii de astea private si suspecte (ca nu e treaba lui) in loc sa vada interesul national (care este treaba lui)?
  • 0 (0 voturi)    
    miza (Sâmbătă, 24 septembrie 2011, 18:55)

    ion [anonim]

    Si totusi nu aurul este miza!
  • +1 (1 vot)    
    Manipulare (Duminică, 25 septembrie 2011, 11:34)

    Seb [anonim]

    Se vede cu ochiul liber ca exista o serie de postaci platiti sa comenteze favorabil exploatarii. Daca Hotnews nu este spaguit ar trebui sa isi asume o investigatie pe aceasta tema.
  • +2 (2 voturi)    
    Meeting - MARTI, 27, ora 17.00, la UNIVERSITATE (Duminică, 25 septembrie 2011, 17:22)

    eurobalauru [utilizator]

    Din zecile de ziare si televiziuni din Bucuresti, care ne aduc la cunostinta "evenimente" cu Sandu care a violat-o pe Safta, nici unul/una nu s-a invrednicit sa relateze despre actiunile asociatiei de ONG-uri care desfasoara de cateva zile in Bucuresti campanii de informare si strangere de semnaturi pentru petitie, cu scopul stoparii acestui proiect dezastruos. Sunt corturi instalate in toate marile piete ale Capitalei. Se pare ca nu e de interes, sau POATE, zic eu, e de prea mare interes daca evenimentul este total ignorat.
    Pentru cei care sunt impotriva proiectului: nu mai stati cu mainile in san: veniti si semnati Petitia in pietele capitalei, cautati cortul alb hexagonal al "Salvati Rosia Montana"
    Veniti Marti, 27.09 la meeting in Piata UNiversitatii la ora 17.00!
    O mie de cuvinte doi bani nu fac!
  • +1 (1 vot)    
    ATAT A MAI RAMAS (Duminică, 25 septembrie 2011, 20:16)

    gICA [anonim]

    Atat a mai ramas autul muntilor..sa fie dati pe nimica toata cum au foswt date ultimile zacaminte de petrol si resurse ..la o firma care se imprumta de cateva amarate de milioane sa inceapa exploatarile...si careia i-au crescut actiunile spectaculos .
    De ce nu investeste STATUL , de ce nu creeaza companii de STAT incat sa beneficizeze de intregul rod ?
    Traim intr-o tara VANDUTA .


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri