Studiu: Dovezile stiintifice indica o racire globala care va dura cateva decenii

de A.N.     HotNews.ro
Joi, 6 august 2009, 11:30 Actualitate | Mediu

Temperaturile la nivel global nu au mai crescut din 1998, contrar cu cele sustinute de adeptii incalzirii globale, potrivit unor studii recente, citate de WashingtonExaminer. In plus, tot mai multe dovezi stiintifice indica faptul ca lumea se va confrunta cu o racire globala, care va dura mai multe decenii.

Dr. Don Easterbrook, geolog si profesor emerit la Western Washington University, a prezentat date stiintifice care arata ca Pamantul se va confrunta cu o vreme mai racoroasa si mai umeda pentru urmatorii 25-30 de ani. Intr-un studiu recent, el a afirmat ca, dupa ciclul de racire a temperaturii care a durat pana in 1945, au urmat cateva decenii de incalzire globala, care au luat sfarsit in 1998. In acest moment, temperatura a revenit la un aspect "mai racoros", lucru care pune sub semnul intrebarii seriozitatea modelelor folosite de Comisia interguvernamentala a Natiunilor Unite pentru schimbari climatice (IPCC). Aceasta a estimat ca temperaturile globale vor creste cu un grad Fahrenheit* pana in 2011 si cu 2 grade Fahrenheit pana in 2038.

In acelasi timp, alti experti sunt convinsi ca Pamantul s-ar putea confrunta nu doar cu o racire globala in urmatoarele decenii. Victor Manuel Velasco Herrera, cercetator la Institutul de Geofizica ce apartine de National Autonomous University din Mexic, a afirmat ca datele stiintifice arata inceputul "unei mici ere glaciare" in 10 ani, care va acoperi tot secolul 21.

"Modelele folosite de IPPC nu sunt corecte deoarece nu iau in calcul factori naturali precum activitatea solara", a afirmat Velasco Herrera.

De asemenea, Societatea Astronomica din Australia a prognozat ca activitatea Soarelui se va reduce semnificativ in urmatoarele decenii.

La randul sau, geologul australian Ian Plimer crede ca incalzirea globala a devenit noua religie a elitelor urbane din tarile dezvoltate. Omul de stiinta sustine ca teoria schimbarilor climatice provocate de oameni nu este decat o farsa promovata de ecologisti fundamentalisti si imbratisata interesat de clasa politica. In timp ce ecologistii isi justifica teoriile privind evolutia climatului pe datele din ultimele sute de ani, geologii folosesc un cadru mult mai larg, care ajunge la sute de milioane de ani. Concluzia sa este ca, de-a lungul timpului, perioadele de incalzire globala au reprezentat pentru oameni epoci de abundenta, cand civilizatiile au facut salturi uriase.

Washington Examiner afirma ca politicienii americani se bazeaza pe asa-zisul "consens" al oamenilor de stiinta atunci cand solicita o legislatie mai dura in ceea ce priveste reducerea emisiilor de carbon. Datele Natiunilor Unite sunt insa gresite si invechite, ele omitand in mod deliberat influenta fortelor naturale, sustin cei care pun sub semnul indoielii incalzirea globala.

In 2007, Comisia interguvernamentala a Natiunilor Unite pentru schimbari climatice si fostul vicepresedinte american Al Gore au fost recompensati cu Premiul Nobel pentru Pace pentru eforturile lor de popularizare a informatiilor privind schimbarile climatice.

* formula de transformare: [°C] = ([°F] − 32) × 59


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

23545 vizualizari

  • 0 (12 voturi)    
    Come on... (Joi, 6 august 2009, 11:42)

    geo [anonim]

    Asta e teoria conspiratiei cumva ?
    • 0 (26 voturi)    
      Normal (Joi, 6 august 2009, 12:07)

      MC2 [anonim] i-a raspuns lui geo

      Evident ca e, numai ca acesta e adevarul; gandeste-te cate taxe de poluare pot incasa doar pt ca naivii chiar cred ca e poluare si nici n-au mijloacele necesare unei verificari... Practic iau de bun tot ce li se indeasa in cap de catre ei.
      In felul asta faci ce zic ei, neavand alternativa (doar nu vrei sa distrugi Terra)
      • +16 (18 voturi)    
        Nu se stie exact... (Joi, 6 august 2009, 12:25)

        bgd [utilizator] i-a raspuns lui MC2

        E evidenta manipularea....dar totusi trebuie sa ne gandim ca poluam destul de mult...defrisari se fac din belsug...iar daca nu suntem la nivelul de poluare la care zic ei ca suntem...oricum vom ajunge acolo pana la urma. Deci nu e chiar 100% rau....
        • +6 (16 voturi)    
          Extremism ecologist (Joi, 6 august 2009, 14:18)

          Global Raining [anonim] i-a raspuns lui bgd

          1. In mod evident, nu exista "un consens" printre oamenii de stiinta in ce priveste cauzele si amploarea unei "incalziri globale". Si e foarte deranjant sa vezi cu cata agresivitate e facuta propaganda 'corect politca" privind "global warming", nu mai are nimic de-a face cu stiinta, a devenit o quasi-religie, noul tip de bigotism si obscurantism al sec.21. Ori datoria unui om de stiinta sau a unui om inteligent si rational e sa asculte si sa judece teza si anti-teza, argumentele ambelor parti, nu sa devina un militant ecologist arogant si violent, gata sa urle prin manifestatii. Eu ma comport ca un ecologist veritabil, insa a ajuns sa-mi fie rusine sa spun ca sunt ecologist, din cauza dobitocilor care iau in brate o idee fara sa gandeasca deloc.

          2. O prima eroare grosolana a fanaticilor ecologisti e sa considere cauzele antropice ("omu' e da vina") ca fiind singurele responsabile de cresterea emisiei de CO2 sau de aceea a temperaturii. E absolut fals si extrem de exagerat, exista studii clare ce arata ciclicitatea naturala a fenomenului, pe perioade de 100.000 ani (80.000 racire + 20.000 incalzire). Si nici macar nu pot fi explicate in Europa incalzirile bruste din antichitatea tarzie, din jurul anului 1.000 sau chiar din sec.18 (cu cate 10-15 de seceta severa), momente cand nu exista urma de industrie iar populatia totala era inca scazuta !
          3. A doua eroare (de data asta voita, intentionata) e suprapunerea unei preocupari firesti pt. mediu pe o chestiune ideologica: propaganda "global warming" incepe sa fie doar un instrument de lupta "anticapitalista". Eu sunt ecologist dar si anticomunist convins si astfel de manipulari imbecile (zbieram global warming ca sa dam in capitalism) ma dezgusta si ma indeparteaza de asemenea teorii si atitudini rauvoitoare.

          4. In al 3-lea rand, e o nesimtire si o aroganta din partea unor ecologisti sa considere ca ei stiu mai bine decat tot restul omenirii ce trebuie planetei, practic se comporta ca o secta.
          • +12 (12 voturi)    
            Propaganda (Joi, 6 august 2009, 14:35)

            Alex [anonim] i-a raspuns lui Global Raining

            Se intimpla exact ca un articol pe hotnews precum alimentele organice nu sunt sanatoase, tot un studiu comandat pt dezinformare si manipulare.

            Cel mai bine ar fi pentru fiecare din noi, inainte sa tragem o conluzie la ce e adevarat si ce nu, sa ne informam.

            Informare sa nu vina dintr-o singura sursa, ci din mai multe. Maca asa poti "elimina" cit de cit manipularea, din ce vad eu are in joc profituri uriase.
            • +1 (1 vot)    
              Panala manipulare! (Joi, 6 august 2009, 21:10)

              Ioana [anonim] i-a raspuns lui Alex

              Intersanta opinie! Ma intreb! Daca nu ar fi existat notiunea de manipulare, cum ne-am mai putea informa din mai multe surse? Daca nu ar exista diferenta de opinii, atunci Universul nu ar mai fi binar. Sau ma insel? Ce este drept, eu nu prea am timp sa ma informez din multe surse. Dar am ales cateva si ma gandesc la faptul ca pot discerne si singura realitatea, in functie de ce imi arata insasi Natura. In rest, la fiecare pas si fiecare secunda, cineva incearca sa ma manipuleze. Si ce daca? Am dreptul, inca il mai am, ca sa aleg! Nu-ti place hotnwes... Ai dreptul sa alegi! Insa manipularea, o poti doar percepe si respinge, de eliminat... :)
          • +6 (8 voturi)    
            Un raspuns echilibrat (Joi, 6 august 2009, 15:01)

            Vlad I [anonim] i-a raspuns lui Global Raining

            Oricare ar fi adevarul omenirea cu 12 miliade de oameni din viitor trebuie sa se pregateasca, o incalzire globala sau o mica gaciatiune, pune la limita pacea sociala pe glob. Mai ales ca majoritatea oamenilor au fost intoxicati ca saracii de oriunde din lume sunt victimele tarilor bogate, de parca n-am sti cum fura clas politica din Africa sau ne-ar fi greu sa ne imaginam ca unele tari au populatia dezorganizata la nivelul satrelor de tigani si nu pot face peste noapte o societate organizata si eficienta.Cine isi inchipuie ca India sau Africa ar putea avea in 5 ani organizarea societatii din China? sunt culturi diferite.
          • +3 (9 voturi)    
            extremismul e si de parte contrarienilor climatici (Joi, 6 august 2009, 15:07)

            roxana-clara [anonim] i-a raspuns lui Global Raining

            1. Hei, cand o anume problema s'a rezolvat, nu o mai tii cu "anti", doar de dragul dialecticii marxiene :) Nimeni nu mai ia in serios antiteze de genul "Pamantul e plat". Asa si cu faptul ca activitatile umane din ultimele secole au crescut concentratia de CO2 in atm. cu peste 30% fata de nivelul preindustrial (A.D. 1750), iar cresterea asta (insotita si de cea a altor gaze radiativ-active, ca metanul) modifica bilantul radiativ al sistemului climatic terestru.
            2. Un adevarat om de stiinta discuta in cunostinta de cauza. Da, exista dovezi clare ca aceasta crestere a concentratiei de CO2 din atm. obervata e datorata omului - amprenta izotopica a CO2 provenit din arderea combustibililor fosili (ca petrolul) e diferita de amprenta izotopica a CO2 provenit din alte surse naturale (vulcani, de ex.). Pe urma, legile fizicii, analiza datelor observationale si a rezultatelor experimentelor numerice arata clar ca aceasta cresterea a concentratiei gazelor radiativ-active modifica clima. La nivel global, modificarea se vede ca o tendinta de crestere a temperaturii medii globale anuale. La nivel regional, imaginea e mai complexa si e inca in studiu intens.
            3. In chestii ideologii nu ma bag, daca dumneata esti filocapitalist si d'aia te enerveza global uarmingu', asta e.
            • -2 (2 voturi)    
              Si care... (Joi, 6 august 2009, 21:18)

              Ioana [anonim] i-a raspuns lui roxana-clara

              ar fi aceste dovezi clare, ca aceasta crestere de concentratie de CO2, e datorata omului? Care OM? Am inteles ca nu te intereseaza ideologiile. Nici pe mine. Perdoname! Ce inseamna UARMINGU'?
          • 0 (0 voturi)    
            Perfect, comentariu! (Joi, 6 august 2009, 20:54)

            Ioana [anonim] i-a raspuns lui Global Raining

            Fara comentarii, doar de retinut!
          • 0 (0 voturi)    
            E foarte simplu: (Vineri, 7 august 2009, 12:24)

            max [anonim] i-a raspuns lui Global Raining

            Unii zic ce e - altii zic ca nu e;
            Unii n-au nimic de cistigat - altii sint finantati de companii petroliere care ar pierde miliarde;
            Daca primii au dreptate si nu luam masuri = dezastru;
            Daca ceilalti au dreptate si luam masuri excesive = o lume mai curata.
            Acum ai toate datele sa judeci. Cit de greu poate fi?
      • +3 (3 voturi)    
        Una-i una si alta-i alta! (Joi, 6 august 2009, 15:39)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui MC2

        Poluarea este una si incalzirea/racirea globala e alta. Au legatura una cu alta, in sensul ca anumite materiale poluante produc un efect de sera, dar nu sunt acelasi lucru. Adica tu crezi ca daca vremea se va racii ai voie sa deversezi deseuri direct in rauri?
        • 0 (0 voturi)    
          anti-poluare (Vineri, 7 august 2009, 8:40)

          atreus [anonim] i-a raspuns lui Andrei

          sau sa arzi paduri si sa elimini CO2 in atmosfera? Just! Cred ca eu sunt printre ecologistii aia "radicali". Dupa mine toata industria trebuie inlocuita cu una cu impact mic asupra mediului si asta incepand de ieri!
          • 0 (0 voturi)    
            SI DACA SE CERE O SOLUTIE CONTRA RACIRII? (Vineri, 7 august 2009, 10:30)

            gogu [anonim] i-a raspuns lui atreus

            in USA voiau sa vopseasca totul in alb, acum daca vine frigul, vor vopsi totul in negru si vor da BANI SA SE PRODUCA CO2, pt a spori efectul de sera.
            CO2 pur, nu cu fum, normal ca nu e liber la poluare, nu are legatura cu deversarea gunoaielor in rauri si oceane sau euro4, euro5, noxele vor fi interzise, normal.
    • +13 (15 voturi)    
      Si nu e bine (Joi, 6 august 2009, 12:28)

      BellCross [anonim] i-a raspuns lui geo

      sa fim putin mai prevazatori. Sa zicem ca nu exista incalzire globala dar nu ar fi bine sa nu mai ne batem joc de natura in felul in care facem acum? In momentul de faza cei care detin monopolul aspra petrolului conduc lumea si o joaca cum vor pe degete dar cu ajutorul unor noi tehnologi mai curate se poate schimba ceva....
      • +9 (13 voturi)    
        Eclogismul asta extrem ... (Joi, 6 august 2009, 13:07)

        Marse [anonim] i-a raspuns lui BellCross

        ... devine antiecologic. E absurd cum se fac defrishari ca sa se cultive biodisel, pentru motivatii ecologice care-mi scapa. Pe de alta parte, da, ar trebui sa o lase moarta cu emisiile de CO2 si sa se ocupe de noxele cu adevarat otravitoare ...
    • +2 (12 voturi)    
      jalnic articol (Joi, 6 august 2009, 13:20)

      roxana-clara [anonim] i-a raspuns lui geo

      Vorba lui nenea Iancu...pai sa n'avem si noi falitii nostri?! Adica climato-scepticii. Sa-i avem, da' macar sa fie cat-de-cat autentici (bastinasi) si cat-de-cat decenti.

      As observa dintr'o prima privire ca niciunul din cei citati nu e specialist in clima ci in cu totul altceva: geologie si astronomie. Cu tot respectul, dar climatologia e un domeniu stiintific bine conturat, la fel ca geologia si astronomia, si chiar daca exista legaturi interdisciplinare (pt. ca realitatea e una), specializarea in clima presupune efort sustinut si concentrat. Nu ajunge sa fii doctor in geologie ca sa poti sa-ti dai cu parerea avizata in chestiuni de clima, de exemplu.

      Pe urma, dincolo de nespecializare, citatii mai au un pacat important - dau informatii incorecte. Analiza modelelor climatice realizata de IPCC *tine* cont si de factorii naturali! In ultimele decenii exista o tendinta observata de usoara diminuare a activitatii solare, dar asta s'a intamplat simultan cu cresterea accelerata a temperaturii medii globale. Si asta spun observatiile, nu modelele considerate de unii climato-sceptici prea simplificatoare sau chiar incorecte (si nu e asa!)!

      Exista fluctuatii naturale peste semnalul incalzirii globale se suprapune iar noi simtim efectul compus al lor. Asta insemna ca incalzirea nu e uniforma in timp (nici in spatiu!). De la an la an, fluctuatiile naturale isi spun cuvantul, dar per ansamblu, statistic vorbind, exista o tendinta spre temperaturi medii globale din ce in ce mai ridicate - frecventa anilor cu temperaturi ridicate creste!
      • -3 (9 voturi)    
        tu cine esti? (Joi, 6 august 2009, 14:55)

        hmmm [anonim] i-a raspuns lui roxana-clara

        ...si ce specializari ai de vorbesti cu atata superioritate? Te rog sa ne dai si noua referintele tale care iti permit sa pui la indoiala integritatea (nespecializarea) celor doi oameni de stiinta.
        • +3 (7 voturi)    
          nu despre cei 15 000 de specialisti ai lui Milica (Joi, 6 august 2009, 15:18)

          roxana-clara [anonim] i-a raspuns lui hmmm

          Io mi-s doctor in fizica globului terestru, cu specializare climatologica :) N'am vorbit cu superioritate, ci am incercat sa atarg atentia ca asa cum eu nu-mi permit sa dau sentinte in problema galaxiilor indepartate si supradense, tot asa nu ma astept nici ca un astronom sa se pronunte, ca specialist, in partea stiintifica a temei schimbarii climei. Imi permit pt. ca observ ca citatii nu sunt specializati in clima. Domeniile stiintifice au ajuns la o specializare inalta si daca esti doctor in geologie sau astronomie, academic vorbind, nu poti nicaieri sa pretinzi loc de munca in cercetarea climatica. Ce e asa de greu de inteles?!
          • -2 (8 voturi)    
            ..ci din 15.000 de specialisti-obtuzi... (Joi, 6 august 2009, 16:02)

            ruxandra-chioara [anonim] i-a raspuns lui roxana-clara

            Specializarea inalta creste si riscul de eroare datorita unei analize simpliste, "monoculturale". Adica atata stii, atata spui, esti produsul nivelului de ignoranta din unicul sector de cercetare in care pretinzi a fi o experta.

            Stii stimabilo, lordul Kelvin era cel putin la fel de informat si specializat ca tine (in domeniul sau, fizica), asta nu l-a impiedicat sa rada in hohote la o sedinta a Societatii Regale de Stiinte cand a auzit ca aparate mai grele ca aerul ar putea zbura.

            Una din caracteristicile stiintei e faptul ca se afla permanent intr-o stare de ignoranta activa, altfel cercetarea nu ar mai avea sens. Pariez ca o multime de newtonisti faceau bascalie de Einstein, apoi a urmat un pupincurism general pro-relativist, iar mai nou nici asta nu mai pare asa sigur.

            Stiu si ca in calitate de climatolog nu ai sanse sa iei vreun grant international daca nu sustii cu fanatism global warming-ul. Intr-un fel iti inteleg si limitele si implicita ipocrizie, trebuie sa traiesti si tu pe langa o sursa de finantare..
            Dar macar pe un forum anonim ai putea dovedi putin curaj intelectual. Ah, si vezi ca exista si climatologi care nu sunt de acord cu mainstream-ul actual de turma.
            • +3 (3 voturi)    
              stiinta si politica (Joi, 6 august 2009, 17:23)

              roxana-clara [anonim] i-a raspuns lui ruxandra-chioara

              Specializarea inalta presupune un fundament serios - cultura generala, cultura stiintifica. Sigur ca sunt si specialisti care scosi din ale lor nu stiu pe ce lume sunt, dar aia nu sunt cei buni. Oricum, in spatiul nostru romanesc pericolul pandeste, imho, dintr'o prea mare superficialitate - fiecare se inchipuie uomo universale si se crede dator societatii cu opiniile sale experte in toate: de la gaurile negre din LHC pana la climatologie. Atentie, mi se pare cat se poate de normal si chiar de dorit ca orice cetatean sa dezbata aspectele socio-economice ale politicilor legqate de schimbarea climei. Dar la partea stiintifica normal e sa se pronunte specialistii adevarati. Cred ca de aici confuzia - cercetatorii vin cu datele si rezultatele lor si le expun societatii, dar ei nu au niciun amestec in felul in care societatea alege, prin delegatii ei (politicienii), sa foloseasca aceste cunostinte stiintifice pt. a impune cai socio-economice de raspuns.

              In privinta pariului, esti oleaca pe de laturi, de unde deduc ca nu prea ai cultura stiintifica generala. Einstein n'a invalidat mecanica newtoniana, ci a inglobat-o in constructia lui, regasind-o ca pe un caz particular al teoriei sale mai generale.

              Chestia cu granturile internationale ma face sa r^d. E amuzant cum identifica unii sacu' cu bani la organizatii internationale nonprofit, dar nu-l vede la unii "amarasteni" de petrolisti (ca alde Exxon, de pilda, - fincaci altii, ca de ex. BP si Shell, sunt mai decenti in privinta asta, nu minimizeaza si ignora stiinta schimbarii climei).
        • 0 (0 voturi)    
          hmmmm (anonim) , de data asta (Sâmbătă, 8 august 2009, 19:08)

          the [utilizator] i-a raspuns lui hmmm

          ... asa o carte proasta ce-ai tras :)))))

          roxana chiar are dreptul sa faca afirmatii, fiind specialista in materie si in subiect :))

          Iar in ce te priveste pe matale, asocierea dintre lipsa de integritate si lipsa de specializare, denota o oarecare lipsa de logica, daca nu de vocabular.
      • -2 (6 voturi)    
        Pt Roxana! (Joi, 6 august 2009, 15:33)

        Climatologul [anonim] i-a raspuns lui roxana-clara

        Roxana, daca ai intelege cu adevarat ce se intampla dpdv climatic pe planeta asta nu ai cita raportul IPCC. E mai mult decat clar chiar si pt climatologi (apropo climatologia e un domeniu interdisciplinar si nu e DELOC BINE CONTURAT) ca raportul e plin de greseli. Dupa cum scrii inclin sa cred ca esti aceeasi Roxana Bojariu de la INMH. Daca da atunci ar tb sa mai studiezi si altceva legat de climatologie nu doar materialul "oficial" care iti e "sugerat" de sefii tai.
        • +4 (4 voturi)    
          climatoLOGIA (Joi, 6 august 2009, 16:28)

          roxana-clara [anonim] i-a raspuns lui Climatologul

          Climatologia (nu climatografia, de ex. ;) e un domeniu stiintific de sine statator azi. Ea nu exista numai la interfatza celorlalte discipline (cum sugerezi) si are miezul ei specific. Tot legile fizicii si chimiei se aplica si aici, e adevarat, dar sistemul la care se aplica legile astea are componente (oceanul, atmosfera, criosfera, biosfera, litosfera). care interactioneaza f. complex. metafora matematica a complexitatii e atractorul lui Lorenz, tradus prin figura de stil cu bataia de aripa a fluturelui din Brazilia care influenteaza tornada din Texas :) E adevarat ca astronomia lucreaza cu legile fizicii si chimiei, dar sistemele ei specifice sunt f.f. deosebite de sistemul si subsitemele analizate de climatologie. In cazul geologiei, chiar daca in anumite puncte sistemele coincid, scarile de timp sunt cu totul si cu totul altele. Aici sunt si unele accente puse altfel - un geolog care lucreaza in domeniul prospectiunilor si extractiei de petrol s'ar putea sa aiba un oarece...conflict de interese atunci cand vorbeste de inexistenta amprentei umane prin folosirea combustibilior fosili.

          Altfel, ma distreaza cum de dupa protectia anonimatului cineva emite cu atat siguranta , in doar o frazulica, verdictul de "plin de greseli" in cazul unui raport elaborat de *sute* de experti deloc *anonimi*, raport elaborat in mod transparent si supus comentariilor publice inca din faza de draft!

          Chestia cu sefii e penibila rau. In domeniul meu de specialitate nu am sefi, ci colegi. Sefii administrativi functioneaza pe alte paliere ale activitatii sociale - asa e decent, desi, se vede treaba, pare de neinchipuit unor "iobagi" aflati in relatie de supunere absoluta la propriul loc de munca. Chestia se intampla cu atat mai vartos in spatiul carpato-danubiano-pontic, unde sefu-i sef si'n pielea goala :) In stiinta e altfel, iar stiinta transcende localul.
          • -3 (3 voturi)    
            Pt Roxana (Joi, 6 august 2009, 18:55)

            Climatologul [anonim] i-a raspuns lui roxana-clara

            Roxana,

            E deja un fapt ca raportul e gresit oricat de mult ai vrea sa il aperi. Din ce in ce mai multi dintre cei care au colaborat la el acum il reneaga pur si simplu.
            Ar tb sa te uiti la el cu "ochi straini si reci" vorba poetului si nu cu tendinte AFECTIVE.
            Cat despre INMH stiu mult mai mult decat se vede asa ca nu are rost sa fii asa de categorica in afirmatii ! :-)
            • +2 (2 voturi)    
              cine stie cunoaste :) (Joi, 6 august 2009, 19:44)

              roxana-clara [anonim] i-a raspuns lui Climatologul

              Stii gresit. Cel putin in ceea ce ma priveste.
              • -1 (1 vot)    
                bine ati venit din Noua Zeelanda de la IPCC... (Joi, 6 august 2009, 22:55)

                bula demnitarului de supt poala dealului [anonim] i-a raspuns lui roxana-clara

                Da-mi voie sa iti enumar numai 3 persoane care au plecat de la IPCC pentru ca nu au fost de acord cu ce s-a scris in raport. Toti oameni f. apreciati.

                1. R Lindzen (MIT) - lucreaza in domeniu tau, are >200 de carti publicate, si de cite ori are ocazia le da cu flit la IPCC si le darima fundatia cam subreda a incalzirii globale (sau schimbari climatice, sau cum o sa le mai numiti)
                2. Paul Ritter (Pasteur Institute). A facut un studiu despre tintari si malarie. Cei de la IPCC au vrut sa puna cum ca malaria din E Europei este cauzata de incalzirea globala si deci "zona tropicala" a avansat in "zona temperata". Omul a zis ca malaria nu a avut nimic de-a face cu incalizrea globala si este numai o cauza de jeg/mizerie/nespalare. Plus malaria care a omorit millioane de oameni in Rusia pe la 1800 este un perfect exemplu de malarie care nu are nimic de a face cu incalziare globala. A iesit din IPCC si i-a amenintat ca ii da in judecata daca pun ceva in raport care nu este semnat explicit de el.
                3. Nu imi vine acum in cap cum il cheama. Este la CO Univ si este o somitate in predictie de uragane. Dupa uraganele care au lovit New Orleans si Houston, un nene de la IPCC a iesit la rampa si a facut o conferinta de presa cum ca nr de uragane si intensitatea lor este mai mare decit in trecut, ca urmare a incalzirii globale. Individul de la CO Univ, care lucra cu asta in echipa nici nu a stiut de conferinta decit dupa. L-a intrebat pe ce baza a facut afirmatia de la conf de presa si dupa o cearta de 10 min, omu si-a dat demisia de la IPCC. Dar a ramas important ce a luat presa ca momeala de vorbe in vint.

                Mai vrei si alte exemple? Il stii pe nenea Mann? Ala care a facut asa zisa "hockey stick" de temp? Niste geologi l-au dat in git. Si un panel de minti luminate in statistica au confirmat ca "hockey stick" - pt cei care nu stiu, este un grafic care arata ca temp a crescut exponential de la inceputul sec 20, a lui Mann este o eroare de statistica. Mai citeste si alte opinii!!!
                • 0 (0 voturi)    
                  IPCC si unele minti (ne)luminate (Vineri, 7 august 2009, 11:47)

                  roxana-clara [anonim] i-a raspuns lui bula demnitarului de supt poala dealului

                  IPCC nu are o componenta fixa. Fiecare Raport (si au fost 4 pana acum, se pregateste al V-lea) a avut echipa lui specifica. Au fost si oameni care au facut parte din toate echipele, dar nu ei sunt regula. Trebuie amintit ca la baza construirii echipei sta selectia pe baza publicatiilor stiintifice in domenii care intereseaza IPCC. Se incearca si realizarea unei echilibrari astfel incat sa existe reprezentanti nu numai din tzarile dezvoltate, unde se publica mai mult. Munca la raport e voluntara, adica neplatita si f. consistenta. De aia unii, care considera ca time si money, nici nu se baga. Exista insa si onoarea de a face parte din echipa internationala.

                  Acum, in ceea priveste obiectiile tale, ele au vizat doar niste nume, in general plus vreo 2-3 istorioare care nu sunt intocmai reale. De ex. povestea cu uraganele. Chris Landsea, care a fost contributing author la ultimul raport, a demisionat pt. ca Kevin Trenberth, coordinating lead-author si el, s'ar fi exprimat intrr'o conferinta publica ca ar putea exista o legatura intre tendinta de crestere a intensitatii uraganelor si schimbarea climei, factorul de legatura fiind cresterea temperaturii oceanului la suprafata. Landsea nu era de acord si a considerat ca Trenberth s'a antepronuntat. Nu avea dreptate. Trenberth vorbea in numele lui de specialist si culmeqa, chiar avea dreptate. Au iesit cateva lucrari recent care sugereaza ca in datele de observatie se poate identifica legatura dintre cresterea temperaturii oceanului la suprafata in Atlantic si cresterea intenesitatii uraganelor. Ceea ce teoretic e cate se poate de ok, pt. ca temp. asta e unul din ingredientele necesare dezvoltarii furtunilor tropicale. Atentie, nu s'a discutat de numarul uraganelor!

                  In privinta lui M. Mann, ultimele analize realizate de alte grupuri (independente!) i-au dat pana la urma dreptate.

                  Chestia cu malaria nu mi se pare semnificativa.
              • 0 (0 voturi)    
                uite ca mi-am adus aminte (Vineri, 7 august 2009, 1:52)

                bula demnitarului de supt poala dealului [anonim] i-a raspuns lui roxana-clara

                ...William Gray il cheam pe ala de la CO Univ

                ... Vrei sa vezi un grafic cum a fost "contrafacuta" curba de CO2 pe datele de carote glaciare? sau vrei sa vezi articole publicate in magazine stiintifice cu reputatie care leaga indicele stomatal de CO2 si care va darima curba de CO2 (manarita). Sau curbe de temp pe baza de izotopi de O2 care infirma ca temp din ziua de azi sint la nivel de apocalipsa. Dar banuiesc ca toti oamenii astia (biologi, geologi, chimisti, etc.), cu doctorate la univ cu reputatienu sint buni ca nu au o diploma in climatologie de la Univ din Buc, Fac de Geografie. Mai verifica inca o data daca Univ din Buc se afla in primele 200 de institutii de invatamint superior din lume!!!
                • 0 (0 voturi)    
                  gresesti (Vineri, 7 august 2009, 13:11)

                  roxana-clara [anonim] i-a raspuns lui bula demnitarului de supt poala dealului

                  William Gray (nascut in 1929) e un cunoscut specialist in predictia uraganelor, dar scos din domeniul lui o cam ia pe ulei. Argumentele lui nu sunt serioase cand invoca bau-bau-ul cu cei care vor "guvern mondial" si d'aia ne spala pe creieri cu schimbarea climei.

                  Da, vreau sa vad, desi de incercari neprofesioniste de a invalida datele obtinute din gheata antarctica sau groenlandeza am mai auzit. E un polonez care risipeste energie multa in sensul asta. daca de el e vorbam nu merci, am vazut care e nivelul.

                  Chestia cu indicele stomatal ce vrea sa zica?! Ca inghite vegetatia to codoiul aruncat in atm? Sa fim seriosi. Exista date observationale (atentie, nu din modele) care ne arata ca acidifierea stratului de suprafata a oceanului planetar e un proces deja in derulare! Ce dovada mai vrei? Oceanul se acidifica de la disoxidul de carbon care se dizolva in apa. Exista si aici insa un prag de saturatie, peste care oceanul nu va mai putea prelua prea mult codoi!

                  In general, toate observatiile, inevitabil incomplete, se completeaza unele pe altele sunt sunt sprijinite de experimentele numerice atunci cand configureaza tabloul schimbarii climei. Nu poti sa vii cu un singur element si sa zici ca rastorni ceva construit coerent de atatia; nu poti nu ca iti interzice cineva, ci pt. ca metodologic nu se poate.

                  (Nu sunt geograf, sunt fizician la baza; o diploma castigata chiar la o universitate de renume valoreaza atunci cand si activitatea ulterioara obtinerii ei e serioasa.)
                  • 0 (0 voturi)    
                    Pt Roxana (Sâmbătă, 8 august 2009, 19:18)

                    Climatologul [anonim] i-a raspuns lui roxana-clara

                    Roxana,

                    experts like you have a major problem: they NEVER learn!!
      • 0 (0 voturi)    
        ce se vede (Vineri, 7 august 2009, 8:44)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui roxana-clara

        perfect de acord. Totusi, mai exista americani salbatici care cred in ceea ce spun tovarasii de mai sus... Vestea buna este ca sunt din ce in ce mai putini. Parerea mea: nu poti sa spui ca nu exista schimbari climatice produse si de oameni cand numarul de tornade, uragane, incendii, uragane, etc. creste de la an la an.
        • 0 (0 voturi)    
          fen. extreme si schimbarea climei (Vineri, 7 august 2009, 14:48)

          roxana-clara [anonim] i-a raspuns lui atreus

          Asa e, se observa deja ca anumite fenomene extreme isi modifica statistica (devin mai frecvente, unele devin mai intense). E vorba mai ales de cantitatile de precipitatii din ce in ce mai mari, care cad intr'un interval din ce in ce mai scurt - cele care provoca inundatiile rapide. dar e vorba si de secete. Exista si ratiuni teoretice pt. a spune ca si viitor tendinta din prezent se va continua, in cazul lor.

          In privinta tornadelor, ele sunt fenomene de scara f. mica si nu avem inca destule date omogene, pe perioade mari de timp, astfel incat, climatologic vorbind sa putem afirma ca ceea ce inregistram e o tendinta adevarata. Cu uraganele, exista deja date observationale care pun in legatura crestera intensitatii lor cu cresterea temperaturii apei oceanului la suprafata - o consecinta a schimbarii climei. In ceea ce priveste numarul uraganelor, nu exista o tendinta clara - teoretic, felul in care se "asambleaza" sistemele de joasa presiune de la tropice pt. a forma supastructura de uragan depinde si de elemente de dinamica interna, nu doar de termodinamica foertata de temperatura crescuta a apei oceanului - aceasta influenteaza insa direct intensitatea uraganului, odata format. In cazul incendiilor naturale, da, ele se leaga de valurile de caldura si secetele mai frecvente si mai intense.
  • +1 (5 voturi)    
    formula corecta (Joi, 6 august 2009, 11:44)

    scharke [utilizator]

    [grade °C] = ([grade °F] - 32) × 5/9
  • +5 (11 voturi)    
    DESPRE MICA GLACIATIUNE (Joi, 6 august 2009, 11:45)

    tudorel de la bolintin [anonim]

    ce bine ca s eface un pic mai frig, o sa fie iernile mai lungi si o sa ne luam toti jeep-uri. propun sa fie mai multe sarbatori de iarna pentru ca sezonul va fi mai lung!
  • -1 (11 voturi)    
    pai cum fratilor? (Joi, 6 august 2009, 11:46)

    razvan [anonim]

    pana acum ne-am dat pe incalzire globala, pe reducerea poluarii etc
    iar acum vin astia cu era glaciara?
    sunt de parere ca planeta Pamant se autoregleaza de fiecare data cand sarim gardu;
    • -4 (16 voturi)    
      Jos taxele de poluare (Joi, 6 august 2009, 12:06)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui razvan

      Inseamna ca nu mai trebuie sa platim atatea taxe de poluare ...
      • +9 (9 voturi)    
        Sincer (Joi, 6 august 2009, 12:23)

        soferul [utilizator] i-a raspuns lui anonim

        Tu numai la cazan te gandesti? Doar atat poti? Acesta este scopul tau in viata? Un cazan cu 4 roti?

        Daca nu te-ai prins, articolul se refera la intreaga planeta, dar poluarea auto are loc in... orase (uau, ce lucru incredibil). Astept cu nerabdare ziua cand n-o sa mai fie tot felul de epave pe strazi care sa lase in urma lor un nor de fum de 500m.
    • +2 (14 voturi)    
      Terra este vie (Joi, 6 august 2009, 12:07)

      ALex [anonim] i-a raspuns lui razvan

      Terra / Gaia / Geea este o planeta vie care raspunde perturbatiilor induse din exterior sau din interior. Desi conditiile pe celelalte planete s-au schimbat semnificativ in ultimele 2 miliarde de ani, Terra a continuat sa aiba conditii similare, propice vietii. Planeta insasi functioneaza ca un organism gigant.
      • -2 (6 voturi)    
        Si ....... (Joi, 6 august 2009, 13:27)

        Ducu [anonim] i-a raspuns lui ALex

        creierul ei unde este?
        Care este probabilitatea sa nu aiba creier?
        • +1 (3 voturi)    
          creierul (Joi, 6 august 2009, 14:34)

          ura-si-la-gara [utilizator] i-a raspuns lui Ducu

          Creierul e acolo unde e si creierul plantelor... si alea sunt organisme vii dar n-au creier. Corect?
      • 0 (0 voturi)    
        nietzsche (Vineri, 7 august 2009, 10:15)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui ALex

        asta inseamna ca noi suntem un fel de cancer? celule maligne? Ma tem ca Nietzsche avea dreptate: vointa de putere este uneori mai mare ca instinctul de conservare
    • 0 (14 voturi)    
      incalzirea globala (Joi, 6 august 2009, 12:12)

      Psycon [utilizator] i-a raspuns lui razvan

      Pamantul nu se autoregleaza, ci pur si simplu cotributia umana la incalzire este infirma. O singura eruptie vulcanica de proportii a scazut temperatura globala cu 2 grade si nu a fost farsitul lumii.
      • 0 (8 voturi)    
        saraca contributie (Joi, 6 august 2009, 12:22)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui Psycon

        Saraca contributie globala.
        Infirm, dupa cunostintele mele umile de limba romana inseamna INFÍRM, -Ă, infirmi, -e, adj., s.m. și f. (Persoană) care are o infirmitate; schilod, neputincios, invalid, beteag. – Din fr. infirme, lat. infirmus.
      • 0 (4 voturi)    
        Acum 2 miliarde de ani (Joi, 6 august 2009, 12:30)

        ALex [anonim] i-a raspuns lui Psycon

        Nici nu se punea problema despre om, ci poate despre bacterii si moluste...

        Va invit sa lecturati: http://www.universetoday.com/2008/04/30/gaia-hypothesis-could-earth-really-be-a-single-organism/

        Sunt articole publicate in revista "Nature", nu in "Totusi parlirea" a lui Paunescu...
  • +6 (6 voturi)    
    Gradul Fahrenheit (Joi, 6 august 2009, 11:50)

    JohnnyBGood [anonim]

    Trebuie facuta o corectie.

    Daca temperatura va creste cu 1 grad Fahrenheit (adica diferenta intre noua temperatura si vechea temperatura este de 1 grad Fahrenheit), aceasta este echivalenta cu o crestere de 5/9 grade Celsius, sau 0,555 grade Celsius.

    Numai atunci cand temperatura masurata a unui corp (fie acest corp "atmosfera") are 1 grad Fahrenheit se poate spune ca aceasta este echivalenta cu -17,22 grade Celsius.

    Deci, atentie, variatia de temperatura este una, iar valoarea temperaturii unei corp este altceva.

    NR: Multumim. Am corectat
  • +2 (18 voturi)    
    preotii incalzirii globale (Joi, 6 august 2009, 12:01)

    gogu [anonim]

    si cand te gandesti ca unii si-au dedicat viata limitarii incalzirii globale! in ce o sa se reconverteasca astia, ce o sa mai sustina cu naivitate si perseverenta?
    • 0 (0 voturi)    
      incalzirea globala reala (Vineri, 7 august 2009, 8:56)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui gogu

      stai calm, incalzirea globala este inca un subiect "fierbinte". Probabil e cel mai mare pericol de la extinctiile in masa de pe vremea dinozaurilor...
  • +5 (11 voturi)    
    ? (Joi, 6 august 2009, 12:05)

    alex [anonim]

    or sa ii retraga premuil Nobel acordat lui Al Gore?
  • -5 (17 voturi)    
    ... (Joi, 6 august 2009, 12:10)

    MariusCojo [utilizator]

    no und is aia care ii linsau pe aia c incalzirea golobala? incalzirea globala o fost sa ii bage pe oameni in sperieti si sa creada in guvern k noa incearca sa reduca nivelu de poluare de emisii si etc k ei vor binele nostru (dume din astea). Dak vine era glaciara n-ai ce face... nu mai avem pe ce da vina :)).... oricum tot tre redusa poluarea . Dar nu va temeti ne mutam in Africa... avem loc o sa creasca in desertu Sahara din nou vegetatie si ne descurcam. Oricum tre sa faca si planeta asta ceva cu noi k nis multi si prosti, si nu mai suporta nici ea .
    peace
  • -1 (21 voturi)    
    oare? (Joi, 6 august 2009, 12:12)

    Un om [anonim]

    nu vedem ceea ce se intampla in jurul nostru?
    faptul ca afara e mult mai cald ca acum 10 ani vara iar iernile sunt mai blande nu mai conteaza pentru nimeni?
    o sa ajungem sa citim presa sa vedem cum e afara, nu sa ne uitam pe geam... trist
    daca chiar credeti ca urmeaza glaciatiunea haideti sa luam masuri: 1.sa ardem mai mult petrol si gaze sa creasca efectul de sera 2. sa taiem toate padurile sa ne incalzim si cu lemne 3. sa omoram toate balenele sa ne incalzim cu grasime

    cu alte cuvinte, lasati-ne sa poluam in voie, ca nu numai ca nu facem niciun rau, facem bine :)))
    • +5 (7 voturi)    
      acum 10 ani (Joi, 6 august 2009, 12:20)

      emilper [utilizator] i-a raspuns lui Un om

      acum 10 ani se anuntau temperaturi de 42 de grade in Bucuresti, nu 36 ca acum, dar aveam alte probleme mai grave si nu facea nimeni spume la gura pe TV ca "s-a anuntat cod galben".
    • +7 (9 voturi)    
      Mult mai cald? (Joi, 6 august 2009, 12:30)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui Un om

      In Romania? Eu tin minte pe la inceputurile anilor 90 cum ieseam dupa ora 21 afara fiindca ziua era foarte cald. La fel si mai tarziu (la tara, toate babele alarmate de radiojurnal spuneau "de la rusi! ei cu bombele lor atomice!"). La fel de cald e si acum.

      Si chiar daca Pamantul se incalzeste, oare e chiar din cauza oamenilor? Nu-mi zi, Era Glaciara s-a terminat tot din cauza noastra.

      A contesta incalzirea globala nu inseamna a fi de acord cu poluarea. Argumentul tau este unul "Vadim-istic", de genul "Daca nu esti de acord cu ce face popa, atunci esti satanist."
      Poluarea trebuie redusa pt confortul si sanatatea noastra, nu pt o lupta fictiva cu incalzirea globala.
  • -2 (8 voturi)    
    opai de nu s-a exoplicat simplist modelul? (Joi, 6 august 2009, 12:15)

    nene [anonim]

    e o porcarie totala. la conferinte stiintifice fiecare se baga in seama cu cate ceva. prin urmare hai sa folosim in continuare masini fara catalizatori samd...ca deh americii nu i-a pasat niciodata de incalzire globara. acum ei decreteaza ca nu exista si noi credem. scharke...e bine cum e scris in articol omule
    • +9 (9 voturi)    
      Uite (Joi, 6 august 2009, 12:35)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui nene

      Eu contest "incalzirea globala" si totusi prefer sa merg cu bicicleta prin oras, arunc PET-urile in containerul special, cand eram mic duceam caietele la centrul de reciclare (acum acestea au fost inchise) si am plantat cativa zeci de copaci (ce-i drept, in curte la mine).

      Asa ca delirul cu "hai sa folosim in continuare masini fara catalizatori samd" nu-si are rostul.
  • +5 (7 voturi)    
    Alandala (Joi, 6 august 2009, 12:27)

    GOGU [anonim]

    CIne plateste la cercetator ala dreptate are.Plateste incalzire globala ,cercetator da incalzire globala....Plateste glatiatiuni si cecedator da glaciatiuni....ai bani,ai clima dorita.
  • +4 (6 voturi)    
    E irelevant (Joi, 6 august 2009, 12:30)

    raluca haragus [anonim]

    este complet irelevant daca temperatura creste sau scade. Ce e important ca murdarirea aerului/apei/pamantului nu poate sa fie justificata in nici un fel.
    Incercati sa stati in dreptul tevii de esapament a unei masini care tocmai isi porneste motorul, sa respirati pentru 2 minute gazele de esapament.
    Daca reusiti, felicitari, inseamna ca ati gasit cel mai bun argument impotriva reducerii emisiilor de gaze de sera. Daca din contra, simtiti ca nu puteti sa respirati, ca va inecati, atunci probabil veti intelege de ce e mai important sa reducem poluarea planetei, indiferent in ce directie o ia temperatura.
    si ca un side coment: sincer cand eram eu in clasa 11 profa de geografie exact asta ne-a spus: ca dupa incalzirea globala, urmeaza de fapt o racire globala.
    Motivele sunt complexe: o varianta e ca din cauza incalzirii apei la poli, gulf streamul devine tot mai slab, deci o buna parte din partea de vest a europei nu mai beneficiaza de o temperatura mai mare a apei marii.
    O alta explicatie e ca stratul de gaze de sera care exista in atmosfera reflecta razele soarelui si suprafata pamantului nu mai primeste la fel de multa caldura.
  • +3 (11 voturi)    
    Sunt 3 probleme (Joi, 6 august 2009, 12:39)

    ALex [anonim]

    Prima, cea cu incalzirea globala a lui Gore. Gogorita.

    A doua, cea cu epuizarea iminenta a resurselor. Gogorita.

    A treia, cea cu consumul irational de resurse si cu cantitatea enorma de poluanti pe care o producem. Asa cum gunoiul din casa nu dispare ci il mutam afara, asa nici substantele chimice poluante nu dispar, ci le mutam in alta parte. De cele mai multe ori ele sfarsesc asimilate in corpurile a ceea ce noi numim "hrana". Adica ne mancam propriul gunoi.

    Unul dintre poluantii revolutiei industriale este caldura: o generam oriunde in orice oricand. De la corpul uman la calculator, de la motorul termin la placutele de frana, de la gatit la uitatul la televizor. Si nu stim cum sa o evacuam mai repede fara sa o recuperam. Economisirea ei conduce la o viata mai curata si mai eficienta. Laudabila initiativa unei companii elvetiene care isi raceste supercalculatoarele cu apa unei piscine. In felul acesta se ating doua scopuri: si racirea echipamentelor si incalzirea piscinei. Insa multi nu fac asa: dau drumul la aerul conditionat si lasa geamul deschis; la supermarketuri congelatoarele nu sunt acoperite, etc. Acesta este consumul irational, care este asa cum spunea Gore o problema de moralitate mai mult decat una economica. Din pacate insa, pe consumator nu il poti educa decat cu frica unui dezastru.
    • +1 (1 vot)    
      ... (Joi, 6 august 2009, 13:11)

      unAlterEgo [utilizator] i-a raspuns lui ALex

      cred ca ai mare dreptate in ceea ce spui!
    • +2 (2 voturi)    
      poluare.... (Joi, 6 august 2009, 14:44)

      capatu' satului [anonim] i-a raspuns lui ALex

      de mai multi ani, se vorbeste deja despre efectele negative ale efectului de sera si toate tarile serioase depun eforturi financiare imense pt. reducerea poluarii,
      ar parea ca toate tarile din uniunea europeana, japonia si restu' lumii sunt o caruta de prosti, spre deosebire de americanii ce au descoperit ca nu are loc o incalzire globala, ci o racire; in concluzie putem sa poluam ca oricum nu are nici un efect,
      oameni buni, treziti-va,
      faptul ca deja are loc o racire a climei mondiale insemna ca efectele incalzirii globale sunt mai drastice decat s-a procnozat,
      toata lumea stie ca, calota polara se reduce in suprafata si grosime, bucati desprinse din calota navigheaza pe oceanele lumii modificand major clima,
      speculatiile din New York Times, sunt introduse de aceiasi oameni inteligenti care i-au spus fostului presedinte Bush ca nu este nici o problema cu poluarea, USA poate polua la nesfarsit,
      spre deosebire de oamenii dastepti din New York, tembelii si prostii din unele state (de ex. California) au introdus reglementari clare ce vizeaza reducerea de impozite in cazul cumpararii de autovehicule electrice, etc....,

      este bine ca la fel cu americanii dastepti, sunt si romani cu acelasi opinii,
      de altfel, aceiasi romani nu au aflat sau nu vor sa cunoasca procentul persoanelor din total populatie, ce sufera de afectiuni pulmonare si cardiace din cauza poluarii produse de autovehicule..... sau poate bolnavii se prefac.....
      • -1 (1 vot)    
        efect de sera (Joi, 6 august 2009, 17:57)

        Capsunaru [anonim] i-a raspuns lui capatu' satului

        cel mai important gaz cu efect de sera este apa sub forma de vapori. Vad ca nimeni nu pomeneste de ea. Pe linga ea Co2 e mic copil iar CH4 si mai mic.
        California este un stat super taxat si au pus taxa si pe basinile vacilor .. probabil in curind si pe cele ale oamenilor ca doar au efect de sera.
  • +5 (5 voturi)    
    CORECT (Joi, 6 august 2009, 12:46)

    TYP [anonim]

    pai da mai istetilor, ca daca studiati si voi mai bine veti intelege de ce dupa o incalzire globala urmeaza o racire globala
  • 0 (10 voturi)    
    bulshit (Joi, 6 august 2009, 12:48)

    bulshit [anonim]

    Deci sa ne gandim un pic:
    - calota glaciara se topeste vazand cu ochii
    - desertificarea se vede peste tot in lume
    - iernile sunt mult mai blande, aproape ca e a toamna lunga
    - verile sunt mult mai calde/ secetoase

    Si cu toate astea niste oameni de stiinta au tras concluzia ca planeta se raceste =)).
    Foarte tare frate,. oare cati bani au bagat in jeb s ajunga la concluzia asta si de catre cine au fost platiti?
    Haideti fratilor sa ardem si mai mult petrol/gaze, sa taiem padurile in totalitate ca face bine planetei.
  • +1 (1 vot)    
    A fi sau a nu fi..... (Joi, 6 august 2009, 12:48)

    ora600 [utilizator]

    Cai incalzire sau cai racire , .... tot greu ne va veni sa ne adaptam (daca vom reusi), actiunile noastre (oricare ar fi) de a influenta ceva tot nesemnificative vor fi , si reducerea poluarii tot e bine si TREBUIE ("paremea mea' ") s-o facem, ... asa ca ....
    Oricum , mie unul , mi s-a parut cel putin interesant subiectul articolului.
  • 0 (0 voturi)    
    S-a schimbat Codu' la fata.... (Joi, 6 august 2009, 12:59)

    Claude [anonim]

    .... din portocaliu in albastru....
  • +3 (3 voturi)    
    mda ciudat... (Joi, 6 august 2009, 13:03)

    liviu_ [utilizator]

    se raceste sau se incalzeste? se hotarasc odata???
    probabil depinde cine a comandat studiile....

    oricum poluare e si pentru asta sunt dovezi, nu trebuie sa te iei dupa statistici, si poluarea ar trebui oprita indiferent de incalzirea/racirea globala...
  • +2 (2 voturi)    
    interesant (Joi, 6 august 2009, 13:09)

    unAlterEgo [utilizator]

    sunt interesante si opniile astea si e bine sa le avem in vedere. in fond nu's niste cocalari din piata care nu stiu despre ce e vorba. totusi nu putem contesta nenorocirile la care supunem mediul inconjurator! Mai acum au gasit dihai continentul de plastice prin pacific parca. padurile dispar vazand cu ochii. Iar disparitia calotei glaciale nu e o gogorita (desi se pot atribui aici si cauze naturale).
    Adevarul este, probabil, undeva la mijloc. Eu mai auzisem ca planeta este intr'un ciclu natural de incalzire si ca cel mai probabil va fi urmat de unul de racire.
    Oricum, cel mai bun barometru este vremea de afara: acum vreo doi ani aveam canicula 40 de grade timp de o saptamana, anul asta abia daca s'a mai ajuns acolo pentru o zi doua...
    Poate ca incalzirea asta globala nu face parte integral din planurile lui Dumnezeu :)
  • +2 (4 voturi)    
    Viata (Joi, 6 august 2009, 13:23)

    Vizitiul [utilizator]

    Eu imi vad de viata si tratez totul cu bun simt, in felul asta, independent de tot felul de indoctrinati, imi vad de treaba :)

    Sunt foarte de acord cu grija fata de mediul in care traim, dar nu sunt de acord sa facem din asta o religie.

    Ar fi anormal ca temperatura sa nu varieze la scara mare, ar fi anormal sa nu dispara anumite specii si sa apara altele noi si tot asa.

    Vezi: negative feedback si positive feedback; niste procese ce explica multe, inclusiv variatiile de temperatura din corpul uman.

    Sa nu uitam ca acum 500 de ani nu aveam tehnologia de acum prin care masuram diversele procese meteorologice. Nici acum 100 de ani nu o aveam si tot asa...

    Din pacate, sunt sanse mai mari sa ne exterminam singuri decat sa ne ducem de rapa din cauza vremii!
  • +1 (3 voturi)    
    Interglaciar (Joi, 6 august 2009, 14:11)

    Marius Delaepicentru [anonim]

    Chiar si in zilele noastre, se moare mai mult de frig, decit de cald.
  • 0 (4 voturi)    
    inca un articol scris de gica contra? (Joi, 6 august 2009, 14:20)

    nihilistu [anonim]

    Nu inteleg campania asta dusa de HotNews impotriva ideii de incalzire globala. Sponsorizeaza cumva Petrom articolele astea?
    Pentru ca ziarul republican WashingtonExaminer citat de voi e sponsorizat de firmele petroliere americane si face lobby pentru acestea. Voi ce castigati? Sponsorizari de la Patriciu, Luca sau alt petrolist?
    Si daca tot promovati ideile petrolistilor de ce nu aprofundati studiul problemei? Uite ce zice gurul vostru Dr. Don Easterbrook geolog la o obscura universitate din Washington si "specialist" in racirea globala: "Considering all the positive correlations between solar activity and global climate change, what if the cause of global warming is solar, rather than atmospheric CO2? Then all of the computer models are meaningless and we can look to past natural climatic cycles as a basis for predicting future climate changes."
    Citatul e de pe site-ul lui : http://www.ac.wwu.edu/%7Edbunny/research/global/predictions.pdf
    Iar "dovezile" lui sunt doar modele pe calculator care fac abstractie de realitate. Cu alte cuvinte studiul lui "stiintific" refuza sa tina cont de emisiile uriase de CO2 si se foloseste in "predictiile" sale doar de ciclicitatea temperaturilor in decursul erelor geologice. E ca si cum ai afirma cu tarie ca un autoturism nu polueaza in timp ce ignori cu inversunare gazele care ies pe teava de esapament.
    Iar aplicarea taxei pe emisia de CO2 e singura metoda prin care se descurajeaza constructia de termocentrale, combinate sau uzine poluante, si constructia de SUV-uri cu motoare de 500 de litri si 50.000 de cai putere pentru manelistii care fac "liniute" noaptea.
  • -1 (1 vot)    
    Bun si ce ne facem maine? (Joi, 6 august 2009, 14:57)

    Alui@yahoo.com [anonim]

    Cand soarele o sa-si creasca din nou activitatea iar noi o sa avem o atmosfera de sera. Concentratia de CO2 creste in continuu, iar cei care se bazeaza pe faptul ca soarele se cuminteste un pic sunt cam nepravazatori. Cand o sa se ajunga la foamete glabala din cauza incalzirii globale viitoare, lumea o sa ajunga la canibalism. Nu va mirati, asta se intampla intoteauna in situatii de criza, vezi cazul Stalingrad, si avionul prabusit in Anzi. Cand o sa ajungem la asta, cei care vor fi mancati for fi alesi in randul scepticilor fata de incalzirea globala si urmasii lor.
  • -1 (1 vot)    
    Documentar extrem de interesant (Joi, 6 august 2009, 14:58)

    defav [anonim]

    despre "marea inselatorie a incalzirii globale ":

    http://video.google.com/videoplay?docid=5104185247276321702&q=source%3A008715925024300045418&hl=en

    Nu-l ratati !
  • 0 (2 voturi)    
    2Temperaturile nu au mai crescut din 98" (Joi, 6 august 2009, 15:03)

    Alui [anonim]

    Si tin minte cum anut trecut se bateau toate recordurile absolute de caldura in Romania, Germania, Olanda, Australia, etc.
    Sper ca articolul asta se va tina de racoare mai incolo pe la mijlocul lui August. In Haga sunt acum 30 de grade, si aici clima ar trebui sa fie nordica.
    • 0 (2 voturi)    
      Incalzirea sau racirea globala (Joi, 6 august 2009, 16:23)

      Caragiale [anonim] i-a raspuns lui Alui

      Si pe vremea mea era "caldura mare monsher"
  • 0 (0 voturi)    
    Sunt sigur ca americanii dau dreptate ziarului WE: (Joi, 6 august 2009, 15:09)

    Alui [anonim]

    "Blazing Heat to Engulf Midwest and Mid-Atlantic "

    http://www.accuweather.com/news-top-headline.asp?partner=accuweather&traveler=0&date=2009-08-06_09:08
  • +1 (1 vot)    
    studii (Joi, 6 august 2009, 15:46)

    Dan D. [utilizator]

    E interesant citeodata sa vezi cine plateste pentru un studiu, si nici macar nu trebuie sa fie rea vointa din partea oamenilor de stiinga care fac studiile, cind ai un lucru si de o parte ai un om si de cealalta ai alt om, fiecare se uita la acelasi lucru dar vad altceva - de aia se cheama punct de vedere, fie ca e documentat sau nu, chestie de interpretare.

    Revenind, discutia despre daca e vorba de incalzire globala sau racire globala mi se pare irelevanta si neproductiva. Discutia ar trebui sa fie despre energie regenerabila, reducerea poluarii, securitatea resurselor de apa si mincare, pentru ca fratilor, indiferent daca temperatura se duce in sus sau in jos, voi ca oameni va veti adapta, mai puneti un cojoc sau mai dati drumu la ventilator, dar plantele si animalele nu se pot adapta la fel de ushor. Si cind una dintre componente din lantul trofic moare, o sa patimeasca si cine e mai sus pe lantz. Asha ca lasati discutiile sterile despre incalzire sau racire si pompati in viata de zi cu zi si chiar politicienii pe aer, apa, mincare si energie curata.
  • 0 (2 voturi)    
    Universul nu se limiteaza la parcarea de la servic (Joi, 6 august 2009, 16:11)

    gore din petrila [anonim]

    Ma copchii, mai iesiti din universul vostru stramt si fierbinte si uitati-va pe termometre in timpul calatoriilor.
    Luni am trecut prin Bucuresti cu treburi, la ora 17 pe autostrada *NB tot zona cu asfalt* erau 33 de grade, doi-trei km mai departe in Militari erau 41. Contrar convingerilor voastre, vara asta a fost chiar una rece de tot, atata doar ca nu in Bucuresti :D
  • 0 (0 voturi)    
    vai de mine! (Joi, 6 august 2009, 16:21)

    luci [anonim]

    doar am zis eu ca vara asta a fost cam frig! si nu numai la noi, in multe zone....
    ce studiu serios si ce date stiintifice.... oare au habar ce va fi peste cateva ceasuri?
    cine are de castigat?
    a, sa nu uit, sa va luati sube, fratilor, ca s-a dus incalzirea globala, ba cred ca ar trebui sa ne rugam de unii si altii sa polueze mai mult....
  • +1 (1 vot)    
    Racire (Joi, 6 august 2009, 16:31)

    Metall [anonim]

    Mie-mi pare bine cand se fac studii din astea serioase.
    Deoarece astfel pot afla si eu ca lumea se raceste global.
    E bine ca am citit despre acest studiu, deoarece eu cu inteligenta limitata pe care o am nu stiam de ce mor de cald verile si de ce trebuie sa folosim tot mai des aerul conditionat.
    Uite, acu ca citii ca e mai frig ca acu cativa ani, ma gandesc ca doar mi se pare mie ca n-am aer in verile toride si ca deja nu mai pot folosi masina ca nu am aer conditionat in ea ;)
  • +1 (1 vot)    
    NU VA FIE FRICA!!!!!!!! (Joi, 6 august 2009, 16:52)

    maria [anonim]

    de ce ne e frica, nu scapam. asa ca co2 emis, de noi, il inhalam si plantele se hranesc, celelalte "ingrediente poluante"(metale grele, mercur, pesticide, insecticide, etcccc. deverseaza in ape din care bem. din pamantul poluat cresc legume, fructe, se hranesc animale deci indirec omenirea. sa nu disperam ori e frig, ori e cald, pamantul suporta efectele poluarii pamenilor si o data cu ea noi. poluarea produsa de om se va regasi in fiinta umana. autodistrugerea!!!
  • +1 (3 voturi)    
    Statistic imi e bine (Joi, 6 august 2009, 16:58)

    Cioara din varful parului [anonim]

    Cu un picior sunt in apa clocotita, cu celalalt in apa inghetata.
    Statistic ma simt bine.
    Asa si cu studiile privind clima.
    Unii zic ca se-ncalzeste, altii ca se raceste.
    Eu unul nu simt mare lucru.
    Vara mi-e cald si iarna mi-e frig :)
  • +2 (2 voturi)    
    Nimic nu se schimba ! (Joi, 6 august 2009, 17:00)

    Danut D Deleanu [utilizator]

    @ Politica minciunii e standardizata. In anii cu productii mari de zahar se face reclama la consum ca nu are contraindicatii.la cafea la fel .In criza repede diversi savanti tin sa ne convinga invers ca zaharul e toxic,cafeau creste tensiunea etc.Incalzirea globala , subtierea stratului de ozon refacut in oarecare parte dupa 11 septembrie cand companiile aeriene dadeau faliment anulau zboruri.Calota glaciara de ce are cea mai mica suprafata.Caldurile excesive in Romania cu veri ,temperaturi nemaintalnite dca 400 de ani,aparitia tornadelor.Autostrazile si betonarea,orasele cu temperaturi de cca 3-5 gr,mai mari decat in camp.Poluarea,continentul de PET-uri,poluarea apelor coroborat cu cresterea la peste 6,5 miliarde locuitori o poveste? Codex alimentaria o glunita a trusturilor de medicamente.Lacomia nemasurata de cumulare de capitaluri uriase o gogorita? Unde sunt legile antitrust cand la noi procesatori dicteaza pretul,pietari dubleaza preturile in piete romanii platind cu retributii/pensii romanesti preturi peste cele achitate in UE.Dorm guvernantii? Noi nu de grija zilei de maine de viitorul copiilor.DDD
  • +2 (2 voturi)    
    Clima racoroasa :))) (Joi, 6 august 2009, 17:52)

    ionut [anonim]

    Clima se raceste!?:)))))
    Cata prostie pot auzi din gura unor "savanti".
    Oameni buni sa lasam politica si sa privim direct faptele.
    Priviti cu totii catre Poli si catre Antartica oare ghetarii se topesc din cauza racirii climei?
    Este o tampenie sa spui ca din 1998 clima se raceste cand cu totii putem observa o incalzire a climei.
  • +2 (2 voturi)    
    bullshit (Joi, 6 august 2009, 18:44)

    maharo [anonim]

    asta e articol pltit, clar, sa mai linishteasca lumea
    e evident ca se incalzeshte , shtie shi bunicu de la pauca asta, se vede cu okiul liber
    calota glaciara scade de la an la an, groenlanda se topeshte ca niciodata.... ca asta va declansa o racire pe termen lung, deoare ce se vor bloca curentii oceanici, se poate
    dar asta e altceva
    deocamdata se incalzeshte fratilor, shi nu putzin, la greu!!!
  • +1 (1 vot)    
    Stimulati economia cumparand niste blani de vulpe! (Joi, 6 august 2009, 19:16)

    fLoreign [utilizator]

    Corporatiile exista pe lume pentru a obtine profituri, ceea ce se intampla mai ales prin negarea responsabilitatii pentru mediul inconjurator.
    Controland presa, ei controleaza buzunarele populatiei.

    Acum este momentul ca masele sa investeasca in buzunare calduroase, pentru iarna, "ca tot vine glaciatiunea", dupa cum sugereaza acest articol.

    Si daca se poate, ar fi ideal ca masele sa voteze la presedintie echivalentul romanesc al lui George Bush texanul petrolist: daca ascundem faptul ca exista tulburari climatice, atunci ele nici nu exista in mod obiectiv. Drill, baby, drill! Sa tasneasca petrolul! Sa-l ardem pe tot, ca maine oricum gasim altul pe urmatoarea planeta, dupa ce vlaguim Pamantul!

    Dinu Patriciu presedinte!
  • -1 (1 vot)    
    incalzirea / racirea globala (Joi, 6 august 2009, 19:43)

    savic18 [anonim]

    Vreau doar sa propun o idee de experiment sociologic de data asta: sa zicem ca la un moment dat cineva vrea sa vada cum reactioneaza masele la diversi stimuli; si vine cu o idee de natura sa trezeasca interesul fiecaruia: ideea ar putea fi, sa zicem, incalzirea globala. Experimentul fiind condus de niste institutii cu bani, dau un argument stiintific "solid", (semnat de oamenii de stiinta americani de la NASA ;-) ), imping ideea cu perseverenta pe diferite canale media si la un moment ceilalti oamenii de stiinta ( neimplicati voit in experiment ) simt ca "ceilalti" le-au luat-o inainte, si vin si ei cu argumente de genul: " Da asa e, si noi urmarim fenomenul de ceva vreme dar nu am vrut sa-l facem pubic ca sa nu speriem degeaba oamenii pina nu aveam rezultate certe. acum putem confirma. e nasoala! ". Experimentul sociologic a dat roade. Deci se paote! Cred ca de fapt nu e nici asa de greu precum ar spune unii. E incredibil cat uita omul. Ca sa nu existe nici un dubiu ca se poate face orice cu populatia, personajee din poveste decid sa o faca lata: hai sa vedem acum, daca putem sa ii convingem de exact contrariul. Si oamenii de stiinta americani de la NASA se pun pe treaba, fabrica dovezi clare si de netagaduit ca suntem de fapt la inceputul unei ere glaciare... .... regia:...... the end.
  • -1 (1 vot)    
    Mama Natura (Joi, 6 august 2009, 20:47)

    Ioana [anonim]

    Evident, faptul ca nu m-am inselat cand am ales sa ma informez, inca de la inceputurile HotNews, din articolele prezentate online. Insa, ma intreb cati dintre cei care citesc, de exemplu, acest articol, sunt constienti de realitatea informatiei?
    Parerea mea este ca, Natura cauta echilibrul singura. Lupta cum stie ea, sa repare de fapt, ceea ce distrug Elitele. Cat despre cifra de durata a racirii globale, mentionata de experti, cred ca este relativa.Inca nu a reusit nici un expert in stiinta sa descopere mijloacele reale de reproducere si echilibru. Ei cred ca daca Universul este binar... :) Ei se scufunda in propriile teorii, nestiind ca se poate comunica la fel de bine cu Natura, cum fac doi oameni intre ei, cand vorbesc aceeasi limba. Totul este sa descoperi si cum sa comunici. Daca am zis, vre-o prostie, iertati-o, va rog!
  • 0 (0 voturi)    
    epoca glaciara (Joi, 6 august 2009, 21:06)

    Dan [anonim]

    Pentru acei dintre voi inclinati sa se uite la evidente numerice, va recomand sa cautati pe Amazon cartea lui R. Muller - Ice Ages and Astronomical Causes
    http://www.amazon.com/Astronomical-Causes-Springer-Environmental-Sciences/dp/3540437797/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1249580647&sr=1-1
    Graficele de la pag 2-6 care arata schimbarile de temperatura masurate pe carote de gheata polara, spun ce a fost si prezic ce va urma in 10-100-1000 de ani, nu stim cand. Factorii astronomici legati de parametrii orbitei pamantului joaca rol primar, in timp ce modulatiile intensitatii radiatiei solare si - intr-o mai mica masura - emisiile antropice contribuie la ce vedem in date. "Incalzirea globala" e o doar o secventa dintr-o serie de fluctuatii care in urmatoarele secole au un trend clar: aparitia unei noi ere glaciare.

    Politica si manipularea nu au cum sa anuleze sau contracareze legile naturii. Poate doar sa aduca malai bun celor care stiu sa profite de pe urma psihozelor omenirii.

    Pentru alte info vedeti si cartile lui Brian Fagan care fac legatura intre istoria lumii si modificarile climatice:
    http://www.amazon.com/Little-Ice-Age-Climate-1300-1850/dp/0465022723
  • 0 (4 voturi)    
    are dreptate (Joi, 6 august 2009, 21:31)

    costin [anonim]

    Eu sunt in NY si anul asta cred ca au fost maxim 10 zile calduroase (vreo 30 de grade, nu mai mult). In rest numai frig si ploaie. Azi dimineata am crezut ca a venit toamna.
    Dar e amuzant cum unii vad cu ochiul liber scaderea calotei glaciare, din Romania! Ce ochi ageri au unii! Altii confunda incalzirea cu poluarea...
    In ziua de azi daca esti om de stiinta si nu esti cu "consensul", ai toate sansele sa te reprofilezi fortat pe intors hamburgeri, casier la supermarket, etc. Studiile astea despre incalzirea globala credeti ca se fac pe gratis? Cine plateste vrea rezultate! Nu dai rezultate, valea. Cei mai sceptici care au probleme cu digestia de bullshit sunt uneori convinsi cu argumente de genul: lasa ca rau nu e ca se va limita poluarea, nu incerca sa schimbi lumea de unul singur, e mai bine pentru tine sa fii de acord cu noi, doar nu vrei sa-ti distrugi cariera, etc. Poluarea se poate limita si fara minciuni, toata lumea vrea sa se limiteze poluarea! Dar cand guvernele finanteaza cercetari, concluziile sunt trase demult, se cauta doar justificari. Si justificari se pot gasi pentru orice.
    Noroc ca mai exista si oameni de stiinta adevarati, care nu si-au ales drumul asta in viata doar ca sa manance si ei o paine (si mult rahat). Asemeni lui Galileo Galilei, ei sunt pregatiti ca in numele adevarului stiintific sa infrunte orice represalii din partea Inchizitiei politice de astazi si a pulimii inculte cu creierul spalat de televizor.
  • +2 (2 voturi)    
    Washington Examiner - ziar republican, ergo... (Joi, 6 august 2009, 22:41)

    Springs [utilizator]

    E foarte simplu: Washington Examiner este un ziar de orientare ultra-conservatoare. Obisnuiau sa-l sustina feroce pe McCain. Deci, evident ca ar publica orice raport fabricat care sa sustina politicile care convin partidului republican, mare amator de bani din petrol.
    Hotnews: voi verificati vreodata sursele de la care va preluati articolele? Ati auzit de "bias"? Maine-poimaine ii citati si pe O'Reilly si Rush Limbaugh. Sunteti de tot rasul. Dati un click pe sursa inainte sa publicati orice cititi la o cafea. Ma rog, daca va place partidul conservator, n-aveti decat, dar sper macar ca stiti ce faceti si pe cine citati. Altfel e vorba de pura stupiditate din partea celui care publica articole de genul asta.
  • -2 (2 voturi)    
    o fi, n-o fi... (Joi, 6 august 2009, 22:42)

    piktor [anonim]

    exista un raport pe site-ul Senatului American, semnat de 700 de oameni de stiinta din intreaga lume, care spune ca incalzirea globala nu are de-a face cu activitatea umana si ca de fapt acum ne confruntam cu o racire globala
    http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=2674e64f-802a-23ad-490b-bd9faf4dcdb7
    In alta ordine de idei, cand o sa platiti taxa pe carbon, o sa vedeti de ce se pompeaza atata isterie in asa-zisa incalzire globala
    • 0 (0 voturi)    
      EXACT! (Vineri, 7 august 2009, 1:00)

      Ioana [anonim] i-a raspuns lui piktor

      Totul se reduce la profitul ELITELOR.
      Natura, doar isi face cursul ei. Ma intreb doar, cine o sa plateasca aceste taxe? Elitele doar le incaseaza. Iar in lume sunt din ce in ce mai putini platitori de taxe. Se prefera munca la negru sau... consumul drogurilor si sexul. :)
      Cred ca o sa traiesc suficient ca sa vad cum Natura le va da peste cap toate conpiratiile, ba mai mult, le va intoarce impotriva conpiratorilor.
      Va fi o reala si coplesitoare experienta! Sper sa nu-i vina cuiva vre-o idee sa-l angajeze pe David Cooperfield, in rolul lui Isus. :))))
  • 0 (0 voturi)    
    ... (Vineri, 7 august 2009, 1:02)

    Cojones [anonim]

    Unii nebuni sustin ca se va incalzi cu un grad pe an, alti nebuni ca vine era glaciara, iar cei mai mult nebuni stau si comenteaza pe HotNews, incluzandu-ma pe mine. Din toata treaba asta, exista in singur adevar, cel in care se spune ca Dumnezeu ii va prosti pe cei care se cred intelepti.

    Toti isi dau cu parerea, viata merge inainte in cursul ei unic ...
  • 0 (0 voturi)    
    e lung pamantu, ba e lat (1) (Vineri, 7 august 2009, 11:34)

    portocala mecanica [anonim]

    (continuare subiect - sau extensia jocului alba - neagra)

    well
    doua conceptii diferite
    global worming -> http://www.youtube.com/watch?v=oJAbATJCugs
    si
    global dimming -> http://video.google.com/videoplay?docid=-2058273530743771382

    vreau sa va spun ca nu sunt specialist in climatologie, meteorologie sau orice alta stiinta care are legatura cu schimbarile climatice ...
    (din pacate nu sunt specialist in nimic :( )
    de aceea mi-ar placea sa scrie un specialist aici, care sa aduca argumente plauzibile

    pana atunci o sa mai scriu doar o singura idee care mi a placut foarte mult ...
    se stie ca cei de la institutul meteo folosesc un model (ma refer la un model matematic care tine cont de anumiti parametrii) de predicite a vremii
    eu presupun ca la fel de bine fac si cercetatorii care prezic schimbari climatice pentru o perioada mai mare, de la cativa ani la zeci de ani

    dar, e normal zic eu, cu cat se face predicitie pe o perioada mai mare cu atat eroarea creste; si poate creste intratat incat sa se departeze foarte mult de realitate

    ar fi prea frumos (sau nu) ca cineva sa poata prezice cu exactitate ce o sa se intample (climatic vorbind) peste 10 ani
    de ce?
    pentru ca este imposibil sa cuprinzi in model toti parametrii care influenteaza clima la un moment dat
    in acest sens am vazut/ascultat pe youtube o mica povestioara (din pacate nu mai stiu linkul, dar sunteti bineveniti sa il scrieti aici daca il stiti), care, in mare, suna cam asa:

    un imparat il cheama pe cel mai invatat din imparatie si ii porunceste sa-i faca un model dupa imparatia sa ...
    zis si facut
    dupa trei zile omul se intoarce cu un castel din lemn care imita perfect castelul imparatului
    imparatului i-a placut mult, dar parca lipsea ceva si ii spune sa faca altul mai bun
    astfel, omul nostru pleaca gandindu-se ce ar trebui sa faca in plus
    si asa sta o saptamana, doua, trei si in a patra saptamana se intoarce cu un model tridimensional la scara, ce cuprindea toata cetatea,
  • 0 (0 voturi)    
    e lung pamantu ba e lat (2) (Vineri, 7 august 2009, 11:52)

    portocala mecanica [anonim]

    cu forme de relief perfect conturate, cu oameni, cu animale, toate facute la scara redusa
    de data asta imparatul a fost extrem de incantat, dar dupa un timp modelul nu ii mai pare satisfacator si imparatul il cheama din nou pe invatat si ii spune sa ii faca un nou model mai bun decat cel anterior, indiferent cat ar costa
    astfel "patitul" pleaca si mai aplecat de ganduri de la castel
    sta o luna, doua, trei, noua si dupa un an se intoarce la imparat cu mainile goale ...
    acesta mirat il intreaba daca a facut un nou model, la care acesta il invita in curte si ii zice: "Uitati-va de jur imprejur! Acesta este cel mai bun model al imparatiei." (nu sunt sigur ca s-a exprimat intocmai cum am scris, dar sper ca s-a inteles ideea)

    altfel spus modelul insusi este cel mai bun, orice imitatie este o copie imperfecta supusa erorilor
    erori apar la predictii pe termen scurt (vedeti predictiile meteo de pe o zi pe alta), cu atat mai mult pot aparea pe o decada sau pe mai multe (vorbind in ani)

    tot ce am scris sunt observatii si supozitii care sunt susceptibile la a fi criticate; de aceea mi-ar placea ca dincolo de teoria conspiratie, a dialogului neconstructiv sa existe si opinii pertinente in a confirma, infirma sau a exprima gradul de incertitudine vizavi de o noua era glaciara
    • 0 (0 voturi)    
      model si realitate (Vineri, 7 august 2009, 13:34)

      roxana-clara [anonim] i-a raspuns lui portocala mecanica

      E interesanta tema raportului dintre model si realitate, din perspectiva schimbarii climei. Modelele matematice care simuleaza evolutia sistemului climatic sunt o unealta necesara pt. geofizicieni care nu au cum baga Terra in laborator sa fac experimente, dupa pofta inimii, acolo. Modelele sunt f. diverse pt. ca in functie de problema particulara pe care vrei sa o clarifici iti adaptezi de obicei si unealta de lucru. Abordare a predictabilitatii pe termen a vremii presupune cunoasterea conditiilor initiale de la care se calculeaza apoi succesiunea de stari ulterioare. Aceasta bordare care merge pt. fen. de vreme merge cam pana la 2 saptamani, dupa care erorile acumulate de model devin prea mari. In cazul schimbarii climei, se adopta alta tactica metodologica - se considera conditiile la frontierele atmosferei si se calculeaza raspunsul de echilibru atunci cand factorii externi perturba aceste conditii de frontiera. Cresterea concentratiei gazelor cu efect de sera prin emisiile datorate omului e un astfel de factor extern. Tot astfel, parametrii orbitali (inclinarea axei pamantului, de ex, care modifica distributia fluxului radiativ solar direct), constanta solara, activitatea vulcanica, pot fi luati in considerare ca factori externi.

      Atunci te poti juca cu experimente numerice in care sa vezi daca schimbi concentratia de dioxid de carbon, care va fi raspunsul de echilibru al sistemului. Tipul asta de raspuns nu mai insemna sa calculezi toate starile succesive de la niste conditii initiale, ci sa calculezi starea de echilibru care este o expresie a modificarii statisticilor parametrilor de vreme. Si asta se poate face si dincolo de cele 2 saptamani buclucase. Adica poti f. bine face proiectii in orizontul de 50 ani, 100 de ani etc.
  • 0 (0 voturi)    
    aer (Vineri, 7 august 2009, 11:57)

    artcoding [anonim]

    Nu trebuie sa va ganditi neaparat la "incalzire globala" sau "manipulare", evolutia inseamna schimbare, adaptare. Faci un drum din mijlocul bucurestiului in mijlocul Carpatilor si vei simti cu proprii plamani diferenta, sau cum s-a ajuns in timp. Eu propun ca in loc sa va stresati ca va pun taxe pe masinile pe care vi le-ati luat (si dand gramada de bani vrei sa o conduci cat mai mult, chiar si inutil) sa cauti solutile alternative si care pot nici sa nu coste prea mult.
  • 0 (0 voturi)    
    Articol tradus (Vineri, 7 august 2009, 18:03)

    Andrei [anonim]

    Cum de o universitate din Mexic se numeste National Autonomous University? Limba oficiala si curenta in Mexic este spaniola.
  • 0 (0 voturi)    
    Incalzirea globala (Vineri, 7 august 2009, 18:20)

    Andrei [anonim]

    In luarea deciziilor in conditii de incertitudine se iau in considerare costurile asociate cu fiecare decizie. S-ar putea ca in problema incalzirii globale sa facem o greseala cu costuri imense, dupa cum explica acest film:
    http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ
  • 0 (0 voturi)    
    Racirea globala (Luni, 11 aprilie 2011, 16:28)

    honeyv [anonim]

    Sincer, mi se pare mai plauzibila racirea globala decat incalzirea. Nu vedeti ca vremea este din ce in ce mai friguroasa, vanturile mai puternice, mai reci? Eu personal as prefera incalzirea decat iarna asta continua.
  • 0 (0 voturi)    
    ihi.. (Sâmbătă, 4 iulie 2015, 6:06)

    moi [anonim]

    si uite ca dupa atatia ani, in 2015, e frig vara in iulie, de mi-am luat plover pe mine,inteligentilor! vara asta au fost 10 zile calde, iar dimi si seara oricum f rece. Verile trecute aproape la fel.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version