Geofizicianul Phil Chapman, primul australian ce a devenit astronaut al NASA, sustine intr-un articol publicat astazi in The Australian ca imagini furnizate de U.S. Solar and Heliospheric Observatory nu au dezvaluit nici un fel de pata pe soare.
Chapman sustine ca pamantul s-a racit cu aproape 0.7 grade Celsius intre ianuarie 2007 si ianuare 2008, lucru inregistrat de cele patru agentii care monitorizeaza temperatura globului (The Hadley Climate Research Unit in Marea Britanie, The NASA Goddard Institute for Space Studies in New York, The Christy group de la University of Alabama si Remote Sensing Systems Inc in California).
"Este cea mai rapida schimbare de temperatura cunoscuta si ea ne plaseaza acolo unde eram in 1930", sustine Chapman, adugand ca "daca temperatura nu creste din nou, putem afirma ca incalzirea globala a luat sfarsit".
Dr. Chapman afirma ca, in ciuda declaratiilor facute de o serie de cercetatori privind incalzirea globala, temperatura la nivel global a ramas neschimbata sau chiar a inregistrat scaderi in ultimul deceniu. Acest lucru s-a petrecut in ciuda cresterii continue a concentratiei de dioxid de carbon in atmosfera, precizeaza omul de stiinta australian.
Chapman mentioneaza si cateva evenimente potrivit carora anul 2007 a fost unul racoros: prima zapada in Bagdad in ultimele secole sau iarna extrem de friguroasa din China, adaugand insa ca nu se pot trage concluzii doar din evenimentele petrecute intr-un singur an si ca trebuie sa urmarim ce se va intampla in urmatorii ani.
Petele solare reprezinta zone intunecate de pe suprafata soarelui ce pot atinge lungimi de pana la 100.000 km. Numarul petelor solare urmeaza un ciclu variabil, ce poate dura si 11 ani. Ultimul ciclu s-a inregistrat in martie anul trecut si nu a fost urmat imediat, asa cum se astepta, de un ciclu nou decat in luna ianuarie a acestui an, cand petele solare au durat doar doua zile.
Chapman sustine ca evenimentul este important deoarece este o legatura stransa intre variatiile intre ciclul petelor solare si temperatura pamantului. Omul de stiinta afirma: "este timpul sa lasam la o parte dogma incalzirii globale si sa incepem sa realizam planuri de avarie in cazul in care intram intr-o noua Epoca glaciara minora, asa cum s-a intamplat in perioada 1100-1850", in caz contrar conseciintele fiind catastrofale pentru omenire.
Chapman prognozeaza ca racirea globala ar putea sa nu se intample in urmatorii 1000 de ani insa, daca racirea produsa in 2007 continua pentru inca 20 de ani, temperaturile la nivel global vor fi mai mici cu 14 grade in 2027.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Du-te inapoi in Bamboo.
Una peste alta, incalzirea golbala este o mare gogoasha pentru ca tarile bogate sa nu permita tarilor sarace sa foloseasca rezervele lor de petrol.
Africa are rezerve de petrol imense, iar exploatarea lor le-ar da energie cat sa alimenteze o industrie a otelului, o agricultura ca lumea...
Dar nu... tarile sarace trebuie sa ramana sarace.
Oamenii saraci trebuie taxati pe "poluare" pentru ca problema "incalzirii globale" este o sursa de venituri pentru cei care propovaduiesc acest fals fenomen.
tre sa se bage si asta in seama cu ceva, ca sa contrabalanseze si sa introduca indoiala in ceea ce zic toti oamenii de stiinta mai putin el .
Asta vine acu si spune ca si-a dat el seama studiind activitatile de anu trecut ca gata., ne asteapta era glaciara. a vii sa contrazici ze de ani de studii facute in diferite locuri din lume, pentru perioade de mii de ani , cu doar 1 singur, si asta doar pe baza petelor solare !!!
Si asta vine de la un om de stiinta. Jenant !!!
Problema incalzirii globale a fost controversata de la bun inceput.. fiecare vine cu "studii" proprii, inainteaza o noua teorie... banuiesc ca populatia are tot dreptul de a se indoi de cantitatea de "adevar" din spatele fiecaruia.
Incalzirea globala este o certitudine, dar ca acest fenomen nu este liniar. Pentru cei care inteleg cuvantul "liniar", am spus tot.
Incalzirea din ultimii ani poate este doar un proces natural, ACCENTUAT de catre oameni. Si poate ca in cativa ani va veni un alt proces natural de racire, INTARZIAT de catre oameni.
Cine are impresia ca Pamantul nu este influentat de factori externi, probabil are niste cunostinte lipsa. Asa ca, Razvane, faptul ca este cert ca un lucru se intampla acum, nu garanteaza ca se va intampla si peste zece ani.
PS:
Oricum, o incalzire prea puternica a Pamantului se poate rezolva rapid cu o iarna atomica.
Cine are impresia ca in timpul vietii lui, pamantul isi modifica semnificativ clima in mod natural (subliniez: in mod natural), acela are grave cunostinte lipsa.
Exclud cauze "naturale" cum ar fi ciocnirea de un meteorit: in functie de marimea meteoritului, clima se poate schimba instantaneu.
Cauta pe Google - "ice age". Un ice age minor se masoara in zeci de milioane de ani, iar unul major in sute de milioane de ani (primul ice age documentat a avut 400 de milioane de ani).
Cei mai multi oameni au cunostinte strict zero in domeniu. In conditiile astea, orice fel de logica ti se pare acceptabila.
Semne despre deteriorarea grava a climei sunt peste tot: ani cu seceta, urmati de ani cu inundatii, furtuni foarte puternice, schimbarea directiei si puterii curentilor oceanici, schimbarea salinitatii apei in zona Antarctica, aparitia de furtuni extrem de puternice in zone unde aceastea nu au ce cauta – vezi Germania. Nu este exclus ca in viitorul apropiat sa avem in Europa tornade dupa modelul American.
Intelegerea climei este un domeniu in sine. Poti sa iti dedici intreaga viata acestui domeniu. Oamenii nu au timpul necesar, iar multi dintre ei nici intelectul necesar pentru a intelege clima. In aceste conditii, manipularile politicienilor vor reusi fara prea mari oprelisti.
In primul rand da-mi voie sa-ti atrag atentia ca poti avea o discutie referindu-te doar la opinie, nu atacand persoana.
Deci... in primul rand, cum ziceai e un subiect foarte complicate, si evident sunt pareri de toat felurile.
De exemplu, cicluri mai mici au loc mai des. Chiar si 2 grade C diferenta pot face o diferenta imensa pentru civilizatia umana. Cartea asta sustine ca cicluri mai mici au loc mai des:
Unstoppable Global Warming: Every 1,500 Years (cauta pe Amazon.com)
Sunt MULTI oameni de stiinta care admit ca se observa schimbari, dar ca sunt dificil de observat, si ca omul joaca in ele doar un rol minor, cel mai important il are soarele. Oamenii acestia de stiinta ar fi din Canada, Rusia, Anglia, Japonia, China.
Dar sa incep cu inceputul: sondele spatiale au observat ca si alte planete (Marte, Jupiter, Neptun) au avut aceleasi variatii de temperatura ca si Pamantul la exact aceleasi momente. Sigur nu sunt oameni acolo, deci principala cauza a modificarilor climatice e activitatea solara: http://seoblackhat.com/2007/03/04/global-warming-on-mars-pluto-triton-and-jupiter/
Dar sunt multe alte articole - statistici, corelatii soare-temperatura in trecut, etc:
http://www.pantagraph.com/articles/2007/12/10/opinion/letters/129071.txt
http://www.prisonplanet.com/articles/december2007/121107_global_warming.htm
http://www.rense.com/general79/d3m.htm
http://www.washingtontimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071219/COMMENTARY/10575140
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=f80a6386-802a-23ad-40c8-3c63dc2d02cb
http://www.newstatesman.com/200712190004
http://en.rian.ru/analysis/20080103/94768732.html
http://en.rian.ru/science/20080122/97519953.html
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/02/03/nbook103.xml
http://ibdeditorial.com/IBDArticles.aspx?id=287279412587175
http://thenewamerican.com/node/7009
Vezi si Milankovici mai jos.
Sper ca raspunsul - daca va veni - se va limita la opinie, nu la persoana
http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age
Nu cred ca exista un om pe lumea asta care sa stie sa scrie si sa citeasca, dar care sa aiba impresia ca Pamantul e undeva izolat si numai oamenii il influenteaza.
http://www.iceagenow.com/Growing_Glaciers.htm
http://www.google.ro/search?q=glacier+growing&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a
~Nautilus
- titlu bombastic: contine 3 elemente de impresie: om de stiinta/incalzire globala/era glaciara
- contine cuvinte cheie: Bagdad, China, era glaciara...
- contine anumite cifre, fapt care-l fac sa para fondat
- contine date istorice: mai bine spus niste ani 1930, 2007,2008, 1100-1850
-contine linkuri la un site extern (nu RO) ceea ce-i da o mare importanta, pentru ca, nu-i asa, ce e strainez e bun
-contine numele unor agentii recunoscute? Daca inregistrarile s-ar fi facut si la Grupul Ortodox de la Universitatea Cucuietii din Deal nu suna asa bine, dar The Christy group de la University of Alabama e cu totul altceva :)
Si iete asa mi-am pierdut 5 min din viata, pe cand probabil autorul n-a pierdut nici atat cu traducerea :(
M-ati prins baieti, dar n-o sa dau click pe nici o reclama afurisita!!!
Inseamna ca vine o iarna...si foarte grea si... foarte lunga.
54,84,71,59,70,55,60,67.(in plus fata de media sec 20)
Nici urma deci de racire!
Distinsul astronaut se refera la luna ianuarie, care a fost e drept co 70 sutimi mai rece ca in 2007(an exceptional de cald in Ianuarie) dar a fost cu 20/100mai calda decat 1994.
Frigul din ianuarie a fost cauzat de vanturile din Peru care au "gonit"apa in pacic spre est permitind urcarea apelur reci de fund(fenomen cunoscut sub denumirea de "la nina",opsul lui "el nino")
Cat despre ciclul solar care intirzie sa reapara sa nu ne grabim cu concluziile doar dupa 3 luni!
In plus distinsul domn uita sa aminteasca ca ciclul solar inseamna un forsing radiativ doar de 0.3W/m^2 intimp ce gazele cu efect de sera dau deja un forsing de 1.5W/m^2.
Chiar si titlul articolului e tendentios. E ca si cum ai zice "Omul de stiinta John Nash: Cancerul a fost vindecat". Nash e un geniu (beautiful mind; laureat al Premiului Nobel pt. economie), numai ca e matematician si nu e o somitate in medicina. In concluzie: Demonstratie prin intimidare.
eu cred ca nenea asta ori era baut ori este prost de da in gropi
Global Warming a devenit in doar 3-4 ani o adevarata dogma, imposibil sa o critici cu argumente fara sa fii injurat si insultat de "gardienii revolutiei verzi" :)). Ori exista numeroase date contradictorii si mai ales ignorate cu buna stiinta: ciclul descoperit de Malinkovici de 100.000 de ani (80.000 era glaciara si 20.000 incalzire globala), perioade f. calde inexplicabile potrivit "teoriei" actuale Global Warming (omul e de vina!) in trecutul Europei: acum 135.000 de ani erau hipopotami si crocodili in Tamisa, acum 8.000 de ani in Holocen temperatura medie in Europa era cu 2 grade Celsius mai mare ca acum in era industriala, in sec.10 si sec.13 se constata o incalzire anormala, mult peste medie (se cultiva capsuni in Suedia si gradini de portocali in sudul Angliei).
Apoi exista sute de climatologi ce se opun teoriei Global Warming, 200 dintre ei au si semnat un manifest in acest sens (inclusiv fostul ministru al educatiei din Franta, geofizician si matematician:)), pt. a respinge catastrofismul apocaliptic al unora. O parte din paleoclimatologi afirma ca activitatile umane vor declansa o noua era glaciara, nu o incalzire globala (care va fi doar o faza scurta si temporara), etc.
Iar la nivel individul puteti constata singuri ca suntem inca f. departe de ierni calde si blande, secete devastatoare si alte simptome "Global Warming". Deocamdata, ce frige, e doar factura pe iarna la caldura :))
Asta poate avea implicatii majore pt. clima pt. ca CO2-ul e gaz de sera (absoarbe in principal radiatia emisa de pamant, dar nu si pe cea emisa de soare). Cum vor reactiona Pamantul si Atmosfera la cresterea cantitatii de gaze de sera ramane de vazut. Dar de ce am fi foarte siguri ca nimic nu se va intampla cand CO2-ul e activ din pct. de vedere al radiatiei?
In consecinta, CO2 nu are efect de gaz de sera, iar cantitatea CO2 in atmosfera este cuprinsa intre 0.030% si 0.054%, adica volumul expiratiei tale intr-o sala de inot, sau o lingura de cerneala intr-o piscina olimpica.
Hai sa fim seriosi... CO2 produs de om este infim fata de CO2 produs de:
- oceanul planetar
- padurile planetei (in timpul noptii)
- vulcanii activi
- agricultura (balega de vaca contine metan, un gaz usor care se ridica in atmosfera, si care este mult mai periculos decat banalul CO2)
~Nautilus
:)))
Da - exista schimbari climatice. Dar acestea pot fi influentate de mai multi factori. Nu numai poluarea, ci si un canal maritim poate produce schimbari importante in traseul curentilor oceanici, care duc la modificarea climei.
Apoi mai sunt si factorii cosmici.
Apoi adaugi si modificare polilor magnetici ai Pamantului, alaturi de alte procese naturale.
Incalzire=mai multi vapori de apa in atmosfera
Mai multi vapori de apa in atmosfera=mai multa nebulozitate
Mai multa nebulozitate=mai putina radiatie solara directa
Mai putina radiatie solara =mai putina energie
Mai putina energie = mai frig
Aditional, in timpul asta:
fenomene meteorologice extreme->dezastre naturale:
- inundatii
- tornade
- avalanse
- alunecari de teren
Toate astea se vor produce in timpul generatiilor viitoare, daca noi "bagam toate lemnele (combustibilii fosili) pe foc" acum.
E ca si cum ardem lemne la o plita pentru a pregati mancarea si odata cu asta se face si prea cald in casa... Din pacate, nu prea putem deschide usa, iar atmosfera noastra se transforma intr-o oala sub presiune !
2)Foarte foarte mult praf in atmosfera = Radiatiile solare nu mai ajung pe Pamant
3)Radiatiile solare nu mai ajung pe Pamant = Iarna atomica
4) Friiiiig
La Hiroshima si Nagasaki, viata a continuat de a doua zi, pe acelasi teritoriu si continua si azi (cu mici probleme)
in plus, dupa7-800 de perioada glaciara, asa cum zice el, 150 de ani pauza si iar glaciara? cam neciclic....:)
PS - acum pe bune, vedeti link-ul: http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/2933252.stm
si poate ne explica marele savant ce-i cu aceasta mica anomalie.
Apropo ca vad ca sunt multi "verzi" pe aici, imi place ca toti spun sa nu mai ardem petrol, sa nu mai ardem lemn, dar sa te vad eu cand nu mai arzi petrol, sau lemn si stai pe intuneric in casa, fara masina, si fara posibilitatea de a cumpara de undeva mancare, cum te`ai simti?
Cam 94% din gazele de sera sunt produse de industrie, asa ca ...
si apropo, cand mai faceti referiri la "oameni de stiinta" aveti grija in primul rand la cele mai renumite unviersitati (din orice top vreti) care in unanimitate nu sustin incalzirea globala. nu orice "cercetator" e valid daca nu si-a publicat lucrarea intr-un jurnal serios. atentie deci.
si daca tot e moda linkurilor dau si eu un link de la Columbia Univesity. cele bune
http://www.earthinstitute.columbia.edu/news/2004/story12-13-04b.html
Dar numai un idiot poate sa sustina asta, in conditiile in care gaura din stratul de ozon face ca soarele sa-i arda pielea in 2 ore, concentratia de CO2 e cea mai mare din ultimii 650 de mii de ani si de trei ori mai mare decat acum 300 de ani, ghetarii de pe Himalaia s-au redus cu o treime in ultimii 15 ani iar banchizele polare se topesc vazand cu ochii. Daca anul 2007 a fost cel mai rece, cum naiba de la noi au fost 46 de grade? Sau de ce se mai topesc banchizele si ghetarii? De frig? E penibil individul!