Fitilul a fost aprins in vara lui 2010, atunci cand una dintre principalele cerinte ale FMI a fost achitarea datoriilor statului catre furnizorii din sistemul medical. Statul roman a tras atunci o pacaleala caragialesca, furandu-si caciula pe termen mediu. Revenind in acest an, delegatia FMI a constatat ca, desi guvernul raportase in toamna lui 2010 achitarea datoriilor, acestea au crescut la loc. Brusc, dupa mustruluiala livrata de FMI, Traian Basescu anunta marti ca prioritatea zero este o noua lege a sanatatii. Imediat dupa acest anunt, oficiali ai Ministerului Sanatatii afirmau ca nu stiu prea multe despre noul proiect.
Acesta a fost punctul in care linia de conflict dintre cele doua tabere s-a vazut limpede. Primul grup, provenind in special din Ministerul Sanatatii, sustine ca singura solutie este cresterea bugetului alocat sistemului medical. Si au dreptate, caci statul roman indreapta spre sanatate mai putin de 5% din PIB, fata de media UE de 8,7%. Nu poti face din rahat bici, spun ei.
A doua tabara, cu radacini la Casa Nationala de Asigurari de Sanatate (CNAS), sustine ca nu exista un control riguros al cheltuielilor si ca sistemul medical refuza sa stranga cureaua. Nu poti continua sa bagi bani intr-un sac plin de gauri, spun ei. Si au dreptate, caci finantarea sistemului medical este astfel construita incat fluxul banilor e dificil de urmarit. Aceasta complexitate creeaza mediul perfect in care prolifereaza microbii coruptiei.
De partea carei tabere se plaseaza presedintele Traian Basescu? Cum specialistii cu influenta la Cotroceni favorizeaza ultimul grup, Traian Basescu a preluat discursul lor, deplangand faptul ca "firmele private nu se pot implica acum in finantarea spitalelor". Practic, formularea da unda verde privatizarii sistemului medical.
Si aici explodeaza nervozitatea caci, desi cresterea implicarii privatului in sistemul medical este principala solicitare a FMI-ului, acest proces nu se poate desfasura oricum.
Primul gest va fi cel al aplicarii coplatii. Daca aceasta va avea un cuantum simbolic pentru pacient, internarile fictive in spitale vor fi contracarate. Daca nu, o buna parte a populatiei va avea retineri in a merge la medic.
Al doilea gest va fi definirea unui pachet de servicii medicale de baza. In prezent, in acest pachet este inclusa pana si acupunctura, dar o reducere mult prea drastica ii va expune in special pe cei cu venituri mici.
Al treilea gest va fi aparitia Caselor de Asigurari private. Daca va fi permisa competitia intre ele, pacientii avand dreptul la o optiune libera, efectul va fi benefic. Dar daca fiecare Casa privata isi va impune monopolul intr-o anumita zona, pacientul va deveni un rob legat de doi stapani: medicul si Casa.
Toate cele trei masuri vin cu un risc politic important si este greu de crezut ca vreun guvern politic va fi dispus sa si-l asume in prag de alegeri - poate doar introducerea coplatii. In plus, guvernul Boc nu-si mai putea permite prezenta unui cal troian numit Cseke Attila, cunoscuta fiind opozitia incapatanata a ministrului UDMR fata de unele cerinte FMI. Pe langa aceasta, demisia lui Cseke Attila continua in logica avertizarilor presedintelui Traian Basescu si a dorintei FMI-ului si a Bancii Mondiale de a vedea in continuare o Casa Nationala de Asigurari autonoma.
La randu-i, Cseke Attila a fortat conflictul, trimitand in iulie chiar o "atentionare" oficiala catre presedintele CNAS. In plus, surse HotNews.ro sustin ca fostul ministru al Sanatatii era deja un nume sigur pe lista remanierii guvernamentale din toamna. Cseke Attila nu putea avea o ocazie mai nimerita pentru a parasi campul de lupta pozand in erou. Prilejul gasit, si anume rectificarea bugetara pentru sanatate indreptata doar catre CNAS-ul condus de un membru PD-L dar nu si catre Minister, nu este altceva decat un episod din lupta politica intre PD-L si UDMR. Dintre cele trei ministere detinute de membrii UDMR, doua au fost sarite de la suplimentare (al Sanatatii si al Mediului), in ceea ce este o replica in forta la betele udmr-iste puse in rotile proiectelor democrat-liberale. Ca rectificarea bugetara pentru Sanatate reprezinta o miza exclusiv politica se stia de multa vreme la Ministerul Sanatatii.
Demisia lui Cseke Attila continua traditia pustiitoare a ministrilor Sanatatii care stau prea putin timp in functie pentru a putea aplica o strategie coerenta. Succesorul lui Cseke va fi cel de-al 20-lea ministru post-decembrist al Sanatatii. Cate unul pentru fiecare an. Doar Iulian Mincu, diabetologul lui Nicolae Ceausescu, a reusit sa aiba un mandat complet de 4 ani, in guvernul Vacaroiu.
Traian Basescu va accepta doar un ministru al Sanatatii docil sau care macar sa nu impiedice planurile de crestere a implicarii privatilor in sistemul medical. Plecarea lui Cseke Attila aduce si mai aproape inceputul acestei transformari, care poate insanatosi sau nu sistemul. Nu orice fel de schimbare este buna, iar prin privatizari salbatice romanii au mai trecut.
Primul pericol al acestei schimbari a structurii sistemului medical va veni din adancirea inechitatii. Daca in randul romanilor bogati accesul la servicii medicale a crescut in ultimii ani de la 65% la 80%, in randul celor saraci nu s-a miscat nimic pozitiv. 85% dintre romanii saraci care au nevoie de ingrijiri medicale nu le primesc. Pentru ca nu isi permit. In urma unei privatizari salbatice a sistemului medical, acesti oameni vor fi victime sigure. Cine se gandeste la o solutie pentru ei? Nimeni. Politica e mai importanta.
Alegeri SUA
aci si'a tras clinici.
ideea e buna. cu concurenta o sa fie mai ..
dac' o sa fie.
sa nu fie ca la statiile de benzina.
suntem tzara micilor intelegeri.
mergi la piata, si'ai sa vezi concurenta !
cat dai rosiile alea ? pai, un leu ! nu le dai mai ieftin ? asa se vinde. daca vrei cumperi !
Ce m-a surprins de la inceput nu e faptul ca UDMR a propus un neofit intr-ale sanatatii (e jurist, nu are nici un fel de pregatire medicala, i-a trebuit explicat totul), pt ca UDMR si-a batut joc si de ministerul Culturii unde a numit un medic veterinar (Kelemen Hunor).
Insa s-a observat ca Cseke Attila era un opozant al programului FMI care a salvat Romania de la faliment financiar. E ca si cum acest ministru nu vroia decat un fel de cosmetizare, dar banii sa curga in sistem la fel de pagubos.
In mandatul sau au crescut cheltuielile, nu s-au diminuat si va atrag atentia ca s-a observat si o crestere uimitoare a furnizorilor din Ungaria pe piata romaneasca a medicamentelor.
Spitale inchise cu scandal, card neintrodus, cearta cu medicii de familie, arierate de 1 miliard de euro, slabirea pozitiei producatorilor romani de medicamente (chiar singurul nostru centre de producere a vaccinurilor era sa fie inchis).
Attila a vazut ca si-a pierdut sustinerea politica in Coalitie, ca e atacat de media, ca presedintele nu-l mai vrea, ca medicii il detesta, in consecinta, a fugit de greu, cu explicatii relativ simpliste.
Sper ca UDMR sa propuna pe cineva care sa faca reforma de tip Boc, la Sanatate trebuie intrat cu DNA-ul ! Evident, daca UDMR vrea o Romanie prospera, puternica, un stat eficient, etc. Sau nu?
Singura solutie pentru Romania ar fi cresterea cheltuielilor bugetare la nivelul mediei europene, eliminarea cheltuielilor inutile si un sistem informatic al prescrierii medicamentelor si al sanatatii pacientilor. Nu cred ca e asa de greu...
Iar rezultatele sunt foarte bune, sistemul lor de sanatate este considerat printre cele mai bune (daca nu chiar cel mai bun) din lume.
Cei saraci pot fi finantati de contribuabili pentru achizitionarea acestui pachet de baza, iar el poate fi definit in functie de cati bani sunt disponibili.
Sa nu fim ipocriti: intr-o tara cu atat de putini contribuabili precum Romania va fi imposibil de asigurat un pachet de baza prea grozav pentru toata lumea. Cum sa plateasca o fractiune de populatie din sectorul privat pentru ~21 de milioane, prin taxe pe salariu? Imposibil. Mai bine se finanteaza printr-o taxa pe consum, ca sa contribuie toata lumea.
Si, chiar, sa nu dam cu pamantul de SUA. Desi sistemul lor are probleme, fiind de pilda foarte expus litigiilor, este in continuare forta principala din spatele tratamentelor state-of-the-art.
numai bine
UnCapsunarCanadian
PS: In Canada daca esti in alta provincie decat in cea in care locuiesti te duce la numai pe la 600CAD.
Binenteles, in masura in care platitorii sunt regula si nu exceptia. Nu e rezonabil sa astepti ca 2-3 milioane sa plateasca pentru 21.
In privinta SUA, state of the art inseamna si cele mai performante tratamente, medicamente etc. Sigur, costurile sunt mari dar si calitatea este exceptionala. Mult mai buna decat in Canada sau orice alt stat cu sistem de sanatate socialist.
(ma refer la civilizatie) ?
a ajuns la spital cu doua treimi, din sange, pierdute, in coma.
azi este acasa, invata sa mearga. merge cu cadru. continua sa fie ingrijit, ambulatoriu.
varul meu, acum o luna, a facut acelasi lucru.. acasa in bucuresti.
a sunat nevasta la 112, a venit salvarea si l'a dus la municipal. era constient. l'au tinut pe targa, l'au consultat cativa doctori in treacat. spre seara si'a pierdut cunostintza. i'au facut o ecografie abdominala. pana la urma s'au prins ca'i pleznise aorta. au incercat sa'l plaseze la niste spitale care au chirurgie cardio vasculara. nu l'a primit nimeni, motivand ca era deja prea tarziu. s'a stins a doua zi, dupa amiaza.
asta este diferenta intre sistemul american si cel romanesc, de stat..
o fi mai scump in america, da face.
si inca ceva, acolo se face multa educatie preventiva. orice asigurator te obliga sa faci un examen fizic, anual. fara copayment. analize complete si tot ce considera medicul de familie ca e necesar.
internari se fac numai in cazuri cu adevarat grave.
altfel, totul se face ambulatoriu.
cum se zice p'acilea, mai nou, internari de zi.
este descurajat si pacientul sa mearga la medic cu orice fleac, dar cand ajungi acolo, nu'si bat joc de tine.
dar, sa nu uitam, acolo e acolo, aici e aici..
eu am medicare, sotia n'are asigurare, dar, in tarrant county, tx, unde locuiesc o parte din timp, exista, pentru cei neasigurati, un sistem public, comunitar, jps, unde este acceptata si ea. plateste un copayment de 25 usd pentru o vizita la doctorul de familie, copayment la proceduri medicale si medicamente dela farmacia lor cu o reducere de cca 30%.
pentru o saptamana de spitalizare a costat, partea ei, acum cinci ani, 1000 usd, pe care i'am platit in rate lunare de cate 50 usd.
niciun spital nu are voie sa te respinga pe motiv de asigurare. dar, ambulantza te intreaba daca ai spitalul tau, unde ai asigurarea. daca n'ai te duce la unul public/de stat.
orice cost medical poate fi platit in rate, convenite, fara dobanzi.
pentru cei cu venituri f. mici, cei dela spital gasesc organizatii de caritate care preiau datoria ta, sau o parte ai ei.
deasemeni, pentru cei cu venituri mici, exista medicaide, o asigurare de stat.
nu este dracul asa de negru cum il zugravesc unii.
totusi, nu'i ca in canada, unde exista health care pentru toti. dar, atentie, nici taxele/impozitele pe venit nu's asa de mari ca in canada. sau europa. la medicamente nu se platesc taxe de vanzare/sale tax, tva in ro.
si inca ceva. poti avea un cont deductibil dela impozit, pentru ingrijiri medicale.
direct de la pay check, acei bani merg in contul respectiv, inainte de taxe. contul emite un paycard care poate fi folosit numai in farmacii, pentru medicamente. exclus cosmetice. deasemeni, il poti folosi si la medic, pentru copayment la vizite sau proceduri.
pentru o familie de doi, primele 18 mii usd din venitul anual, sunt tax deductible.
contributia la pensia privata este deductibila dela impozitul pe venit.
deasemenea poti deduce orice cheltuiala medicala, dobanda la ipoteca/mortgage.
daca stii sa folosesti toate inleznirile, n'o duci rau
Cred ca privatizarea i-ar afecta mai mult pe cei extrem de saraci, care dorm pe strazi.
Pentru restul e posibil sa fie mai bine.
De ce ? pentru ca tot saracul cand are o operatie, se imprumuta, vinde ceva, face cumva si strange bani sa dea la doctor si pe medicamente.
Daca aceste masuri ii vor descuraja pe cei care profita de sistem e posibil sa scada costurile pentru toti.
Sa fim seriosi, sistemul nostru e gratuit si totusi in raport cu calitatea dam o gramada de bani pentru sanatate .
Nu stiu cum va fi noul sistem dar nu stiu daca pote fi mai prost decat cel din prezent. Si daca e proiectat prost ar mai putea fi imbunatatit pe parcurs.
Eu sunt adeptul schimbarilor. Daca nu ne convine de ce sa-l pastram? Sau ne-am obisnuit asa ?!
2.scoateti medicii de pe traseul casa de asigurari-pacient-bani
3.pacientul plateste cash prestatia medicului,primeste chitanta,cu care merge la casa lui de asigurare care i-o deconteaza
4.se plateste cash medicamentul la farmecie si cu chitanta se merge la casa de asigurari-se deconteaza 50-75-90-100% functie de tipul de substanta,de tipul asigurarii si de lista de compensare
5.medicul si farmacia isi iau onorariul direct pentru serviciul prestat,iar decontul e treaba DOAR a clientului si a casei lui de asigurare,de care daca nu e multumit,se desparte
BENEFICII-chitanta si plata directa,inlatura bacshishul
-se dezvolta concurenta intre medici si farmacii,ca daca nu va fi un comportament adecvat,clientul merge la altul
-se reduce mult de tot birocratia
-se reduc salariile monstruoase ale angajatilor casei ''nationale ''de asigurari
DEZAVANTAJE-statul nu mai controleaza banii din sanatate,nu-i mai poate dirija oriunde si oricind
-medicii devin ceea ce trebuie-profesii liberale,care nu mai pot fi santajati de casa de asigurari
-medicii nu mai pot fi penalizati de casa de asigurari,singurul care poate amenda un medic fiind clientul care nu-l mai cauta
De asemenea,privatizarea policlinicilor va degreva bugetul local de mari cheltuieli si va creste caliatea actului medical,de data asta direct interesat fiind medicul;
Asa e la altii,si functioneaza!!!
NU. Este o falsa problema!
Daca un roman in 2011 este tratat cu 3-400 EURO (conform statisticilor) iar un neamt cu 2500 de EURO atunci cum motivul principal pentru care la noi nu e ca in Germania este risipa?? Asta e demagogie curata.
NU: Romanii primesc ingrijire in valoare de 16% din cita ingrijire primesc nemtii. Si atita vor primi (in cel mai bun caz) dupa ORICE refacere a sistemului cita vreme finantarea ramine la fel.
Pentru ca un roman sa primeasca ingrijire la nivel de 32% din ce primeste un neamt inseamna ca un alt roman va trebui sa primeasca ZERO. samd samd samd.
Neamtul are un VW Golf la 12.000 euro. Atunci romanii isi pot cumpara ce masina vor dar cu.. 1920 Euro. Desigur pot sa injure pe sofer ca nu au aceleasi conditii ca in Golf si sa faca scandal cu eternul "se fura". Nu-i chiar asa.
Va bateti joc de oamenii bolnavi din tara. Ma uitam si la Raed cu cat tupeu se vaita ca el le face pe toate, ca trebuie sa aleaga ce usi se vor pune la spital, etc... In nici o tara civilizata proiectarea, constructia si executia unui spital nou nu se da pe mana unor geambasi care nu sunt pregatiti pt asa ceva. Cu respect, o fi doctor la urgente, dar nu are pregatire de project manager, architect, inginer, etc.. De aceea sunteti in picaj liber in toate domeniile, ca puneti oameni pe pile, nu pe merit, nu cu experienta necesara in domeniu. Acest ministru Atilla e un exemplu clar, ce stia el despre adminitrstia sanatatii publice... care de fapt e un domeniu de studiat la facultati si masterate. Tot inainte ca ajungeti acolo unde vedeti bine, adica fara doctori, fara ingineri si fara oameni capabili. Iar din putinii pe care ii aveti, ii tot puneti pe toti incapabilii sa faca ceea ce nu pot, nu stiu si nu se pricep. Oare nu ati inteles ca ei doar vor pozitia, puterea si banii, nimic mai mult. Hai puneti un nou ministru la sananate , pa pariu ca si ala demisioneaza inainte de craciun.
(si neexplicabil) cu Raid Arafat,dar cu parere de rau, acest strain (si nu roman) a facut si sa luptat mult pentru sanatatea ROMANILOR!
Iti propun ceva !
Vino acasa te propun pentru ministru si FA ORDINE IN ACEL MINISTER !
n Doamne iarta-ma de medicina preventiva fara cap. Sistemul privat adica "asiguratorii" nu s-a dovedit prea reusit la americani, si cred ca ar fi durere la noi sa te refuze smecherii cu pretexte si clauze.
2 erau 10.000 de medici de familie, cred ca au au ramas 9000 dupa ce 60% din medicii emigrati anul asta au fost medici de familie-si continua sa scada, nicio grija...
3 nu lua in ras preventia, inseamna vaccinari, educatie sanitara, inseamna si preventie secundara-adica nu toti hipertensivii sa faca infarct sau accident vascular, adica nu toti bronsiticii sa moara in insuficienta respiratorie
4 macar daca ar lua medicii de familie zeci de milioane,dar iau vreo 14 milioane impozabili, asta daca au 2000 de inscrisi, si atat au sub 50% dintre ei
5 medicii de famile au cerut de nenumarate ori sa fie platiti la servicii, plata la inscrisi ii incurca, pentru ca sunt furati constant de casa de sig si sunt victime ale atitudinii nedeontologice ale confratilor, prietenii stiu de ce...Au cerut mereu sa fie platiti ca in restul Europei, pacientul plateste onorariul si merge cu chitanta la casa pt rambursare.Pai ce se vrea asta? Nu-i mai usor sa nu platesti medicului 40-50 de servicii sustinand ca pacientii nu sunt asigurati, au murit? Daca s-ar apuca sa nu ramburseze pacientului banii pt. onoraru pe acelasi motiv, n-ar manca bataie toti angajatii casei si ar fi dat afara presedintele casei intr- saptamana de functionare a sistemului? E mai usor sa furi de la 10.000 de medici de familie care sunt scuipati de orice prost.
Starea actuala a sistemului sanitar este strans legata de starea actuala a economiei Romaniei care la randul ei este rezultatul a 21 de ani de minciuni si furturi comise de clasa politica si apropiatii ei, cu sprijinul justitiei romane (coruptie). Acum se doreste ca cei saraci sa plateasca pentru intarzierea economica a Romaniei. Rezultatul va fi un fel de genocid. Oricum deja avem cea mai scazuta speranta de viata din Europa.
Nu-s eu marele specialist in sistemul sanitar (de fapt nu-s deloc specialist in domeniu), dar cred ca sistemul sanitar din Romania este in prezent... nu neaparat rau sau bun, cat mai ales extrem de complex. O schimbare buna intr-un punct anume poate provoaca un lant de schimbari si in alte zone ale sistemului, nu neapartat toate bune.
In acest sistem intalnesti oameni care realmente isi dedica viata semenilor lor, oameni care iti traiesc viata in spital cu si pentru pacienti, cum de altfel exista sarlatani si incompetenti. Exista oameni cinstiti, cum de altfel exista si coruptie.
Si exista o mare (ca sa nu spun imensa) frustrare a populatie in general, legat de sistemul sanitar. Generata in pricipal - zic eu - de practica profund nociva conform careia de ce sa le dam medicilor salarii mari, ca oricum iau spaga. Un cerc vicios!
E foarte foarte greu sa deosebesti "baietii buni" de "baietii rai" in sistemul asta, ca sa folosesc o simplificare voit exagerata.
Si sa nu uitam: e un sistem scump! In orice tara sanatatea e scumpa! Cu cat mai buna, cu atat mai scumpa! N-ai ce face!
Si pare-se ca suntem obligati acum sa incepem sa schimbam cat de cat starea sistemului. Dar nu exista o solutie miraculoasa, orice solutii implica automat si dezavantaje majore si fiind un domeniu la care oamenii sunt foarte sensibili, orice ai face, ca ministru, oricum "ti-o iei in freza" dintr-o parte sau alta. Scuzati-mi expresia usor triviala.
Dar sa nu fim catastrofici si sa recunoastem ca sistemul de sanatate din Romania, in prezent, cel putin ca si dotari, este la ani lumina fata de ce era acum 10 sau 20 de ani!