Proiectul noii legi a retrocedarilor: Cum vor fi despagubiti fostii proprietari - in natura pana in 2016, cu bani abia din 2017 in transe anuale de 14%

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Vineri, 15 martie 2013, 12:04 Actualitate | Esenţial

 documente
(15 Mar 2013) PDF, 5MB
Cererile privind  privind restituirea proprietatilor nationalizate de regimul comunist ar urma sa fie solutionate pana cel tarziu 2017, potrivit proiectului noii legi a retrocedarilor publicate de ANRP si pe care Guvernul Ponta isi va angaja raspunderea in Parlament. Potrivit proiectului de lege, intaietate vor avea despagubirile in natura care la nivel local vor trebui sa fie realizate pana la 1 ianuarie 2016. Procesul de despagubire va avea mai multe etape: restituire in natura pe plan local, compensarea prin puncte decisa la nivel central, licitatii cu acele puncte pentru imobile din fondul national si, abia din 2017, valorificarea punctelor in numerar in transe anuale de 14%. Legea prevede si un impozit de 85% pentru cei care cumpara punctele de despagubire de la fostii proprietari.

  • In cazul dosarelor solutionate pana la data intrarii in vigoare a noii legi, plata sumelor de bani se va face in termen de 5 ani, in transe anuale egale, incepand de la 1 ianuarie 2014.

Potrivit proiectului de lege, intaietate vor avea despagubirile in natura, mai ales la nivel local, acolo unde fostii proprietari pot primi terenuri sau imobile aflate in proprietatea statului. Proiectul prevede si despagubirile in bani celor care au dosarele solutionate inainte de intrare in vigoare a acestei legi.

Astfel, "Plata sumelor de bani reprezentand despagubiri in dosarele solutionate de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor inainte de intrarea in vigoare a prezentei legi, precum si a sumelor stabilite prin hotarari judecatoresti, ramase definitive si irevocabile pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se face in termen de 5 ani, in transe anuale egale, incepand cu 1 ianuarie 2014", iar "cuantumul unei transe nu poate fi mai mic de 5000 de lei".

Cererile de despagubire vor fi solutionate cel tarziu pana iunie 2017

Legea prevede ca "Entitatile investite de lege au obligatia de a solutiona cererile inregistrate si nesolutionate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi si de a emite decizie de admitere sau de respingere a acestora, dupa cum urmeaza:

  • in termen de 12 luni, entitatile investite de lege care mai au de solutionat un numar de pana la 2500 de cereri;
  • in termen de 24 luni, entitatile investite de lege care mai au de solutionat un numar cuprins intre 2500 si 5000 de cereri;
  • in termen de 36 luni, entitatile investite de lege care mai au de solutionat un numar de peste 5000 de cereri.
Termenele prevazute curg de la data de 1 iunie 2014.

Despagubirile in natura au prioritate. La nivel local vor fi facute pana in 2016

Proiectul de lege prevede ca la nivelul fiecarei unitati administrativ - teritoriale sa se constituie o comisie locala pentru inventarierea terenurilor disponibile in vederea retrocedarii. Dupa aceasta invetariere la nivel local si apoi central, pana la data de 1 martie 2014, Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara va realiza, pentru fiecare judet si la nivel national, situatia comparativa a cererilor si disponibilului de teren.

Ulterior, "Comisiile locale si judetene de fond funciar au obligatia de a solutiona toate cererile de restituire, de a efectua punerile in posesie si a elibera titlurile de proprietate pana la data de 01 ianuarie 2016".

Dupa 2016, compansare cu imobile din Fondul National. Puncte de compensare si licitatii pentru imobile

Acolo unde compensarea nu se poate face prin restituirea in natura, la nivel central se va face o evaluarea a imobilului de despagubit prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrarii in vigoare a prezentei legi de catre secretariatul Comisiei Nationale (infiintat pe langa Cancelaria Primului Ministru) si se exprima in puncte. Potrivit proiectului, "un punct are valoarea de un leu".

Proiectul de lege prevede o exceptie prin care Secretariatul Comisiei Nationale poate propune, dupa analizarea dosarelor, "validarea sau invalidarea masurilor reparatorii la nivelul stabilit prin decizia entitatii investita de lege, care se actualizeaza cu indicele de inflatie".

La pasul urmator, proiectul de lege prevede ca titularii deciziilor de compensare pot valorifica punctele prevazute in decizie prin participarea la licitatiile nationale de imobile din Fondul National, incepand cu data de 1 ianuarie 2016.

Aceste licitatii de imobile se organizeaza saptamanal la sediul central al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara si se desfasoara in regim de videoconferinta.

Valorificarea in numerar a punctelor de compensare: abia din 2017 si in transe anuale de 14%

In cazul proprietarilor care nu isi pot valorifica punctele primite, proiectul de lege prevede si o modalitate in care acestea pot fi transformate in numerar, dar numai de la 1 ianuarie 2017.

"In termen de 3 ani de la primirea deciziei de compensare, dar nu mai devreme de 1 ianuarie 2017, titularul care face dovada ca a participat la cel putin 2 licitatii nationale de imobile si nu a valorificat punctele in cadrul acestora poate opta pentru plata echivalentului acestora si in numerar.

Astfel, un proprietar poate solicita, anual, ANRP emiterea unui titlu de plata pentru cel mult 14% din numarul punctelor nevalorificate. Proiectul prevede ca ultima transa va fid e 16%.

Proiectul legislativ prevede si un impozit de 85% pentru cei care cumpara punctele de compensare de la fostii proprietari.

Astfel, "veniturile obtinute de persoane fizice, juridice si orice alte entitati, altele decat fostii proprietari, mostenitori legali sau testamentari ai acestora, din realizarea creantelor asupra statului roman prin valorificarea punctelor sub forma achizitionarii de imobile la licitatia publica sau valorificarea puntelor in numerar, sunt venituri impozitabile" cu 85%.

Baza impozabila reprezinta diferenta dintre valoarea punctelor acordate si pretul platit fostilor proprietari sau mostenitori ai acestora pentru achizitionarea creantei.

Proiectul de lege mai prevede amenzi intre 10.000 si 100.000 de lei pentru nerespectarea termenelor prevazute.

Spre deosebire de draftul legii prezentat de HotNews.ro in urma cu o saptamana, maximul de amenda a scazut de la 500.000 de lei la 100.000 de lei.

Citeste si:




Citeste mai multe despre   
























Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation / Fondatorul Scolii de Bijuterie Contemporana: Eu nu vin la serviciu, eu vin in propriul meu atelier, in care imi exprim ideile. Ceea ce misca industria asta sunt ideile, nicidecum cifrele

David Sandu s-a ocupat de designul de bijuterii de cand era copil si a invatat pe cont propriu tot ceea ce stie. Assamblage - Scoala de Bijuterie Contemporana a aparut drept consecinta a acestei pasiuni. David face parte dintr-o industrie creativa emergenta, insa atat el, cat si cei care au trecut in ultimii 7 ani pe la bancurile de lucru ale scolii sale se vad adesea nevoiti sa spuna ca fac alte lucruri, pentru ca activitatea lor nu exista intr-un cadru legal.

6539 vizualizari

  • +3 (5 voturi)    
    Pe scurt (Vineri, 15 martie 2013, 12:10)

    poison [utilizator]

    va plati guvernul din urmatoarea legislatura ... ar fi super tare ca "majoritatea" sa ii aleaga tot pe ei :):)
    • +6 (8 voturi)    
      E, oricum (Vineri, 15 martie 2013, 12:27)

      , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui poison

      in telemorman si vrancea vor fi 17,8 milioane de alegatori uslasi!
      Am uitat de ... tara lui mazare. Aia s/o numi... pastaie?!
      • -2 (4 voturi)    
        cu dedicatie pentru samasrii PDL (Vineri, 15 martie 2013, 13:56)

        geo12 [utilizator] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

        "Pe 5 martie a.c., PDL depune la Senat o propunere legislativă privind stabilirea şi plata despăgubirilor pentru imobilele preluate în mod abuziv de stat în perioada regimului comunist. un articol iese în evidenţă şi reprezintă o premieră în legislaţia din România. Este vorba de teza a doua a alin. 2 a art. 16 care sună astfel: art. 16: (1) Soluţionarea cererilor (de despăgubire – n.a.) se face în ordinea înregistrării lor; (2) Prin excepţie de la alin. 1 AU PRIORITATE de soluţionare cererile persoanelor (…) care au cumpărat drepturi patrimoniale litigioase."
        • +2 (4 voturi)    
          Ce repede te pliezi pe plagiator! (Vineri, 15 martie 2013, 14:59)

          , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui geo12

          ... Samsari!
          ce ai scris tu acolo, e o aberatie!
          Mai treci pe langa o scoala, poate se mai lipeste ceva de tine!
          • 0 (0 voturi)    
            cum adica e aberatie? (Vineri, 15 martie 2013, 16:32)

            geo12 [utilizator] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

            nu asta a fost propunerea PDL? Eu am si intrat in scoli... daca tu ti-ai facut studiile "trecand pe langa" eu nu am ce sa-ti fac. Rezultatul educatiei tale se vede din comentariu...acuze fara argumente.
            • 0 (0 voturi)    
              Legea a fost a Fortei Civice, (Vineri, 15 martie 2013, 17:19)

              Dianora [utilizator] i-a raspuns lui geo12

              mai exact a lui Iurascu (parca asa-l cheama) si agreata de asociatiile de proprietari. Dar pana la publicare pe site-ul Senatului a si fost modificata nitel, uite-asa, in partile esentiale, aparand cei "care au cumparat drepturi litigioase" unde nu erau. Degeaba a protestat MRU ca Ponta si propagandistii lor o tin pe-a lor. Daca imi amintesc asa a facut si cand o directoare de la Min Agriculturii umblase la dosarul lui Voiculescu.. a dat vina pe.. Basescu!
        • +1 (1 vot)    
          Pai cine a modificat proiectul? (Vineri, 15 martie 2013, 17:14)

          Dianora [utilizator] i-a raspuns lui geo12

          MRU si Forta Civica au anuntat deja ca ultimul paragraf a fost modificat de un "grajdan de serviciu" dar de care se pare, ce coincidenta, ca stia si Ponta...... Ce-mi place e ca dupa "cuponiada" haiducii rosii incep "punctiada" iar orice plangere, cum s-a observat bine mai sus e amanata dupa 2016. Pana si lui Tariceanu i-a fost jena de proiect si a protestat! Evident, nu si lui Crin. Ce traba are el cu proprietarii, el doar a fost improprietarit de Magureanu....
  • +6 (6 voturi)    
    normal (Vineri, 15 martie 2013, 12:24)

    sucaa [utilizator]

    lasa ca platesc guvernele viitoare. si cand nu or mai avea bani sarim la gatul lor ca infometeaza populatia. mai punem pe unul sa sara de la balcon ca unii chiar sunt creduli si o fac. mai platim o profesoara sa faca greva la misto ca da bine la public, si gata.
    ce magarie de lege... sper ca asociatiile proprietarilor sa nu stea sa se uite la stele. altfel o sa-si primeasca banii post mortem...
    • +2 (2 voturi)    
      multi si-au vandut drepturile (Vineri, 15 martie 2013, 13:17)

      geo12 [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

      pe langa cei indreptatiti sa primeasca despagubiri exista si "sacalii" vanatori de dosare de despagubire, multe dintre ele masluite...pentru aia nu am nici o remuscare!
      • +1 (1 vot)    
        geo nu fii prim-ministru! (Vineri, 15 martie 2013, 22:25)

        foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui geo12

        ca te faci de kko. In care text de lege apare cuvantul samsar/speculant/sacal? Care e definitia? ca toate impozitarile astea ajung in tribunal si acolo pierde GARANTAT statul. PS. in care fiscalitate din lume se impoziteaza cel ce da banii si nu cel ce obtine banii? NICAIERI, dar noi avem un imbe...cil care se crede jurist. Si l-ai votat GEO!!! acuma tineti-l !
  • +2 (4 voturi)    
    Si (Vineri, 15 martie 2013, 12:50)

    a2t [utilizator]

    Mie nu mi-e clar daca din cauza impozitului astuia de 85% ii opreste pe proprietari sa faca intelegeri adiacente prin care sa transfere drepturile dupa rezolvarea litigiilor, sau alte forme legale prin care de fapt unii sunt proprietari pe hartie si altii ii reprezinta prin instante.

    Si iar nu mi-e clar, daca eu as avea niste litigii dar nu am putere financiara sa ma lupt cu statul in justitie, n-o sa pot sa vand (ca nu imi ia nimeni cu impozit 85%) si n-o sa pot nici sa ma apar de stat ca n-am bani de procese. Super tare.
  • +3 (3 voturi)    
    NECONSTITUTIONALA (Vineri, 15 martie 2013, 13:37)

    rozbo [utilizator]

    Probleme de incompatibilitate constitutionala si totodata deviere de la prevederile orientative ale hotaririi pilot enuntata de CEDO :

    - inechitabila – in raport direct cu diferentierea modului si valorii de plata intre beneficiarii fostei legi si cei ai prezentei legi :
    - mod de evaluare;
    - mod de acordare;
    - are caracter de obligativitate procedurala ( obliga persoana indreptatita sa suporte total nelegitim o serie de proceduri capabile sa limiteze sau sa desfiinteze dreptul de proprietate pe care, in multe situatii, instanta le stabileste irevocabil – participarea la licitatii );
    - dispune, contrar tuturor legilor romane si internationale, un control suplimentar asupra unor hotariri judecatoresti ramase definitive si irevocabile, control autorizat ilegitim prin instituirea unor asa-zise comisii de reevaluare a acestor situatii – caracterul irevocabil obliga la actiune imediata asupra cauzei, nu la reanalizare;
    - permite in mod abuziv limitarea dimensiunilor acestui drept de proprietata prin evaluare deficitara intr-un act temporal supradimensionat ( devalorizarea evaluarilor pe criteriul neactualizarii sumelor atribuite );
    - mecanism total distorsionat de evaluare si achitare in raport cu actiunile prezente de expropriere ( evaluare maxima in bani si achitare directa a acestor datorii catre persoanele expropriate in prezent );
    - distorsiune de apreciere in raport cu dimensiunea sociala si raportarea reala la aceasta – totalitatea celor care beneficiaza in realitate de aceste actiuni este suficient de mare ca pondere in societatea civila din Romania, ceea ce impune un principiu de echitate just si invariabil;
    - creaza premise certe si sigure de diminuare a valorii prin supraaprecierea activelor supuse licitatiilor ( supraevaluari a acestor imobile => diminuare incorecta a dreptului de despagubire );
    - plafonare maxima si indirecta a valorilor evaluate prin raportare la grila notariala, de cel putin 50% din valoarea de piata a acestor imobile;
    - supune
    • +2 (2 voturi)    
      nu numai!!! (Vineri, 15 martie 2013, 22:27)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui rozbo

      punctele NU SUNT BANI (nu au iscalitura lui Isarescu) si deci cum impozitezi? Nciun fisc din lume nu impoziteaza cumparatorul (cel care CHELTUIE BANI) ci vanzatorul (cel ce DOBANDESTE BANI). Chiar si la cursul asta a chiulit "pro...cur..orul".
  • 0 (6 voturi)    
    Ce blestem ... (Vineri, 15 martie 2013, 14:18)

    Nik-nik [utilizator]

    ....cumplit pe toti acesti oameni implicati in aceste retrocedari! Sant batjocoriti , umiliti si invrajbiti unii impotriva altora de o lege incredibil de stramba .Din lege emana spiritul obraznic si superficial al celui mai mare "samsar " Victor Ponta . Rusine mare si pe liberali... si-au dat arama pe fata !
  • +1 (5 voturi)    
    Propunere (Vineri, 15 martie 2013, 15:23)

    Alex S [utilizator]

    Propun ca celor carora regimul comunist le-a confiscat proprietatea sa fie despagubiti doar daca accepta sa li se ia ce le-a dat degeaba regimul comunist.
    • +1 (1 vot)    
      oameni cu drept de vot.... (Vineri, 15 martie 2013, 16:10)

      area51rmc [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

      Domnule Alex S

      Sunt de acord cu propozitiile dumitale daca imi spui clar cat de bine cunosti matale ce s-a intamplat cu adevarat in regimul comunist.
      Altfel esti inca un ins social care nu ai nici o treaba cu realitatea.

      Iar ca sa intelegi clar despre ce e vroba, iti recomand sa pui mana sa citesti cateva decrete comuniste prin care:
      1. le-au fost furate oamenilor case, terenuri, fabrici, farmacii (vezi Decret 92/1950; Legea 119/1948, Legea nr. 187/1945 etc)
      2. le-a fost interzis oamenilor dreptul la pensie (decretul nr. 3/1950);
      3. au fost supraimpozitati toti acestia carora li s-au furat imobilele si li s-au interzis pensiile de 3 ori mai mult, desi nu mai aveau nimic pentru ca li se luase totul (decretul 16/1951)
      4. au fost inchisi pentru ca s-au opus regimului comunist in "unitatile de munca" sau bine cunoscutele centre de reeducare (decretul 6/1950)
      5. li s-a refuzat inregistrarea mortilor in registrele de decese ale starilor civile pentru ca nu era oportun sa se stie ca au murit in panitenciarele comuniste sau in lagarele de munca (expunerea de motive la decretul 200/1957)

      Mai vreti si altele stimate domn?

      Dar poate o sa va pucati sa mai citi si Conventia asupra imprescriptibilitatii crimelor de razboi si crimelor impotriva umanitatii, ratificata de Romania prin Decretul 547/1969.
      • 0 (0 voturi)    
        drept? (Vineri, 15 martie 2013, 22:29)

        foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui area51rmc

        dreptul la vot nu garanteaza OBLIGATIA de a gandi. Peste 50% din retrocedari se refera la averea Bisericii Uniate confiscata in 1949 si data BOR. Acolo sa-i vad la retrocedare in natura.
    • 0 (2 voturi)    
      replica (Vineri, 15 martie 2013, 17:36)

      rozbo [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

      bai acest alex venit de la coada calului si plantat in blocurile socialiste facute pe terenurile luate abuziv de statul roman si care poate ai lucrat in fabricilesi uzinele, institutiile aceluias stat, majoritatea (99 % ) dintre acesti expropriati nu au primit mai nimic bai pisoiule descentrat, au stat cu chirie, au fost deportati, au facut inchisoare pt simplul fapt ca au muncit si nu au stat cu mina intinsa sa primeasca ceva asa cum faci tu si toti ca tine. v-a adus de la hirlete in oras si a-ti facut ochi. rusine tie si celor ca tine. daca nu ai trecut prin asa ceva TACI ca esti depasit. tie si daca-ti ia cineva cornu din mina si faci infarct.
  • +2 (2 voturi)    
    Legea nu va trece (Vineri, 15 martie 2013, 16:41)

    denvarel [utilizator]

    E neconstitutionala din asa de multe puncte de vedere incat nu are sens discutarea acestui aspect.
    Ideea este de a da vina pe Curtea Constitutionala si pe Basescu pentru neindeplinirea obligatiilor fata de UE.
    Cand va pica Ponta va declara senin ca el a facut o lege excelenta dar regimul Basescu, criminal, impiedica Romania in drumul ei democratic, european si pierde si bani pe traseu.
    La ce va asteptati de la Pinocchio? La minciuni si la pregatire altor minciuni.

    la intrarea in tara ar trebui pus un semn: "Voi ce intraţi, lăsaţi orice speranţă"
    • 0 (2 voturi)    
      Iar Romania va continua sa plateasca.. (Vineri, 15 martie 2013, 17:22)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

      procesele pierdute la CEDO!
      • +1 (1 vot)    
        TOTI platim (Vineri, 15 martie 2013, 17:38)

        rozbo [utilizator] i-a raspuns lui Dianora

        dianora draga, si noi cei ce ar trebui sa beneficiem de aceste drepturi PLATIM !!!
      • +1 (1 vot)    
        daca legea trece, CEDO respinge toate cererile (Vineri, 15 martie 2013, 17:48)

        area51rmc [utilizator] i-a raspuns lui Dianora

        Din toamna lui 2010 CEDO a suspendat toate cauzele similare legate de restituirea imobilelor conform Legii nr. 10/2001.

        Acest proiect de act normativ este facut cu acordul CEDO.
        Scopul este acela al degrevarii CEDO de numeroasele dosare legate de restituirea bunurilor furate de comunisti.

        Deci, interesul CEDO e sa scape de asemenea cauze si aceasta instanta nu va ezita o clipa sa accepte asemenea porcarie legislativa romaneasca.
        Prin urmare, CEDO va considera ca proiectul de lege e ok si consecinta imediata e aceea a respingerii tuturor cererilor suspendate din 2010 pentru considerentul ca statul si-a indeplinit obligatia de a rezolva problema "structurala" (adica a emis o lege care instituie un mecanism care are aparenta ca este eficient, coerent si cu aplicatii practice in termene rezonabile).

        Ghinionul adevaratilor proprietari (nicidecum fosti proprietari cum se tot scrie prin legislatia asa zis reparatorie) va fi ca sansa de a primi bunul inapoi se restrange, iar despagubirea va fi un fel de joc BINGO care se va intinde pe multi ani de aici incolo si atentie, va viza o despagubire de rahat potrivit grilei notarilor. Adica acolo unde comisiile vor decide ca trebuie sa scada despagubirea vor alege din grila notarilor cea mai de rahat valoare. Daca vrei sa o contesti te duci la justitie si stai vreo 15 ani dupa Noul Cod de procedura civila.

        Sesizarea ulterioara a CEDO se va lovi de verificarea admisibilitatii plangerii in raport de art. 34 si 35 din Conventia EDO, mai ales in raport de art. 35 pct. 4 din conventie, pe considerentul evident ca Romania si-a indeplinit obligatiile stabilite de CEDO si respecta drepturile omului in limitele acceptate in jurisprudenta CEDO.

        Misto, dar la revedere!
        • +1 (1 vot)    
          nu prea cred (Vineri, 15 martie 2013, 18:09)

          rozbo [utilizator] i-a raspuns lui area51rmc

          ce spui acum, deoarece s-ar contrazice foarte grav cu ceea ce a afirmat in hotarirea pilot ( echitabil si rezonabil ), mai mult, CCR s-a pronuntat in acest sens inca din 2008 prin Decizia nr.830/2008 ( cauta petitia ANRP procedurafaradiscriminare.pdf ). in acest context, nu cred ca se va putea accepta asemenea jalnica lege. sper.
          • 0 (0 voturi)    
            hai sa-ti spun despre ce cred eu ca e vorba (Vineri, 15 martie 2013, 18:40)

            area51rmc [utilizator] i-a raspuns lui rozbo

            CEDO e o instanta multinationala. Toate tarile care ratifica Conventia EDO isi trimit judecatori nationali - decizie politica.

            Acum, multe din tarile membre CEDO au avut regimuri politice socialiste sau comuniste - Franta, Italia, Spania, Germania, Grecia, Austria (dintre cele asa zis Occidentale), iar multe altele provin din fosta URSS sau care au fost sub bocancul URSS.

            In toate aceste tari s-au intamplat nenorociri precum in Romania, desigur in grade diferite.

            Oricum ar fi, regimul dreptului de proprietate ca drept fundamental al omului stabilit in jurisprudenta CEDO est opozabil tuturor tarilor care ratifica conventia.

            Ori, chiar in hotararea pilot Maria Atanasiu se face o comparatie intre diferitele tipuri de reparatii acordate in diferite tari (vezi paragrafele 85-107).
            Spre exemplu, reparatiile s-au fixat in legea de reabilitare - adica o comisie instituita legal stabilea mai intai daca ai suferit din cauza Holocaustului si apoi se gandeau sa-ti dea ceva (asa ceva este grav si de neacceptat numai cand te gandesti ca vreo 6 milioane de insi au fost exterminati din placere).

            A veni azi in oricare din aceste tari sa zici ca in jurisprudenta CEDO s-a stabilit ca dreptul de proprietate pierdut in trecut trebuie reparat integral (fie prin restituire, fie prin despagubiri la valoarea reala - cum e in Constitutia Elvetiei, de exemplu) poate genera conflicte sociale - de la revolte pana la razboi civil ori chiar razboi mondial, avand in vedere ca nu vorbim de 1-2 insi expropriati ilegal, ci de parti importante din fiecare societate.

            E un lucru mult prea delicat si CEDO nu vrea sa si-l asume, asa ca proiectul lui Ponta - oricare ar fi el - va trece fara nici o problema.
            Istoria ne invata ca razboaiele s-au purtat pentru pamant si apa!
            Proprietatea asupra pamantului inseamna proprietatea asupra teritoriului si chiar mai mult decat atat: cine detine proprietatea azi are sansa de a supravietui inaintea oricui altcuiva.
  • +2 (2 voturi)    
    lege care instiga la furt si la frauda! (Vineri, 15 martie 2013, 17:15)

    area51rmc [utilizator]

    Art. 20 litera b) si c), art. 29 alin. 6
    - membrii Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor au 50% din indemnizatia lunara a presedintelui ANRP si se acorda in lunile in care se intrunesc cel putin o data. Cu alte cuvinte, pentru a-si lua indemnizatia trebuie sa se intruneasca cel putin o data pe luna, iar pentru a o lua in fiecare luna trebuie sa se intruneasca o singura data pe luna. Nu-i asa ca e misto?
    - la fel cei din comisia de licitatie. e suficient sa faci o lictatie pe luna, in fiecare luna si ti-ai luat indemnizatia

    Art. 40 alin. 2
    Toata lumea stie ca fostii proprietari asteapta de 23 de ani restituirea sau plata de despagubiri pentru imobilele lor.
    Un smecher, pentru a diminua baza de impozitare ii va da cat mai putin proprietarului care se va bucura ca a obtinut bani repede, dar in actul dintre ei il va pune sa scrie ca a primit cat mai mult. In felul acesta baza de impozitare va fi mai mica si procentul de 85% se va aplica asupra unei baze de impunere mai cici decat ar fi trebuit sa fie in realitate.
    Nimeni nu va sti cat a primit in mod real adevaratul proprietar, pentru ca el nu are obligatia sa depuna declaratie de venit, intrucat art. 38 si 39 il scuteste de aceasta.
    Dar smecherul va depune declaratia pe cat scrie in actul dintre el si proprietar si in felul acesta se spala sumele de bani reprezentand profitul nedeclarat.

    Ponta este tare!!! Cred ca habar nu are saracul ce au scris altii ca sa-si asume el.

    Va mai spun si altele din legea asta daca vi se pare interesant
    • +1 (1 vot)    
      salarii (Vineri, 15 martie 2013, 17:56)

      rozbo [utilizator] i-a raspuns lui area51rmc

      area51rmc
      daca-mi permiti, as aduce in discutie si valoarea totala a salariilor acestor functionari publici angajati pe toata durata procesului de retrocedare care se va ridica la niste sume fabuloase, PLATITE TOT DE NOI !!! ( aviz celor veniti de la grajduri !!! )
      • +1 (1 vot)    
        desigur (Vineri, 15 martie 2013, 18:04)

        area51rmc [utilizator] i-a raspuns lui rozbo

        dar nu numai atat ... trebuie pusa la socoteala si spaga incasata in tot acest rastimp de cand functioneaza mecanismele inventate de legislatia asa zis reparatorie (comisii locale si judetene de fond funciar, comisii pt aplicarea legii nr. 112/1995, comisii pentru aplicarea legii nr. 10/2001, ANRP cu toate structurile descentralizate - comisie de lege 18/1991, de lege nr. 10/2001, de lege nr. 9/1998, de lege nr. 290/2003 etc) ...
  • 0 (0 voturi)    
    expropriere la patrat (Vineri, 15 martie 2013, 17:51)

    rozbo [utilizator]

    nu stiu de ce se trezesc cite unii ( vezi mai sus ) sa critice niste drepturi constitutionale ale unor persoane in loc sa se gindeasca la faptul ca statul roman ar putea chiar din acest moment sa rezolve aceste probleme prin evaluarea reala a societatilor pe care le vinde ( oltchim, posta, cfr marfa, etc. ) la un pret de nimic, la negocierea lucrarilor de infrastructura la un pret real de piata europeana ( km de auto stim ce umflate sunt, etc ) si atle bagateluri de-astea. acolo sunt probleme de fapt. analizati si apoi discutati.
    • +1 (1 vot)    
      instigare la infractiune (Vineri, 15 martie 2013, 18:08)

      area51rmc [utilizator] i-a raspuns lui rozbo

      Oltchimul actual are datorii mari. Unele la privati , dar cele mai multe la bugetele statului.

      A veni in public si a afirma ca inventezi prin hotarare de guvern ori prin lege un Oltchim 2 care sa preia activele Oltchimului in faliment insemna instigare la infractiune, pentru ca in felul acesta se incerca stergerea ilegala a datoriei Oltchim in faliment catre bugetele de stat si pierderea posibilitatii de catre privati de a mai recupera creantele lor.

      Deci, instigare la evaziune fiscala si inselaciune.
      Dar in tara noastra chestia a fost atat de bine exersata in practica incat azi invocarea mecanismului asta in public nu mai are nici o conotatie ilegala. Dimpotriva, toti vor spune ce geniali sunt guvernantii care gasesc solutii eficiente sa rezolve crizele natiunii!

      La mai multe.
  • +1 (1 vot)    
    impresii (Vineri, 15 martie 2013, 18:20)

    rozbo [utilizator]

    imi permit, ca o ultima remarca facuta azi, sa propun un exercitiu de logica prin care sa analizam un rationament simplu :
    sunt cel putin 4000000 de beneficiari directi sau indirecti ai acestor beneficii. daca ei platesc taxe si impozite pe perioada asta atit de mare, nu cumva acestia isi vor plati singuri aceste drepturi? fara a mai fi implicata societatea civila in ansamblu?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă