Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de un inculpat care contesta o prevedere legala potrivit careia avocatii ai caror soti, rude sau afini activeaza ca judecator nu au voie sa pledeze la aceste instante, au declarat pentru Hotnews.ro surse apropiate Curtii.
Maciuca dorea sa angajeze un avocat, specialist in penal, a carui sotie este judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia civila. Interdictia functionase in legea avocaturii, a suferit modificari de-a lungul timpului dar a fost reintrodusa in 2010, la initiativa Guvernului, printr-un proiect de lege votat in Parlament.
Marin Maciuca, general maior (in rezerva), a fost comandantul Comandamentului Logistic Intrunit al Ministerului Apararii si a fost trimis in judecata de DNA in februarie 2007, fiind acuzat de infractiunea de angajare a unor cheltuieli peste limita creditelor bugetare aprobate, prevazuta de Legea 500/2002 privind finantele publice. Prejudiciul cauzat MApN ar fi de circa trei milioane de euro. In aceasta cauza, el dorea sa fie aparat de Vasile Pantea, sotul unei judecatoare de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Paula Pantea.
Procurorii sustin ca, in perioada iunie - septembrie 2003, cu ocazia achizitiei publice de tesatura tip Ripstop, necesara pentru confectionarea uniformelor militare, Maciuca, alaturi de alti trei inculpati, a viciat procedura licitatiei in scopul de a favoriza una din firmele participante.
Astfel, in urma licitatiei initial pierdute de firma germana Texplorer GmbH Nettetal, s-a decis organizarea unei noi licitatii in vederea careia inculpatii Marcu Ioan (colonel) si Busca Mariana (maior), au modificat documentatia licitatiei, inserand prevederi in defavoarea unitatii militare:
- s-a modificat criteriul de cel mai scazut pret in oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere tehnico-economic
- s-a prevazut, contrar dispozitiilor legale, posibilitatea actualizarii pretului la contracte cu derulare pe o perioada de pana la trei luni
- s-a prevazut posibilitatea diminuarii cantitatilor contractate.
Noile valori impuse de inculpati au favorizat firma germana Texplorer GmbH Nettetal, a carei oferta era cunoscuta de la prima licitatie.
La aceasta noua licitatie, in mod nelegal, s-a acceptat oferta firmei germane care, potrivit documentatiei trebuia descalificata pentru ca nu indeplinea cerinta minima a unei cifre medii de afaceri anuale, iar documentele prezentate la licitatie apartineau de fapt unei firme turcesti.
In plus, o parte din aceste documente au ajuns la Comandamentul Logistic Intrunit al Ministerului Apararii (beneficiarul contractului) fara respectarea procedurii de confidentialitate, fiind trimise pe adresa unei persoane particulare din Romania. Mai mult, firma germana a prezentat buletine de analiza pentru reflexia in infrarosu de la laboratoare proprii neautorizate. Celelalte doua firme participante la licitatie - Carrington Career & Work Wear si Utexbel - desi aveau propuneri financiare mai bune, au fost descalificate pe motiv ca nu au respectat specificatia tehnica referitoare la reflexia in infrarosu.
In cursul cercetarilor s-a refacut punctajul licitatiei si s-a constatat ca, daca s-ar fi facut corect, licitatia ar fi fost castigata de Carrington Career & Work Wear a carei oferta era cu 85.448.077.500 lei vechi (2.269.597 euro) mai redusa decat oferta firmei Texplorer GmbH Nettetal. Aceasta suma reprezinta prejudiciul adus Ministerului Apararii.
In septembrie 2003, Comandamentul Logistic Intrunit al Ministerului Apararii a incheiat un contract cu firma Texplorer GmbH Nettetal in care se prevedea cumpararea a 665.000 metri lineari de tesatura Ripstop in valoare de 380.558.830.137 ROL (aproximativ 9,5 milioane euro).
Pe perioada derularii contractului, inculpatii au acceptat cererile nejustificate ale firmei germane de a decala termenele de livrare si de a actualiza pretul, fapt ce a condus la diminuarea cantitatii de tesaturi contractate initial cu peste 50.000 metri lineari, in valoare de 28.719.454.432 ROL (aproximativ 697.141 euro). Aceasta suma reprezinta prejudiciul adus Ministerului Apararii.
Totalul prejudiciului este de aproape trei milioane de euro, suma cu care Ministerul Apararii s-a constituit parte civila in cauza.
Procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor tuturor celor patru inculpati in vederea recuperarii prejudiciului. Inaintea inceperii urmaririi penale, Maciuca Marin si-a instrainat bunurile, astfel ca nu s-a reusit aplicarea sechestrului decat pe un autoturism cu marca Aro.
Ulterior, firma germana a fost favorizata si prin incheierea unor alte contracte ca urmare a negocierii cu o singura sursa, motivandu-se necesitatea aprovizionarii cu acelasi tip de material.
Vasile Pantea a anchetat, in perioada februarie - septembrie 1990, moartea generalului Vasile Milea, in calitate de procuror militar, potrivit unui articol publicat de Jurnalul National in 2009. La acea data, Vasile Pantea era capitan. Acum, potrivit declaratiei de avere depuse de sotia sa in 2011, are o pensie neta anuala de 90.602 lei.
El este casatorit cu Paula Pantea, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, intanta unde se judeca dosarul generalului maior in rezerva Marin Caciula.
Marin Maciuca mai este implicat intr-un alt scandal, cel al asigurarii masinilor MApN de catre ARDAF, controlata, la acel moment (2005) de controversatul om de afaceri Ovidiu Tender.
Valoarea contractului RCA pe anul 2005 a fost 67,7 miliarde lei vechi.
Alegeri SUA
Judecatoarea care a cistigat peste 2 mil euro in 2010!
de Radu Moraru – nasul@nasul.tv
Recunosc, ideea de a face o mica cercetare a plecat de la articolul publicat ieri de Hotnews, legat de generalul maior in rezerva Maciuca si decizia Curtii Constitutionale de a permite avocatilor care au rude la ICCJ sa pledeze in procese. Am scris ieri despre asta.
Si ia uitati peste ce am dat! Tinara si frumoasa judecatoare Alina Iuliana Ţuca ajunge mare judecator la ICCJ, acolo unde sint ZEII dreptatii pe pamint, in norocosul an 2007. Un an norocos si pentru sotul ei, avocat de succes, sa cistige, potrivit declaratiei de avere de pe siteul sotiei, 3.500.000 ron, adica putin peste 1 milion de dolari in 2007, adica, potrivit legii, peste 500.000 de dolari pentru tinara judecatoare. Potrivit Codului familiei, se imparte la doi!
...Ei bine, vine frumosul an 2010 si, potrivit declaratiei de avere a minunatei doamna judecator din 6 aprilie 2011, intr-un singur an, avocatul Ţuca, a carui casa de avocatura lucreaza din greu la ICCJ, cistiga 18.611.000 ron, adica muuuult peste 4 MILIOANE DE EURO!
Cum in minunatul an 2010 nu a intervenit un divort in prea frumoasa familie de miliardari, rezulta ca La Madame Judecator a bagat in buzunar peste 2 milioane de euro!
In interviurile maiastre pe care le acorda, vorbind despre succesul avocatesc, Mister Ţuca nu prea vorbeste despre cariera de succes a sotiei. Intrebare fireasca: daca doamna era florareasa, nu din aceea evazionista, oare se mai inregistrau milioanele astea in contul familiei?!
BOMBA ... la final! Cu minuta ei de judecator, ce imparte dreptatea definitiva pe pamintul romanesc, din fotoliul de la ICCJ, madame Ţuca “ascunde", potrivit declaratiei de avere din 15.06.2011, aproximativ 9 milioane de euro, bani care ar fi trebuit sa ii gasim ori in conturi, ori in proprietati, ori sa existe o precizare clara, avind in vedere banetul cistigat in ultimii ani!!!
ALO, ANI! NANI?! Lasati abureala cu parlamenta
Ce a putut sa faca acest om, in grad de general pe timp de pace, fara merite dosebite ca sa primeasca atata amar de bani?!
Eu nu imi pot imagina ce munca a putut sa faca pt tara, fara merite deosebite, ca sa merite aceasta pensie. Poate cineva sa dea un inteles la aceasta intrebare?!!!!
Cititi ,,Fereste-ma Doamne de prieteni" a istoricului american Larry Watts si veti incerca un sentiment de neputinta si de plans ca un copil
Ma mir ca biserica si armata se bucura cel mai mult de increderea romanilor !
Dincolo de glume,armata este o institutie prea serioasa ca sa o comparam cu o biserica cam mladioasa moral,precurvita de unii dintre proprii ei exponenti!In raport cu autoritatile statului de la jumatatea secolului trecut incoace,in primul rand!
Bag de seama ca asa cum pentru politicieni interesul electoratului apare in declaratii doar la alegeri tot asa si pentru cei care castiga bani buni si prea deloc impozitati in numele credintei romanului simplu credinciosii sunt importanti cand se fac marile colecte de Paste sau Craciun,de Boboteaza,etc!
Partea buna este ca romanii au stiut intodeauna sa dea cu flit si sa ignore gargaragiii si pomanagiii din orice domeniu si sa isi mentina credinta alaturi de slujitorii adevarati ai Domnului!
Doamne ajuta acest neam!
nu de alta da'se cam calca pe bombeuri unul pe altul,de multi ce is !
am impresia ca avem mai multi generali decat caporali !
Se fura in armata pe timpul comunistilor ca in codru,evident in mod ierarhic si pe spatele ostasilor.
De la hrana la tot ce avea nevoie superiorul. Asa ca traditia se mentine si cultiva cu sentimentul ca l-i se cuvine.
Magistratii trebuie sa acceada in functie numai pe baza de concurs sau in functiile cele mai importante (procurorul general, CCR, CSM) safie alesi prin vot universal dupa ce in prealabil candidatii au promovat un riguros examen profesional.
Nu mai trebuie acceptate de catre noi toti numiri politice in magistratura.
Destul isi bat joc politicienii de noi in rest.
Trebuia iesit in strada si la refuzul de a aplica referendumul pentru parlament u/c de 300 locuri.
In loc sa ne mobilizam precum au facut arabii di Africa de nord ne tinem de mistouri pe forum.
NE MERITAM SOARTA.
Avocatul Panteamai este si avocatul lui Radulescu,. celebrul escroc in afacerea Tofan. trtaiasca justitia romana condusa de tovarasul Pantea si familia lui !
Decizia CC este despre avocati - firesc, intrucatva, dar puneti dumnvoastra intrebarea despre judecatori si o sa vedeti ca iese invers.
SPER SA PUNA CINEVA INTREBAREA SI INVERS...
sigur ca da, nu AVOCATULUI trebuie sa i se interzica sa pledeze, ci JUDECATORULUI sa judece.
Dar in practica ce se intampla?
Daca Eu sint avocat si sotia mea este judecator , eu nu am voie sa pledez la aceiasi curte? sau specific cind EA( sotia ) judeca?
Daca as fi barred from pleading a case just because she is working at the same court, that would not be a good thing.
Daca as putea pleda cazul unui client la aceiasi curte dar ea nu poate sa judece cazul iatunci eu cred ca ar trebui sa fiu Ok.
Stie cineva sa ma lamurreasca ?
iti da asta mai multa putere de convingere?
Curtea constitutionala ar trebui sa vada cum stam cu constitutia acolo unde nimeni nu este mai presus de lege........inclusiv acei oameni care compun CC. si acolo unde legea este mai presus de bunul simt.( ce fel de legi sunt alea ?)
Ori o schimbam, ori ne ingroapa ei pe noi.
Adica in constitutia din 1991 scrie explicit ca judecatoarea poate sa judece un proces in care pedeaza ca avocat sotul ei?
Sau tu crezi ca Ilici personal a ordonat unei judecatoare sa faca un film porno, iar altei sa circule beata cu masina si sa condamne pe politistii care au oprit-o?!
Sincer, ma indoiesc de asta ...
ACESTIA AU CONDS ROMANIA SI GUVERNEAZA IN CONTINUARE tara. OARE DE CE?
ce sanse mai avem ?
ca vineeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee psdul lor drag
sub care au copt
ca de aia cred eu ca nu le place la DOAMNELE DIN CSM/AJR/MRC/PVC si altele , de BASESCU SI mai nou am vazutara de daniel morar
ca nu suntem asa de prosti/proaste cum isi inchipuie ei
ca e asa cum spui tu?
valeu mama...
tu esti judecator/avocat ?
I-am spus atunci chiar daca nu ma avantaja asta:
- O justitie fara morala este de fapt inexistenta. Dumneavoastra va simtiti bine intr-un organism mort?
Mi-a raspuns:
- Ce sa fac, ma adaptez situatiei.
Nu am fost de acord cu el si nu i-a placut.
Sunt mult prea multi justitiari in Romania fara coloana vertebrara si intradevar, pana nu vom avea o Justitie sanatoasa nu vom avea nici o tara sanatoasa. Dar...asta depinde numai si numai de noi.
Sa luam un caz concret: sotia este judecatoare iar sotul avocat. Pentru a putea pleda in dosare, conform vechii reglementari, acesta nu putea pleda la instantele de pe raza curtii de apel unde sotia era judecatoare.
Deci, pentru a putea sa profeseze, sotul sau sotia trebuia sa activeze pe alta curte de apel. Stiti de inseamna asta? Ca sotia sa faca naveta la distante foarte mari de domiciliu, pentru a lasa libertatea de a profesa sotului care poate sa aiba cazuri pe mai multe judecatorii si tribunale. Mai corect este ca sotia (sotul) judecator sa se abtina in a judeca cazuri in care pledeaza sotul (sotia). Iar problema coruptiei in justitie nu se rezolva nici daca sotia este la o instanta din Sighetul Marmatiei iar sotul avocat in Caracal.
Acum am inteles
Vinovatul ? hidra PCR-ului si a securitatii:fsn,fdsn,psd,pdl,unpr,s.a.m.d. si toti cei care s-au avantat la jefuirea tarii si a populatiei in elanul lor nestavilit de a se imbogatii prin mostenirea aparatului statului de "drepti ! "
"Interdictia functionase in legea avocaturii, a suferit modificari de-a lungul timpului dar a fost reintrodusa in 2010, la initiativa Guvernului, printr-un proiect de lege votat in Parlament. "
Deci nici Guvernul nu e Alba ca Zapada la faza asta, ci incurajeaza comportamentul aberant al justitiei.
1.Maciuca & friends au modificat cum au vrut ca sa poata favoriza pe cel care evident la 3 milioane in plus le-o fi aruncat si lor ceva acolo pentru mers la cofetarie.In mod normal ministerul de care apartine comandamentul asta ar trebui luat la intrebari iar ministrul demis.3 milioane de euro teapa e ceva care arata fara tagada ca e putred sistemul acolo.
2.cum e posibil ca cineva sa hotarasca ca trebuie cumparat 5 de hectare de ripstop dintr-o data? orice achizitie care trece de o anumita marime ar trebui sa fie analizata si decizia sa fie luata de dumnezeul tarii asteia,nu de maciuci .
ca lucrurile sa fie si mai urate maciuca influenteaza si poate schimba legile in functie de muschi ca sa poata creea sanse sa scape prin cunostinte ale judecatorilor ICCJ.in ce tara traim si ce fel de oameni sunt astia?
http://www.nasul.tv/2011/12/03/judecatorul-din-romania-care-a-cistigat-peste-2-000-000-de-euro-anul-trecut/
mai sunt si altii care iau atitudine, fiti informati!
Pina nu mor astia, mai bine zis nu crapa, sansele de modernizare a Romaniei sint minime.
Asta e. Rabdare si tutun, pentru cine isi permite.
Pai nu e clar ca Maciuca si-a instrinat averea pentru a nu putea fi urmarita. De ce anchetatorii nu verifica cine sunt cumparatorii pentru ca vor avea surpriza sa constate ca acestia sunt rudele sale, de unde concluzia ca nu sunt cumparatori de buna credinta si bunurile pot fi sechestrate.
Credeti ca daca ai sotul avocat ti se ofera ceva in plus? Acesta sa fie singurul criteriu? Ca nu exista si altfel de relatii ce ar putea determina ca balanta sa incline in alt fel? Intrucat avocatii nu se formeaza pe Marte, iar judecatorii nu se formeaza pe Jupiter, ci au mers la aceleasi scoli, nu ii intalnim in calitate de fosti colegi? Nu au dreptul sa se intalneasca, sa isi vorbeasca? Simpla calitate de colegi, poate si de fosti colegi in aceeasi camera de internat, ar putea sa constituie un caz de incompatibilitate?
Prea mult timp suspiciunile avute de unii colegi avocati (si vorbesc mai ales de cei frustrati) au avut o consacrare legala. Inteleg ca trebuie sa te abtii ca avocat intr-o asemenea situatie, sa ai un comportament care sa nu lase loc de reprosuri, sa pastrezi un culoar sanitar, ca trebuie sa iti impui mai multe restrictii decat toti ceilalti avocati. Marile cazuri de coruptie nu au fost cu avocatii ce au soti in magistratura. Relatiile, asa cum arata cazuistica, s-au format altfel.
Daca facem o statistica asupra cazurilor de coruptie in care au fost implicati avocati, vom vedea ca din 1990 si pana in prezent acestia nu ocupa nici 1%. Si atunci? Am exclus doar situatii ipotetice de coruptie. Cei 99% au avut de a face cu rude, afini, soti sau sotii in magistratura?
Poate lumea are nevoie de teorii conspirationiste: ca justitia nu merge din cauza relatiilor de rudenie, afinitate, sot-sotie. Sunt multi care doresc sa alimenteze asemenea ineptii si prin ele doresc sa isi ascunda insuccesul sau
2. exact cum spunea cineva mai sus acest sistem corupt A FUNCTIONAT SI FUNCTIONEAZA IN CONTINUARE in cadrul Armatei Populare. NU este o practica romaneasca. Peste tot este la fel.
3. Dimensiunea comisioanelor si a coruptilor din sistemul militar roactual este greu de evaluat. Dar in fruntea acestor nemernici se afla citeva persoane care ar trebui terminate cel putin profesional.
4. Puterea politica si cea judecatoreasca ''au uitat'' sa isi faca datoria. Presa face ce poate iar noi comentam pe aici ca niste babe, fete mari sau eunuci.
5. Respect si onoare celor care mai au curajul sa faca ceva impotriva acestei mafii institutionalizate.