PSD continuă controversa cu Comisia Europeană pe tema contestației în anulare și îi compară pe cei condamnați acum cu deținuții politici: "Principiul este același"

de MH     HotNews.ro
Marţi, 12 februarie 2019, 11:39 Actualitate | Politic


Liviu Dragnea
Foto: AGERPRES
PSD continuă controversa cu Comisia Europeană pe tema Ordonanței de Urgență privind contestația în anulare pentru sentințele date de completurile de 5 judecători de la instanța supremă și invocă din nou "abuzurile împotriva drepturilor omului". De data aceasta, PSD compară situația celor condamnați acum cu cea a deținuților politici, ssusținând că, "așa cum condamnările politice de dinainte de 1989 nu au putut fi ignorate, tot așa nu putem rămâne indiferenți nici acum, când vedem că drepturile omului au fost din nou încălcate".

Într-un nou mesaj postat marți pe Facebook, PSD răspunde Comisiei Europene, care a transmis că este important ca deciziile instanțelor care au devenit definitive să nu mai poată fi contestate și că respectarea acestora este o componentă a statului de drept.

Partidul condus de Liviu Dragnea susține din nou că abuzurile împotriva drepturilor omului nu pot fi trecute cu vederea în niciun stat european, îi compară pe cei condamnați acum cu deținuții politici și spune că principiul este același.

Mesajul PSD:
  • "La fel cum condamnările politice de dinainte de 1989 nu au putut fi ignorate și au fost abolite de România democratică, tot așa nu putem rămâne indiferenți când trei decenii mai târziu vedem că drepturile omului au fost din nou încălcate.
  • În orice stat membru al Uniunii Europene, precum Germania, Olanda, Italia sau Franța, dacă s-ar fi constatat că au existat procese conduse de complete nelegale sau condamnări pe baza unor protocoale secrete ilegale, cei condamnați ar fi fost imediat exonerați. Aceasta pentru că drepturile omului nu sunt opționale, ci reprezintă coloana vertebrală a Uniunii Europene.
  • Să ne amintim Legea 221/2009 privind condamnările politice din timpul regimului comunist, care spune că „toate efectele hotărârilor judecătorești de condamnare cu caracter politic (...) sunt înlăturate de drept” (Art. 2).
  • Păstrând proporțiile, principiul este același: dreptul unor cetățeni la un proces corect și legal a fost încălcat, iar în 2009 statul român a dispus o justă reabilitare. Diferența e că atunci nimeni nu a contestat legea la Curtea Constituțională că ar acționa retroactiv, nimeni nu a pârât România la Bruxelles că a fost atacată independența justiției și statul de drept sau că se încalcă principiul separațiilor puterilor în stat și nimeni nu a obiectat că printr-o lege se intervenea asupra unor hotărâri judecătorești rămase definitive.
  • Ce facem azi cu drepturile omului? Mai ținem cont de ele sau le punem între paranteze?"

"De asemenea, ar fi important pentru autoritățile române să aloce timp pentru a se consulta în totalitate cu justiția și pentru a analiza cu atenție consecințele practice ale deciziei judiciare și pentru a stabili ce trebuie făcut în continuare”, a mai spus Wigand.



















2653 vizualizari

  • +22 (22 voturi)    
    cata mizerie (Marţi, 12 februarie 2019, 11:48)

    Mos Andrei [utilizator]

    PSD care este urmasul PCR sa se compare cu propriile victime din perioada comunista. Si asta pentru furt din banul public... O jignire profunda la adresa fostilor detinuti politici, care au suferit si au murit in inchisori cu calai precum Ficior si Visinescu.
    • +17 (17 voturi)    
      si cat tupeu (Marţi, 12 februarie 2019, 12:41)

      aladdin [utilizator] i-a raspuns lui Mos Andrei

      Adica ei nu contesta ca sunt vinovati. Nu, ei au vazut ca judecatorul nu avea basca iar ccr a stabilit ca judecatorii trebuie sa poarte basca. Asta e argumentul pentru eliberarea infractorilor: e drept ca au furat, au abuzat de putere, etc dar daca judecatorul n-are basca... atentat la drepturile omului.
    • 0 (0 voturi)    
      Eu as accepta comparatia (Marţi, 12 februarie 2019, 23:20)

      kingdavidbordel(blamat pentru adevar!) [utilizator] i-a raspuns lui Mos Andrei

      Cu conditia ca ei sa spuna ca sunt calaii, nu victimele. Victimele sunt romanii.
  • +19 (19 voturi)    
    mda (Marţi, 12 februarie 2019, 11:58)

    liviu_ [utilizator]

    puscariasii sunt amanrati NU oamenii care mor prin spitale!

    hai sictir infractorilor!

    sa compari infractorii de acum, violatori, criminali, hoti din banul public, cu victimele comunismului ( a carui sustinatori membrii psd sunt dealtfel) este o ABOMINATIE!!! bine ca nu-i compara cu victimele din lagarele din WW2 ... probabil la urmatoarea scrisoare!

    CEDO a stabilit intr-un caz similar ca aceste complete de judecata NU SUNT ILEGALE!!!

    astia sunt in stare de orice ca sa-si apere prietinii din puscarii

    psd incepe sa-si bata joc de noi mai mult decat o facea iliescu cu minerii in 90... ce sa zic... incep sa-mi doresc ca tara asta sa "go down in flames" este trist, o sa sufar... dar hai sa fim realisti: ASTA meritam!!! meritam sa avem soarta venezuelei pentru ca suntem la fel de idioti ca popor!
  • +15 (15 voturi)    
    Politica PSD este hoția. (Marţi, 12 februarie 2019, 12:21)

    asavreau [utilizator]

    De aceea spun că infractorii condamnați sunt deținuți politici.Cei care ați votat PSD știți că ați votat pentru-ca hoții să prospere nepedepsiți?
  • +15 (15 voturi)    
    Drepturile omului - varianta PSD (Marţi, 12 februarie 2019, 12:34)

    anonimicus [utilizator]

    art. 1 - dreptul neingradit de a fura
    art. 2 - dreptul de a ramane nepedepsit
    art. 3 - dreptul de a corupe, minti, batjocori, calomnia, plagia, fara limita de valoare, timp sau consecinte
    art. 4 - dreptul de a nu fi criticat, anchetat, contrazis, contestat, reclamat pentru faptele sale
  • +10 (10 voturi)    
    in comunism erai condamnat pentru opinia politica (Marţi, 12 februarie 2019, 13:18)

    ics_11 [utilizator]

    este stupid sa compari un proces al unui hot cu un proces al unei persoane care are o anumita optiune politica.
    doar cei care aveau alta opinie politica au fost condamnati incorect in comunism, dar condamnarea exact la asta se referea : duaman al poporului, statului, partidului, conducatorului etc.
    in comunism, procesele in care erau condamnati hotii si escrocii erau corecte.
    la fel, cei despre care se vorbeste acum nu au fost condamnati pentru opinii politice, ci tot pentru diverse hotii si escrocherii.
    ei pot spune ca nu au fost condamanti corect decat daca nu au comis fapta. ca judecatorul era Ionescu sau Popescu nu are nici o importanta, tot judecator era. la fel nu are importanta daca probele au fost obtinute intr-un fel sau altul cata vreme ele sunt reale.
    cine a comis o hotie trebuie sa plateasca !
    de asemenea dosarele au fost, cel putin teoretic, repartizate aleator la un anumit complet.
    in plus, cedo poate decide, pentru fiecare persoana care se considera nedreptatita, daca cineva a avut parte de un proces corect sau nu.

    deocamdata ccr a hotarat : cine a propus modificarile recente la codul penal a facut astfel incat "se ajunge la sustragerea unui act de corupţie
    din sfera incriminării, ceea ce este contrar art.1 alin.(3) din Constituţie"
    cine a propus asa ceva si in ce scop, ramane sa stabileasca justitia.
  • +7 (7 voturi)    
    Incapabili (Marţi, 12 februarie 2019, 13:31)

    D.M.A.Gogu [utilizator]

    Astfel de postari sunt expresia limitarii capacitatii de gandire, provocata de urmarirea oarba a unui singur scop: salvarea prim-penalului.

    Mi se pare penibil sa compari sentinte date de un stat comunist, lipsit de un sistem justitiar independent, cu unele date de un complet impartial si independent, avand drept unica vina faptul ca legea era interpretabila (nu stiu daca si justificata, dar nu are importanta) insa neavand nici cea mai mica dovada a unei carente in privinta integritatii profesionale.

    Imi amintesc de versurile ün tantar nervos si foarte slab de constitutie (... morala)/In zadar vrea sa ia parte si el la discutie". Cam asa pare comunicatul PSD.
  • +6 (6 voturi)    
    As fi aproape de acord (Marţi, 12 februarie 2019, 14:54)

    kingdavidbordel(blamat pentru adevar!) [utilizator]

    Daca nu vine o lege fundamentals din fizica: conservarea. Totusi ma intreb si eu - pe fundament, pe principiu - de unde au atatia bani? Din cate imi amintesc Dragnea nu a lucrat la privat si ma intreb: ce mananca, cu ce se imbraca, unde calatoreste de a strans atata avere?!? Nu il condamn sau acuz de nimic. Spun ca eu sunt un om prost care nu reuseste din salariu sa puna atat deoparte si sa imi spuna metoda (legala, fireste) pe care o aplica domnia sa. Vreau si eu! Si nu vreau sa moara capra vecinului ci vreau si eu una! Strict legal cum sunt convins ca a facut si el capra. Atat.
  • +2 (2 voturi)    
    Ce perversitate! (Marţi, 12 februarie 2019, 20:32)

    V. Istina [utilizator]

    Aproape ca simti zambetul mustacit al celui care a dat „dispozitii“ pentru un asa text, cu ce satisfactie dezgustatoare baga degetele soioase in ochii cititorului: „victimele comunismului“, „drepturile omului“, „dreptul la o judecata corecta“... etc toate „povesti“ pe care ei si copii lor le-au batjocorit pe vremea comunistilor, acum brusc, le respecta!

    Chiar prin absurd, de i-am crede de buna credinta, ceea ce vor ei sa faca nu are nici o justificare logica, decat tradarea - dinamitarea sistemului de justitie independenta a Romaniei. Intoarcerea in grotele comunismului, unde poti sa furi, sa bati, sa violezi, sa torturezi fara frica de justitie, caci justitia o face pana la urma... „partidul“.

    Ei bine, pur si simplu: nu! Oricat de scump vom plati/ vor plati pentru asta!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version