Raportul SUA despre OZN-uri: Nu s-au găsit dovezi că ar fi nave extraterestre, dar nici că nu sunt / De ce unele ”fenomene aeriene” nu pot fi explicate

de G.S.     HotNews.ro
Vineri, 4 iunie 2021, 8:05 Actualitate | Internaţional


Pilot american intr-o intalnire cu un OZN
Foto: Handout / AFP / Profimedia
Serviciile secrete din SUA nu au găsit dovezi că ”fenomenele aeriene” observate de piloții din Marina americană în ultimii ani sunt nave extraterestre, dar tot nu pot explica mișcările neobișnuite care nu pot fi explicate nici de oamenii de știință, nici de armată, au devăluit înalți oficiali ce au primit informații din mult așteptatul raport guvernamental ce urmează să fie făcut public, scrie New York Times.

Raportul stabilește că o foarte mare majoritate a celor 120 de incidente din ultimele două decenii nu au legătură cu vreo tehnologie a armatei americane sau a guvernului SUA, au spus sursele ziarului citat.

Această concluzie elimină posibilitatea ca piloții Marinei care au raportat obiecte zburătoare neidentificate să fi dat peste programe guvernamentale secrete.

Ar putea să fie totuși nave extraterestre


Dar aceasta este, însă, singura concluzie reală din raportul secret, potrivit surselor NYT. Deși raportul ce urmează să fie trimis Congresului până pe 25 iunie include și alte concluzii ferme, înalți oficiali care au au avut acces la document spun că ambiguitatea acestora face ca guvernul să nu fie capabil să excludă teoriile că fenomenele observate de piloții Marinei să fie totuși nave extraterestre.

Vechea fascinație a americanilor cu OZN-urile s-a intensificat în ultimele săptămâni în așteptarea publicării raportului. Fostul președinte Barack Obama a alimentat speculațiile luna trecută, într-o emisiune televizată.

”Ceea ce este adevărat, și vorbesc serios acum, este că există înregistrări de obiecte de pe cer și nu știm exact ce sunt”, a spus Obama.

Unele ”fenomene aeriene” nu pot fi explicate


Raportul admite că multe dintre fenomenele observate sunt greu de explicat, printre care accelerația lor, capacitatea de a-și schimba brusc direcția și de a se scufunda.

Una dintre posibilele explicații, aceea că ar putea fi baloane meteo sau de alt tip nu rezistă în toate cazurile, din cauza schimbărilor de viteză ale vântului la momentul unor interacțiuni.

Raportul final va include și o anexă clasificată. Deși aceasta nu va conține dovezi care să arate că fenomenele sunt nave extraterestre, oficialii recunosc că faptul că publicul nu le va vedea va alimenta speculațiile că guvernul ține la secret informații despre vizitatori extratereștri pe Pământ.

Îngrijorați că ar putea fi vorba de tehnologie din China sau Rusia


Cele mai multe dintre cele 120 de incidente examinate în raport sunt de la membri ai Marinei SUA. În document sunt analizate și incidente din ultimele două decenii ce implică armate străine. Serviciile secrete americane cred că cel puțin o parte dintre fenomenele aeriene ar putea fi explicate de tehnologii experimentale ale unei puteri rivale, cel mai probabil China sau Rusia.

O sursă de rang înalt ce a avut acces la informații a a spus fără ezitare că oficialii americani știau că nu este vorba de tehnologie americană. Aceasta a adăugat că armata și serviciile secrete americane sunt îngrijorate că Rusia sau China experimentează cu tehnologie Hipersonică.

Această sursă și ceilalți oficiali consultați au făcut dezvăluiri din raportul secret privind posibilele nave extraterestre sub condiția anonimității deoarece nu sunt autorizați să vorbească public despre informațiile clasificate privind OZN-urile.

După zeci de ani în care autoritățile americane au luat în derâdere și au catalogat drept aberații toate semnalările de OZN-uri de pe teritoriul Statelor Unite, Pentagonul a recunoscut recent, în mod oficial, existența unor obiecte zburătoare neidentificate (OZN), care prezintă comportamente și proprietăți inexplicabile.​








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4528 vizualizari

  • -5 (15 voturi)    
    interesul extraterestrilor in SUA are explicatie (Vineri, 4 iunie 2021, 9:03)

    mbembe [utilizator]

    legalizarea canabisului si praful vesel din Columbia
  • +12 (14 voturi)    
    Involutie ... (Vineri, 4 iunie 2021, 9:20)

    gamma [utilizator]

    Traim vremuri interesante - guvernul publica filme cu UFO-uri si amatorii fac debunking . Pe vremea mea era invers .

    Comentariu de pe YT pe care l-am apreciat atat de mult incat l-am tradus .
  • -7 (15 voturi)    
    Chiar că poate deveni o nouă religie (Vineri, 4 iunie 2021, 9:29)

    BEDE [utilizator]

    Mulți ar putea ajunge să-și pună speranțele în extratereștri pentru că liderii politici actuali sunt fie niște tirani, fie sunt jalnici.
    În Geneza scrie "Uriaşii erau pe pământ în acele zile şi chiar după aceea, când fiii lui Dumnezeu au intrat la fiicele oamenilor şi ele le-au născut copii; aceştia au fost vitejii care erau oameni cu renumeg
    în vechime".
    Iat[ deci extratereștrii!
    "Fii lui Dumnezeu" este expresia care, în Iov, ]îi desemnează în mod clar pe îngeri.
    Dar, în urma acestei legături cu extratereștrii, s-a îmbunătățit oare societatea omenească?
    Mai departe, în Geneza scrie: "Şi Iahve a văzut că
    răutatea omului era mare pe pământ şi că orice imaginaţie a gândurilor inimii lui era numai
    rău toată ziua. ... Şi pământul era stricat înaintea lui Dumnezeu şi pământul era plin de violenţă.". Dup[ care a urmat judecata potopului.
    Evident că, în societatea din ce în ce mai decreștinată, oamenii vor crede în extratereștri. Doar nu Îl vor pe Dumnezeu pentru că Îl consideră a fi un tiran și își iînchipuie că extratereștri, poate cu tehnologia lor, îi vor ajuta...
    • +5 (5 voturi)    
      am si eu o curiozitate (Vineri, 4 iunie 2021, 10:39)

      rmos [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      exista foarte multe credinte/religii si majoritatea (daca nu toate) au geneza. fiecare credinta/religie clameaza ca ea este cea corecta, restul sunt ... "erezii". in acest context, care religie are dreptate?
      • -6 (6 voturi)    
        Care explică cel mai bine ce se observă? (Vineri, 4 iunie 2021, 11:49)

        BEDE [utilizator] i-a raspuns lui rmos

        Care explică cel mai bine ceea ce se observă? Care are cele mai bune predicții care s-au verificat?
        Eu văd că Biblia.
        Nu am putut găsi vreo afirmație a Bibliei care să se poată demonstra științific a fi falsă.
        De pildă, în Iova, sune că aerul are greutate: "a r\nduit greutatea v\ntului". Tot în Iov mai spune și că pământul stă în gol sprijoit pe nimic.
        Mai spune, în Psalul 104: "Toate aşteaptă de la Tine, ca să le dai hrana la timp. Tu le dai, ele adună; Tu Îţi deschizi mâna, ele se satură de bunătăţi.Îţi ascunzi faţa, ele se tulbură;
        le iei suflarea, ele mor şi se întorc în ţărâna lor.
        Trimiţi Duhul Tăue: ele sunt create şi înnoieşti faţa pământului". Parcă spune ]ntr-un limbaj poetic despre ceea ce pot vedea geologii unele animale dispar, apoi apar altele...
        Ca să nu mai vorbim despre predicțiile din profeții, din care unele s-au împlinit deja, iar altele par a fi pe cale de a se împlini.
        Dar, sigur, cine nu vrea să vadă acestea, nu le vede.
        • +5 (7 voturi)    
          Ma lasi ? (Vineri, 4 iunie 2021, 12:31)

          gamma [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

          Cosmologia biblica e pamantul plat acoperit de un dom de sticla ...

          https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_cosmology
          • -5 (7 voturi)    
            mda (Vineri, 4 iunie 2021, 12:48)

            Point [utilizator] i-a raspuns lui gamma

            pt cineva care-si cauta cunostintele pe wiki,
            demonstrezi destula curiozitate.bravo,ia o bombonica...
            ramai la wiki,nu mai posta!
            • +2 (4 voturi)    
              Gogu ?! (Vineri, 4 iunie 2021, 13:34)

              gamma [utilizator] i-a raspuns lui Point

              Cauta biblical cosmology in imagini .
          • -3 (3 voturi)    
            Nu vorbesc de interpretări ale unora (Vineri, 4 iunie 2021, 15:06)

            BEDE [utilizator] i-a raspuns lui gamma

            Vorbesc despre ceea ce scrie explicit în Biblie, nu de ceea ce au completat unii și alții din imaginația lor, dar în Biblie nu scrie.
            • 0 (2 voturi)    
              Nu isi schimba nimeni opinia (Vineri, 4 iunie 2021, 16:08)

              gamma [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

              Dar priveste schema respectiva si o sa poti sa recitesti Biblia , de la Geneza la Potop fara nici o contorsionare mentala . Capata sens si geocentrismul accentuat al respectivei viziuni asupra universului .
            • -1 (1 vot)    
              fara suparare... (Vineri, 4 iunie 2021, 23:03)

              BigJ [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

              dar in care traducere dupa biblie te uiti?
              doar in limba engleza exista cel putin 50 de traduceri care toate difera intre ele (mai mult sau mai putin), ca sa nu mai vorbesc de vechiul testament, unde exista diferente enorme de traducere intre textele ebraice si cele englezesti (si implicit cele in alte limbi).
        • +3 (5 voturi)    
          tu realizezi (Vineri, 4 iunie 2021, 12:35)

          rmos [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

          ca exact acelasi lucru il spune si un musulman, un hindus, un taoist, etc? toti credeti ca religia de care apartineti este cea adevarata si toti folositi exact aceleasi argumente. nu sesizezi nicio problema de logica aici? iar afirmatia "Nu am putut găsi vreo afirmație a Bibliei care să se poată demonstra științific a fi falsă." e foarte ciudata. pai ai cautat? sau poate nu ai tu capacitatea sa intelegi argumentele stiintifice, rationale. incearca asta, poate reusesti pana la urma: https://rationalwiki.org/wiki/Biblical_scientific_errors
          • -3 (3 voturi)    
            Diferența esrenșială (Vineri, 4 iunie 2021, 15:09)

            BEDE [utilizator] i-a raspuns lui rmos

            Diferența esențială dintre creștinismul pur Biblic - adică întemeiat numai pe ce spune Biblia și nu pe ce au adăugat catolicii sau teologi de alte feluri - și alte religii este că în creștinismul Biblic Dumnezeu a făcut totul pentru salvarea omului păcătos pierdut, iar omul trebuie să primească cu credință ceea ce a făcut Dumenzeu ărin Isus Hristos, pe când în orice altă religie omul trebuie să se străduiască din greu, ca poate, poate să reușească să fie priimit de Dumnezeu.
  • +13 (13 voturi)    
    Daca Rusia sau China aveau asa ceva, (Vineri, 4 iunie 2021, 9:46)

    emil bobu [utilizator]

    acum vorbeam rusa sau chineza. Nu sunt nici ale lor.
  • -3 (13 voturi)    
    Stati linistiti (Vineri, 4 iunie 2021, 9:56)

    idealogul [utilizator]

    Ce nu au putut explica NSA, CIA, FBI, armata, marina, serviciile secrete (vreo 16), nici macar Obama insusi in persoana a explicat foarte clar dl. fizician Presura.
    Cautati pe youtube si veti gasi iluminarea.
    • 0 (6 voturi)    
      Presura a preluat explicatiile altui specialist (Vineri, 4 iunie 2021, 10:47)

      rmos [utilizator] i-a raspuns lui idealogul

      ca sa te citez "cauta" pe net "si vei gasi iluminarea" :))). in alta ordine de idei, sa inteleg ca tu esti un fizician mult mai titrat comparativ cu Presura, nu?
  • +1 (13 voturi)    
    Pentru lamuriri (Vineri, 4 iunie 2021, 10:16)

    marianmarian [utilizator]

    Accesati canalul lui Mike West pe youtube. L-am vazut explicand cele trei filmulete buclucase intr-un mod cam jenant pentru marina SUA, care parca uita care sunt limitarile unui sistem de auto-tracking de la mare distanta, cu camere multiple, si iau "de bune" toate frame-urile. Si eu eram intrigat chiar tare de cele trei filmulete, dar dupa ce iti conecteaza un cunoscator niste punctulete initial invizibile, intelegi ce se intampla. Hint: it's not the little green men, cel putin nu in cele trei filmulete faimoase.
    • +2 (6 voturi)    
      Mike West a explicat (Vineri, 4 iunie 2021, 11:11)

      Ahha [utilizator] i-a raspuns lui marianmarian

      foarte fain si faza cu OZN-ul Piramida filmat tot de marina USA, ca fiind efectul de bokeh al obiectivului foto cu diafragma triunghiulara, asa-zisul ozn fiind defapt un avion obisnuit. Dar cand filmarea a fost data pe toate canalele TV americane (FOX, NBC, CNN etc) ele l-au sunat sa comenteze pe tembelul ala Corbell, adept al teoriilor conspirationiste. Si asa se rostogolesc zvonurile.
      Insa raman multe altele pe care Mike West sau altii tot n-o sa le poata explica.
      • +2 (4 voturi)    
        Corect (Vineri, 4 iunie 2021, 11:45)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui Ahha

        Exista situatia in care chiar nu ai date , de obicei fenomene tranziente , dar felul parsiv in care functioneaza universul e ca daca exista suficient de multa informatie cat sa faca filmul interesant pentru public exista suficient de multa informatie cat sa se poata demonstra o origine banala a fenomenului .
        Ce nu inteleg e de ce face Pentagonul pe prostul ? Mai multe fonduri pentru contracararea ET ?
    • +1 (5 voturi)    
      ... (Vineri, 4 iunie 2021, 13:10)

      cartograful [utilizator] i-a raspuns lui marianmarian

      @marianmarian, probl nu e bokeh-ul. Probl e cand trei sisteme diferite obtin date coerente si chiar gasesc si urmaresc cva. In cazul din 2015 radarul de pe USS Russel (distrugator AEGIS deci cu unul din cele mai bune radare disponibile vede "ceva"), directioneaza un F-18F spre "ceva", radarul avionului vede si el "ceva"-ul si in cele din urma sistemul optoelectronic al avionului il vede si el in cel putin doua spectre, vizibil si infrarosu. + recunoasterea vizuala de catre piloti. Toate sistemele alea sunt f bine calibrate si pot fuziona informatia astfel incat sa rezulte un tablou 3D coerent. Deci nu vbim de unul care filmeaza cu telefonul ci de aceleasi echipamente care baga o bomba pe fereastra de la 10km altitudine si 30-40km distanta.
      Explicatia cu paralaxa e de gradinita, SUA aveau in anii '30 pe avioane vizoare stabilizate giroscopic care luau in calcul paralaxa, viteza relativa, conditiile meteo (vant, umiditate) deci nu vbim de niste ageamii. Sa vbesti in armata despre paralaxa e ca si cum te-ai duce sa le vbesti despre faina brutarilor, telemetrele bazate pe paralaxa sunt folosite de peste 100 de ani in artilerie si marina.
      • +1 (3 voturi)    
        Si totusi (Vineri, 4 iunie 2021, 14:04)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui cartograful

        Gofast e clar un exemplu de efect de paralaxa . Citeste cifrele de pe ecran !! Bulinuta alba e mai rece decat pamantul ghici balon ce e mai rece decat pamantul dar zboara ? In rest nu dau 2 bani pe asa zisele informatii radar pentru ca nu exista (public) dar stiu bine cum Aegis a doborat un avion civil iranian .

        https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by