Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Rețeaua socială conservatoare Parler, apreciată de partizanii lui Donald Trump, era offline luni, după decizia Amazon de a-i tăia accesul la serverele sale, o decizie justificată de gigantul IT prin persistența mesajelor de incitare la violență, în urma asaltului asupra Congresului american, scrie AFP.
Amazon a anunțat în acest week-end că suspendă contul Parler începând de luni, ora 8,00 GMT, după ce a afirmat că a "observat recent o creștere persistentă a conținutului violent".
Giganții tech Apple și Google anunțaseră anterior că retrag de pe platformele lor de descărcare aplicațiile rețelei sociale, invocând de asemenea proliferarea "amenințărilor cu violență" și a "activităților ilegale".
Citește și:
Duminică, într-un interviu la Fox News, cofondatorul site-ului John Matz a admis că revenirea online ar putea dura.
"Vom face tot ce putem pentru a reveni online cât mai rapid posibil dar toți furnizorii pe care îi contactăm ne spun că nu mai vor să lucreze cu noi dacă Apple sau Google nu aprobă", a acuzat el. Și este dificil să găsești "300 - 500 de servere informatice în 24 de ore".
Matze a acuzat giganții web-ului că duc un "război împotriva libertății de exprimare".
"Nu vor câștiga! Suntem ultima speranță a lumii pentru libertatea de exprimare și libera informare", a mai spus el.
După decizia Twitter de a suspenda permanent contul lui Donald Trump, Parler era încă, sâmbătă, aplicația cea mai descărcată în SUA pe platforma Apple.
Lansată în 2018, rețeaua socială funcționează asemănător cu Twitter, cu "parleys" în loc de tweets. Laitmotivul este libertatea de exprimare.
Cu sediul în Henderson, în Nevada, Parler a fost lansată de John Matze, un inginer IT, și de Rebekah Mercer, o importantă finanțatoare a partidului republican.
O rețea în plină ascensiune
La începuturile sale, platforma atrăgea facțiuni ultra-conservatoare sau chiar de extremă dreapta.
Dar, mai recent, a atras și voci republicane mai tradiționale.
Prezentatorul vedetă al Fox News Sean Hannity avea aici 7,6 milioane de abonați, iar colegul său Tucker Carlson 4,4 milioane.
Deja în plină ascensiune, aplicația a beneficiat în ultimele zile de un nou val de utilizatori, după decizia Twitter de a suspenda contul lui Donald Trump.
Alte mari rețele sociale precum Facebook, Instagram, Snapchat sau Twitch au suspendat și ele profilul lui Trump.
Numeroși fani ai președintelui american s-au îndreptat atunci spre platforme conservatoare precum Parler sau Gab.
Acum, că giganții IT și-au exprimat clar linia de conduită împotriva site-urilor care continuă să distribuie mesaje considerate de ele extremiste, rețelele sociale conservatoare vor trebui probabil să-și ajusteze activitățile.
Serviciul de video online DLive, folosit de mai mulți manifestanți în timpul invadării Capitoliului, miercuri, a interzis astfel șapte canale și a retras peste 100 de înregistrări video.
Altele ar putea alege să procedeze ca altă rețea socială în vogă în rândul ultra-conservatorilor, Gab.
Deja indezirabilă la Apple și Google, Gab și-a creat propria rețea de servere pentru a nu mai depinde de entități externe.
Parler, rețeaua socială conservatoare, este offline, după ce Amazon, Apple și Google i-au tăiat accesul la serviciile lor / John Matze: Giganții web-ului duc un "război împotriva libertății de exprimare"
de R.M. HotNews.ro
Luni, 11 ianuarie 2021, 13:25 Actualitate | Internaţional
6899 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
Cum decurge vaccinarea într-o comună din Iași: doar patru persoane imunizate luni, o singură persoană programată pentru marți: „Nu pot să aduc oameni de acasă să-i vaccinez”
“Oglinda fermecată” a autorităților ne spune povestea noastră de anul acesta. De fapt, Comisia de Prognoză o spune pentru buget
O copie din secolul XVI a lui „Salvator Mundi”, cel mai scump tablou din lume, a fost recuperată de poliția italiană / Povestea din spatele operei de artă
Vaccinarea în universități. Rectorul UBB: Platforma de programări este făcută fără cap, o catastrofă. Ne transformă în call center / Rectorul Universității București: Există și o mare inechitate
O treime dintre pacienții cu Covid-19 se întorc în spital în următoarele 5 luni cu boli de inimă, de ficat sau cu diabet, iar unul din opt moare - amplu studiu britanic
“Oglinda fermecată” a autorităților ne spune povestea noastră de anul acesta. De fapt, Comisia de Prognoză o spune pentru buget
O copie din secolul XVI a lui „Salvator Mundi”, cel mai scump tablou din lume, a fost recuperată de poliția italiană / Povestea din spatele operei de artă
Vaccinarea în universități. Rectorul UBB: Platforma de programări este făcută fără cap, o catastrofă. Ne transformă în call center / Rectorul Universității București: Există și o mare inechitate
O treime dintre pacienții cu Covid-19 se întorc în spital în următoarele 5 luni cu boli de inimă, de ficat sau cu diabet, iar unul din opt moare - amplu studiu britanic
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Actualitate | Internațional
Marți, 19 ianuarie 2021
Marți, 19 ianuarie 2021
Marți, 19 ianuarie 2021
Marți, 19 ianuarie 2021
Marți, 19 ianuarie 2021
Marți, 19 ianuarie 2021
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN26
Date personale colectate de Hotnews.ro
nu vor concurenta din cauza asta au fost banate si aplicatiile CHINEZESTI iar acum fac la fel, au gasit un motiv sa o baneze si pe asta pt ca e prea multa libertate de exprimare
Asta e Democratia dupa care plange CNN?
=====================
Te-ai gandit bine? Ar putea fi invers? In sensul ca CIA sa fie controlata de globalisti? Poate gresesc, dar nu prea vad multe lucruri pro-americane facute de serviciile secrete ale US. Deci, cine pe cine controleaza, asta ar fi un raspuns interesant.
Asadar ca opresc o aplicatie sau un server in cloud nu este mare diferenta.
GAB a anuntat ca va crea propriul telefon pt a oferi alternativa tehnica la oligarhia "Big Tech".
Elon Musk, care ii dispretuieste pe noii marxisti si a colaborat foarte bine cu Trump pentru debutul de succes al programelor spatiale lansate de guvernul republican, v-a spus deja, migrati spre "Signal".
Parler, Signal, GAB, 4chan, Reddit, Whatfinger, Newsmax, OAN, cautati alternative de informare inca existente in lumea occidentala si pregatiti-va de cenzura, de comunicare pe retele diferite.
Libertatea de exprimare e libertatea fundamentala, e limitata doar prin decizii de Justitie si prin vointa populara exprimata indirect in legi controlate de o Curte Suprema.
Orice alta tentativa de a controla libertatea de exprimare e una dictatoriala si trebuie combatuta fara ezitare, oricat de dificil va pare.
Deci ... nu esti destept! ;)
Faptul ca guvernul colaboreaza si controleaza corporatiile pentru a cenzura este doar modalitatea de a fenta legea, pentru ca founding fathers nu au prevazut mega-corporatiile.
Asta inseamna ca ti se poate bloca rutarea IP doar in urma unei decizii in tribunal, pe cand accesul la cloud ti se taie oricand vor muschii woke-progresisti ai corporatiei.
Tocmai tu spui ca guvernul controleaza corporatiile: ce anume din structura internet nu este privat, deci o corporatie? Asadar daca controleaza corporatiile, controleaza tot ce acestea la randul lor pot controla.
Animal Farm
Fahrenheit 451
Deci nu e vorba de nici o cenzură, nici un reset sau cum l-ai numi. Ar fi cenzură dacă statul te-ar opri să îți exprimi propriile idei, indiferent de metodă.
Oricum, pe partea de televiziuni/presă scrisă exită deja cenzură. De exemplu: Fox News e cu republicanii, CNN cu democrații, de ce nu ar fi la fel și cu rețelele de socializare? Asta înseamnă cenzură?
Ayatollahul iranian are inca cont pe Twitter, unde declara:
This barbaric, wolflike & infanticidal regime of #Israel which spares no crime has no cure but to be annihilated. (https://twitter.com/khamenei_ir/status/531057306142650369)
Our stance against Israel is the same stance we have always taken. #Israel is a malignant cancerous tumor in the West Asian region that has to be removed and eradicated: it is possible and it will happen. (https://twitter.com/khamenei_ir/status/1003332853525110784)
Compara tweet-urile astea, cu unul dintre cele 2 tweet-uri ce i-au adus sfarsitul lui Trump pe Twitter: "To all of those who have asked, I will not be going to the Inauguration on January 20th.".
eu daca as fi Trump mi-as face cont pe tik-tok.
Cand iti este interzis accesul la piata de distributie, e cenzura.
La fel cu google play si play store care refuza sa-ti dea dreptul sa instalezi aplicatile de socializare pe platforma lor.
Regulile alea sunt ambigue si lasate sa fie interpretabile intentionat.
Ca sa ne lamurim, tipografia si distributia ziarelor nu e responsabila de continutul ziarelor si nici nu cenzureaza continutul acestora!
https://www.timesofisrael.com/records-show-fervent-trump-supporters-fueled-violent-takeover-of-us-capitol/
Nu e intamplator ca Navalnai s-a exprimat in favoarea libertatiii, pro-Trump si contra cenzurii, e un om care lupta pentru libertatea asta in USA.
Marginalizarea violenta, in mass-media si in comportamentul clasei politice, a unei jumatati din populatia USA, pune bazele unei rupturi societale profunde.
Apelurile la "unitate", intre americani, ale stangii se dovedesc de o totala ipocrizie, Biden pare depasit de complotul stangist contra Libertatii.
In realitate, ce se intampla acum va diviza si mai mult poporul american.
Sa interzici, sub diferite forme si pretexte, la zeci de milioane de oameni sa-si exprime public temerile, grijile, preocuparile, ideile, pentru mersul societatii, pune baze pentru un razboi civil.
Credeti ca zeci de milioane de americani si sute de mii de activisti de dreapta vor ingenunchea pentru ca urla anarho-comunistii BLM-Antifa care ard drapelul american si incendiaza cladiri si proprietati?
Credeti ca 74 de milioane de votanti ai unui presedinte de dreapta se vor da la o parte pt ca Facebook sau Twitter ii "baneaza" sau le umileste candidatul ?!
Romanii au refuzat dictatura comunista, au lupta contra socialismului si nu vor accepta din nou teroarea si dictatura, oricum s-a botezat acum mai nou marxismul (progresism-globalism).
https://twitter.com/navalny/status/1347969772177264644
I think that the ban of Donald Trump on Twitter is an unacceptable act of censorship
https://ziare.com/donald-trump/stiri-donald-trump/seful-demisionar-al-politiei-capitoliului-spune-ca-eforturile-sale-de-a-chema-garda-nationala-au-fost-impiedicate-1655742
In esenta, seful politiei Capitoliului spune ca responsabili de securitate ai Camerei Reprezentantilor si Senatului Statelor Unite i-au impiedicat eforturile de a chema in ajutor Garda Nationala miercurea trecuta.
Deci, NU Trump a impedicat Garda Nationala sa apere Parlamentul.
Versiune corecta, mai ampla si mai complicata pentru ca sunt implicate diferite niveluri de autorizare si preautorizare a interventiei Garzii Nationale o poti citi aici:
https://www.militarytimes.com/news/your-military/2021/01/07/this-is-why-the-national-guard-didnt-respond-to-the-attack-on-the-capitol/
Trump nu a impiedicat interventia Garzii dar el se face vinovat ca nu a chemat garda sa intervina atunci cand a vazut ca simpatizantii, indemnati de el, forteaza barajele existente.
Garda la acel moment avea autorizatie de interventie doar pentru Washigton nu si pentru DC.
Ca factor determinant in spargerea barajelor prin indemnul sau si ca factor de decizie care putea chema garda, Trump se face vinovat pentru inactiunea sa.
Esti liber sa repeti punctul nostru de vedere.
Democrati cu (D)
Nu le-a mai taiat nimeni curentul pentru ca sustineau instigarea la violenta in timpul acelor proteste.
Si la fel ca Primavara Araba au fost Serbia, Hong Kong, Venezuela, Iran, Ucraina, Belarus...
Nu instigarea la violenta e problema, ci miscarea contra sistemului.
Cand e violenta benefica pentru sistem e ceva laudabil. Cand e violenta care aduce lezare sistemului e ceva de condamnat.
In comunism revolutia e legala si laudabila daca intrebi sistemul. In sistemul "democratic", sa nu cumva sa indraznesti sa gandesti asa ceva...
Seful demisionar al politiei de la Capitoliu a declarat ca responsabili de securitate ai Camerei Reprezentantilor si Senatului Statelor Unite i-au impiedicat eforturile de a chema in ajutor Garda Nationala miercurea trecuta, cand cladirea Congresului american a fost luata cu asalt, el contrazicand astfel afirmatiile altor responsabili care au spus ca nu a fost solicitata asistenta, transmite luni Reuters.
Concluzie: inscenare a democratilor, ca sa-i puna in carca lui Trump violentele generate de Antifa la Capitoliu.
Ce fac "big tech" acum cu Parler vor aduce SUA si mai aproape de un conflict civil de proportii. Numai un naiv ar crede ca americanii care acum nu mai au acces la Parler vor spune "Aaa, este in regula, o sa ies la o bere cu baietii mai bine".
Am observat si eu pe facebook, mai ales cu prilejul acestei pandemii, ca centrul spectrului politic a devenit aproape inexistent, avem ori extrema stanga ori extrema dreapta.
Au trecut doar doua luni de cand mi-am sters conturile de social media si ma simt mult mai bine, plus ca tot timpul pe care il petreceam scroland si citind comentariile tuturor oligofrenilor l-am directionat automat catre activitati mai productive, educative sau pur si simplu mai placute.
Ceea ce nu vor sa accepte multi, printre care si fanaticii lui Trump, unii chiar aici pe Hotnews, este ca libertatea de exprimare nu inseamna ca poti sa spui chiar orice vrei.
Atunci cand cineva spune ca "vreau sa-l omor pe X", asta deja nu mai este libertate de exprimare, aceasta se numeste amenintare, si se pedepseste de orice cod penal de pe planeta. La fel se poate interpreta si atunci cand spui "dam jos guvernul, tabaram peste ei"...poate fi interpretata ca incitare la lovitura de stat. Exact la fel s-a intamplat si in ultima saptamana, si nu doar, in ultimele luni de la alegerile prezidentiale din SUA. Mesajele au fost constant inspre razvratire impotriva statului, de a merge si a-i da jos etc. Ei bine, asta nu mai are nimic de a face cu libertatea de exprimare. Sau hai sa o spunem altfel: nu te opreste nimeni sa enunti toate incitarile la violenta, la ura rasiala, la denigrare, dar atunci sa nu te astepti ca vor fi consecinte. Iar una dintre consecinte a fost inchiderea multor conturi de Twitter si Facebook si chiar suspendarea unei aplicatii de pe toate platformele.
Poate cei suparati ar fi trebuit sa citeasca Terms and Conditions mai cu atentie si sa vada ca toate site-urile de social media au mentionate sanctiuni si consecinte in cazul derapajelor. Dupa parerea mea, cam tarziu au actionat.
Norocul ca nu sunt cei care gandesc ca tine majoritari. Cel mult temporar acum in US.
Daca eu zic "stau in strada la protest pana cand cade guvernul" tu esti liber sa interpretezi asta ca o amenintare cu lovitura de stat. Dar nu ai nici un drept sa ma cenzurezi. Daca te simiti indreptatit poti apela la politie, procuratura, judecatori (autoritati) ca sa fiu cenzurat, eventual amendat si intemnitat.
Companiile de big tech se erijeaza acum in instante de judecata. Si inventeaza fapte si afirmatii care nu exista. Aia e problema ... nimeni nu e in stare sa arate o afirmatie concreta a lui Trump dar il acuza de orice ii trece prin cap (rasism, instigare la violenta etc.).
A facut-o unul, Ioan Monoran, poet, nu-l stii. La 16 decembrie 1989, in piata Maria, in Timisoara. A tras jos pantograful tramvaiului sase in timp ce urla "Jos Ceausescu!"
Regulile de interactiune cu aceste platforme sunt ambigue intentionat, pentru a da dreptul la cenzura aparent pe criterii aleatorii.
Telegram e un astfel de exemplu.
Nici parler nu pare prea zdravan, nu cred ca oamenii astia se sacrifica pe altarul libertatii de exprimare, ci vor notorietate.
Desigur, Facebook spune ca nu le-a vandut, ci le-a oferit in "scopuri academice" unui tert, care tert le-a vandut. :)))
https://www.chicagotribune.com/columns/clarence-page/ct-perspec-page-facebook-zuckerberg-obama-20180323-story.html
Mi se pare ca orice campanie politica moderna foloseste aceste tehnici digitale, de identificare a votantilor indecisi via social media si tintire a lor cu ad-uri de campanie.
S-au vandut.
Nu mai sunt cu nimic mai deosebiti decat o televiziune de casa , partizana, cumparata, in care sefu spune ce e voie sa se discute.
Vor dispare in anonimat.
Am inceput sa folosesc alte aplicatii si sunt foarte bune.
CEO-ul Gab.com s-a aratat intransigent fata de cei care i-au facut acelasi lucru, cu un timp in urma.
Gab.com are propria retea de hardware, are un browser propriu (Dissenter) adaptat dupa Brave, care permite scrierea comentariilor chiar si la site-urile care nu au (sau au exliminat) o sectiune de comentarii si elimina automat orice fel de publicitate (de care mai toate site-urile sunt pline).
Cea mei recenta veste este ca pornind de la GrapheneOS, Gab.com va avea propriul sistem de operare pentru orice telefon mobil tip smartphone, care va include browserul Dissenter si va elimina tot ce inseamna Google.
Care a fost reactia Silicon Valley? L-au invitat la discutii.
El a raspuns ca acum e mult prea tarziu. Sah-mat, Silicon Valley.
"What a day!
We were struggling all day, while deploying 10 new servers, scaling up our database, and optimizing various features...
Even with that, 600k new users managed to sign up. As of 3am, the site is running pretty good.
Tomorrow we keep scaling.
Welcome to all the new gabbers!"
Cautati alternative la browsere si telefoane, la retele sociale, pregati-va din timp pentru vremurile de cenzura si totalitarism, invatati sa comunicati in afara sferei "Big Tech", preferati alternative criptate.
E o lupta pentru libertatea voastra !
https://www.history.com/topics/united-states-constitution/freedom-of-speech
Daca nu ar fi asa atunci este destul de evident ca libertatea de exprimare a unora ar afecta libertatea de exprimare a altora si cadrul democratic ce ne asigura drepturi tuturor iar nu doar celor mai tari in gura.
Daca nu e asa atunci vor prelua puterea aia mai tari in gura si cu minte putina sau plecata cu colindul iar pamantul va fi declarat plat prin ordonanta mondiala. Ca in filmul Idiocracy. Si nu cred ca merita riscul.
Acestea sunt libere sa-și creeze propriile reguli.
Ele pot sa refuze accesul la platformele lor și chiar sa-și concedieze anagajații pentru nerespectarea regulilor proprii( aici intrând și declarații care nu respecta politica companiei)
Traim in era internetului, nu mai e posibil sa opresti distribuirea de informatii. Daca nu le poate inchide gura care ar fi urmatorul pas, lagare pentru oponenti politici?
Sper ca SUA sa nu fie divizata chiar asa de mult incat sa nu poata sa-si revina.