”Viața începe odată cu conceperea”. O judecătoare acuzată că amestecă credința cu Dreptul, favorită la Curtea Supremă în locul lui Ginsburg

de N.O.     HotNews.ro
Luni, 21 septembrie 2020, 22:47 Actualitate | Internaţional


Amy Coney Barrett
Foto: Captura YouTube
Judecătoarea Amy Coney Barrett, prezentată ca una dintre variante pentru a o înlocui pe Ruth Bader Ginsburg la Curtea Supremă a Statelor Unite, este foarte apreciată de conservatori datorită valorilor sale religioase tradiționale care, potrivit criticilor săi, îi orientează interpretarea legii, relatează AFP. Ea a spus, într-un articol din 2013 din revista Notre Dame, că ”viața începe odată cu conceperea”, potrivit BBC.


La 48 de ani, profilul ei este în contradicție cu foarte feminista și progresista „RBG” și îi divizează pe americani.

O catolică practicantă, mamă a șapte copii, inclusiv a doi copii adoptați din Haiti și a unei tinere cu sindrom Down, Amy Coney Barrett, se opune, prin convingere personală, avortului.


După o copilărie în New Orleans, în sudul conservator al Statelor Unite, a studiat la Facultatea de Drept Notre Dame, o renumită instituție confesională din Indiana, unde a fost apoi profesoară timp de 15 ani.

La începutul carierei sale, Amy Coney Barrett a lucrat pentru judecătorul conservator al Curții Supreme Antonin Scalia, cu care a împărtășit o viziune „originalistă” a legii, care impune citirea Constituției așa cum se intenționa când a fost scrisă.

Lăudată pentru argumentele sale cizelate, are totuși o experiență limitată a instanțelor judecătorești: este în funcția de judecător federal doar din 2017, după ce a fost numită de Donald Trump.

Procesul său de confirmare în Senat, obligatoriu conform Constituției SUA, fusese deja furtunos. „Dogma religioasă trăiește zgomotos în tine”, îi reproșase senatorul democrat Dianne Feinstein.

Formula s-a întors împotriva autorului său, acuzat de intoleranță și a mărit paradoxal aura judecătoarei în cercurile religioase. Grupul ultraconservator Judicial Crisis Network a produs chiar și căni cu imaginea magistratului.

Calmă, Amy Coney Barrett a asigurat că va face distincția între credința sa și „responsabilitățile sale de judecător”.

Dar criticii săi nu sunt convinși de acest lucru și citează numeroasele sale articole de doctrină juridică scrise de la Notre Dame și deciziile sale mai recente de judecător despre care spun că mărturisesc orientarea sa ideologică.

La Curtea Federală de Apel din Chicago, ea a luat în special poziții favorabile armelor de foc și împotriva migranților, femeilor care solicită avorturi și a legii privind asigurările de sănătate Obamacare pe care republicanii vor să o dezmembreze.

„Împărăția lui Dumnezeu”

Unul dintre discursurile sale, ținut studenților din Notre Dame, este frecvent criticat.

Prezentându-se ca „jurist cu un stil diferit”, ea a estimat că „o carieră juridică” este „un mijloc în slujba unei cauze” și că aceasta din urmă era „să construiască Împărăția lui Dumnezeu”.

Dacă ar intra în Curtea Supremă, „judecătorul Barrett, care chiar s-a opus accesului la contracepție, ar fi un flagel pentru drepturile femeilor la sănătatea reproductivă”, a declarat Daniel Goldberg, directorul Alliance for Justice.

„Ea s-ar alătura celorlalți judecători numiți de Trump pentru a face rău țării pentru zeci de ani, mult după ce a părăsit Casa Albă”, prezice el.

În schimb, cercurile conservatoare laudă o femeie „genială”, „impresionantă”. Dovadă a popularității sale, pe internet, fanii ei chiar au reprezentat-o ​​în ținuta Superman.

Pe lângă Barrett, Trump a menționat ca posibilă candidată și pe Barbara Lagoa, o cubano-americană născută la Miami. A fost primul judecător hispanic la Curtea Supremă din Florida. Dacă va fi nominalizată și apoi confirmată de Senat, ar deveni al doilea judecător hispanic de la Curtea Supremă, după Sonia Sotomayor, nominalizată de Obama, potrivit
BBC.

În vârstă de 53 de ani, s-a alăturat luna aceasta majorității pentru a menține o lege care cere oamenilor care au avut condamnări să plătească cheltuieli de judecată excepționale.

Lagoa a absolvit Columbia Law School, ca Ginsburg, iar ulterior a devenit procuror federal. Peste 10 ani a fost judecător la Curtea de Apel din Florida.

De asemenea, în 2000, a lucrat pro bono ca avocat al familiei lui Elian Gonzalez, un băiat care a fost găsit plutind după ce mama sa a murit înecată încercând să fugă din Cuba către SUA.

Ea este căsătorită cu un avocat cu care are trei fete.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6561 vizualizari

  • -16 (74 voturi)    
    viata incepe cand exista batai ale inimii, 2 luni (Luni, 21 septembrie 2020, 22:53)

    Kivek [utilizator]

    orice avort dupa 2 luni e CRIMA pt ca ala e deja un OM viu
    • +17 (65 voturi)    
      Viata (Luni, 21 septembrie 2020, 23:09)

      AntonH [utilizator] i-a raspuns lui Kivek

      Viata este definita prin activitatea cerebrala. Tocmai de aia, cand ti se opreste inima, ti se face resuscitare, nu ti se scrie certificatul de deces. Iar daca ti-a murit creierul, poti dona organele, chiar daca inima inca iti bate.
      • -9 (43 voturi)    
        Asta a scris si el, ca dupa 2 luni e crima (Marţi, 22 septembrie 2020, 0:08)

        Big Data [anonim] i-a raspuns lui AntonH

        Activitatea cerebrala se poate masura de la 45 de zile de la conceptie.
        • +6 (42 voturi)    
          uau (Marţi, 22 septembrie 2020, 0:21)

          jcjc [utilizator] i-a raspuns lui Big Data

          Se poate măsura activitatea cerebarlă fără creier?
          • -4 (50 voturi)    
            la 2 luni exista creier in fetus (Marţi, 22 septembrie 2020, 0:44)

            Kivek [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

            During weeks 8 to 10, the cerebrum begins its development in earnest. Neurons proliferate and begin their migration throughout the brain.

            https://www.nytimes.com/2005/06/19/books/chapters/the-ethical-brain.html
            • +12 (48 voturi)    
              45 de zile (Marţi, 22 septembrie 2020, 1:33)

              jcjc [utilizator] i-a raspuns lui Kivek

              45 de zile nu înseamnă două luni, iar ce descrie NYT nu este un creier, este precursorul unui creier.

              Oricum, acestea sînt sofisme. Pînă cînd acești vajnici apărători ai embrionilor nu se vor intersesa la fel de intens de soarta copiilor născuți și a mamelor lor (și de ce nu, a femeilor lăsate fără uter și ovare în custodia ICE), nu sînt decît niște ipocriți.
              • -2 (22 voturi)    
                Si asupra unui "precursor al creierului" (Marţi, 22 septembrie 2020, 10:40)

                Big Data [anonim] i-a raspuns lui jcjc

                Nu se pot face masuratori de activitate cerebrala? Pentru ca asa ai definit chiar tu viata.

                Si nu vad de ce aceste argumente ar fi sofisme din moment ce se refera la un element central al argumentului, daca viata e definita de activitatea cerebrala, cand se poate observa prima data activitatea cerebrala?

                In schim al doilea argument pe care il aduci, cum ca nu ne pasa de copii deja nascuti, care sunt in dificultate, e un sofism.
                • +8 (20 voturi)    
                  Activitatea cerebrala (Marţi, 22 septembrie 2020, 11:29)

                  leopol [utilizator] i-a raspuns lui Big Data

                  Cea propriu zisa apartinand cortexului cerebral apare la 22-24 saptamani si corespunde in general cu viabilitatea extrauterina a fatului, perioada de la care intreruperea sarcinii este ilegala in majoritatea statelor, cu exceptia situatiilor in care viata mamei este in pericol.
          • -5 (31 voturi)    
            Ai nevoie de un creier ca sa poti face masuratori (Marţi, 22 septembrie 2020, 1:10)

            Big Data [anonim] i-a raspuns lui jcjc

            Dar activitatea unui creier se poate masura chiar daca nu e complet format.


            Once the neural tube closes, at around week 6 or week 7 of pregnancy, it curves and bulges into three sections, commonly known as the forebrain, midbrain and hindbrain.
            https://www.whattoexpect.com/pregnancy/fetal-development/fetal-brain-nervous-system/
        • 0 (0 voturi)    
          Te zbati degeaba, (Duminică, 27 septembrie 2020, 0:25)

          Astazi [utilizator] i-a raspuns lui Big Data

          nu vor accepta niciodata aceasta realitate pentru ca pentru ei, viata = activitate cerebrala. Si asta e foarte trist, sincer ii compatimesc.
      • -9 (43 voturi)    
        Nici vorbă (Marţi, 22 septembrie 2020, 0:15)

        revelare [utilizator] i-a raspuns lui AntonH

        Merg mână în mână. Altfel un om în comă, ce activitate cerebrală are ? Și se trezesc la viață normală după ani ași ani. Tocmai e vorba de Schuhmacher...
      • -7 (35 voturi)    
        Aberezi. INIMA defineste viata, nu creierul (Marţi, 22 septembrie 2020, 0:46)

        Kivek [utilizator] i-a raspuns lui AntonH

        cand ti se opreste inima te resusciteaza pt ca fara inima NU poti trai --- adica nu poti avea VIATA

        daca ti-a murit creierul NU donezi nimic tu ci familia decide sa te omoare pt ca nu mai esti functional dar tu TRAIESTI, esti VIU chiar daca ai creierul pane

        si traiesti pt ca INIMA bate
        • -4 (30 voturi)    
          Ridicam stacheta (Marţi, 22 septembrie 2020, 6:02)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Kivek

          Cineva sa le spuna cercetatorilor alora care se excitau saptamana trecuta ca au gasit fosfina pe Venus ca se agita degeaba. Trebuie sa gaseasca batai ale inimii si activitate cerebrala, altfel nimic nu conteaza ca viata.
      • -1 (19 voturi)    
        e ok (Marţi, 22 septembrie 2020, 13:17)

        an_drei [utilizator] i-a raspuns lui AntonH

        Tu poti sa crezi ca incepe cand vrei tu, eu pot sa cred ca incepe cand vreau eu. Deja e viata atunci cand celulele se divid si ai pe cineva care creste si crestie si apoi apar diferite organe.
        Fiecare poate sa puna ce termen vrea si sa se lege de ce organ vrea. Acel embrion devine OM daca nu il anihiliezi.
        Dar din dorinta omulului de a calca pe cadavre pentru a se distra fara a-si asuma responsabilitatea momentan este legal sa omori embrionii.
        Ce sa zic? In platforma partidului democrat (care este in teorie 50% din populatia celei mai avansate democratii) au target sa implementeze uciderea copiilor chiar pana inainte de momentul nasterii, deci 40 de saptamani. Si asta doar pentru ca putem genera de defintii dorim si sa invocam ce drepturi vrem.
        Un lucru e clar, embrionul, fatul, bebelusul nu va avea niciodata putere sa se apere in nici un fel.

        Poate nu ma duce mintea, dar acesta este unul dintre lucrurile care ma frapeaza cel mai mult: cum societatea poate sa accepte unciderea copiilor nenascuti si pot pune limite aleatorii cand si pana unde e legal sa ucizi..
        • +2 (16 voturi)    
          cata prostie (Marţi, 22 septembrie 2020, 15:04)

          vorbis [utilizator] i-a raspuns lui an_drei

          "In platforma partidului democrat au target sa implementeze uciderea copiilor chiar pana inainte de momentul nasterii"
          Asta e o manipulare demna de Pravda comunista. Cum dracu aveti de drept mai medivalilor?
          • 0 (2 voturi)    
            este publicat (Miercuri, 23 septembrie 2020, 9:40)

            an_drei [utilizator] i-a raspuns lui vorbis

            Nu stiu ce e aia "Pravda comunista" dar sigur ti-ar prinde bine putina informare.

            “We will…protect and codify Roe v. Wade.”
            (2020 Democratic Party Platform, pg. 29, lines 43-44)

            The future Roe v. Wade has never been more in question than it is today, and the DNC recognizes that one more U.S. Supreme Court appointment may very well lead to the overturning of the Court’s erroneous 1973 decision. Therefore, it comes as no surprise that the DNC wants to both “protect” Roe (with pro-abortion judges) and “codify” Roe (with pro-abortion legislation) to secure elective, taxpayer funded abortion up to the moment of birth for decades to come.

            Deasemnea Sanders (care nu e oricine in partidul democrat) a sustinut cand a fost intrebat daca sustine "late term abortions" si a spus ca e dreptul femeii sa decida (adica nu legea). https://www.washingtonpost.com/politics/2019/09/11/demcorats-leftward-shift-third-trimester-abortion/

            Cel putin astia au o coerenta: adica daca tot ai voie sa omori viitorii copii, de ce sa nu o poti face pe toata durata sarcinii.

            Si pentru cei ce pun termene pana unde e si nu e legal, va rog sa imi spuneti cum poti stabili in instanta varsta precisa a viitorului copil ca sa poti lua o decizie daca termenul legal a fost atins sau nu. Si aici ma refer la precizie de zile, nu la saptamani/luni
        • -2 (14 voturi)    
          cata prostie (Marţi, 22 septembrie 2020, 15:04)

          vorbis [utilizator] i-a raspuns lui an_drei

          "In platforma partidului democrat au target sa implementeze uciderea copiilor chiar pana inainte de momentul nasterii"
          Asta e o manipulare demna de Pravda comunista. Cum dracu aveti de drept mai medivalilor?
        • +4 (16 voturi)    
          Credinta vs. legislatie (Marţi, 22 septembrie 2020, 15:06)

          AntonH [utilizator] i-a raspuns lui an_drei

          Nu vorbim de credinta. Nici de a mea, nici de a ta. Vorbim ca legal esti in viata cat timp ai activitate cerebrala. Valabil si pentru embrion.
          Logica ta este usor faultata de credinta. Da, acel embrion va deveni fat, daca ar are conditiile necesare, dar inca nu este. Tot asa cum si ovulul, o data fecundat, va deveni embrion. Dar nu este. Este inca parte a corpului femeii, si ea si NUMAI ea poate lua decizia.
          Nu sunt pentru avort, nu cred ca nimeni cu mintea intreaga poate fi pro-avort. Sunt doar pentru libera alegere a fiecarui om. Daca ea (sau in cazuri extreme, atunci cand viata mamei este in pericol de sarcina, medicul) ajunge la o decizie, o voi respecta ca atare.
          • +3 (3 voturi)    
            cine face legea? (Miercuri, 23 septembrie 2020, 9:51)

            an_drei [utilizator] i-a raspuns lui AntonH

            Legea e facuta din ce cred eu si tu. Noi alegem parlamentul, parlamenul face legea. Daca e lege nu inseamna ca e si moral. Si avem o gramada de exemple in acest sens. Daca legile ar avea valoare absoluta nu ar mai fi abrogate/modificate.
            Pana si constitutia se incadreaza aici.

            Este vorba de principiul viabilitatii: adica un ovul nu e viabil sa devina om. In schimb un ovul fecundat a devenit viabil si fara sa mai faci nimic va devenii om. Si uite asa ai si un moment precis si bine definit de unde poti considera acel embrion o fiinta vie. Un ovul nu e viu, nu e capabil sa se dezvolte. Un embrion e viu.

            Nu vad logica in acea "activitate celebrala": de ce e asa de pretioasa aceasta activitate incat face diferenta intre viata si moarte? ce "ganduri" speciale ar acel fat incat ii da dreptul la viata?

            Acum alta intrebare: de ce avem nevoie de dreptul de a avorta pana la un oarecare moment in timpul sarcinii? Tine de dorinta de a nu ne asuma responsabilitatea faptelor oare? Nu ti se pare deplasat ca noi astia mari si iesiti din uter stabilim termene si reguli pentru cei din interior care nu au nimic de spus?
          • +3 (3 voturi)    
            inca ceva (Miercuri, 23 septembrie 2020, 10:00)

            an_drei [utilizator] i-a raspuns lui AntonH

            "Nu sunt pentru avort, nu cred ca nimeni cu mintea intreaga poate fi pro-avort." - ai fi surprins.. Sanders mai avea putin si era presedintele SUA: "Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) was asked in April whether “a woman should be able to terminate a pregnancy up until the moment of birth.” He emphasized that such situations are rare and suggested that the question (from Fox News) was politicized. But then he answered, “The decision over abortion belongs to a woman and her physician, not the federal government, not the state government and not the local government.”"
            Deci raspunsul la "late term abortions" a lui e ca e deiciza mamei si a doctorului ei.

            "Sunt doar pentru libera alegere a fiecarui om." - si eu, din toata inima. Doar ca atunci cand aceasta alegere e criminala deja e o problema si toti suntem de acord cu aceasta. Problema e ca se modifica limita acestei definitii cu X saptamani in sus si in jos. Daca teoretic in lumea aceasta majoritatea am fi pedofili, s-ar muta limita legala de a face sex cu minori.. E simplu, noi, majoritatea ne facem legea. Daca majoritatea dintre noi decide ca ar vrea o viata sexuala fara asumarea responsabilitatlor.. o facem legal sa avem timp sa ne decidem daca il vrem sau nu.
            • 0 (0 voturi)    
              Bernie (Miercuri, 23 septembrie 2020, 11:57)

              AntonH [utilizator] i-a raspuns lui an_drei

              Nu este pro avort. Cum ai dat si citatul. Este pentru libera alegere. Pana la momentul nasterii este cam deplasat, dar asta e o parere personala.
              Repet ce spusesem si inainte. Legal, avem nevoie de o definitie unitara. Iar activitatea cerebrala este ceea mai buna solutie. Pornind de aici poti defini mai usor si momentul decesului si poti incepe procedurile legale.
    • +6 (6 voturi)    
      Pulsul apare la citeva zile de la concepere (Marţi, 22 septembrie 2020, 17:50)

      D-or [utilizator] i-a raspuns lui Kivek

      La 5-8 zile de la concepere pulsul este detectabil la ecograf. Peste 120 batai /minut (ideal 140) arata un embrion viabil, sub 100 batai/minut arata un embrion care va muri si se va resorbi.

      Termenele mai mari indicate de medicina de 2-3 saptamini pina la perceperea pulsului nu sunt masurate de la momentul conceperii (care poate fi incert) ci de la ultima menenstra a mamei, data care poate fi cunoscuta cu certitudine.

      La 2 luni probabil ca poate fi detectat cu stetoscopul.
  • -7 (109 voturi)    
    cu alte cuvinte... o dementa. (Luni, 21 septembrie 2020, 22:55)

    Dr.Mythnick [utilizator]

    cu alte cuvinte... o dementa.

    Dar sa fim seriosi doar nu ne asteptam la Trump de altceva. Sunt curios ce parere are despre predintele ei care obisnuieste sa le "take them by the pussy" ... Dar cred ca stiu deja raspunsul.
    • -3 (83 voturi)    
      Epitete (Luni, 21 septembrie 2020, 23:17)

      Beta Alfa [utilizator] i-a raspuns lui Dr.Mythnick

      @Dr.M... "Dementa", sunteti incapabil de o argumentatie dar epitete va este usor sa puneti
    • -6 (68 voturi)    
      Lasa .. (Marţi, 22 septembrie 2020, 0:09)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Dr.Mythnick

      ... ca sunt mai bune membrele fondatoare ale BLM care fac spiritism si ocultims si care, conform afirmatiilor lor, sunt "antrenate in marxism".
      • 0 (0 voturi)    
        raspuns de postac rusofil... (Miercuri, 23 septembrie 2020, 21:27)

        Dr.Mythnick [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        raspuns de postac rusofil...
  • -5 (83 voturi)    
    N.O. autorul Hotnews (Luni, 21 septembrie 2020, 23:03)

    Daniel G. [utilizator]

    Pai N.O. - ca nu stiu care iti este numele real.

    Cand ai vrea tu sa inceapa viata?

    Sau poate in ziua a zecea de sarcina, sau ziua a tresprezecea + doua ore, trei minute si cinci secunde?

    Sau poate in alta zi? Trei zile mai tarziu?

    Cand de fapt in dupa stiinta ta inegalabila incepe viata? Ne vei lumina si pe noi nestiutorii?

    Cand ai vrea tu sa inceapa, la moarte?

    Sau mai degraba esti de acord cu Kamala care spune ca dupa ce o mama a nascut un copil after full term, if
    the baby inconveniences the mother's life, she can abort the baby after birth?
    • +7 (69 voturi)    
      Viata (Luni, 21 septembrie 2020, 23:10)

      AntonH [utilizator] i-a raspuns lui Daniel G.

      Activitate cerebrala. Asa este definita viata. Pana atunci (si dupa) este doar o masa celulara.
      • -5 (57 voturi)    
        ..... masa celulara ..... (Marţi, 22 septembrie 2020, 0:21)

        cbogdan [utilizator] i-a raspuns lui AntonH

        "Masa celulara" are ADN uman, deci este OM. Chestia cu "masa celulara" a fost inventata de progresistii care vor sex la liber fara responsabilitati. Iar avortul se numeste acum "sanatatea reproductiei" - alt "adevar alternativ". Este din ce in ce mai greu sa te descurci in hatisul de minciuni si perdelele de fum raspandite de raufacatorii contemporani.
        • +6 (28 voturi)    
          si matreata are ADN (Marţi, 22 septembrie 2020, 10:25)

          4real [utilizator] i-a raspuns lui cbogdan

          Inseamna ca matreata e OM?

          Progresistii fac sex responsabil cu prezervativ, conservatorii sunt aia care fac sex iresponsabil fara prezervativ. Si adevarul alternativ a fost patentat de trumpisti si e intens promovat de domnul Trump.
          • -2 (14 voturi)    
            .... prin urmare ..... (Marţi, 22 septembrie 2020, 13:07)

            cbogdan [utilizator] i-a raspuns lui 4real

            Prin urmare intre tine si matreata nu exista diferente. Nu te contrazic, tu stii mai bine.
      • -8 (28 voturi)    
        Deci bacteriile nu traiesc? (Marţi, 22 septembrie 2020, 2:53)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui AntonH

        Sau plantele, sau alte fiinte fara creier?

        Dar fiintele fara creier, metaforic vorbind? Ca vad ca ai experienta in acest domeniu.
        • +3 (25 voturi)    
          bacteriile sunt oameni? (Marţi, 22 septembrie 2020, 10:26)

          4real [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

          cand ucizi o bacterie ai comis o crima? Mergi la inchisoare?
          • +4 (6 voturi)    
            Asa si? (Marţi, 22 septembrie 2020, 22:46)

            Iomen [utilizator] i-a raspuns lui 4real

            Cine a zis ca bacteriile sint oameni sau ca ajungo la inchisoare daca le ucizi!?!?
            Era vorba ca viata inseamna activitate cerebrala. Mai citeste comentariul lui Anton.
            • 0 (0 voturi)    
              Viata de om (Duminică, 27 septembrie 2020, 10:29)

              gamma [utilizator] i-a raspuns lui Iomen

              Inseamna activitate cerebrala . Celelalte vieti pot fi transformate in salam . De altfel problema e ca pentru om nu e suficienta viata daca nu merita traita si e ingrijorator si surprinzator ca in US rata sinuciderilor e aproape dubla fata de Romania .
      • -2 (28 voturi)    
        Serios!? (Marţi, 22 septembrie 2020, 8:01)

        Anges [utilizator] i-a raspuns lui AntonH

        Viata = activitate cerebrala!? Deci florile, euglena verde, amibele, ramele, meduzele si tot asa, nu sint vii...Ce sa zic, biologie progresista.
        • +3 (15 voturi)    
          Legal (Marţi, 22 septembrie 2020, 15:12)

          AntonH [utilizator] i-a raspuns lui Anges

          Din punct de vedere legal, valabil pentru oameni, activitatea cerebrala defineste viata. Restul sunt aberatii.
          • 0 (0 voturi)    
            legal (Miercuri, 23 septembrie 2020, 10:03)

            an_drei [utilizator] i-a raspuns lui AntonH

            Legal = ce a decis majoritatea AKA ce ii convine majoritatii. Legal ar fi si sexul cu minori daca am fi majoritatea pedofili. Nu de alta dar avem putere de decizie si de a stablii ce e legal si ce nu.
            • +1 (1 vot)    
              Comparatie absurda (Miercuri, 23 septembrie 2020, 11:59)

              AntonH [utilizator] i-a raspuns lui an_drei

              Nu vorbim de pedofili (desi acestia se ascund bine mersi dupa fusta religiei), ci de libera alegere a unei persoane cu discernamant asupra propiului corp. Nu incurca borcanele.
              • 0 (0 voturi)    
                nu le incurc (Miercuri, 23 septembrie 2020, 14:58)

                an_drei [utilizator] i-a raspuns lui AntonH

                Nici eu nu vorbesc despre pefofili, a fost doar O COMPARATIE dusa la extrema pentru a te face sa intelegi ca daca ceva e legal nu inseamna ca e adevarul absolut. Ca daca ar fi, nu ar mai exista abrogari sau modifcari de legi.

                Cred ca libera alegere a unei persoane cu discernamant asupra propriului corp se opreste atunci cand ajunge in punctul de a ucide alta persoana intra sau extrauterin.

                Vorba aia din popor: "Eu te-am facut, eu te omor!" pare lozinca in tabara progresista.
    • +6 (24 voturi)    
      Nu trage in pianist (Marţi, 22 septembrie 2020, 9:20)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Daniel G.

      Unde anume vezi tu in articol prezentate parerile personale ale autorului N.O.? Eu citesc o sinteza a diferitelor pareri exprimate in presa americana. Polarizarea excesiva intuneca ratiunea.
  • -11 (59 voturi)    
    Doar la progresisti (Luni, 21 septembrie 2020, 23:07)

    cenzuratul [utilizator]

    In problema inceputului vietii, nu conteaza "Dreptul", conteaza biologia. Deci lasati ce spune "Dreptul", biologia ce spune?
  • -10 (26 voturi)    
    Tot mai bun e Ted Cruz (Luni, 21 septembrie 2020, 23:24)

    Nyk1 [utilizator]

    Are totuși o notorietate de la precedentele alegeri.
  • +11 (69 voturi)    
    MAGA sau MASF...? (Luni, 21 septembrie 2020, 23:34)

    Roman_Cetatean [utilizator]

    Make America Great Again devine din ce in ce mai mult "make small forever" cu Trump si trumptarzii la putere si in institutiile ceie.
    Ce a facut ca US sa devina no 1 si cea mai admirata (sau temuta) putere a lumii? Libertatea, toleranta, democratia, drepturile omului. Judecatori precum cea conservatoare, profund religioasa, mentionata in articol, vor face mult rau natiunii americane, intorcand-o in vremurile in care intoleranta, tensiunile interne, KKK, bigotismul etc erau la putere si defineau(vor redefini) o natiune "fundamentalista" cu mari diviziuni interne.
    Ceea ce inseamna practic un fel de razboi civil nedeclarat.Si asta inseamna in final slabirea irevocabila a puterii natiunii americane- mai ales ca set de valori "exportate"-soft power. Si asa Trump a reusit sa izoleze US in multe dosare, daca mai continua si cei pusi de el "opera" de distrugere, unii precum China, Rusia de abia asteapta sa profite ca sa se impuna si ca valori,economic, militar, ca alternative pt restul lumii.
    De aia UE trebuie sa se intareasca si sa devina alternativa US pe toate planurile (economic, militar, politic, cercetare, drepturile omului , soft power, etc). Pentru ca se prefigureaza o lume multipolara, imprevizibila, haotica, in care mai intervine si factorul tehnologic, AI-ul si altele...
    • -4 (38 voturi)    
      hooo (Marţi, 22 septembrie 2020, 2:38)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

      conservatorii au facut USA mare, nu libtarzii
      • +6 (30 voturi)    
        conservatori=reactionari (Marţi, 22 septembrie 2020, 10:28)

        4real [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        tot ce s-a facut bun in America e opera progresistilor.
        • -4 (18 voturi)    
          asa e (Marţi, 22 septembrie 2020, 13:27)

          freestyle [utilizator] i-a raspuns lui 4real

          Abraham Lincoln era transsexual si negru pe deasupra, dar nu s-a prins nimeni. asa s-a infiltrat la republicani si a ajuns presedinte. cand Booth si-a dat seama l-a impuscat. iar democratii de oftica au infiintat KKK.
          • 0 (18 voturi)    
            Lincoln era progresist (Marţi, 22 septembrie 2020, 15:06)

            vorbis [utilizator] i-a raspuns lui freestyle

            a luptat pentru negri, republicanii de acum sunt conservatori, lupta impotriva negrilor si sunt rasisti.
      • +10 (22 voturi)    
        adica sclavagistii, KKK?! (Marţi, 22 septembrie 2020, 12:41)

        Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        ca astia erau "conservatorii". Mai recent sunt evanghelistii. Ma scuzi, dar nimeni, absolut nimeni nu a admirat sau admira "credinta" de la americani, nu ne vin de acolo exemple marete sau inspirationale. Cel mult,d e 20-30 ani tot vin spalarea de creier tip CpF de la toate acele secte evangheliste...nu aia a facut America "mareata", ci progresul, cercetarea, tehnologia, ce nu ar fi fost posibile fara libertate, democratie si altele asimilate.
        • -3 (15 voturi)    
          KKK .. (Marţi, 22 septembrie 2020, 14:10)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

          .. a fost opera democratilor.

          "Historians agree that although factions of the Democratic Party did majorly contribute to the Civil War's start and the KKK's founding, it is inaccurate to say the party is responsible for either."
    • +4 (6 voturi)    
      Lozinci (Marţi, 22 septembrie 2020, 21:44)

      wintershadow [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

      Libertatea, toleranta, democratia, drepturile omului, pe care le clamezi au ajuns sa fie folosite de progresisti (regresisti de fapt) doar niste lozinci pentru a justifica inginerii sociale, cenzura, ingradirea de drepturi, dezbinare, revolta sociala, anarhie, egalitarism, inhibarea initiativei private.
  • +13 (69 voturi)    
    Mda (Luni, 21 septembrie 2020, 23:52)

    imi_pasa_de_romania [utilizator]

    Ma intreb daca e pusa acolo ca sa predea Religie sau sa judece obiectiv. Poate a uitat care e rolul ei. Sa nu uitam cati jura cu mana pe biblie ca nu mint apoi sunt judecati pentru sperjur. Deci sa ma scuteasca cu Dumnezeu, imparatia sa, binele de dupa, viata de dupa, judecata de dupa si tot asa.

    Pana acolo, treaba ei e sa judece ce e aici, nu ce impresii are despre o carte scrisa tot de oameni. Asa putea judeca si bazat pe ce citea in Cosmopolitan. Gen Horoscop.
    • -7 (37 voturi)    
      Ihi (Marţi, 22 septembrie 2020, 8:09)

      Anges [utilizator] i-a raspuns lui imi_pasa_de_romania

      Citand articolul, este judecatoare acuzata ca incurca credinta cu dreptul. De cine? De opozitie si Ong-urile afiliate.
      Dar nu-i nimic, pentru tribunalul poporului din care si tu faci parte, simpla acuzatie e suficienta pentru condamnare.
      Unde am mai vazut eu asta!? Sa fi fost ‘46-‘47 prin Europa de Est pe undeva.
      • -2 (16 voturi)    
        legile (Marţi, 22 septembrie 2020, 14:06)

        freestyle [utilizator] i-a raspuns lui Anges

        nu sunt scrise tot de oameni? va judeca dupa lege si va interpreta, acolo unde legea este ambigua sau lipseste, dupa cum ii va dicta constiinta.
  • -6 (66 voturi)    
    Risc de blocaj institutional dupa 3 noiembrie (Luni, 21 septembrie 2020, 23:54)

    animatron [utilizator]

    In cazul in care republicanii vor fi siguri pe majoritatea lor in Senat e foarte probabil ca va fi nominalizata dna Barret.

    Le trebuie minim 50 de voturi din cele 53 pe care le au pt ca in caz de egalitate decizia o asigura votul vice-presedintelui Pence.
    Deocamdata au 51, doua senatoare republicane au anuntat public ca prefera amanarea numirii unui judecator pana dupa alegerile din 3 noiembrie.

    In cazul in care partidul nu e sigur pe o majoritate din cauza unei eventuale opozitii prea puternice la dna Barrett, e probabil ca va fi propusa dna Barbara Lagoa, hispanica.

    Lagoa a fost deja votata in trecut de Senat de catre o majoritate de senatori democrati, ceea ce ii va permite sa treaca mult mai usor de votul actual.

    O admir pe dna Barrett pt ca nu e doar o femeie foarte inteligenta si educata, ci mai ales are curajul de a-si trai public credinta fara sa faca rabat de la calitatea exceptionala a argumentarilor sale juridice in spirit "originalist" (calitate pe care nu i-o contesta nici adversarii).
    Si asta intr-o lume a diktatului "corect politic" si ale atacurilor incrancenate impotriva celor care isi exprima convingeri religioase.

    Ca jurista originalista ea ar mentine la Curte respectul pt litera Constitutiei, ar respinge tentativele de a interpreta Constitutia dupa diverse mode, trenduri, fantezii ideologice, ale unor politicieni sau activisti.

    Dna Lagoa ar aduce voturi mai multe pt campanie, pt ca e hispanica, de origine cubaneza.
    Hispanicii deja se indreapta spre Trump in intentia de vot mai mult decat in 2016.

    Oricum e nevoie de o Curte Suprema functionala in seara zilei de 3 noiembrie, alegerile vor fi cu scandal la numaratul voturilor si exista riscul unei decizii a Curtii de 4-4, adica un blocaj institutional total in USA.

    Daca tinem seama si de comportamentul extrem de agresiv al democratilor timp de 4 ani fata de dreapta si fata de Trump, nu exista nici un fel de motiv pentru a le face o favoare cu amanarea numirii unui judecator.
    • +11 (59 voturi)    
      Pun pariu (Marţi, 22 septembrie 2020, 0:28)

      jcjc [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      Că toată admirația dvs. pentru dnle Barrett și Lagoa datează de maximum o oră, de cînd ați auzit prima oară de ele.

      Curtea Supremă avea tot 8 membri și în noiembrie 2016, cînd dl. Trump urla din toți bojocii că-i fură Hillary voturile. Interesant cum republicanii nu aveau asemenea obiecții.

      După logica dv. e nevoie de un judecător în plus nu ca să asigire respectarea legii ci ca să voteze cu partidul care l-a pus acolo, indiferent de situație, nu?
      • 0 (20 voturi)    
        Da dar... (Marţi, 22 septembrie 2020, 13:42)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

        În 2016 răposata judecătoiare Ginsburg a spus în apărarea lui Obama că n-a găsit nimic în Constituție care să spună că un președinte e mai puțin președinte în ultimul an de mandat. Ea chiar a adăugat că președintele e îndreptățit să facă ce numiri vrea el până în ultima clipă înainte de inaugurarea următorului președinte.

        Trump a citat-o și a spus că e decis să-i urmeze recomandările, deci va numi un succesor imediat după înmormântarea ei, adică Vineri seara sau Sâmnbătă.
    • +6 (26 voturi)    
      nici un motiv (Marţi, 22 septembrie 2020, 10:39)

      4real [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      sunt toate motivele din lume. In primul rand chiar comportamentul conservatorilor care l-au blocat pe Obama in 2016 sustinand ca un presedinte in ultimul an de mandat isi pierde legitimitatea de a numi la Curtea Suprema. Obama mai avea 9 luni de mandat.

      Acum au intors-o si zic invers un presedinte care mai are 1 luna jumate din mandat, care pierde in sondaje, care a fost pus sub impeachment, care a pierdut votul popular e foarte legitim. Ei aplica legea doar cand e in avantajul lor.

      Democratii au solutii care vor scoate republicanii din ecuatia puterii pentru urmatorii 20-30 de ani. Una dintre ele consta in expansiunea Curtii Supreme la 15 judecatori si numirea de catre Biden, viitorul presedinte, a 6 noi judecatori.

      Urmeaza eliminare colegiului electoral, o institutie nedemocratica care recompenseaza loserii, acordarea statutului de stat catre Puerto Rico si Washington, eliminarea filibusterului etc.
      • -4 (22 voturi)    
        Vrabia mălai visează (Marţi, 22 septembrie 2020, 13:00)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui 4real

        În 2008 când s-a eliuberat un loc la curtea supremă stângacii au făcut spume că Bush nu trebuie să numească pe nimeni în ultimul an de mandat. Bush a zis OK, hasi să avem un gentleman's agreement pe tema asta și n-a numit pe nimeni.

        În 2016 într-o situație absolut similară după moartea judecătorului Scalia, Obama a uitat de orice fel de gentleman's agreement și a numit imeadiat un judecător pe care Senatul controlat de republicani a refuzat să-l voteze. S-a respectat astfle o tradiție de 140 de ani, senatul controlat de partidul advers a refuzat să voteze orice numire majoră a unui președinte în ultimul său an de mandat.

        Mai mult, tocmai răposata judecătoare Ginsburg a susținut dreptul lui Obama de a numi pe oricine vrea el în ultimul an de mandat spunând cu un rânjet triumfător că n-a găsti nimic în Constituție care să zică că președintele e mai puțin președinte în ultimul an de mandat și că dacă Bush n-a numit pe nimeni e treaba lui :) Trump a citat-o zilele trecute :) Tot ce i-a scăpat răposatei e că senatul nu are nici el obligația să voteze ce vrea președintele :)

        Amenințarea că dacă stângacii aung la Casa Albă vor umple curtea supremă cu activiști politici e un motiv în plus ca Trump să numească cât mai rapid un judecător cât mai integru acolo. Orice încercare a unui președinte de stânga de mări curtea supremă va fi atacată exact la la curtea supremă. După ce zevzevcii ăștia au declarat public până la sufocare că vor mări numărul judecătorilor spre a schimba „oreintarea” curții tocmai au dat curții un motiv cât se poate de solid de a respinge ORICE încercare viitoare de mărire a numărului de judecători ca o încercare de influențare a justiției - delict major în legislația americană.

        Orice pasăre de limba ei piere:)
        • -2 (16 voturi)    
          minti precum respiri (Marţi, 22 septembrie 2020, 15:07)

          vorbis [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

          toata ciorba ta lunga de cuvinte e un sir continuu de minciuni. Taica Putin si pudelul sau Trump v-au scolit bine.
      • 0 (10 voturi)    
        vrabia malai viseaza (Marţi, 22 septembrie 2020, 14:16)

        freestyle [utilizator] i-a raspuns lui 4real

        pentru asta le mai trebuie o majoritate in congres de doua treimi pentru a putea amenda constitutia.
  • -5 (67 voturi)    
    Indiferent de... (Marţi, 22 septembrie 2020, 0:02)

    MihaiDumitrescu1 [anonim]

    ... rezultatul alegerilor din noeimbrie, Donald Trump va lasa mostenire o Curte Suprema decenta.
  • -4 (68 voturi)    
    Bravo Trump ! (Marţi, 22 septembrie 2020, 0:19)

    revelare [utilizator]

    Nu ezita, numește-o cât mai repede !
  • -3 (33 voturi)    
    Bunul simt (Marţi, 22 septembrie 2020, 1:40)

    Vlad-I [utilizator]

    Un politician conservator pana si beat, ia mai bune decizii decat , asa zisii progresisti. Care este explicatia ? Simplu, un conservator pur si simplu vrea ca polonezii sa ramana polonezi, romanii tot romani si americanii sa-si continue stilul de viata. O societate este un ecosistem complex, care a evoluat incet, si-a gasit echilibrul. Experimentele de inginerie sociala pot avea rezultate dezastruase. Uitati-va la blocul din est, comunistii au facut eforturi mari ca sa dispara religia, in albania chiar a fost interzisa. Ataturk a incercat sa modernizeze turcia, a reusit in parte, dar acum pare sa se intoarca de unde a plecat. Arabii au cucerit Iranul, dar char dupa 13 secole, societatea din Iran este diferita de triburile saudite, mostenirea persana este evidenta.Trebuie sa lasam popoarele libere, sa evolueze lent, sigur si in ritmul lor
  • -6 (32 voturi)    
    Teocratia atee (Marţi, 22 septembrie 2020, 3:47)

    Setalcott [utilizator]

    Astept cu interes momentul cand ferestra Overton va permite candidatilor judecatori sa afirme sincer ca convingerile lor vin religie, la fel cum vin toate dogmele morale pe care nu le chestioneaza nimeni: drepturile omului, egalitate, si la fel cum convingerlile sataniste ale lui Ginsburg, responsabila cu zeci de milioane de cadavre de copii vin din ateism.
  • -6 (32 voturi)    
    Împărăția lui Dumnezeu (Marţi, 22 septembrie 2020, 6:54)

    BEDE [utilizator]

    Potrivit Noului Testament, Împărăția lui Dumnezeu pe pământ o va instaura Isus când va veni în persoană, nu niște intermediari. Aici este marea greșeală a multora care au o credință sinceră. Pe de altă parte, o asemenea credință, chiar sinceră, se potrivește bine cu orgoliile și ambițiile omenești: ce poate să te înalțe mai tare decât a crede că tu vei fi dintre persoanele care ajută la instaurarea pe pământ a împărăției lui Dumnezeu? Dar, așa cum a spus Domnul: "cine se înalță va fi smerit", adică va vedea cum se alege praful de planurile lui.
    Când oare începe viața? Se poate oare spune că un spermatozoid nu este viu? Se poate oare spune că un ovul nu este viu? Eu aș zice că nu. Aceste celule sunt vii până mor. Și mor atunci când nu are loc fecundația. Dr, atunci, mai corect: când începe viața unei ființe umane? Începe după fecundarea ovulului, când se compune codul genetic care spune cum va fi copilul. Aceasta este părerea mea.
    Cât despre interzicerea avortului, dacă vrei să-i interzici unei femei să avorteze, ești atunci dispus să îi crești copilul? De aceea nu sunt pentru legi care să incrimineze avortul: pe aceștia îi va judeca Dumnezeu pentru crimele lor. Și judecata este a Domnului.
  • +3 (35 voturi)    
    Crestinopatii dau atacul (Marţi, 22 septembrie 2020, 9:33)

    jam.jam [utilizator]

    Visul lor dintotdeauna a fost instaurarea teocratiei. Pe scurt sharia crestina.
    • -3 (21 voturi)    
      Saracul de tine (Marţi, 22 septembrie 2020, 13:34)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui jam.jam

      Sharia islamica e gata instaurata in occident, dar cu ea n-ai nici o problema.
      https://www.youtube.com/watch?v=U9sMbUuIqDk
      https://www.youtube.com/watch?v=KLnBh7e2YEo
    • -2 (24 voturi)    
      si ateii? (Marţi, 22 septembrie 2020, 13:58)

      freestyle [utilizator] i-a raspuns lui jam.jam

      dar ateii? ce vor ateii? pana acum ce am vazut eu nu mi-a placut ce vor. asa ca mai bine sub crestinopati.
      cat despre sharia...ar fi bine sa nu exagerezi. nu exista comparatie. nu poate exista o sharia crestina. pentru o verificare a diferentelor iti recomand Arabia Saudita.
  • 0 (32 voturi)    
    si care e problema? (Marţi, 22 septembrie 2020, 10:48)

    martel55 [utilizator]

    de ce daca aderi la ideologia p[rogresista nu e nici o problema sa fii jduecator la curtea suprema, dar daca te opui acesteia esti deja contorversat?sa speram ca va ajunge judecatoare acolo
    • +4 (26 voturi)    
      Progresismul se bazeaza pe ratiune, stiinta (Marţi, 22 septembrie 2020, 11:15)

      leopol [utilizator] i-a raspuns lui martel55

      Religia se bazeaza pe credinta, subiectivism, ignoranta.
      • -2 (24 voturi)    
        Tu (Marţi, 22 septembrie 2020, 13:05)

        unins [utilizator] i-a raspuns lui leopol

        pe ce te bazezi cand urci in avion? Nu pe credinta ca pilotul are brevet si drept de a pilota? Ceri sa vezi documentele care atesta verificarile tehnice facute avionului? Inainte de manca, faci analize pentru a sti daca hrana nu este toxica, sau ai nadejdea ca cei care o produc nu intentioneaza sa te omoare? "...credinţa este o încredere neclintită în lucrurile nădăjduite, o puternică încredinţare despre lucrurile care nu se văd" -Evrei11;1. Definitia biblica a credintei. Este gresita? Dar asa este cand nu sii despre ce vorbesti...
        • -1 (17 voturi)    
          prosti pana la capat (Marţi, 22 septembrie 2020, 15:10)

          vorbis [utilizator] i-a raspuns lui unins

          ramaneti pe craca medievalilor ca habar nu aveti de lumea moderna.
          • +2 (4 voturi)    
            asa-i (Miercuri, 23 septembrie 2020, 1:46)

            ion_munteanu [utilizator] i-a raspuns lui vorbis

            cand ramai in pana de argumente, o dai pe insulte. bravo intelighentule :)))
        • 0 (0 voturi)    
          In nici un caz (Duminică, 27 septembrie 2020, 11:00)

          gamma [utilizator] i-a raspuns lui unins

          E vorba de cunoastere si statistica . Iti asumi riscul minor ca cine stie poate vei fi in avion cu un pilot pakistanez cu acte falsificate si chiar in acest caz poate o sa-l prinzi intr-o zi buna si nu aia cand preocupat de covid o sa uite trenul de aterizare sus . Poti sa crezi ce vrei asta nu schimba realitatea in nici o directie. In privinta celor sfinte depinde daca esti japonez , chinez , daca te-ai nascut azi sau acum 3000 de ani si realitatea celor sfinte va urma orbeste EXACT ce crezi tu .
      • -1 (21 voturi)    
        Pune mana pe carte (Marţi, 22 septembrie 2020, 13:38)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui leopol

        Stiiinta spune ca viata incepe la concepere. Orice altceva e ignoranta si credinta oarba in dogmatism obscurantist.
        • -2 (18 voturi)    
          lasa vrajelile (Marţi, 22 septembrie 2020, 15:13)

          vorbis [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          toate statele civilizate prevad avortul pana la o anumita perioada a gestatiei. Pentru ca se ghideaza dupa stiinta nu dupa prieteni imaginari. La polul opus sunt Ceausescu, crestinopatii si islamistii. Aveti companie buna medievalilor.
          • +2 (10 voturi)    
            Statele civilizate dicteaza "stiinta" (Marţi, 22 septembrie 2020, 16:29)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui vorbis

            Curtea Suprema a SUA, aia cu Ginsburg in ea, conform propriei motivari, a legalizat avortul pe baza lipsei de consens stiintific, deci evident decizia a fost ideologica. Astazi consesnul stiintific e ca viata incepe la concepere. Statele "civilizate" pur si simplu n-au nici o problema cu curmatul vietilor umane inocente.
  • -1 (19 voturi)    
    sharia (Marţi, 22 septembrie 2020, 13:35)

    freestyle [utilizator]

    "judecătoare acuzată că amestecă credința cu Dreptul"
    aveti putina rabdare. cand se va implementa Sharia, nu o sa se mai spuna asa ceva. dreptul si credinta vor fi una. acuzatia va fi ca incearca sa desparta dreptul de credinta si va sfarsi cu capul retezat. asa a visat Mahomed pe la 600 dHr. asa se va intampla. omul era un vizionar.
    • -1 (19 voturi)    
      invidiosi (Marţi, 22 septembrie 2020, 15:15)

      vorbis [utilizator] i-a raspuns lui freestyle

      de fapt ii invidiati pe islamisti, vreti sa-i copiati, numai ca ati gresit tara. America e laica si va ramane asa. Trump va fi zburat din functie si la Curtea Suprema vor fi numiti judecatori laici nu zeloti religiosi.
      • 0 (2 voturi)    
        Nu prea mai este (Duminică, 27 septembrie 2020, 10:54)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui vorbis

        Se duc incet incet de rapa . Sunt foarte preocupati de texte biblice dar nu dau 2 bani pe calitatea vietii celor "salvati" .


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by