VIDEO Canada: Trudeau a anunțat interzicerea a peste 1.500 de modele de arme de asalt. „Nu ai nevoie de un AR-15 pentru a împuşca un cerb”

de V.M.     HotNews.ro
Sâmbătă, 2 mai 2020, 23:41 Actualitate | Internaţional


Justin Trudeau
Foto: Canadian Press / Shutterstock Editorial / Profimedia
Prim-ministrul canadian Justin Trudeau a anunţat vineri interdicţia imediată a peste 1.500 de tipuri de arme de asalt, la mai puţin de două săptămâni de la cel mai grav masacru din istoria ţării, în care au fost ucise 22 de persoane, scrie Agerpres citând France Presse.

„Aceste arme au fost concepute doar pentru un singur scop: să ucidă cât mai multe persoane, cât mai repede posibil. Nu au niciun folos şi nu îşi au locul în Canada”, a declarat el în timpul conferinţei de presă zilnice.

Guvernul a adoptat un decret ce interzice utilizarea, vânzarea, importul şi transportul acestor arme de asalt de tip militar.

„În întreaga ţară, mulţi oameni folosesc arme de foc legal şi responsabil, indiferent dacă lucrează cu acestea sau la vânătoare. Dar nu aveţi nevoie de un AR-15 pentru a împuşca un cerb”, a spus Trudeau.

Proprietarii acestor arme „care respectă legea” vor dispune de o perioadă de amnistie de doi ani pentru a se conforma noilor reglementări, a adăugat el.

Deşi mai puţin frecvente decât în Statele Unite, atacurile armate nu sunt atât de excepţionale în Canada şi chiar au tendinţa „să se producă mai des decât înainte”, a subliniat premierul.

„Evenimente precum tragedia survenită recent în Nova Scotia, atacul de la Centrul cultural islamic din Quebec în 2017 şi masacrul de la Şcoala Politehnică din Montreal în 1989 nu ar fi trebuit să se întâmple niciodată”, a indicat Trudeau.

Justin Trudeau a făcut din această interdicţie o promisiune a campaniei electorale, care l-a adus la putere în 2015. El a reiterat-o în timpul alegerilor legislative din octombrie trecut.

Aproape patru din cinci canadieni susţin interdicţia, potrivit unui sondaj difuzat vineri al Institutului Angus Reid, care a consultat de marţi până joi 1.581 de persoane.

Un atacator deghizat în poliţist şi conducând o maşină de patrulă a semănat moartea timp de mai mult de 13 ore, pe 18 şi 19 aprilie, în mediul rural din Nova Scotia (sud-est), dând foc unor case şi ucigând cu sânge rece 22 de persoane, fiind în cele din urmă împuşcat mortal de poliţie. El a folosit mai multe arme, inclusiv cel puţin una descrisă de poliţie drept o armă de asalt, de acum interzisă.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















10190 vizualizari

  • -11 (51 voturi)    
    O alta chestie socialista canadiana (Duminică, 3 mai 2020, 0:13)

    Littleboy [utilizator]

    Daca nu ar exista de loc arme, as intelege ca nu sunt permise. Nu cred ca romanii inteleg problema armelor in America de Nord. Si asa sunt arme si cei care sunt pusi pe rele nu vor renunta la ele. Luandu-le de ;a cei care respecta legea nu rezolvi nimica. La fel de mult rau faci cu un pistol care are 17/18 gloante ca si cu un AR15.
    • -14 (38 voturi)    
      Intr-o lume complet fara arme de foc (Duminică, 3 mai 2020, 2:01)

      Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui Littleboy

      Un om care ar dori sa faca rau ar intra la metrou cu un rucsac plin cu un rezervor de benzina, in tunel ar trage semnalul (ca sa opreasca garnitura) si ar da foc la benzina. Cum extinctoarele sunt la capetele vagonului, locul in care isi va da foc este langa unul din ele (ca sa nu poata fi folosit). Iar pana sa fie folosit al doilea, este prea tarziu din cauza fumului. In plus pe langa benzina se poate pune ceva care sa creeze mult fum.

      Concluzia: primul ministru al acelei tari va interzice metrourile, tunelele si, fireste, benzina.

      Final: cine vrea sa faca rau la multi oameni va gasi INTOTDEAUNA o solutie. Ideea este sa nu se ajunga acolo. Sa te gandesti mereu: da, pot sa o fac, si de ce as face-o. In felul acesta nu ai nici atacuri la metrou cu benzina si nici atacuri cu arme automate caci un om responsabil le tine in seif.
      • +2 (24 voturi)    
        pacat ca prostia nu doare.. (Duminică, 3 mai 2020, 9:03)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Armelocu

        1. Un rucsac plin cu un rezervor de benzina?.. Si ce face cu benzina aia? O toarna pe jos prin vagon? Ca daca ii da foc direct in rezervor o sa arda cuminte pana ajunge metroul la capatul liniei..

        2. Poti sa stingi un foc prin multiple metode. Pentru benzina, cel mai simplu este sa privezi focul de oxigen. Adica sa-l acoperi.

        3. Cu un AR-15 te urci in metrou si ucizi tot ce misca intr-un minut. Cu rezervorul tau de benzina nici nu esti sigur daca reusesti sa te sinucizi.
        • -6 (20 voturi)    
          Stii ce bine (Duminică, 3 mai 2020, 10:40)

          Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Poti folosi un vas vermorel si baga aer comprimat unde e benzina iar apoi cand vasul crapa aerul comprimat va pulveriza benzina in vapori mici care sa arda eficient? Dar am zis sa nu dau toate detaliile ca sa nu dau idei unuia ca tine, fara ele...

          Hai, nene, ca se poate, daca gandesti un pic...
        • 0 (20 voturi)    
          Inca ceva (Duminică, 3 mai 2020, 10:41)

          Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Punctul cheie a ceea ce am scris era moralitatea datorita careia sa NU faci asta, nu metoda exacta prin care sa o faci. Tu insa te-ai impiedicat de EXACT ce era de fapt neesential. Dar in fine, fiecare cu interesele si preocuparile sale.
        • -4 (14 voturi)    
          Si inca ceva (Duminică, 3 mai 2020, 10:46)

          Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Vezi ca AERUL nu este singura sursa de oxigen pentru un astfel de foc. Exista si unele compacte, solide care pot scriona ca agent oxidant, mult mai eficiente ca aerul. Iar sa procuri cateva kg (deci nu cu tona) nu e chiar greu...
        • +1 (15 voturi)    
          De fapt chir și interzicând toate armele de foc (Duminică, 3 mai 2020, 11:05)

          BleahBleah [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Cei care vor vrea să facă rău vor găsi metode ...
          Poate ar trebui interzise cuțitele pentru că în China este o epidemie de atacuri cu cuțite asupra școlilor ...
          https://en.m.wikipedia.org/wiki/School_attacks_in_China
          • +4 (14 voturi)    
            De fapt, nu asta era motivul (Duminică, 3 mai 2020, 11:57)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui BleahBleah

            Dupa cum Trudeau a explicat foarte clar, armele de asalt sunt fabricate pentru un singur scop - sa ucida.
            Da, poti sa omori si cu mainile goale, dar asta nu inseamna ca atunci cand te uiti la mainile cuiva te gandesti doar cum le va folosi ca sa omoare, nu? Cand vezi un AR-15...
            • +5 (15 voturi)    
              Exact! (Duminică, 3 mai 2020, 13:48)

              Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              AR-15 și AKM-urile sunt într-adevăr făcute șă omoare și sunt principalul motiv pentru care în suburbia mea nu există garduri la curți, tractoarele de tuns iarba, roboții de curățat piscina, jucăriile copiilor sunt lăsate afară, iar mașinile și casele se lasă deschise și chiar dacă nu avem poliție nu dispare nimic și nu există niciun fel de infracționalitate.

              Potențilaul infractor știe că toată lumea are arme și are 99.99% șanse să fie făcut strecurătoaredacă încearcă vreo ghidușie. Legislația „stand my ground” & „my home, my castle” își prermite să împuști fără probleme orice necunoscut care intră pe proprietatea ta. Singura condiție e să nu-l împuști în spate. Procesele se judecă de către jurați din parte locului și NIMENI nu are nici cel mai mic interes să-i acorde infractoruljui mort vreo circumstanță atenuantă.
              • -1 (11 voturi)    
                Exact. (Duminică, 3 mai 2020, 15:18)

                pehash [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

                Si tot asta este si principalul motiv pentru care rata omuciderilor in UA este de 4 ori mai mare decat in Romania.. Nu-ti fura nimeni jucariile copiilor lasate afara, doar se duce direct la scoala cu AKM-ul si iti omoara copiii...
                • +4 (10 voturi)    
                  Nu tocmai (Duminică, 3 mai 2020, 16:28)

                  Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                  Rata criminaității în România (2019) e de 1.7 iar în SUA de 3.5. În statul în care locuiesc rata criminalității e de 0.3 - adică de 5 ori mai scăziută ca-mn România. În zona suburbana în care locuiesc ea e 0 de 30 de ani de când a apărut aici prima casă.

                  În SUA criminalitatea e concentrată în ghettourile marilor orașe: NYC, LA, Chicago, Detroit, Philadelphia etc. În fiecare din ele sunt tone de restricții împotriva armelor de foc. Adicîă doar bandiții sunt înarmați. Cu ce mă interesează și mă afectează pe mine rata criminalității de acolo? E exact aceeași influență pe care o are asupra ta rata omuciderilor la Damasc.
                  • -2 (6 voturi)    
                    nimic nou sub soare (Duminică, 3 mai 2020, 21:31)

                    pehash [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

                    ca de obicei, prostul nu e prost destul..

                    nu e nici un stat in care rata omuciderilor sa fie sub 1.4 si alea care sunt la coada. este vorba de 1.4 la 100.000.

                    tu te referi la rata criminalitatii. violent crime.. a carei medie pentru SUA este 0.38. la 1000 de locuitori. adica 380 la 100.000
                    • 0 (4 voturi)    
                      Dar cum se face că ... (Luni, 4 mai 2020, 8:14)

                      BleahBleah [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                      Serbia care are de vreo 30 de ori mai multe arme de foc în mână cetățenilor față de România, are o rată a omuciderilor ceva mai mică decât a României ... Nu ar trebui să se împuște ăia ca-n filmele western? Și când colo rata a omuciderilor este de 1,10 la 100 de mii, pe când la noi unde suntem în siguranță că nu sunt arme e de 1,7 la 100 de mii
              • +3 (9 voturi)    
                Diferenta (Duminică, 3 mai 2020, 15:44)

                Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

                Intre SUA si Romania este ca in 1990 la prima constitutie voiau sa scrie "Statul ocroteste proprietatea". Dumnezeu stie ce inseamna "ocroteste" insa nu este in mod cert GARANTEAZA. Din asta se vede diferenta de mentalitate. Nici nu mai stiu cum e acum in constitutie insa de fapt nici nu conteaza caci mentalitatile se schimba muuuult mai greu ca legile. Apropos: cate dictaturi si regimuri totalitare au avut SUA? Numai in ultimul secol si Romania a trecut prin cateva... Dar noi suntem pasnici: nu ne impuscam. Noi rezolvam treburile altfel: accidente de masina (de tipul "las' ca-i arat eu lui!"), accidente de munca, violuri, ciopartiri cu toporul, etc. Suntem cu mult mai pasinici, mai morali si chiar mai crestini decat americanii aia cu arme, rai si care au venit sa ne fure pamanturile si recolta sa o duca la ei.
              • -2 (6 voturi)    
                Deci .. (Duminică, 3 mai 2020, 20:51)

                Alius [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

                ..la tine acolo, este safe si bien, ca se stie ca avetu arme de asalt, caci daca ati fi avut doar pistoale.. erau numai crime si morti peste morti.

                In ceea ce priveste exemplurile tale cu ghetouri etc.. esti hilar: interdictiile au aparut datorita criminalitatii mari, nu criminalitatea a aparut datorita restrictiilor de armament. Ia du-te si locuieste acolo, cu arama ta cu tot. Fireste, in continuare poti sa-ti lasi jucariile afara, bunurile, fara gard fara nimic, doar pui un anunt la usa ca ai arma de asalt in casa. Sa vezi ce pipi fac aia pe ei de frica.. neneeeee
                • -1 (5 voturi)    
                  Scuze!!! (Duminică, 3 mai 2020, 22:26)

                  Alius [utilizator] i-a raspuns lui Alius

                  Exemplele.
                • +1 (5 voturi)    
                  Fals (Duminică, 3 mai 2020, 22:59)

                  Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Alius

                  Criminalitatea apare datorită interdicțiilor. Cel mai bune exemplu e tocmai SUA. Interzicerea armelor de asalt în anii 90 de către Bill Clinton a dus la creșteri inimaginabile ale criminalității. După ce interdicțiile lui Clinton au fost anulate de Bush criminalitatea a luat-o pe o pantă descendentă vizibilă.
                  • -1 (3 voturi)    
                    Poate fi fals ce am spus eu. (Luni, 4 mai 2020, 3:21)

                    Alius [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

                    Dar ai vreun link cu rezultatele studiului?

                    "Recent mass shootings have revived demands for meaningful gun control. But many opponents of a renewed federal ban on assault weapons, led by the National Rifle Association, say the earlier ban, from 1994 to 2004, made no difference. Our new research shows otherwise.
                    We found that public mass shootings — which we defined as incidents in which a gunman killed at least six people in public — dropped during the decade of the federal ban. Yet, in the 15 years since the ban ended, the trajectory of gun massacres has been sharply upward, largely tracking the growth in ownership of military-style weapons and high-capacity magazines.
                    Using the Mother Jones mass shooting database, we identified the number of gun massacres over a 35-year period. (And following the F.B.I.’s approach, we excluded crimes of armed robbery and gang or domestic violence in evaluating public active shooter incidents.) Compared with the decade before its adoption, the federal assault weapon ban in effect from September 1994 through 2004 was associated with a 25 percent drop in gun massacres (from eight to six) and a 40 percent drop in fatalities (from 81 to 49)."
                    • +1 (3 voturi)    
                      „Stuudiile” organizațiilor de stânga (Luni, 4 mai 2020, 13:47)

                      Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Alius

                      Evident că orice studiu al mașinăriei de propagandă a stângii va „demonstra” la nesfârșit că armele sunt cheia tuturor relelor. Toeria ca teoria, dar practica omoară.

                      Până un a alta orașele unde stânga e la putere (Chicago, NYC, Baltimore, LA, Detroit, etc.) ne oferă pe lângă imaginea epică a falimentelor finațelor publice și o violență și o rată a omuciderilor cum numai la Bagdad sau la Kabul se mai pot vedea. În toate aceste locuri legislația locală i-a dezarmat pe cetățeni promițându-le că vor fi apărați de poliție. Poliția evident că nu poate face față și atunci controlul a fost preluat de bande care ucid ca-n junglă.
              • -1 (5 voturi)    
                S eu stau intr-o zona .. (Duminică, 3 mai 2020, 21:12)

                Alius [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

                unde nu sunt crime. Stii de ce: pentru ca nimeni nu are arme. Dar sa vezi in ghetouri unde toti au arme, ce de crime sunt! Ai vazut ce simplu e sa dai un exemplu stupid?
                • -1 (3 voturi)    
                  Ce vorbești?! (Duminică, 3 mai 2020, 23:01)

                  Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Alius

                  Există oriunde în Europa vreo zonă unde poți să-ți lași casa și mașina deschise fără să fi jefuit imediat până la piele?!
                  • -1 (3 voturi)    
                    Eu nu locuiesc in Europa.. (Luni, 4 mai 2020, 3:18)

                    Alius [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

                    ...in primul rand, in al doilea rand, daca luam pe zone (si nu pe tari), ai luat tu la pas toate zonele din Europa si din lume? Ai niste generalizari de gradinita. Plus ca spui ca preferi sa ai pstolul in sertar .. Dar ai o arma de asalt in sertar?..

                    "I live in the middle of nowhere in the Scottish Highlands.

                    My windows cost around £2000 each. I'd much rather you walked in my front door than smashed one of my windows to get in. I leave my door unlocked anyway so there's no need.

                    In the twenty three years I've lived here there's been no need to lock my door. There hasn't been a break -in here in the past twenty,maybe thirty years."

                    Exemplele sunt enorm de multe.
                    • +1 (3 voturi)    
                      Întrebarea era alta (Luni, 4 mai 2020, 13:51)

                      Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Alius

                      Scuze! Uitasem că Țăndăreii nu-s deloc în Europa :)

                      Cunoști vreo-un loc în „lumea progresistă” (poftim, dacă nu vrei Europa) unde sunt restricții la cumpărarea armelor și unde poți să-ți lași casa sau mașina deschise, respectiv obiecte de valoare afară fără a jefuit imediat?!
            • +1 (9 voturi)    
              hehehe (Duminică, 3 mai 2020, 15:48)

              john70 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              Eu am tras cu AR-15 si n-am ucis pe nimeni. Majoritatea armelor sunt folosite la poligon, din placerea de a trage cu ele fara a ucide pe cineva.

              „Nu ai nevoie de un AR-15 pentru a împuşca un cerb” - Trudeau minte. Daca ar fi asa, n-ar fi pus o exceptare de la regula pentru vanatorii indigeni din rezervatii.
              • -1 (5 voturi)    
                Aha .. (Duminică, 3 mai 2020, 20:54)

                Alius [utilizator] i-a raspuns lui john70

                .deci nu ai nevoie de ele sa te aperi. In sfarsit, unil dintre voi recunoaste evidenta: pentru autoaparare nu ai nevoie de arme de asalt.
                Si eu am masina si nu am ucis pe nimeni. Si cutit..Care este logica, morala? Ca daca tu nu ai ucis, inseamna ca nimeni nu ucide?.. Sau.. nu inteleg.

                Si da, daca muschiul tau se simte bine, te poti duce la poligon si sa tragi, nu e nevoie sa-ti cumperi una.
          • -4 (12 voturi)    
            Asta am vrut sa zic si eu.. (Duminică, 3 mai 2020, 12:38)

            Alius [utilizator] i-a raspuns lui BleahBleah

            . si vad ca lumea nu ma intelege. Trebuie dat la liber: fiecare familie sa aiba in curte o micuta racheta incarcata cu o focoasa nucleara, un mic submarinas cu rachete de croaziera etc.. Caci nu, tot faci rau si cu o scobitoare la o adica...

            Si in fiecare balcon cate o mitraliera antiaeriana.. In caz de nevoie, daca te supara porumbeii. Sau dronele vecinlor. Sau chiar vecinii...

            Nimic si nimeni nu trebuie interzis: liber nene la arme.
            • +3 (13 voturi)    
              Nu, ideea e alta (Duminică, 3 mai 2020, 12:50)

              Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui Alius

              Si anume ca interzicand armele nu vei avea o scadere a violentelor sau mortilor. Nu ma crezi? Uita-te la atacurile teroriste din Europa, unde nu ai voie cu arme. Nu ai. Si conteaza? In plus, avand dreptul sa ai o arma nu inseamna ca si trebuie sa te duci sa o cumperi. Ai perfect dreptul sa ai avion. Ti se pare ca strazile din Bucuresti sunt pline de avioane parcate?
              • -2 (6 voturi)    
                compari mere cu pere (Duminică, 3 mai 2020, 17:59)

                John_Re [utilizator] i-a raspuns lui Armelocu

                mai bine ai compara US si Canada.

                Mai adauga si faptul ca in US politia omoara mai multi oameni anual decat orice terorist.
              • -1 (5 voturi)    
                S-au interzis armele? (Duminică, 3 mai 2020, 20:31)

                Alius [utilizator] i-a raspuns lui Armelocu

                Cand, de catre cine?...

                Si, in Europa, in afara atacurilor teroriste, a celor mafote, cate atacuri cu amre ale unor minti ratacite gen USA s Canada s-au intamplat in Europa, comparativ cu USA si Canada?

                Ia de-aici o lista si vezi ca SUA raman pe primul loc:

                https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate
              • -1 (5 voturi)    
                Nu.. (Duminică, 3 mai 2020, 20:55)

                Alius [utilizator] i-a raspuns lui Armelocu

                ideea e alta: cu ce i-a ajutat pe "oamenii cumsecade ucisi" ca este la liber sa-ti iei arme de asalt? Sa generalizam, asa cum faci tu: daca cineva vrea sa-ti faca rau, iti face si daca ai arme de asalt.
      • +3 (13 voturi)    
        Corect! (Duminică, 3 mai 2020, 12:14)

        Alius [utilizator] i-a raspuns lui Armelocu

        Cine vrea sa faca rau, va face. Cien vrea sa violeze, va viola, cine vrea sa treaca pe rosu trece si cu si fara amenda in vigoare.

        Dom'le, eu zic sa desfiintam legile si puscariile ca sunt degeaba: cien vrea sa faca rau va face oricum, nu-i este frica nici de justitie, nici de nimic. La fel si cu legile de circulatie: trebuie desfiintate dom'le, ca cine vrea sa le incalce, le incalca oricum.

        Si ai dreptate: poti sa o faci si de ce ai face-o... In felul acesta, s-a terminat orice infractiune in lume. Omu' responsabil si ia seif si tine si benzina si arma in seif. Trebuie data o lege: toti oamenii responsabili sa-si cumpere seif. Si sa se dea cate unul sa ajunga la toti oamenii responsabili. Cine nu are seif, sa fie tras pe dreapta si sa i se confiste bezina! Mama lor de oameni iresposnsabil care nu se gandesc "da, pot sa o fac si de ce as face-o"!..
        • +3 (9 voturi)    
          In lumea actuala (Duminică, 3 mai 2020, 12:54)

          Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui Alius

          Ai din toate cele spuse de tine: puscarii ai, justitie ai. Crezi insa ca violatorii de la Vaslui cand s-au pus pe treaba au consultat intai codul penal ca sa vada ce pedepse iau si au intretinut relatii sexuale normale ca sa ia mai putin? Cine comite o fapta nu se gandeste la pedeapsa oricum. Iar faptul ca multi dintre noi nu facem acele fapte tine doar de educatia noastra, nu tine de nimic altceva.

          Iar daca mecanismele tale ar functiona, de ce avem recidivisti? Deci da, avem toate aceste mecanisme insa ele sunt nefunctionale. Sunt mecanisme de pedeapsa ceea ce inseamna POST FACTUM. Adica fapta de care te temeai deja a fost comisa. Si nici o puscarie din lume nu iti aduce victimele inapoi din moarte. Ideea este ca pe baza educatiei si sistemului de valori sa nu ai fapta in sine. Acelea sunt mecanisme ANTE FACTUM. Eu pe acelea as merge.
          • -3 (7 voturi)    
            Nu uita .. (Duminică, 3 mai 2020, 20:27)

            Alius [utilizator] i-a raspuns lui Armelocu

            .. sa-ti iei seif. Stim ca "tu poti sa o faci".
          • -2 (6 voturi)    
            De-aia am si spus.. (Duminică, 3 mai 2020, 20:57)

            Alius [utilizator] i-a raspuns lui Armelocu

            ..desfiintate toate puscariile, ca tot nu ajuta la nimic. Si mai mult: la fiecare puscarias sa i se dea cate o arma de asalt, asa...sa fie din partea nasului mare!
            • +1 (3 voturi)    
              Draga (Luni, 4 mai 2020, 0:11)

              Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui Alius

              Ma declar invins. Ce spun eu si ce intelegi tu. Nu ma sperie oamenii cu idei fixe. Chiar deloc. Ma infioara insa cei cu idei putine.
              • -1 (3 voturi)    
                Inteleg .. (Luni, 4 mai 2020, 3:22)

                Alius [utilizator] i-a raspuns lui Armelocu

                . deci esti foarte speriat de tine insuti. Si eu as fi...
    • -5 (33 voturi)    
      In Romania (Duminică, 3 mai 2020, 2:52)

      Criogenia [utilizator] i-a raspuns lui Littleboy

      Legea armelor si munitiilor este cea din vremea lui Ceausescu... numai vazand diferenta intre USA si Romania poti sa-ti dai seama de gradul de inapoiere functionala a politiei romane. Lasa la liber semiautomatele cu glont si cele cu tevi lise pentru vanatoare dar nu lasa la liber aceeasi semiautomata cu glont AR 15 pentru ca este "de armata" noaptea mintii...parca cu un browning de vanatoare cu magazie de 15 cartuse nu poti face prapad, sau cu mai multe magazii in buzunare etc. Eu ma mir ca aceste apucaturi comuniste cu interzisul armelor mai exista pe continentul American, Trudeau poate nu mai vrea sa candideze la alegeri...
    • +11 (31 voturi)    
      Lol (Duminică, 3 mai 2020, 3:00)

      mitg [utilizator] i-a raspuns lui Littleboy

      "Nu cred ca romanii inteleg problema armelor in America de Nord"

      Eu cred ca nici americanii (din sua) nu inteleg problema armelor!
      • -3 (17 voturi)    
        Tocmai că noi o înțelegem foarte bine (Duminică, 3 mai 2020, 14:25)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui mitg

        Armele sunt garanția libertății. Atâta vreme cât oamenii au arme politicienii ărogresiști nu pot să ne transforme în sclavi ai corectittudinii politice și a tuturor gărgăunilor neomarxiști, așa cum vedem că se întâmplăp copăcel-copăcel în Europa...
        • -2 (6 voturi)    
          Deci .. (Duminică, 3 mai 2020, 21:00)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

          . ce intelegem prin arem: grenade, mine anti-personal, rachete nucleare etc?... Care arme sunt garantia libertatii si care nu? Care se incadreaza si care nu?

          Cat priveste copacel-copacel, se intampla si in state, cu tot cu armele voastre. Sau poate ca tu vrei sa transmiti un mesaj politicienilor progresisti ca iesi cu arma ta de asalt si-i impusti?...
          • -1 (5 voturi)    
            Așa zice constituția - și bine zice (Duminică, 3 mai 2020, 22:55)

            Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Alius

            Armele sunt garanția libertății împotriva tiraniei. Punct. Îți place? Bine. Nu-ți place? Și așa e bine. Părerea ta oricum nu contează.

            Da, într-adevăr armele noastre îi fac pe politicenii progresști sî înghețe. De aiai caută toate metodele imaginabile ca să impună restricții. Tirania nu se poate instala niciodartă peste oameni înarmați. Astae una din lecțiile istoriei pe care mertiă să încerci să o înveți.
            • +1 (3 voturi)    
              As adauga ceva (Luni, 4 mai 2020, 0:15)

              Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

              NICI UN REGIM TIRANIC nu va lasa drept de detinere libera de ARME DE FOC la populatie. Asta ar trebui sa dea de banuit chiar si la cei mai tari adepti ai interzicerii armelor de foc. In plus, regimurile tiranice fac cu ordine de magnitudine mai multe victime decat toate atacurile teroriste puse cap la cap. In atacuri teorriste sunt mii de victime, un regim face milioane.
    • -2 (14 voturi)    
      Deci .. (Duminică, 3 mai 2020, 12:20)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Littleboy

      ....care este limita dupa tine? Fiecare sa-si ia ce vrea, inclusiv un tanc, nu? O racheta nucleara, ceva?..

      Io zic sa propuneti voi, astia care intelegeti problema armelor in America de Nord, o lege prin care sa se elimine permisul de port arma, din moment ce acei care sunt pusi pe rele tot isi vor procura arme. Asa ca ce rost mai are permisul de arma?...
      • -1 (13 voturi)    
        Iată că începi să înțelegi! (Duminică, 3 mai 2020, 14:30)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        În peste 80% din county-urile americane nu ai nevoi de niciun fel de permis port armă. Doar de un permis de conducere care să ateste că ești cetățean și că ai peste 21 de ani. Astea sunt zonele cele mai sigure ca și cele mai lipsite de orice formă de infracționalitate din țară.

        Infracținea e prezentă în focarele unde sunt necesare tot soiul de permise, unde sunt jde mii de restricții la achiziția de arme, etc.

        Cât despre tanrui, cunosc un domn judecător pensionar și veteran din Vietnam care are o frumoasă colecție de tancuri și vehicule blindate la ferma sa. E un soi de muzeu privat. Care e problema?!
        • -1 (3 voturi)    
          hei (Duminică, 3 mai 2020, 16:02)

          john70 [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

          Atentie, sa nu cream confuzii intre permisul de detinere de arma si permisul de port arma.
      • +1 (9 voturi)    
        hehehehe (Duminică, 3 mai 2020, 16:00)

        john70 [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        Se vede ca habar n-ai.

        Exista state in USA unde nu e nevoie de nici un permis de detinere de arma. Exista state unde nu e nevoie nici de permis de port arma ("constitutional carry"). Orice discutie despre arme in Statele Unite trebuie sa inceapa de la faptul ca detinerea si portul de arma sunt un drept constitutional recunoscut in Constitutia USA.

        Alta chestie: armele automate (mitralierele; kalashnikovurile cu foc automat) sunt interzise de peste 80 de ani de pe vremea lui Al Capone.

        In general, astia care comenteaza pe aici habar n-au . Probabil ca nu stiu sa faca diferenta intre o arma automata si una semi-automata. Ca idiotul de Trudeau.
        • -1 (3 voturi)    
          Deci.. (Luni, 4 mai 2020, 3:34)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui john70

          zici tu ca armele automate au fost interzise.. Oare de ce? Se simt oare "oamenii onesti" mai putin aparati in urmaa acestor interdictii? A crescut criminalitatea in urma acestei interdictii? Caci, dupa logica voastra, oamenii rai oricum au arme automate, asa ca de ce sa le interzica?

          he he he.. Trebuie sa pun si niste emoticons sa intelegi? Eu recunosc ca habar nu am. Spre deosebire de astia ca voi care simtiti sa compesanti ceva printr-o arma cat mai mare... eventual un tun ceva...NIste sedinte de psihanaliza v-ar ajuta enorm. Who hurt you, who?...
  • +1 (33 voturi)    
    In mod sigur citatul (Duminică, 3 mai 2020, 0:57)

    Armelocu [utilizator]

    "Aceste arme au fost concepute doar pentru un singur scop: să ucidă cât mai multe persoane, cât mai repede posibil."

    nu facea referinta la AR-15 pentru ca este SEMI-automata. Daca prin design era sa ucida cat mai multi oameni cat mai repede, era automata.
    • -2 (8 voturi)    
      hei (Duminică, 3 mai 2020, 16:03)

      john70 [utilizator] i-a raspuns lui Armelocu

      Exact. Dar Trudeau e un imbecil care nu are habar de nimic, nu stiai?
  • -9 (41 voturi)    
    OK (Duminică, 3 mai 2020, 1:28)

    Amerlocu [utilizator]

    Deci de acum doar băieții răi vor avea arme de asalt. Cetățenii onești vor fi lăsați fără apărare așa cum s-a întâmplat în Franța la teatrul parizian Bataclan unde aproape 100 de oameni au fost secerați de adepții religiei păcii și câteva sute răniți..
    • +7 (25 voturi)    
      vorbesti prostii (Duminică, 3 mai 2020, 1:40)

      John_Re [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      Las Vegas 2017 shooting nu-ti spune nimic?

      sau iti place sa te uiti numai in gradina vecinului.
      • 0 (8 voturi)    
        Ba da! (Duminică, 3 mai 2020, 14:32)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

        În Vegas sunt jde mii de restricții la achiziția și portul armelor. Infracționalitatea e până la ceruri, cetățenii onești sunt dezarmați în fața crimei Q. E D.!
        • +2 (8 voturi)    
          esti dus cu pluta (Duminică, 3 mai 2020, 17:30)

          John_Re [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

          omul ala a tras de la un balcon si numai distanta a facut sa nu fie mai multe victime.

          chiar daca aveau toti pistoale tot nu-l nimereau.

          mey frate, tu esti chiar real?
          • +1 (3 voturi)    
            Cum să nu?! (Luni, 4 mai 2020, 13:57)

            Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

            Dacă cineva în zonă avea o arma de asalt în mașină îl găjbea fără probleme de la distanță exact așa cum l-a rezolvat într-un târziu poliția.

            Niu în ulimul rând armele lui Padlock (criminalul) erau deținute ilegal...
    • +10 (28 voturi)    
      cine zice ? (Duminică, 3 mai 2020, 2:14)

      learn2think [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      Bai baiete... Nimeni nu mai are voie cu arme de asalt ! Chiar nu te duce capu ?
      • +1 (7 voturi)    
        De fapt nimeni oricum nu are voie (Duminică, 3 mai 2020, 11:24)

        BleahBleah [utilizator] i-a raspuns lui learn2think

        Cu arme de asalt ... Pentru că armele de asalt presupun foc automat ...
        • -3 (7 voturi)    
          hei (Duminică, 3 mai 2020, 16:04)

          john70 [utilizator] i-a raspuns lui BleahBleah

          Pai atunci de ce boul de Trudeau le-a interzis pe alea semiautomate? Sau tu habar n-ai.
          • -1 (9 voturi)    
            vorbeste pentru americanii tai (Duminică, 3 mai 2020, 17:38)

            John_Re [utilizator] i-a raspuns lui john70

            lumea vrea sa fie safe in Canada si oriunde in lume. nu este cazul in US.

            btw, o arma semiautomata este mult mai precisa decat una automata.

            Trudeau ar trebui sa le interzica pe toate.
            • +2 (6 voturi)    
              Ioane, ai facut armata? (Duminică, 3 mai 2020, 21:28)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

              Sau macar ai tras cu o arma cu aer comprimat la balci?
              Cum poti sa faci afirmatii generaliste de Hollywood privind precizia armelor?
              Si de cand lipsa armelor inseamna safe?
              Eu unul m-as simti mai "safe" cu un pistol in sertar. Tu banuiesc ca te-ai simti mai safe cu un pistol in mana celui care iti sparge casa.
              • -2 (4 voturi)    
                google is your best friend (Duminică, 3 mai 2020, 23:54)

                John_Re [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

                parerea ta personala nu conteaza.

                statisticile vorbesc.
      • +2 (10 voturi)    
        Afară de ăia cărora nu le pasă de lege (Duminică, 3 mai 2020, 14:35)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui learn2think

        Nelegiuiții vor avea în continuare arme de asalt. Câte atacuti teroriste au fost în Europa utilizând exact arleme alea de asalt interzise?! Interdicțția îi înarmează pe criminali și-i lasă fără apărare pe cetățenii onești.
    • +3 (23 voturi)    
      E logic ce spui, dar am o nelamurire (Duminică, 3 mai 2020, 2:14)

      Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      In Canada actualmente legal oamenii pot avea arme de asalt. La Bataclan au fost mai multi atacatori, in Canada doar unul singur. Facand calculul morti / atacator cel din Canada castiga la eficienta deci atacatorul din Canada a omorat mai multi. Bun, sa lasam asta caci e un detaliu.

      Dar ce nu inteleg este unde anume erau oamenii buni cu arme de asalt care aveau de ucis UN SINGUR, una bucata asadar atacator. Dar ce zic eu cu arme de asalt, cred ca doi cu cate un pistol tot il lichidau. Si totusi, acesti oameni buni sunt ca extraterestrii: in teorie numarul lor e enorm, in practica ... nimeni.
      • 0 (6 voturi)    
        E foarte simplu (Duminică, 3 mai 2020, 14:39)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Armelocu

        La Bataclan au fost doi teroriști ce au ucis 90 de oameni și au rănit peste 400 din care 100 au rămas cu tot soiul de infirmități.

        Imaginează-ți acjum că măcar 3% din oamenii de la Bataclan ar fi avut măcar un pistol în buzunar...
      • 0 (6 voturi)    
        hei (Duminică, 3 mai 2020, 16:05)

        john70 [utilizator] i-a raspuns lui Armelocu

        Ala din Canada detinea ilegal armele respective.
        • +1 (7 voturi)    
          Deci daca acum da legea (Duminică, 3 mai 2020, 17:50)

          Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui john70

          E clar ca ala si-ar fi predat armele pe care le detinea ilegal :)
    • -3 (21 voturi)    
      mda... (Duminică, 3 mai 2020, 2:21)

      exilatul [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      dar de ce nu dai exemple cu aia pe care ii pu-i in ..spate !??!!?...ca au fost atitea masacre de civili ( cele mai multe din lume ) pe la vacarii tai psihopati si aia au arme....
      • -5 (13 voturi)    
        Doar că în Europa ... (Duminică, 3 mai 2020, 11:01)

        BleahBleah [utilizator] i-a raspuns lui exilatul

        Doar în atacurile din 2015 din Franța ai avut la fel de multe victime că în toate toate atacurile armate de la văcari ...
      • +3 (7 voturi)    
        Din timpul mandatului lui Obama (Duminică, 3 mai 2020, 11:01)

        BleahBleah [utilizator] i-a raspuns lui exilatul

        ...
    • +6 (28 voturi)    
      spectatorii de la Bataclan ar fi intrat cu arme? (Duminică, 3 mai 2020, 2:47)

      kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      asa e in America? la Teatru intra cetatenii cu Bazooka? In caz ca ataca violonistii cu ak47?
    • -1 (15 voturi)    
      unde sunt civilii care se apără? (Duminică, 3 mai 2020, 10:58)

      Emii [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      Până acum nu am văzut niciun articol de genul: atacatorul a ucis X persoane înainte de a fi ucis la rându-i de un civil înarmat. De obicei atacatorul se sinucide sau e ucis de poliție. Unde sunt acei civili înarmați care se apără cu pistolul/pușca în mână?
      • +4 (12 voturi)    
        poate fiindca cazurile alea nu ajung niciodata (Duminică, 3 mai 2020, 12:41)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Emii

        In presa? fiindca strica naratiunea anti-arme a stangii americane?
        Ia cauta Duncan, Oklahoma Wallmart sau New Life Church, Colorado Springs si o sa vezi doar doua cazuri in care cetatenii inarmati au oprit un masacru.
        Astea le-am gasit la o cautare rapida.
        • -1 (5 voturi)    
          Sa vedem.. (Duminică, 3 mai 2020, 20:25)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          Oklahoma Wallmart:
          "A gunman killed two people in the parking lot of a Walmart in Duncan, Oklahoma, on Monday morning before turning the gun on himself, police Chief Danny Ford said."

          New Life Church:

          "She was armed with a handgun, a Beretta 9mm with 16 rounds. The gunman walked into the place of worship with an assault rifle and a significant number of rounds. Assam recalls every moment. "

          Deci, in toate cazurile mentionate, au fost folosite arme de asalt, mitraliere, tancuri, detinute de oamenii onesti.

          Asa va place voum, ca la borfasi: mutati discutia si generalizati ceva ce nu exista. Se interzice folosirea unor anumite tipuri de arme de asalt, nu a tuturor armelor. De aici, incepti sa plangeti de mila oamenilor onesti care nu mai au acces la tot felul de mitraliere, caci saracutii nu mai au cum sa se apare. Minciuni, tipic borfasesc.
          • +1 (5 voturi)    
            cuvantul borfas suna destul de urat dar ti (Duminică, 3 mai 2020, 21:40)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Alius

            s-ar potrivi. Eu insa ti-as spune cutra. E mai rar folosit dar mai expresiv.
            Daca studiezi mai sus intrebarea la care am raspuns era despre cazuri in care civilii cu arme au raspuns si au evitat masacre. Nu era vorbe de tancuri, bazooka sau mitraliere de 12,7.
            Era si un caz in care civilul s-a dus la masina si si-a scos pusca si l-a rezolvat pe agresor dar chiar nu am chef de asta acum.
            Ai o problema mare cutrisor!
      • -1 (7 voturi)    
        hei (Duminică, 3 mai 2020, 16:09)

        john70 [utilizator] i-a raspuns lui Emii

        Sunt nenumarate cazuri.

        Imi amintesc de un caz acum cativa ani cand unul a inceput sa traga la un mall. Un civil s-a dus in parcare, si-a scos arma din portbagaj, s-a intors in mall si l-a neutralizat pe respectivul inainte ca ala sa apuce sa faca masacru.

        In plus, sunt exemple nenumarate in fiecare zi de oameni care se trezesc cu talharii peste ei si resusesc sa-i neutralizeze.
        • -4 (6 voturi)    
          daca as purta arma si as vedea (Duminică, 3 mai 2020, 20:03)

          kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator] i-a raspuns lui john70

          un civil care isi scoate arma din portbagaj in parcarea de la mall, scot arma si il impusc. Si după aceea am pretentia ca am fost erou. Fără să stiu ca in mall era de fapt cel rau cu o arma....
          • +2 (4 voturi)    
            hei (Duminică, 3 mai 2020, 21:24)

            john70 [utilizator] i-a raspuns lui kingdavidhotel(banat pentru adevar?)

            Se vede ca nu cunosti mai nimic despre situatia armelor in Statele Unite. Raportat la numarul imens de arme aflate in posesia populatiei (300 de milioane), numarul de incidente grave cu arme este relativ redus.
            De asemenea, americanii posesori de arme se comporta, in marea lor majoritate, foarte responsabil. Un exemplu recent: saptamana trecuta au avut loc in Michigan manifestatii anti-guvernamentale. La manifestatii au participat si persoane inarmate (lucru perfect legal) care au patruns impreuna cu manifestantii in incinta palatului parlamentului statal (lucru perfect legal, accesul publicului e liber in cladirea poporului). Oamenii si-au sustinut drepturile (la libera exprimare, libera circulatie si la port de arma) si nimic nu s-a intamplat. In Franta, de pilda, asa ceva ar fi de neconceput, s-ar lasa cu devastari si macel.
    • -3 (9 voturi)    
      Cetatenii onesti.. (Duminică, 3 mai 2020, 12:05)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      ....vor avea dreptul sa-si cumpere tancuri si elicoptere de asalt..

      Fireste, toti cetateni sunt onesti, pana nu omoara pe cineva.

      Si este dovedit cum, de fiecare data, cetatenii onesti, inarmati cel putin la fel de bine ca si cetatenii mai putin onesti, i-au oprit pe acestia din urma sa ucida. Dar de fiecare data!

      Chiar si in cazul de fata: cetatenii onesti omorati de acel cetatea neonest, aveau "armele de asalt" cu ei si ... si.. nu mai stiu cum se termina povetsea. Dar e jale: de acum incolo cetatenii onesti nu se mai pot apara asa de bine cum au facut-o si in cazul de fata.
      • +1 (9 voturi)    
        Nu generaliza (Duminică, 3 mai 2020, 14:42)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        Înțeleg că tu ai o problemă imesă cu capacitaea de autocontrol și că dacă și că dacă ai putea să-ți iei o armă ai comite masacre așa la plezneală. Însă nu generaliza. Voi sunteți doar un număr limitat de cazuri patologice....
        • -1 (7 voturi)    
          NU e vorba de .. (Duminică, 3 mai 2020, 20:15)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

          .."o arma", e vorba de tipul armei. TU ai fost cel care a generalizat: mamaaa, ce o sa se faca acum cetatenii onesti, cand nu o sa mai aiba acces la arme de asalt???? Tristete...
          • -2 (6 voturi)    
            Cutrel, stii ce e aia o arma de asalt? (Duminică, 3 mai 2020, 21:41)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Alius

            Defineste te rog. Nu de alta dar sa comparam mere cu mere.
  • -7 (25 voturi)    
    Armele (Duminică, 3 mai 2020, 3:06)

    Criogenia [utilizator]

    Un subiect sensibil pe Continentul American, e problema mare mai ales in USA. Nu am prieten sa nu aiba cel putin un AR15 cat de mic calibru ar fi, nu cunosc, iar daca cineva ar impune la ora actuala interzicerea armelor cred ca persoana respectiva si-a dat foc la valiza singur, nu mai pupa vot nici el nici partidul respectiv si sunt asemanati imediat cu comunistii... Ma mir de Trudeau ca incearca interzicerea comercializarii, cred ca nu mai doreste un mandat. Oricum, daca exista o tara pe pamant in care guvernul sa zica maine toate armele se confisca iar a 2-a zi vom vedea cozi la sectiile de politie pentru predarea benevola a armelor proprietate personala si sa mai si multumeasca Premierului, sa stiti ca acea tara este Romania din pacate!!!
    • +2 (10 voturi)    
      scopul (Duminică, 3 mai 2020, 11:03)

      Emii [utilizator] i-a raspuns lui Criogenia

      Motivul pentru care în prima constituție li s-a dat dreptul americanilor de a poseda arme este pentru a se putea apăra împotriva unui guvern nedrept. Pesemne nu au avut niciun guvern nedrept în 250 de ani.
      • +5 (11 voturi)    
        Ceea ce poate inseamna (Duminică, 3 mai 2020, 12:56)

        Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui Emii

        Ca sistemul american functioneaza. Apropo: Stalin a omorat in cativa ani mai multi oameni decat au murit in SUA in toate atacurile armate si atentatele din ultimii 250 de ani. Si atunci vine intrebarea: care sistem e mai eficient?
      • +3 (5 voturi)    
        Virginia (Duminică, 3 mai 2020, 19:11)

        Criogenia [utilizator] i-a raspuns lui Emii

        Zilele astea in Virginia au iesit baietii cu pusca in mana pe strada ca nu stiu ce guvernatorul...deci se poate.
    • -4 (10 voturi)    
      Ce am inteles eu ... (Duminică, 3 mai 2020, 12:32)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Criogenia

      .. e ca nu ai un prieten. Poate si te intrebi de ce.. Ia scapa tu de armele si ai sa vezi ca o sa pari imediat mai prietenos.

      Lamureste-ne si pe noi la ce iti foloseste o astfel de arma?..

      Cat priveste nea trudorica, da, asa este in Canada: daca stai pe la cozi la mancare, numai despre arme se discuta: ce modele noi au mai aparut, cati cerbi pe minut poti impusca, ce tipuri de amortizoare mai sunt pe piata etc..
      • 0 (6 voturi)    
        Lamurire (Duminică, 3 mai 2020, 22:29)

        Criogenia [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        Mai nea, plimba bre ursu', n-ai cu cine sa te certi? Tu esti lamurit deja, nu are cine sa te mai lamureasca suplimentar...
  • -4 (24 voturi)    
    Nimic neasteptat de la Turdeau (Duminică, 3 mai 2020, 3:55)

    Dalinar [utilizator]

    Si liberali. Ramane de vazut De Ce??? Se pregateste ceva si nu doar in Csnada!!!
    • -2 (10 voturi)    
      Cu siguranta! (Duminică, 3 mai 2020, 12:27)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

      De fapt atacatorul era platit de guvern, ca sa aiba motiv sa dea legea asta, cu ajutorul careia "se pregateste ceva". Si sa-ti spun eu mai multe, sper sa nu ma auda altii: e vorba de retelele de 5 G... Vezi tu, acest atac a fost doar sa atraga atentia de la montarea retelelor de 5 G in reginea respectiva. Caci ai vazut si in Italia: au pus retelele de 5 G ca sa slabeasca imunitatea celor din zonele respective, dupa care, asa slabiti fiind, au dat cu virusul pe ei.. Chestie CLARA!

      Si toate astea de ce crezi? Exact: ca sa ne vaccineze! Si de ce sa ne vaccineze? Iti spun tot eu: ca sa ne vanda arme de asalt... Ai vazut cum se leaga toate?...Voi, romanii, nu cred ca intelegeti cum e treaba cu tehnologia 5 G in America de Nord...
      • +3 (5 voturi)    
        Am spus eu ceva de 5g??? (Duminică, 3 mai 2020, 17:07)

        Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        Si btw, tu se pare ca nu prea stii cine-s Labaralii in Canada, variant cu shtaif la costum si PSD!!!
        • -3 (5 voturi)    
          Nu, nu nu .. (Duminică, 3 mai 2020, 20:16)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

          .tu ai spus ca "se pregateste ceva", iar eu ti-am te-am lamurit ce se pregateste...
          • +2 (4 voturi)    
            Sorry dar era dimineata la mine (Duminică, 3 mai 2020, 21:25)

            Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui Alius

            Si cafa nu isi facuse efectul inca. Ideea de baza e ca ma ia cu fiori de fiecare data cand Turdeau face ceva!
  • -2 (20 voturi)    
    Ce AR15 (Duminică, 3 mai 2020, 4:42)

    Haoleu [utilizator]

    nenea Justine? Ce sa impusti un cerb cu 5.56? Da de un AR10 ce zici?
    • -1 (7 voturi)    
      corect (Duminică, 3 mai 2020, 12:15)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Haoleu

      Mai simplu si mai corect, interzise complet. Daca vrei sa vanezi un cerb, invata sa tragi cu arcul.
      • +2 (8 voturi)    
        Nu e nevoie (Duminică, 3 mai 2020, 12:57)

        Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Cand poti foarte bine folosi sulita sau sa arunci cu pietre. In plus la cerb poti instala o capcana cu ulei fierbinte, a la Posada.
      • +3 (5 voturi)    
        hahaha (Duminică, 3 mai 2020, 16:12)

        john70 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Daca tragi cu arcul in cerb, sufera mai mult.
        • +1 (3 voturi)    
          Da' de unde (Duminică, 3 mai 2020, 17:47)

          Armelocu [utilizator] i-a raspuns lui john70

          Cred ca mai mult vei suferi tu cand te va lua in coarne!
          • 0 (4 voturi)    
            ha (Duminică, 3 mai 2020, 21:24)

            john70 [utilizator] i-a raspuns lui Armelocu

            Sunt convins. D'aia e mai bine sa-l neutralizezi frumos cu pusca.
  • +2 (12 voturi)    
    de fapt (Duminică, 3 mai 2020, 13:32)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    nepotul supercorupt trudeau profita ca e singur la putere si face pe dictatorul bun, de stinga. Intotdeauna dictatorii de stinga au fost buni, lenin, stalin, mao etc, toti au fost buni. Numai aia de dreapta sint rai.
    Pina una alta Orban Victor e dictator, nepotul trudeau care legifereaza in absenta parlamentului nu e.
    Sa vedem ce zice parlamentul cind se va intruni, ca nici nepotul trudeau nu poate impiedica pina la urma un vot in parlament, desi tare mult i-ar placea.
    Dar faptul ca legifereaza de unul singur vad ca nu deranjeaza pe nci unul dintre urlatorii marxistoizi pentru democratie.
  • +4 (8 voturi)    
    Tovarasi (Duminică, 3 mai 2020, 15:30)

    Imperialistu [utilizator]

    Stati linistiti la locurili vuastre! si incasati gloante pana vine politia lui Trudeau. N-aveti nevoie de arme, va apara Trudeau. Fix cum i-a aparat pe astia care au murit ucisi de un dezaxat imbracat in politist.
  • -2 (6 voturi)    
    un amanunt pt trumptarzi (Duminică, 3 mai 2020, 15:53)

    John_Re [utilizator]

    atacatorul din Canada era imbracat in politist si conducea o masina "falsa" de politie.

    a omorat oameni pana cand a dat de un ofiter de politie adevarat, o femeie, care bineinteles era inarmata, dar n-a opus rezistenta pentru ca atacatorul era "politist".

    cand politista l-a intrebat "ce faci buddy" el a tras si a omorat-o. asta a fost punctul care intors situatia. putea fi si mai rau.

    plus ca actiunea a inceput undeva pe la 10 seara intr-o comunitare rurala unde nimeni nu se astepta la asa ceva.

    este de facut ceva? bineinteles. toti acesti schizofrenici sau bolnavi mintal ar trebui sa nu mai umble liberi pe strazi. dar n-are legatura cu armele de foc.
  • +2 (6 voturi)    
    USA (Duminică, 3 mai 2020, 19:36)

    Criogenia [utilizator]

    Repet, au mai fost tentative de a restrictiona armeme in USA, ultima pe vremea lui Clinton fapt ce a determinat aparitia pe 10 ani a lui Bush junior prin retrogradarea democratilor. Statistica spune ca in piata sunt 8 arme pe cap de locuitor, arme inregistrate fara cele de pe piata neagra, inmultiti cu 360 milioane locuitori rezulta aproape 3 miliarde de arme pe piata....este cea mai mare armata cunoscuta din lume, nu o poate nimeni deposeda de armele proprietate personala, nu exista posibilitatea, asta e moneda de negociere cu autoritatile comuniste in USA. Industria de armament americana suprovietuieste din vanzari pe piata interna si prea putin din contracte cu guvernul exceptand producatorii de armament greu, avioane etc. Asa ca o paranteza, politia romana ca sa fie mai cool a modificat si introdus in legea armelor datorita mai mult a cazului Iovan, legitima aparare dar...acasa trebuie sa tii pusca incuiata tot cu 7 lacate, munitia separat dar cu un lacat in plus si parti componenre ale sistemului de dare a focului separat de arma. Cu alte cuvinte treaba romaneasca, tot un topor sau un cutit vine la mana, pana scoti si asamblezi arma...te f*te in dos ciorditorul si pe toata familia cu arma in dulap... Dar in Romania merge, oamenii habar nu au sa-si ceara drepturile si nici nu stiu cum s-o faca, merg asa dupa fenta, macar cei 200.000 de vanatori din tara sa ia atitudine sa fie modificata legea comunista.
  • +2 (2 voturi)    
    charlie hebdo, bataclan.. (Marţi, 5 mai 2020, 9:11)

    hanu [utilizator]

    armele sunt interzise in franta si totusi raufacatorii eu arme. Daca indrazneau miscarea in sa zicem Texas, probabil nu ar fi ajuns prea departe. E o falsa senzatie de siguranta sa te increzi in stat. Statului chiar nu-i pasa de tine, esti cap de vita furajata. Din pacate cand "desteptii" descopera asta e de obicei mult prea tarziu.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by