Rusia nu exclude atacuri preventive impotriva scutului antiracheta - seful Statului Major rus

de Red. Stiri     HotNews.ro
Joi, 3 mai 2012, 16:05 Actualitate | Internaţional


"Decizia privind utilizarea atacurilor preventive va fi luata in cazul unei agravari a situatiei", a declarat joi seful Statului Major rus, Nikolai Makarov, referindu-se la posibile atacuri preventive impotriva elementelor scutului antiracheta NATO.

Reamintim ca Romania va gazdui in baza militara de la Deveselu elemente ale scutului.

"Amplasarea unor arme in sudul si nord-estul Rusiei impotriva componentelor scutului antiracheta al NATO, inclusiv plasarea sistemelor ofensive Iskander in enclava Kaliningrad reprezinta o posibila modalitate de neutralizare a scutului", a spus Makarov la o conferinta in Moscova, citat de RIA Novosti.

Tot joi si la aceeasi conferinta, secretarul Consiliului Rus de Securitate, Nicolai Patrusev, a spus ca pina in 2018-2020 in Europa ar fi suficiente capabilitati antiracheta ale NATO care sa poata intercepta o parte din rachetele balistice intercontinentale rusesti.

Potrivit Ria Novosti, Patrusev a spus ca, fara participarea Rusiei, scutul antiracheta amplasat in Europa va duce la un dezechilibru al stabilitatii regionale si mondiale, un punct de vedere binecunoscut al Kremlinului. "Refuzul de a discuta conditiile in care Rusia ar putea primi garantii legale ca sistemul nu este indreptat impotriva Rusiei ne intareste convingerile ca scopul real al acestui sistem de aparare antiracheta poate fi diferit de ceea ce se spune", a adaugat oficialul rus.

Traian Basescu a spus joi, la Radio Romania, ca "nu as vrea sa comentez prea mult declaratiile unui oficial de la Moscova. Le-as comenta daca ar fi declaratiile sefului statului rus. Din punct de vedere al alertei de la Moscova, imi permit sa spun, dat privind nivelul de la care s-a facut declaratia, pare fi un joc propagandistic".

Pe de alta parte, tot joi, adjunctul lui Makarov, Valeri Gherasimov, a spus ca "spre deosebire de elementul din Polonia, obiectivul din România, după cum am fost informaţi, este destinat în principal apărării membrilor europeni ai NATO, de aceea el nu are potenţial antirusesc".









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4135 vizualizari

  • +10 (14 voturi)    
    Indubitabil (Joi, 3 mai 2012, 16:12)

    muciflenduri [utilizator]

    Ii si vad pe rusi atacand preventiv o tara NATO...
    • 0 (0 voturi)    
      stirea completa (Joi, 3 mai 2012, 19:48)

      helios [anonim] i-a raspuns lui muciflenduri

      "Având în vedere natura destabilizatoare a sistemului american ABM - şi anume crearea iluziei privind dezamorsarea, fără consecinţe negative, a loviturilor nucleare - o decizie privind desfăşurarea preventivă de armament de asalt ar putea fi luată atunci când situaţia se complică," a declarat joi şeful Statului Major General al Forţelor armate ale Rusiei, generalul Nikolai Makarov.

      Vorbind la Moscova la conferinta consacrată rachetelor anti-balistice (ABM), Makarov a spus ca Rusia nu are planuri de a implementa facilităţile sale de apărare anti-rachetă în afara teritoriului naţional.

      "Noi nu am avut şi nu avem planuri de implementare a facilităţile ruse de apărare antirachetă în afara teritoriului naţional. O astfel de abordare ar exclude influenţa sistemelor de apărare anti-rachetă ruseşti asupra potenţialului de descurajare a oricărui stat participant în proiect", a adăugat el.

      Rusia a avertizat deja că va desfăşura rachete Iskander cu rază scurtă de acţiune în regiunea Kaliningrad, ca urmare a respingerii de către Washington a propunerii Moscovei de a dezvolta un sistem european comun de rachete.

      În repetate rânduri Rusia a ridicat obiecţii faţă de implementarea sistemului de rachete, spunând că Moscova este principalul motiv pentru acest plan sprijinit de SUA, deoarece deţine un arsenal nuclear semnificativ.

      Cu toate acestea, şeful delegaţiei NATO prezent la conferinta ABM, secretarul general adjunct Alexander Wershbow, a declarat că argumentele Rusiei nu-l conving şi că sistemul american antirachetă "nu ar viza niciodată Rusia."

      Anterior, tot joi, ministrul rus al Apărării, Anatoli Serdiukov, declarase că negocierile dintre S.U.A. şi Rusia asupra sistemului european de rachete au ajuns la un punct mort.
    • 0 (0 voturi)    
      Lovitura preventiva a rusilor a avut loc deja... (Joi, 3 mai 2012, 23:55)

      judex [anonim] i-a raspuns lui muciflenduri

      ...in 1989, prin instalarea lui Kaghebila si a lui Militaru la carma guvernului si a armatei Ro. O fi asta o dovada ca stiau de pe atunci de viitoarea baza de la Deveselu ?
  • +14 (20 voturi)    
    Aha... (Joi, 3 mai 2012, 16:13)

    Cataleya [utilizator]

    Si cum veti proceda, "stimati" rusi?
    Veti intra cu tancurile...unde?
    Rusia asta , pe langa ca e mare cat juma' din globul pamantesc, mai vrea si o zona de protectie care sa se extinda la cate 1000 de km in fiecare punct cardinal, unde nimeni n-are voie sa miste sau sa sufle fara acordul Kremlinului!
    Pai atacati, nu mai stati pe ganduri!
    Puneti Planeta pe butuci, faceti-o praf si pulbere.
    Ca , oricum, cu voi nu se poate intelege nimeni.
    Voi vreti sa conduceti lumea.
    Asta e.
    Treceti la fapte, ca tot va mananca degetele sa dati drumul la comunism in intreaga lume.
    Cu forta, bineinteles.
    Sa-i faceti poftele lui Putin.
    In USA si in UE au emigrat peste 5 milioane de rusi, pana acum.
    Din USA si din UE inca n-a emigrat nimeni in Rusia.
    Sau, poate cativa pe care poti sa-i numeri pe degete!
    Ce vreti mai mult, dragi rusnaci?
    • +2 (2 voturi)    
      hm (Joi, 3 mai 2012, 18:48)

      Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      Se vede ca nu cunosti doctrina ruseasca.

      Ei sunt "oamenii suprafetelor intinse", unde rar intalnesti pe cineva. Si acel cineva nu poate fi decat prieten sau dusman, nu exista cale de mijloc.
    • -2 (6 voturi)    
      Scutul, un pericol pentru Romania. (Joi, 3 mai 2012, 19:44)

      Jegalia [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

      Scutul de la Deveselu. Pe cine apara acest scut? Bine inteles, pe altii, in nici un caz pe noi. Ce ne dau noua acestia. Cine-i mai aproape de noi ei, sau rusii? Cu cine trebuie sa te ai pe bune? Cu vecinii de langa casa sau cu cei de la capatul satului? Daca iti ia foc casa cine ajunge mai repede la tine cu galetile de apa? Rusia e o tara mare si puternica si era mai avanatajos pentru noi sa fim prieteni buni cu rusii si mai putin cu americanii, care se afla la mii de kilometri de Romania. Rusia e ca un urs care mormaie dar nu te ataca. Daca insa il zgandaresti se supara si te rupe in bucati. Scutul de la Deveselu e foarte usor de distrus. Rusii pot lansa rachete de croaziera de pe mare sau de la punct de granita cat mai apropiat de Deveselu. Aceste rachete zboara la rasul solului si nu sunt detectate de radarele de la Deveselu. Inafara de aceasta timpul necesar de atingere a tintei va foarte redus marind astfel sansele ca acest scut sa fie anihilat.
      • 0 (0 voturi)    
        Planul american pentru Europa de Est (Joi, 3 mai 2012, 21:00)

        ivan [anonim] i-a raspuns lui Jegalia

        Planurile americane pentru sistemul ("scutul") de apărare antirachetă în Europa de Est urmează să cunoască o abordare aşa-numită “phased-adaptive”. Astfel, în faza iniţială, sunt desfăşurate nave militare echipate cu radare Aegis şi interceptoare în combinaţie cu un sistem radar localizat în Turcia. În faza următoare, radarele şi interceptarele vor fi amplasate în România şi Polonia, la doar câţiva zeci de kilometri de graniţa cu Rusia.
        Oficialii ruşi au avertizat cu acţiuni de răspuns în cazul în care desfăşurările în curs ameninţă să compromită sistemele de apărare nucleară ale Rusiei.
      • 0 (2 voturi)    
        Aha deci? (Joi, 3 mai 2012, 22:25)

        Orpheus [utilizator] i-a raspuns lui Jegalia

        Deci sa aplicam politica lasului, pentru ca golanul de vizavi e mai aproape decat omul normal de pe strada cealalta?

        Din cauza unor astfel de oameni a ajuns Romania ceea ce este astazi...
      • 0 (0 voturi)    
        hahahaha (Vineri, 4 mai 2012, 8:17)

        Loolzy [anonim] i-a raspuns lui Jegalia

        In momentul ala din Turcia decoleaza in jur de 800 de F-uri spre Rusia, ia foc Caucazul, se razvrateste Siberia, dupa care va retalia si NATO. Misto scenariu, nu?
      • 0 (0 voturi)    
        Prostii... (Vineri, 4 mai 2012, 9:51)

        Viva America [anonim] i-a raspuns lui Jegalia

        ... sunt cel mai mare pericol pentru Romania, iar nu scutul anti-racheta!

        Si... a propos, daca tot iti place sa compari Rusia cu un urs capabil sa te rupa in bucati, cred ca ai omis faptul ca exista si vanatorul capabil (SUA) sa-i traga ursului un glont in cap in cazul in care ursului ii trec prin minte idei tampite!
  • +11 (15 voturi)    
    inconstienta (Joi, 3 mai 2012, 16:29)

    popas [anonim]

    Chiar daca te numesti "Rusia", trebuie sa fii inconstient sa faci asemenea declaratii ostile la adresa NATO, care este totusi cea mai puternica forta militara din lume.
    Nu am auzit pe careva din NATO sa faca asemenea declaratii la adresa Rusiei.
  • +6 (10 voturi)    
    da,da.. (Joi, 3 mai 2012, 16:38)

    gigi [anonim]

    da' ce te faci ca, fara o galeata de cafea dupa sticlele de asta noapte, s-ar putea sa nimeresca preventiv Bulgaria sau Serbia, doamne fereste, tari prietene..
  • +3 (9 voturi)    
    cu ce (Joi, 3 mai 2012, 16:40)

    Mircea [anonim]

    rachete iskander... parca era un tip de kebab iskander asta.
    oricum numai hotnews ii mai citeaza pe rusi. cnn, reuters au renuntat de ani buni
  • +3 (5 voturi)    
    In concluzie, care este situatiunea? (Joi, 3 mai 2012, 16:47)

    Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator]

    * "Rusia nu exclude atacuri preventive impotriva scutului antiracheta"

    * "Oficial rus: Elementele scutului antiracheta din Romania nu au potential antirusesc"

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12155316-oficial-rus-elementele-scutului-antiracheta-din-romania-nu-potential-antirusesc.htm

    Deci de ce ataca preventiv?
    • +3 (5 voturi)    
      >>>>>>>>> (Joi, 3 mai 2012, 17:00)

      Invincible [utilizator] i-a raspuns lui Tovarasul_Mos_Craciun

      sunt beat acum dar de obicei gandesc mai bine in faza asta.
      Asa ca, ma intrebam: ce-ar fi sa atacam noi Rusia si sa le luam resursele? :D
    • +2 (2 voturi)    
      unitatea de la deveselu (Joi, 3 mai 2012, 18:22)

      jimmy yckx [anonim] i-a raspuns lui Tovarasul_Mos_Craciun

      este numai o celula din sistemul scutului.
      este cea mai neagresiva.
      sunt numai cateva rachete neutre, fara focoase.

      radarul pentru detectarea atacurilor este in turcia.
      daca rusii au oo, n'au decat sa dea in turci.
      dar, un dar f. mare, un alt radar este mobil, pe un vas american care patruleaza in mediterana.
      as fi curios daca asta este ce vor ei sa loveasca preventiv.:))

      in afara de deveselu, mai sunt alte locuri, in polonia si prin tarile nordice unde vor fi amplasate baterii antiracheta.

      este numai asa, ca se plictiseau, nu mai erau bagati in seama.
      altele sunt prioritatile.
  • +2 (2 voturi)    
    Call of Duty: Modern Warfare, Real-Life Edition (Joi, 3 mai 2012, 16:52)

    V.R. [utilizator]

    Vad ca are simtul umorul acest individ cu acelasi nume ca si antagonistul din Modern Warfare.
  • +5 (7 voturi)    
    Ori este beat,ori este nebun. (Joi, 3 mai 2012, 17:01)

    mircea [anonim]

    Rusii nu au atacat niciodata baze ale SUA,sau NATO.Rusii stiu ca fara SUA,in al dolea razboi mondial,acum vorbeau nemteste si comunismul se sfatrsea atunci.Nikolai Makarov cred ca vrea ca SUA sa infiinteze si o baza militara cu soldati americani in Romania si nu stie cum sa o spuna,asa ca aplica stilul rusesc.Ameninta.
    • 0 (6 voturi)    
      Stai tu linistit (Joi, 3 mai 2012, 17:54)

      msrp [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Ca si reciproca este valabila. SUA tot nemteste vorbeau daca nu erau rusii in WW2.
      • +1 (5 voturi)    
        Americanii aveau instrumentele de la Hiroshima... (Joi, 3 mai 2012, 18:37)

        Oppenheimer [anonim] i-a raspuns lui msrp

        Nu cred ca ar fi avut complexe sa le arunce pe capul nemtilor in Europa. Sau ar fi dat un exemplu cu Japonia si ar fi inteles pana si caporalul dictator despre ce este vorba.
        • 0 (4 voturi)    
          Nu cred (Joi, 3 mai 2012, 20:05)

          msrp [anonim] i-a raspuns lui Oppenheimer

          Nu cred ca aveau instrumentele de la Hiroshima in '41.

          In plus de asta nici nu ar fi avut suficiente ca sa destrame tot Reichul.

          Porneste de la premisa ca daca rusii erau infranti atunci Hitler avea cam toata Europa cu tot cu resursele ei. Eu as fi mers pe nemti.

          Americanii in primul rand s-au gandit la ei - in sensul ca daca Hitler ii batea pe nemti nu prea ar mai fi putu fi oprit.

          Daca ar fi putut sa le arunce nemtilor in Europa inainte de '45 ce crezi ca i-a oprit?
          • 0 (0 voturi)    
            Clasica tactica a incercuirii. . . (Joi, 3 mai 2012, 21:57)

            Oppenhimer [anonim] i-a raspuns lui msrp

            Fara ajutor USA momentul final pentru URSS nu ar fi fost 41 ci 42 sau 43, chiar 44, avand in vedere iernile de acolo si moralul din ce in ce mai scazut al Axei.

            Aliatii au plecat de portavionul nescufundabil "Australia" catre Japonia.
            Strategia aplicata fata de URSS de indiguire, aplicata dupa razboi, aliatii ar fi aplicat-o fata de "reich", mult slabit de razboi si incapabil sa administreze un reich atat de intins si de divers.

            Nu stiu cum sa fac o evaluare comparata a posibilului progres tehnologic. Insa cred ca pe ramura aceasta a bifurcatiei ar fi fost anulat URSS-ul, ar fi fost respectate granitele din 38-39 in care Finlanda era Finlanda, tarile baltice erau intacte, Polonia era Polonia, Slovacia era Slovacia, Romania era Romania, Armenia la fel. Rolul Turciei ar fi fost mult mai mare. Nu stiu cum ar fi evoluat Imperiul Britanic.

            In afara de instrumentele de la Hiroshima (cred ca ne este teama sa le numim dupa macelul facut acolo) si britanicii testasera antrax pe oi intr-una din insulele Shetland.

            Este dificil sa construiesc un scenariu chiar si fuzzy fiindca razboiul insusi a generat evenimente care nu puteau fi anticipate.
            • 0 (0 voturi)    
              Cred ca (Vineri, 4 mai 2012, 9:08)

              msrp [anonim] i-a raspuns lui Oppenhimer

              Cred ca momentul final ar fi fost sfarsitul lui 1942 cel tarziu; odata cu batalia de la Stalingrad; daca s-ar fi ajuns si pana acolo.

              In rest, ai dreptate, o polemica pe baza a ce-ar fi fost daca nu isi are rostul. Insa eu consider ( si e doar o parere ) ca daca nemtii luau URSS (si erau destul de aproape) atunci moralul era altul, resursele erau altele, si in loc de SUA ca hegemon am fi avut Germania - sau macar lumea bipolara SUA/Germania.
        • 0 (0 voturi)    
          lectia istoriei (Joi, 3 mai 2012, 21:57)

          caesar [anonim] i-a raspuns lui Oppenheimer

          SUA are desfăşurate flote navale în largul coastei de est a Chinei, şi mai jos, până în Australia. Mai deţin un nivel halucinant de arsenal militar în Golful Oman. Acum îşi pun la punct sisteme de arme sofisticate de-a lungul nordului Rusiei şi Europa. Toate acestea pentru că SUA este în pragul colapsului şi are nevoie să fărâmiţeze lumea în bucăţele pentru a acapara resurse, a reconstrui şi a crea creştere economică. Nimeni nu poate avea încredere în ei. China ar trebui să-şi folosească mai înţelept forţa de muncă întărindu-şi rapid capacitatea de apărare, colaborând cu serviciile secrete ruse. Orientul Îndepărtat trebuie să intre şi el în echipă. Este nevoie ca SUA să fie oprită înainte de a fi prea târziu. O entitate ostilă - în scurta lor istorie sunt cei mai mânjiţi de sânge.
          • 0 (0 voturi)    
            Da si nu. . . (Vineri, 4 mai 2012, 8:05)

            Oppenheimer [anonim] i-a raspuns lui caesar

            Da, deoarece bastinasii americani au fost terminati pentru bunastarea unei categorii de colonisti albi. Vezi si episodul cu sclavia.
            NU,deoarece si alte state au facut macel cand au avut posibilitatea asta. Vezi Rusia, vezi Franta sub Napoleon, vezi Germania sub Hitler, vezi Imperiul Britanic, vezi alte semintii. Chiar si noi, desi foarte ponderati in a-i extermina pe altii, nu am lasat intotdeauna amintiri placute ca trupe de ocupatie. 'Faramitarea' a fost si politica URSS-ului si Rusiei. In felul acesta Germania a fost faramitata in entitati mai mici, farame din Finlanda, tarile baltice, Polonia, Slovacia, Romania au fost incorporate in URSS iar Rusia nu s-a delimitat de aceasta politica.
            China va fi un jucator foarte important, daca va dori acest lucru. Au o istorie de 5000 de ani, cu mult peste americani si rusi. Sper sa aiba intelepciunea de a nu face gesturi brutale.
            Oricum pentru noi dintre toate amenintarile, expansionismul slav, in special cel rus ocupa o pozitie importanta, din perspectiva istorica. Ne trebuie intelepciunea de a exporta stabilitate, incredere, de a avea relatii comerciale si de a evita capcanele.
  • +2 (2 voturi)    
    uitati ca au si ei politicieni (Joi, 3 mai 2012, 17:15)

    Analfabet [anonim]

    Daca se vorbeste despre un posibil atac trebuie bagati bani. Pai ati uitat cine i-a invatat pe ai nostri politica?
    Pai nu trebuie sa bage cineva bani in Aparare? Credeti ca ei n-au corupti? :))
  • 0 (0 voturi)    
    strategia lor e sa declare razboi si sa se predea (Joi, 3 mai 2012, 17:17)

    toteu [anonim]

    :))

    niste declaratii care nu trebuiesc luate in seama ... este doar can-can
  • 0 (6 voturi)    
    Pistolarul Makarov (Joi, 3 mai 2012, 17:32)

    Straistaru Eugen [utilizator]

    Cred ca a trecut norma de votka te o zi si vorbeste aiurea...

    Pai sa o luam logic, americanii au submarine cu focoase nucleare de pot rade fiecare metru patrat de rusi pana la Urali, si ei isi fac griji de niste rachete care nici macar nu au focoase nucleare? Chiar si de ar fi sol-sol, nu vad ce mari pagube ar face in cazul unui conflict

    Si dupa, nesimtirea lui e mare cu declaratii care dovedeste ca da 2bani pe suveranitatea altui stat

    Putin ar trebui sa il demita, da bine, si Putin ala a luato putin pe urmele lui Lenin si nu se stie cat de dili o fi.

    Asa ca Заткнись, иди на хуй
    • +4 (4 voturi)    
      Nu prea ai inteles logica temerilor rusilor... (Joi, 3 mai 2012, 18:22)

      popas [anonim] i-a raspuns lui Straistaru Eugen

      Nici pe departe nu se vorbeste de "niste rachete care nici macar nu au focoase nucleare"

      Rusii se tem de faptul ca odata instalat scutul antiracheta, NATO ii poate ataca din exterior, iar rusii nu mai pot trimite rachete inspre NATO, pentru ca le opreste scutul de la Deveselu.
      Asta e logica...

      Rusii se tem de faptul ca un asemenea scut le reduce din potentialul de intimidare...
      • -3 (3 voturi)    
        E o logica buna (Joi, 3 mai 2012, 18:41)

        Straistaru Eugen [utilizator] i-a raspuns lui popas

        Pe de alta parte, daca dau foc rusii la toate rachetele, nu prea cred ca Deveselu poate tine piept la toate :)

        Cat de potentialul de intimidare...eu zic ca e mai bine asa...Putin ala a distrus deja Cecenia si a invadat Georgia 1data...deci, mai bine sa stea potoli
  • -1 (5 voturi)    
    atentie! (Joi, 3 mai 2012, 17:49)

    un oarecare [utilizator]

    consumul exagerat de vodca poate provoca aberatii!
  • +1 (1 vot)    
    sa ne gandim (Joi, 3 mai 2012, 19:07)

    visio [utilizator]

    cine reprezinta un potential inamic pentru Rusia?
    Romania? Polonia?....hai sa fim seriosi; tarile mici nu au reprezentat niciodata si in nicio forma un pericol pentru marile imperii; pe de alta parte, rusia ar trebui sa isi faca griji daca ar atenta cineva la teritoriul ei...cine poate sa emita pretentii? Romania sau Polonia?....
    SUA prefera sa aibe un partener stabil, pe masura; asa stie unde sa mearga la fix; sa ne imaginam rusia sparta in zeci de tari; ar fi un teritoriu prea greu de controlat; toate marile imperii din trecut si-au aratat neputinta in a controla teritorii vaste, chiar din aceeasi regiune; singura modalitate de a influenta o stare de fapt este prin cultura, marketing, etc
    militar vorbind, balanta este echilibrata; avem cateva mari puteri militare, avem linia doua (franta, anglia, etc); restul tarilor. ca si in haita se orienteaza functie de interes; am un respect deosebit pentru greci, pt ca si-au marit considerabil flota militara, ceea ce inseamna ca in mediterana vor avea un cuvant important de spus spre deosebire de situatia din anii `40; din pacate, nu putem fi la fel de veseli cand vorbim de romani; nu ne-am ingrijit sa dezvoltam o industrie militara proprie, ceea ce ar fi determinat sute de mii de locuri de munca (iliescu a inchis tot); nu ne-am preocupat sa dezvoltam o flota comerciala care ne-ar fi asigurat in buna parte accesul pe alte piete; in final, pretul produsului trebuie sa acopere si transportul, asa-i? cine are interes ca produsele romanesti sa ramana departe de o piata anume, percepe tarife mari; se pot face atat de multe in Romania dar cel mai mult se vorbeste; revenind la rusia, are de ce sa isi faca griji pentru siguranta ei? asa cum zicea si base, s-a trezit brusc unul din somn si a inceput sa spuna poezia...
    pe de alta parte, cei care conduc rusia de cativa ani incoace sunt de o calitate intelectuala superioara celor din anii inceputului de secol...so, hai sa nu ne oparim ca nu avem de ce...scutul nostru nu e pentru rusi.
  • +1 (1 vot)    
    rusii si zeama de varza (Joi, 3 mai 2012, 19:57)

    ady [anonim]

    poate le reaminteste cineva ca in al2 lea razb mondial daca nu erau ajutati de vestici erau probabil rasi de pe fata pamantului..din pacate istoria se va repeta si probabil de data asta chiar vor fi rasi de pe fata pamantului
  • 0 (0 voturi)    
    Rusia (Vineri, 4 mai 2012, 6:15)

    Kostas [anonim]

    Planul vestic este simplu si a fost folosit si inainte cu mare succes. Atrage Rusia intr-o noua cursa a inarmarilor. Astfel isi vor sapa groapa singuri cand vor ajunge din nou la fundul sacului. Deja Putin a anuntat mari investitii in armata rosie. Sint pe drumul cel "bun".


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by