Stelian Ion, după avizul dat de comisia juridică pentru desființarea SIIJ: Legea nu ar fi trecut de Parlament fără garanţiile suplimentare pentru magistraţi

de Redactia     HotNews.ro
Joi, 18 martie 2021, 18:13 Actualitate | Esenţial


Stelian Ion
Foto: Captura YouTube
Forma proiectului privind desfiinţarea Secţiei speciale care a trecut de comisia juridică cu mai multe amendamente nu este cea agreată în coaliţia de guvernare și nu este cea mai fericită, dar s-a intrat în linie dreaptă, ceea ce este cel mai important, spune ministrul Justiţiei, Stelian Ion. El susține că legea nu ar fi trecut de Parlament dacă nu ar fi fost introduse garanțiile suplimentare pentru magistrați, așa cum a cerut UDMR. Reamintim că unul dintre amendamentele aduse legii prevede că judecătorii şi procurorii pot fi trimiși în judecată numai cu avizul CSM.
  • "În primul rând, observăm că suntem în linie dreaptă cu desfiinţarea Secţiei speciale. Am promis că vom desfiinţa Secţia specială, Secţia specială va fi desfiinţată. (...)
  • Cel mai bun proiect era cel trimis de Guvern, cel susţinut de Guvern, de premierul Florin Cîţu şi trimis către Parlament. În Parlament legile trec cu majoritate.
  • În Alianţă nu a fost agreată această variantă şi nu ar fi trecut, regret, din pricina faptului că UDMR-ul a spus şi astăzi explicit, în şedinţă, solicita garanţii suplimentare pentru magistraţi, garanţii pe care eu personal nu le-am considerat utile şi nici binevenite. De asemenea, foarte mulţi magistraţi nu le-au solicitat.
  • Însă, punând în balanţă opţiunile pe care le avem în prezent, consider că este foarte important să fie desfiinţată această Secţie specială", a declarat Stelian Ion, la Parlament, la finalul şedinţei Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, care a votat în favoarea desfiinţării SIIJ.
El a adăugat că, în forma actuală, "există un fel de imunitate mult mai redusă" pentru magistraţi faţă de forma iniţială a proiectului, care se limitează doar la unele infracţiuni.
  • "Va rămâne în responsabilitatea CSM, a secţiei pentru judecători şi procurori din CSM, să gestioneze cu foarte mare responsabilitate acest instrument, pentru că trebuie să vedem ce s-a întâmplat în Parlament. Parlamentul şi politicienii au avut, de-a lungul timpului, foarte mult de suferit ca imagine din pricina folosirii imunităţii ca paravan. Lucrul ăsta sper eu să nu se întâmple în cazul magistraţilor, însă ce avem acum, avem o respectare a angajamentelor pe care ni le-am asumat", a susținut ministrul, citat de Agerpres.
Potrivit acestuia, varianta adoptată de Comisia juridică permite deblocarea proiectului de desfiinţare a SIIJ, chiar "dacă nu este cea mai fericită".

  • "Din punctul meu de vedere, această variantă nu este fericită, dar este mult mai bună decât cea prin care toate dosarele mergeau tot la o instituţie centralizată, adică la Parchetul General, care trebuia să gestioneze toate dosarele din toată ţara. Este vorba în prezent de 6.000 de dosare. (...) Pericolul cel mai mare era să se blocheze totul. Nu făceam decât să transformăm SIIJ-ul într-o altă structură din cadrul Parchetului General, ajungeam fix în acelaşi punct în care ne găsim acum", a argumentat ministrul, care a atras totodată atenţia că exista şi "pericolul lovirii în DNA".
Comisia Juridică a adoptat, joi, proiectul legii privind desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie cu amendamente. Mai exact, judecătorii şi procurorii pot fi trimiși în judecată numai cu avizul CSM. Proiectul de lege este o promisiune făcută de Coaliție, dar a întâmpinat probleme după ce liderii UDMR au condiționat votul în Parlament și au cerut modificări.

La o jumătate de oră de la începerea ședinței preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Corina Corbu, şi preşedintele CSM, Bogdan Mateescu, au părăsit nemulțumiți lucrările Comisiei juridice, învocând că "discuțiile sunt politizate".

Proiectul de lege va intra săptămâna viitoare la vot în plenul Camerei Deputaților. Senatul este forul decizional în acest caz.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4588 vizualizari

  • +4 (10 voturi)    
    si pe acesti (Joi, 18 martie 2021, 18:25)

    DiDiRo [utilizator]

    mai presus de lege, cine-i va unge cu mir in CSM. Sunteti GRETOSI. In fata legii toti cetatenii romani sunt egali nu? Da. Dar unii sunt mai egali.
  • +2 (4 voturi)    
    Pai Bine Steliane (Joi, 18 martie 2021, 19:03)

    t4v1 [utilizator]

    Atunci lasa Parlementul sa voteze

    Sa-i vedem si noi pe UDMR-isti cum nu voteaza si sa-i aratam cu degetul.
  • +1 (3 voturi)    
    stil autohton (Joi, 18 martie 2021, 19:21)

    IOSCA [utilizator]

    De unde se vede ca o porcarie facuta de unu ca Dragnea se desface foarte greu si nu de tot.Asa cum nu fost nevoie de ea pana in 2019 asa nu este nevoie nici acum.CSM prin istoria lui de pana acum nu este credibil in deciziile pe care le ia.Nu inteleg cum de UDMR a ajuns sa influenteze in halul asta justitia.Ce treaba are Kelemen cu imunitatea judecatorilor? Ma indoiesc de bunele intenii ale ungurilor in politica romaneasca.
  • 0 (8 voturi)    
    Imunitati comparabile cu ale ministrilor. (Joi, 18 martie 2021, 19:38)

    Dilematic [utilizator]

    Amendamentul propus de Comisia juridica a Parlamentului asigura pentru magistrati garantii, constand in conditionarea trimiterii lor in judecata de avizul conform al CSM, aproape similare cu ale membrilor guvernului, care, potrivit art. 1O9 din Constitutie pot fi urmariti si judecati penal pentru fapte savarsite in exercitiul functiei numai la cererea Parlamentului sau a Presedintelui Romaniei, dupa caz.

    Va fi o reglementare echitabila ce asigura tratament juridic pentru judecarea membrilor puterii judecatoresti comparabil cu ale celor apartinand puterii executive.
    • 0 (2 voturi)    
      Hmmmm.... (Joi, 18 martie 2021, 20:36)

      paulbutoi [utilizator] i-a raspuns lui Dilematic

      Nu este explicat motivul pentru care ar fi necesar avizul CSM ...
      Sa intelegem ca procurorii / judecatorii din Romania nu au incredere in buna credinta a colegilor lor procurori / judecatori ?
      Stiu procurorii / judecatorii din Romania ceva ce noi - populimea - nu stim ?
      Daca ei nu au incredere in Justitia romana , noi - populimea - de ce am avea ?
  • -1 (1 vot)    
    e o capcana (Vineri, 19 martie 2021, 8:59)

    sorin3 [utilizator]

    E o capcana si USR a cazut in ea.
    NU are sens sa te opui desfiintarii unui mecanism de pedepsire si control arbitrar asupra magistratiilor si sa pui conditia oferirii unei superimunitati.
    Acum ne gindim ca de fapt rolul SS nu a fost de a pedepsi magistratii incomozi(ceea ce nici nu a facut) si de a proteja magistratii ce fac parte din "Sistem" (ceea ce a facut).
    Si acum , odata cu eliminarea SS de fapt primesc imunitate, ceea ce e cu mult mai grav, mai greu de reparat, si nu mai bine cum spune ministrul. Se pare ca a inghitit galusca pe nemestecate si inca nu s-a prins ca e fierbinte.
    Plus ca USR va pierde electorat, pt ca tirgul acesta e subtire, de neiertat, prostesc, periculor, imoral.
  • 0 (0 voturi)    
    Avizul pune stop santajului DNA. (Vineri, 19 martie 2021, 9:51)

    gv [utilizator]

    Acest aviz e o chestiune elementara pentru a salva macar aparenytele statului de drept intr-un stat al abuzurilor procurorilor, cum e Romania.
    Nu intamplator 90% dintre judecatori aveau dosare penale tinute la sertar la DNA, ca sa poata fi oricand "sensibilizati" sa execute dorintele procurorilor.
    Au iesit la iveala amenintari pe fata ale procurorilor (vezi cazurile Oradea, Ploiesti, Brasov etc.) asupra judecatorilor cu dosare penale "fabricate".


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by