Superimunitate pentru procurori și judecători: trimiterea în judecată doar cu avizul CSM / Deputații juriști au dat aviz pentru legea de desființare a SIIJ

de L.P.     HotNews.ro
Joi, 18 martie 2021, 10:26 Actualitate | Politic


Mihai Badea, președinte Comisia Juridică
Foto: Hotnews
Comisia Juridică a adoptat, joi, proiectul legii privind desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie cu amendamente. Mai exact, judecătorii şi procurorii pot fi trimiși în judecată numai cu avizul CSM. Proiectul de lege este o promisiune făcută de Coaliție, dar a întâmpinat probleme după ce liderii UDMR au condiționat votul în Parlament și au cerut modificări. La o jumătate de oră de la începerea ședinței preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Corina Corbu, şi preşedintele CSM, Bogdan Mateescu, au părăsit nemulțumiți lucrările Comisiei juridice, învocând că "discuțiile sunt politizate".

UPDATE 16.12 Comisia Juridică a dat raport favorabil cu amendamente la proiectul de lege privind desființarea secției speciale. Cu 17 voturi pentru și 11 împotrivă, proiectul de lege va intra săptămâna viitoare la vot în plenul Camerei Deputaților. De precizat este că Senatul este forul decizional în acest caz.

Modificările aduse la solicitarea Coaliției
  • Art.95 alin. 1 Judecătorii şi procurorii pot fi percheziţionaţi, reţinuţi, arestaţi preventiv sau arestați la domiciliu numai cu încuviinţarea Secţiei pentru judecători sau, după caz, a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.
  • alin. 2 Judecătorii şi procurorii pot fi trimiși în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni contra înfăptuirii justiției, de corupție și de serviciu ori a unei infracțiuni asimilate infracțiunilor de corupție numai cu încuviinţarea Secţiei pentru judecători sau, după caz, a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.
  • alin.3 În caz de infracțiune flagrantă, judecătorii și procurorii pot fi reținuți și supuși percheziției potrivit legii, Secția pentru judecători sau, după caz, Secția pentru procurori fiind informată de îndată de organul care a dispus reținerea sau percheziția.”
  • Dosarele care vizează magistrați acuzați de infracțiuni de corupție vor fi instrumentate de DNA, indiferent de valoarea prejudiciului.
UPDATE 16.23 Deputații au adoptat amendamentul minorităților care introduce un aviz obligatoriu conform al CSM la trimiterea în judecată a magistraţilor. Amendamentul a trecut cu 16 voturi pentru, 9 împotrivă și 2 abțineri.

UPDATE 16.14 Deputații juriști dezbat amendamentele la proiectul de lege al Guvernului privind desființarea SIIJ.

UPDATE 15.32 Deputatul AUR Georgel Badiu a pledat pentru menţinerea SIIJ, eventual reformarea ei, nu desfiinţarea.
  • Georgel Badiu: Să desfiinţăm SIIJ-ul oare este bine? Când faci pană la maşină, schimbi cauciucul sau dai maşina la fier vechi? Nu cumva trebuie să o gândim în sensul de a perfecţiona această structură şi să nu o desfiinţăm? Chiar dacă SIIJ a fost creaţia unor oameni rău intenţionaţi, talentul nostru trebuie să rezide în corectarea deficienţelor şi nu în distrugerea ei. Din ce ştiu eu, menţinerea SIIJ la acest moment este dorită de judecători pentru că au scăpat de pericolul unor abuzuri din partea DNA. Haideţi să nu ne erijăm în mâna care scoate castanele din foc pentru o parte a eşichierului politic pentru că ne vom juca cu desfiinţarea şi înfiinţarea de parchete în funcţie de cine câştigă alegerile la patru ani.
UPDATE 15.10 Haju Gábor,UDMR:
  • Subiectul a devenit controversat, ceea ce înseamnă că Guvernul şi Parlamentul trebuie să dezbată acest subiect să ajungă la o soluţie bună. Intervenţiile în domeniul justiţiei trebuie făcute atent şi în mod echilibrat. Nu suntem o instanţă în faţa căruia stă inculpatul SIIJ, dar se pare că această instituţie este deja discreditată. În raportul statului de drept se spune că continuarea activităţii secţiei poate afecta independenţa justiţiei.
  • Se pare că sunt anumite semnale. Ar trebui să ajungem la o soluţie conformă cu principiile de drept şi prevederile constituţionale. Consider că o intervenţie adecvată asupra SIIJ trebuie să fie de ordin organizatoric, menită să eficientizeze funcţionarea sistemului judiciar. Însă o măsură care vizează justiţia trebuie luată în aşa fel încât la aplicarea ei să nu rămânem cu atâtea semne de întrebare
UPDATE 14.35 Deputatul PN, Cristian Băcanu a afirmat că Secţia ar trebui desfiinţată, având în vedere că o serie de instituţii europene s-au pronunţat împotriva înfiinţării, iar această structură nu este funcţională.
  • Cristian Băcan: Din punctul meu de vedere, Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie ar trebui desfiinţată. Cred că aceasta este mandatul pe care acest legislativ l-a primit din partea alegătorilor. (...) Avem o serie de instituţii europene care s-au pronunţat împotriva înfiinţării unei astfel de secţii şi a modului de funcţionare a acestei secţii. Suplimentar faţă de argumentele aduse până acum, vreau să spun că există un dosar la Curtea de justiţie a UE şi avocatul general a emis un punct de vedere conform căruia înfiinţarea secţiei nu este conformă cu dreptul UE.(...) Când luăm o decizie politică trebuie să ţinem seama de faptul că această secţie a fost înfiinţată în mod defectuos. Pe de altă parte, modul în care s-a înfiinţat a fost gândit de către actorii politici la acel moment în asemenea manieră încât această structură să nu poată fi funcţională.
UPDATE 14.20 Deputatul PSD Laura Vicol-Ciorbă susține că că desfiinţarea SIIJ nu trebuia să fie prima măsură luată de Guvern.
  • Laura Vicol: Procurorii trebuie să-şi desfăşoare activitatea în condiţii de independenţă, protejaţi de absolut orice formulă de presiune nejustificată. Cum un procuror poate să-şi desfăşoare activitatea independent când însuşi ministrul Justiţiei îşi permite să iasă public şi în limbaj suburban (...) să judece activitatea unor procurori? Primul lucru greşit pe care l-a făcut domnul ministru a fost să atace o instituţie a statului. SIIJ este o instituţie a statului, nu aceasta trebuia să fie prima măsură importantă luată de Guvern, implicare în justiţie. Justiţia trebuie lăsată liberă
  • Tot am vorbit de eficienţa acestei secţii. Nu putem să vorbim de o lipsă de eficienţă atâta vreme cât acestei secţii i-au lipsit resursele. Această secţie a funcţionat cu un număr infim de procurori pentru că toate posturile au fost blocate. Nu i-aţi dat o şansă să lucreze. Dacă dumneavoastră doriţi în continuare ca judecătorii să aibă dosare ascunse în sertarele procurorilor, dosare scoase la momentul potrivit ca judecătorii să dea soluţii bune pentru unii şi proaste pentru alţii, cred că a venit momentul să depăşim această stare
UPDATE 13.45 Ministrul Justiţiei, Stelian Ion, a pledat pentru proiectul Guvernului ca fiind varianta "cea mai corectă".
  • Stelian Ion: Acum câţiva ani, s-a înfiinţat această secţie cu multă emoţie, în general a fost emoţie negativă, au fost discuţii aprinse.
  • Cert este că această secţie nu este absolut deloc eficientă, că bazele pe care s-a conceput această secţie au fost fundamental greşite. O singură structură centrală nu poate face faţă şi nu poate face anchete cu privire la toate plângerile formulate împotriva magistraţilor.
  • Varianta cea mai corectă este cea propusă de către Guvernul României, este o variantă care ţine cont de necesităţile reale
  • S-a văzut că un argument important a fost activitatea DNA. Eu sunt absolut convins că DNA trebuie susţinut în activitatea sa, DNA trebuie să-şi desfăşoare activitatea în continuare în mod corect, are acest sprijin şi a veni cu soluţii legislative care ciuntesc practic din competenţa DNA nu ar fi deloc un semn bun, ar fi un semn în care dorim să atacăm această instituţie. Şi rugămintea, dacă se vor discuta amendamente, să ţineţi cont de acest lucru. Parlamentul este suveran.
  • Trebuie găsită o soluţie astfel încât obiectivul principal, cel asumat şi în Programul de guvernare, cel argumentat foarte bine pe atâtea pagini, cel pe care l-am prezentat foarte transparent de ani de zile, să fie atins - acela al desfiinţării secţiei şi al continuării combaterii acestui fenomen, din fericire, de mică amploare, referitor la infracţiunile săvârşite de către magistraţi
UPDATE 13.05 Șeful Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Crin Bologa, spune că înfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie a fost "o insultă" pentru majoritatea procurorilor şi judecătorilor
  • Crin Bologa: "Eu am venit să vă asigur în numele DNA că, în momentul în care se va desfiinţa această secţie şi competenţa va reveni Parchetelor, exact ca înainte de înfiinţarea acestei secţii, DNA va încerca şi va reuşi să facă anchete profesioniste şi echidistante şi cu echilibru în ceea ce priveşte anchetarea procurorilor şi judecătorilor pentru fapte de corupţie. Apariţia acestei secţii a fost o insultă pentru majoritatea procurorilor şi judecătorilor, pentru cei cinstiţi şi oneşti şi nu a fost necesară. A fost o insultă pentru că fenomenul corupţiei nu este răspândit în rândul procurorilor şi judecătorilor, dar, în acelaşi timp, înfiinţarea secţiei a dus la o lipsă de eficienţă totală în combaterea fenomenului infracţional redus în rândul magistraţilor".
UPDATE 12.15 Procurorul general al României, Gabriela Scutea, a pledat pentru desființarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, menţionând că aceasta este "departe" de a asigura un acces eficient la justiţie al cetăţenilor şi pentru desfăşurarea în bune condiţii a activităţii Ministerului Public.
  • Gabriela Scutea: "În calitatea pe care o îndeplinesc, respectiv de membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii şi ca reprezentat al Ministerului Public, am exprimat în mod constat poziţia favorabilă renunţării la funcţionarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, motivat de elemente care, consider eu, de la început nu au susţinut de o manieră convingătoare aceste competenţe speciale, pentru că, de fapt, nu a fost atât o măsură de organizare, cât o măsură derogatorie de competenţă. (...) Este mult mai important că această competenţă foarte largă a secţiei nu a fost în măsură să susţină toate cauzele care au fost preluate de la Parchetele cu competenţă generală şi specializată, efortul necesar pentru instrumentarea unor cauze care pot să apară cu derulare foarte rapidă oriunde pe teritoriul ţării. Sunt, în comparaţie, elemente pe care le-am avut în vedere, organizarea teritorială a DNA, DIICOT şi a Parchetelor de pe lângă Curţile de apel, competente pentru parte din infracţiunile care acum sunt la SIIJ. (...) Ne-am pus întrebarea care este plusvaloarea care vine din organizarea secţiei? Considerăm că aceasta este departe de a asigura un acces eficient la Justiţie al cetăţenilor şi pentru desfăşurarea în bune condiţii a activităţii Ministerului Public".
UPDATE 11.45 Președintele ICCJ, Corina Corbu și președintele CSM, Bogdan Mateescu, au părăsit ședința pentru că, susțin aceștia, "discuțiile sunt politizate".
  • Corina Corbu, președintele CSM: "Eu cred că părerea mea nu contează. Nu am avut acces la informații decât la proiectul afișat".
  • Bogdan Mateescu, CSM: "Este o ședință nepotrivită pentru statutul unui magistrat. Credeam că va fi o discuție echilibrată, cu argumente juridice. Un astfel de comportament îl regret că există în Parlamentul României (...) Punctul nostru de vedere este scris. Optează CSM pentru o soluţie de echilibru. Trebuie încetată polarizarea societăţii şi polarizarea magistraturii. (...) Polarizarea din societate trebuie oprită, situaţia actuală nu este una fericită, însă nici situaţia anterioară nu a fost perfectă, în ciuda progreselor fantastice pe care le-au făcut instituţiile judiciare", a declarat Bogdan Mateescu, după ce a ieşit din sala de şedinţe, apreciind "că n-a fost loc pentru discuţii".".
UPDATE 11.25 Mihai Badea, președintele Comisiei Juridice, deputat USR:
  • "Această secţie a fost înfiinţată la iniţiativa lui Liviu Dragnea într-o perioadă de mari regrese pentru sistemul de justiţie din România. Din punctul meu de vedere au fost două scopuri: primul a fost controlul politic al urmăririi penale a magistraţilor, adică să se decidă în Kisseleff, ca pe timpul doamnei Stănoiu, cine este anchetat şi cine beneficiază de impunitate. Şi desigur, redirecţionare a unor dosare penale ale unor politicieni în general de la DNA către această secţie specială prin simpla implicare a unui magistrat, printr-un denunţ, printr-o plângere
  • O consecinţă a acestei secţii a fost redeschiderea discuţiilor asupra unor recomandări din MCV, fiind nişte regrese. Majoritatea judecătorilor s-au opus înfiinţării acestei secţii".
Deputații PSD constestă procedura prin care președintele Comisiei Juridice a luat cuvântul.
  • Laura Vicol, PSD: Domnul Badea pe ce lume trăiți? A fost aviz favorabil din partea CSM
  • Mihai Badea: Dacă cumva ați fost ales președinte al acestei comisii, vă rog să ne spuneți. Deocamdată eu conduc această ședință, vă rog să nu mă întrerupeți.
  • Nicușor Halici, PSD: Domnule președinte nu este normal să ne tratați totalitar, abuziv. Nu respectați procedura Nu suntem la declarații politice. Nu vă este rușine? (microfon tăiat) De ce nu ați supus dezbaterii procedura? Dați cuvântul reprezentanțiilor din sistemul judiciar în loc să face aici o adevărată pledoarie politică. Dar nu vă este rușine?
UPDATE 11.10 Grupul Minorităţilor Naţionale a depus un amendament la proiectul privind desființarea Secției Speciale prin care se se care introduce un aviz obligatoriu conform al CSM la trimiterea în judecată a magistraţilor. De precizat este că parlamentarii PNL, USR-PLUS și UDMR nu și-au asumat amendamentul respectiv, deși acesta a fost discutat într-o ședință a Coaliției, au declarat pentru HotNews.ro surse parlamentare. Avizul obligatoriu pentru trimiterea în judecată se aplică în anumite condiții, și anume în cazul faptelor de corupție și cercetărilor abuzive.

În ședința Coaliției de la începutul săptămânii, liderii UDMR au condiționat votul în Parlament și au cerut la schimb două modificări ale inițiativei. UDMR vrea ca dosarele de la Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) să fie trimise la Parchetul General, și nu la DNA, dar și un aviz obligatoriu de la CSM pentru trimiterea în judecată a unui procuror sau judecător.

În urma discuțiilor cu ministrul Justiției, Stelian Ion, s-ar fi ajuns la o soluție de compromis cu UDMR, și anume introducerea unui aviz obligatoriu de la CSM pentru trimiterea în judecată a unui procuror sau judecător, au declarat pentru HotNews.ro surse din Coaliție.

Proiectul de lege se află în dezbaterea Comisiei Juridice din Camera Deputaților, iar fără votul parlamentarilor UDMR Coaliția nu are majoritate pentru a desființa Secția Specială.

Proiectul de lege are termen de adoptare tacită la începutul lunii aprilie în Camera Deputaților care prima cameră sesizată. Forma finală este decisă de Senat însă o eventuală adoptare tacită a proiectului de lege ar fi un semnal prost la nivel politic si european după ce Coaliția și-a asumat public desființarea SIIJ.

Guvernul a aprobat în 18 februarie proiectul legii privind desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, care ar urma să intre la votul Parlamentului. "Este o promisiune a coaliţiei de guvernare şi o recomandare pentru respectarea MCV”, a precizat premierul Florin Cîțu.

Ministrul Justiției, Stelian Ion, a acuzat o "ineficiență crasă” a acestei Secții la care s-au adunat aproape 6.000 de dosare nesoluționate.

Este vorba de proiectul făcut în mandatul fostului ministru al Justiției Cătălin Predoiu, din care au fost însă eliminate articolele care se refereau la "super-imunităţile" judecătorilor şi procurorilor, ceea ce a stârnit scandal în Consiliul Superior al Magistraturii, care, de altfel, l-a avizat negativ. În proiectul de lege inițial era prevăzut ca începerea urmăririi penale a magistraților să fie condiționată de avizul procurorului general, iar procurorii și judecătorii să fie trimiși în judecată doar cu avizul secțiilor din CSM, aceste prevederi fiind eliminate prin proiectul actual. Aceste prevederi au fost însă eliminate de noul ministru al Justiției Stelian Ion, care a intrat astfel în conflict cu CSM.

Judecătoarele Lia Savonea și Gabriela Baltag l-au acuzat pe ministrul Justiției, Stelian Ion, în ședința CSM în care a fost dat avizul negativ, că vrea să subordoneze politic justiția. "Luați mâna de pe noi, domnule ministru, și luați mâna de pe SIIJ", a spus Baltag.

În ce formă a fost adoptat proiectul de către guvern:
  • "Art. 1 – (1) La data intrării în vigoare a prezentei legi Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, denumită în continuare Secția, se desființează.
  • (2) Cauzele aflate în curs de soluţionare la nivelul Secției se transmit pe cale administrativă, în termen de 5 zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin grija Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, parchetelor competente potrivit legii, care continuă soluţionarea acestora.
  • (3) Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător dosarelor aflate în arhiva Secției.
  • (4) Actele de procedură îndeplinite în cauzele prevăzute la alin. (2) și (3), cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare la data îndeplinirii lor, rămân valabile.
  • (5) Soluțiile de clasare, de renunțare la urmărirea penală și de trimitere în judecată dispuse de procurorii Secției, care nu au făcut obiectul controlului ierarhic anterior intrării în vigoare a prezentei legi, sunt supuse de la data desființării Secției controlului exercitat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 335, art. 318, art. 328 și ale art. 340 din Codul de procedură penală aplicându-se în mod corespunzător.
  • (6) Actele efectuate și măsurile luate de procurorii Secției în cauzele prevăzute la alin. (2), care nu au făcut obiectul controlului ierarhic anterior intrării în vigoare a prezentei legi, sunt supuse de la data desființării Secției controlului exercitat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 304 și ale art. 339 din Codul de procedură penală aplicându-se în mod corespunzător.
  • (7) De la data desființării Secției, la judecarea cauzelor şi la soluţionarea propunerilor, contestaţiilor, plângerilor sau a oricăror alte cereri formulate în cauzele preluate potrivit alin. (2) și (3) participă procurori din cadrul parchetelor de pe lângă instanțele pe rolul cărora se află acestea, dacă prin lege nu se dispune astfel.
  • (8) Căile de atac declarate de Secție pot fi retrase numai de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
  • Art. 2 - (1) Posturile aflate în schema de funcții și de personal a Secției la data intrării în vigoare a prezentei legi rămân în schema Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind redistribuite în cadrul celorlalte secții ori în cadrul altor parchete, în funcție de necesități.
  • (2) Începând cu data desființării Secției, procurorii din cadrul Secției, inclusiv cei cu funcții de conducere, revin la parchetele de unde provin. De la data revenirii la parchetul de unde provin, procurorii care au activat în cadrul Secţiei îşi redobândesc gradul profesional de execuție şi salarizarea corespunzătoare acestuia avute anterior sau pe cele dobândite ca urmare a promovării, în condiţiile legii, în timpul desfăşurării activităţii în cadrul Secţiei pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție.
  • (3) Personalului detașat pe celelalte categorii de posturi dintre cele prevăzute la alin. (1) îi încetează detașarea începând cu data desființării Secției.
  • Art. 3. - (1) De la data intrării în vigoare a prezentei legi, sunt de competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupție și infracţiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificările şi completările ulterioare, dacă, indiferent de valoarea pagubei materiale ori de valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie, sunt săvârșite de judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de ceilalți judecători şi procurori, inclusiv de judecătorii şi procurorii militari şi de cei care au calitatea de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.
  • (2) De la data intrării în vigoare a prezentei legi, sunt de competenţa Direcţiei de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism și infracțiunile prevăzute de art. 11 alin. (1) din Ordonanţă de urgenţă a Guvernului nr. 78/2016 pentru organizarea şi funcţionarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare, săvârşite de judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de ceilalți judecători şi procurori, inclusiv de judecătorii şi procurorii militari şi de cei care au calitatea de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.
  • Art. 4 - La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă Secțiunea 21 – „Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie” din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. r. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificările și completările ulterioare".








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















12360 vizualizari

  • +18 (54 voturi)    
    USR vrea desfiintarea, PNL+UDMR vor s-o tina (Joi, 18 martie 2021, 10:43)

    emil bobu [utilizator]

    ca sa-si rezolve "problemele cu justitia".
    • +29 (49 voturi)    
      Fix la asta ma gandeam (Joi, 18 martie 2021, 11:12)

      imi_pasa_de_romania [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

      In campanie toti ziceau 2 lucruri comune: desfiintarea SS + transparenta.

      A venit USR sa desfiinteze SS, avem o problema, ca stai asa, ca mai trebuie discutat, ca nu e in regula, ca blah blah.

      A venit USR sa faca transparenta vaccinarea, testarea si evolutia pandemiei in tara? Pai avem o problema, ca stai asa, ca mai trebuie discutat, ca nu e in regula, ca blah blah.

      Or avea USR defectele lor, nu zic nu, dar macar incearca sa faca. E minunat sa vezi cum li se pun bete-n roate.
      Acum desigur ca nici cerintele UDMR nu sunt absurde, dar astea se pot discuta si dupa desfiintare. Orice lege se poate modifica, PSD ne-a aratat cum guvernau cu cate 120 de OUG-uri pe an, desi aveau chipurile "plan de guvernare" dar tot pe genunchi si din heirup se facea treaba.

      Dar e inca o dovada ca niciunul din partidele vechi trase din 90 incoace nu vor sa desfiinteze o scula atat de utila cum e SS, mai ales cand poate fi folosita la santaj.

      DIPI a fost un experiment foarte reusit pe vremurile bune ale PSD-ului si a fost o problema cand a trebuit reorganizata. Macar cu SS sa mai reuseasca sa mai rezolve o achitare ceva. E important sa impiedice USR sa o desfiinteze sau daca nu se poate, macar sa intarzie procesul cat mai mult.

      Arielul mai are de curatat multi infractori. Ar fi pacat sa nu se profite acum cat e fierul cald. SS a fost un cadou exceptional de Bubosel, cel care sustine continuu ca nu a facut nimic ilegal sau gresit. Bine nu a mentionat si daca a facut sau nu ceva imoral, dar aia e alta discutie.
      • 0 (12 voturi)    
        "superimunitate"? (Joi, 18 martie 2021, 18:05)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui imi_pasa_de_romania

        Practic, unde este aceasta superimunitate?

        Omul de rand poate fi perchezitionat, retinut si arestat tot la dispozitia unui magistrat. Mi se pare normal in cazul unui magistrat ca decizia sa fie luata de un for superior din magistratura.
        Daca un procuror amarat trebuie sa decida soarta procurorului sef?.. Mai bine o face CSMul.
    • -8 (36 voturi)    
      CDR, versiunea 2021 (Joi, 18 martie 2021, 12:30)

      Miky60 [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

      Asta a ajuns coalitia. Mare minune sa mai reziste pana la toamna...
      • +15 (31 voturi)    
        Normal ca e complicat (Joi, 18 martie 2021, 13:02)

        imi_pasa_de_romania [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

        Aici desi se mai pun bete-n roate, macar se incearca ceva democratic unde se impaca fermierul, capra si varza, cat se poate, daca se poate.

        Probabil compari relatia de BFF dintre PSD si ALDE, Tradi si Dracnev care erau mereu pe aceeasi lungime de unda. E simplu cand amandoi sunt infractori corupti si ii pastea condamnarea. Plus cazutul de comun acord cand Dragnea punea piciorul in prag in stil "eu te-am facut, eu te omor" face minuni cand ia o decizie si altii trebuie sa o urmeze.

        Sa nu uitam: era democratie si pe vremea PSD-ului de-a lungul anilor. Dar daca te impotriveai vointei conducatorului si partidului, erai exclus din partid, o gandire cam ca pe vremea cizmarului.

        Aici in functie de cat vor sa aiba libertate in ce fac UDMR si PNL, nu ii lasa USR. Nu prea mai merge ca la PSD.

        Deci nu te bucura prea curand, inca nu a fost nimeni demis sau coalitia dezmembrata.
      • +13 (41 voturi)    
        hehe (Joi, 18 martie 2021, 13:10)

        transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

        Asta e doar visul vostru umed de troli rusi, de aia va tot pacaliti cu minciuna asta.

        De data asta nu scapati, PSD va fi scos in afara legii si desfiintat.

        NU #ciumarosie!!
        • -2 (24 voturi)    
          Refuzi sa vezi realitatea... (Joi, 18 martie 2021, 14:07)

          Miky60 [utilizator] i-a raspuns lui transpenibilus

          Prima cale catre vindecare este acceptarea realitatii. Tu nu ai trecut de asta.
          • -5 (13 voturi)    
            Ce realitate (Joi, 18 martie 2021, 17:46)

            Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

            În cazul lui trebuie tratament medicamentos și supraveghere medicală continuuă.
            • -4 (4 voturi)    
              neah (Vineri, 19 martie 2021, 6:00)

              zavalitaa [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

              Tu trebuie să accepți că din motive de interes personal nu ai fost de acord cu protestele din Pța Victoriei.
          • 0 (0 voturi)    
            ... (Duminică, 21 martie 2021, 8:29)

            prio [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

            Adevarat realitatea este ca 30 de ani PSD a ingenunchiat Romania
    • -1 (17 voturi)    
      iete dracie. (Joi, 18 martie 2021, 14:57)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

      pai toata lumea stie ca d'aia vor s'o desfiinteze. ca ar fi multe dosare la dospeala, ca ar fi nume in progres si in progresie progresista prin dosare....
      oricum, ceva pute pe dumbovitza !
      • +4 (10 voturi)    
        au dospit destul (Joi, 18 martie 2021, 18:33)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        SIIJ nu a reusit sa trimita in judecata decat 7 cazuri in 3 ani, din care un singur caz s-a terminat cu o condamnare - un judecator prins beat la volan.
  • +36 (44 voturi)    
    deci (Joi, 18 martie 2021, 11:37)

    martel55 [utilizator]

    in loc sa respectam constitutia si articolul cu egalitatea in fata legii, introducem noi privilegii pentur anumite categorii...de ce doar kidecatorii sa poata fi tirmisi in judecata cu aviz de la propria institutie?atunci hai sa fie la fel epntur toata lumea, spre exmeplu sa fie nevoie de aviz de la sindicat, sau de la diverse uniuni profesionale pentur oricine inainte sa fie tirmis in judecata....daca faceau cei dinainte asta, era plina strada de idnivizi care urlau ca se vrea controlarea justitiei
    • +12 (14 voturi)    
      Asa e (Joi, 18 martie 2021, 17:31)

      gogu70 [utilizator] i-a raspuns lui martel55

      Au inlocuit o golanie cu alta. Din persecutia celor care condamnau hotii de politicieni acu vor sa faca niste mici Dumnezei intangibili
    • +13 (17 voturi)    
      România specialilor (Joi, 18 martie 2021, 17:49)

      Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui martel55

      unde unii sunt mai speciali decât alții.

      E mișto să fii procuror și judecător în Românica. Salariu baban, privilegii cu nemiluita, pensie specială și pensionare anticipată.

      Și mai nou poți încălca și legea după cum ai chef cu condiția să ai relații la CSM.
  • +12 (20 voturi)    
    Conditia avizului obligatoriu de la CSM (Joi, 18 martie 2021, 12:31)

    Dilematic [utilizator]

    pentru trimiterea in judecata a unui judecator sau procuror ar putea intruni acordul unanim al coalitiei PNL - USR - UDMR pentru a trece in Parlament legea de desfiintare a sectiei speciale.

    In privinta disarelor aflate acum la Sectia speciala, acestea vor fi preluate, dupa desfiintarea sectiei, in functie de natura faptei, la DIICOT cele de competenta parchetului antimafia, la DNA dele de coruptie si la Parchetele Curtilor de Apel sau la PICCJ, dupa caz, celelalte dosare.
    • +8 (24 voturi)    
      CSM? (Joi, 18 martie 2021, 13:20)

      comentacu [utilizator] i-a raspuns lui Dilematic

      De ce nu se desfiinteaza si CSM-ul?
      • +16 (18 voturi)    
        Fiindca magistratii sunt zei (Joi, 18 martie 2021, 15:49)

        emil bobu [utilizator] i-a raspuns lui comentacu

        Ei nu sunt muritori ca mine si ca tine, ei merita toate privilegiile din lume, au super puteri si vor trai la infinit din banii fraierilor care inca muncesc.

        Magistratii, la fel ca MAI, SRI sau MApN, sunt cetateni de prima mana, nu ca noi muncitorii/sclavii.
      • -4 (12 voturi)    
        democratie (Joi, 18 martie 2021, 16:49)

        shurehand [utilizator] i-a raspuns lui comentacu

        cam asa in democratie, puterea judecatoreasca e una din cele 3, ...dar ...nu stiu daca vrem cu adevarat democrarie
  • +20 (32 voturi)    
    “Discuție politizată”? (Joi, 18 martie 2021, 12:50)

    fdaniel [utilizator]

    Păi este o decizie a organismului POLITIC numit Parlament. Așa și trebuie să fie
    • -5 (23 voturi)    
      cand era Dracniiia nu era voie sa fie politizata (Joi, 18 martie 2021, 13:18)

      Martorii lui Vladuts [utilizator] i-a raspuns lui fdaniel

      acum da. deh, deontologie.
      • +5 (5 voturi)    
        Una e... (Joi, 18 martie 2021, 18:13)

        blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui Martorii lui Vladuts

        decizia din Parlament, care evident ca e politica, alta e independenta justitiei care nu trebuie sa fie politizata, adica sa existe ingerinte politice . Pare asemanator, dar nu e .
  • +19 (23 voturi)    
    Ramane cum a fost (Joi, 18 martie 2021, 12:53)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Oricum Justitia in RO e scula mafiei, asa ca...
  • -3 (15 voturi)    
    Daca eram in locul Psd-ului (Joi, 18 martie 2021, 12:59)

    PetricaGhezea [utilizator]

    puneam muzica. Prietenii stiu de ce
  • +8 (30 voturi)    
    Sectia Speciala (Joi, 18 martie 2021, 12:59)

    hcoanda [utilizator]

    Trebuie desfiintata pana la finalul lunii martie si asa va fi!
    Indiferent de opozitia psd si conditionarile udmr.
    Incepe curatenia de primavara in Justitie.
  • +29 (31 voturi)    
    minunat (Joi, 18 martie 2021, 13:26)

    unacare [utilizator]

    Si eu vreau ca pentru mine sau pentru orice IT-ist sa isi dea avizul casta informaticienilor. Se poate?
    • +11 (15 voturi)    
      Si eu la fel (Joi, 18 martie 2021, 15:50)

      emil bobu [utilizator] i-a raspuns lui unacare

      Promit sa nu te scufund fiindca stii Java, iar eu stiu SQL, asa ca ne vom ajuta reciproc, la fel cum ticalosii de magistrati se ajuta reciproc.
      • +5 (7 voturi)    
        Si asa am ramas iarasi (Joi, 18 martie 2021, 18:28)

        ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

        cetatean IT-ist de rangul doi. Stiu doar Pascal/Dephi si C.
  • +23 (25 voturi)    
    Cine greseste (abuzeaza) sa plateasca! (Joi, 18 martie 2021, 14:11)

    MTG [utilizator]

    Cine greseste (abuzeaza) sa plateasca! Magistratii au destule avantaje, fara a avea vreo responsabilitate. Singura lor grija este fata de clanul lor, cum sa-i spele, ingrase mai bine. Dezastrul din Romania este facut cu aportul masiv al magistratilor. Ce atatea proceduri, sectii speciale, etc? Vreau sa vad procurori, judecatori dati afara, in puscarie cand pun umarul la devalorizari, furturi, omoruri, etc. Cati dintre ei isi fac treaba corect, dupa juramantul depus? Acum se pregateste iar legea de colaborare cu serviciile, ca pe vreme trinomului, si un magistrat va putea lucra si pt SRI... In comunism le mai era frica de cineva, acum cine ii stapaneste pe ei si pe securisti? Ne-au vandut pe noi si pe copii nostri la mia de capete, acesti tradatori de neam si de tara
    • +3 (5 voturi)    
      copiii (Joi, 18 martie 2021, 14:44)

      MTG [utilizator] i-a raspuns lui MTG

      copiii
  • +6 (16 voturi)    
    nu vad care este scandalul (Joi, 18 martie 2021, 14:26)

    g01an [utilizator]

    o grupare, in minoritate, blocheaza tentativa de discutie a modificarilor propuse si tot ei au tupeul sa acuze ca nu exista disponibilitate la discutii.

    sunt doar curios cum vor fi interpretate aceste chestiuni in MCV si raportul Comisiei de la Venetia. pentru ca acolo s-a cerut desfiintarea SIIJ fara intarziere pentru a proteja magistratii si acum vor avea niste magistrati romani care pun piedici acestui demers.

    as fi fost mai degraba curios ce alte critici constructive au avut alti membrii ai CSM, ca CSM nu inseamna doar presedintele actual, o apropiata a Liei Savonea. as fi vrut mai degraba sa stiu ce problemele reale ar putea avea un astfel de proiect - cata vreme este inca in faza de dezbatere publica.
  • -7 (13 voturi)    
    Mutarea dosarlor SIIJ la DNA (Joi, 18 martie 2021, 15:19)

    coco04 [utilizator]

    ar fi un mare avantaj.Am fi toti cu ochii pe ei si cine ar tine dosarele la sertar ar plăti. Eu doar in DNA am inccredere.
    • 0 (0 voturi)    
      daaa (Sâmbătă, 20 martie 2021, 12:45)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui coco04

      ti-a placut denea chiovesi/negulescu/portocala, asa-i?
  • +1 (15 voturi)    
    mda (Joi, 18 martie 2021, 15:59)

    liviu_ [utilizator]

    e clar...

    eu propun urmatoarea abordare:
    - nu se desfineaza SS (ca doar nu ne pasxa noua de MCV si UE, doar ce spune tata putin e lege);
    - UE ne taie fondurile ca e clar ca suntem o cloaca de coruptie similara cu unale tari africane (nu toate, ca o parte din ele stau mai bine ca noi)
    - tot nu ne potolim ca e prea mare coruptia
    - ne zboara din UE cu un mare sut in dos
    - ne unim cu rusia si sugem .... lapte de la tata putin cum dealtfel vor toti "aparatorii justitiei" de prin csm si iccj, comisia juridica si alte institutii infiintate doar ca sa apere hotii !!!

    SS trebuie inchis doar pentru rezultatele "etraordinare" faptul ca e politizat pana in gat si mai spune si UE ca e o prostie e doar un bonus!
  • +11 (17 voturi)    
    ori suntem egali, ori nu ? (Joi, 18 martie 2021, 17:00)

    CezarN [utilizator]

    Asa, hai sa facem si un consiliu al zugravilor sau fierar-betonistilor care sa avizeze trimiterea in judecata a zugravilor, un consiliu al programatorilor care sa avizeze trimiterea in judecata a programatorilor si asa mai departe.

    Mi-e greata de goana asta dupa privilegii a "specialilor" nostri.
    • +10 (14 voturi)    
      mai deci eu vreau (Joi, 18 martie 2021, 17:40)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      comitetul ITstilor
      frate, daca fur sa nu fiu judecat fara ca "cumitetul ITstilor" sa nu-si dea acordu!

      pei ce e domne asta?! egalitate pentru toata lumea !!!

      ma medici colegiu medicilor, la psihologi consiliul psihologilor... la rromi bulibasa...
      pai ce atata justitie domne!

      ba si cand ma gandesc ca bunicu vroia sa fac dreptul... si eu nu si nu... vreau programare! Prost am fost!
      Acu aveam dublu salariu, si 10 ani pana la pensie (in loc de 25+) si pensie de minim 3 ori mai mare...

      ma rog bunicu a fost d-ala prost... s-a pensionat la 75 de ani si nu lua spaga, dar na... luam si eu doar o parte din ce-mi recomanda :D
    • +9 (13 voturi)    
      PS: (Joi, 18 martie 2021, 17:42)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      si (am uitat ce e mai important) imunitate frate:

      poti sa ceri spaga pe fata si nu-ti face nimeni nimic!

      Ura ura!

      frate deci mafia adevarata nu e pe strada in romanica, mafia adevarata e in parlament, justiti, etc....
  • +8 (18 voturi)    
    am cazut din lac in putza... in putz (Joi, 18 martie 2021, 17:20)

    liviu_ [utilizator]

    cam asa ...

    deci din o institutie care poate intrerupe procurorii si ii poate hartui...
    ne transformam intr-o tara in care procurorii si judecatorii (impreuna cu membrii CCR si parlamentarii) sunt mai egali decat celelalte animale...

    nu sunt de acord cu SS, o institutie politizata si infecta, dar nici imunitate pentru justitia corupta pana in gat nu e ok...

    stiu cateva cazuri (nu pot intra in detalii si nu lucrez in domenziu deci probabil stiu 0.000001% din numarul real) in care justitia lucreaza voit (incalcand legea) in detrimentul uneia dintre parti (ala care nu are dreptate)....
    pai cu astia ce facem?! o sa le ridica sclavonea imunitatea?! am mari indoieli!

    SS NU e ok, pentru ca e politizata si pentru ca urmareste interesele unui anumit partid, dar nici cu imunitate nu e ok...

    cand o sa intelegem ca prea multa coruptie distruge o tara?!
    aparent atunci cand au murit 64 de oameni nu am inteles
    cand o sa ne fure / omoare oamenii pe strada si sa ignore politia si justitia tot?! nu mai e mult!
    cand o sa dam faliment?! nici pana acolo nu mai e mult!
  • +14 (16 voturi)    
    nnooooonnnnoooo din nou (Joi, 18 martie 2021, 17:23)

    rakleta [utilizator]

    Odata obtinuta le-o retrage sulea .... da sulea spataru.
    O sa fie neconstitutional ... bla bla bla.
    M-am saturat de super imuni, super bugetari, super pensionar ... marsh ..... ma!
  • +13 (15 voturi)    
    mda (Joi, 18 martie 2021, 17:24)

    liviu_ [utilizator]

    eu astept momentul in care un parlamentar, membru CCR, judecator, procuror etc... o sa comita o infractiune grava fara sa-i pese de repercursiuni ca doar are imunitate... si ma refer mai mult decat sa-l calce pe unu cu masina (ca aia s-a intamplat deja)...

    asta fiind spuse pot spune numai ca Orwell a fost un vizionar.... ce Nostradamus nene?! Orwell il bate la fund linistiti: "unele animale sunt mai egale decat altere" fraza dupa care este condusa planeta asta dintotdeauna si nu se va schimba prea curand
  • +10 (14 voturi)    
    In Romania s-a descoperit (Joi, 18 martie 2021, 17:39)

    galeo [utilizator]

    Adevărul absolut.
    Magistrații din Romania sunt oamenii fără greșeală.
  • +11 (15 voturi)    
    :)))) (Joi, 18 martie 2021, 17:55)

    cristi_an [utilizator]

    Acum or sa curga spagile in justitie pentru achitari.. mana in mana cu sobolanii din parlament si toti interlopii. Nu mai exista frica...nu ii mai judecat nimeni.
    Halal natie....
  • +8 (14 voturi)    
    La revedere,coruptia va exploda in Justitie (Joi, 18 martie 2021, 17:58)

    floriniulian [utilizator]

    Coruptia din Justitie nu mai poate fi oprita.

    CSM este un instrument politic compus in mare parte din oameni slab profesionali,corupti moral si santajabili.

    Este cale libera la ABUZURI pentru care nu va raspunde NIMENI.

    Ne intoarcem la anii 90
    • +2 (8 voturi)    
      naaaa (Joi, 18 martie 2021, 18:14)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui floriniulian

      nu o sa explodeze... deja a explodat.
      numai ca o sa fie mai pe fata si fara nici un pic de jena. acum se mai ascund si ei din cand in cand!

      acum o sa fie direct cu mesaj in sala de judecata:

      "- 5k euro / anu potential de puscarie / 50k euro furati pentru a avea parte de un proces corect!
      - triplu daca vreti sa-l castigati la sigur!
      - cel care da mai mult are intotdeauna prioritate!"
  • +2 (8 voturi)    
    ... (Joi, 18 martie 2021, 18:08)

    mihai_mi [utilizator]

    Din lac in put. De la control politic la super imunitate! Brava politicieni!
  • +1 (11 voturi)    
    Ce frumoasa-i politica asta, PSD infiinteaza (Joi, 18 martie 2021, 19:13)

    xrogo [utilizator]

    SIIJ, singura din justitie cu conducere aleasa de catre CSM, deci nici un amestec politic, vin ai vostri si o desfiinteaza acuzand exact politizarea, care nu exista, apoi, dupa alte alegeti vine PSD si o reinfiinteaza, nu-i frumos, ca la tenis!
  • +2 (10 voturi)    
    UDMR, ca de obicei (Joi, 18 martie 2021, 19:30)

    consumator2 [utilizator]

    Niste santajisti
  • +2 (10 voturi)    
    Nu e nici-o superimunitate pentru magistrati (Joi, 18 martie 2021, 19:49)

    Dilematic [utilizator]

    Amendamentul propus de Comisia Juridica asigura pentru magistrati o imunitate comparabla cu cele ale membrilor Guvernului.

    In concret, membrii Guvernului pot fi urmariti si judecati pentru fapte savarsite in exercitiul functiei numai la cererea Parlamentului sau a Presedintelui Romaniei (art.1O9 din constitutie), iar magistratii, potrivit acestui amendament vor putea fi trimisi in judecata numai cu avizul conform a Consiliului Superior al Magistraturii.

    Se realizeaza astfel o anumita egalitate de tratament in mod echitabil, pentru membrii puterii judecatoresti cu cei ai puterii executive
    • +5 (7 voturi)    
      Ntttt.... (Joi, 18 martie 2021, 20:40)

      paulbutoi [utilizator] i-a raspuns lui Dilematic

      Nu a fost explicat motivul pentru care este necesar avizul CSM ...
      Sa intelegem ca procurorii / judecatorii din Romania nu au incredere in buna credinta / corectitudinea colegilor lor procurori / judecatori ?
      Procurorii / judecatorii stiu ceva ce noi - nespecialii - nu stim ?
      Daca procurorii / judecatorii nu au incredere in Justitia romana , noi - nespecialii - de ce am avea ?
      • +1 (1 vot)    
        Motivul este similar (Vineri, 19 martie 2021, 10:58)

        Dilematic [utilizator] i-a raspuns lui paulbutoi

        cu cel pentru care nici membrii guvernului nu pot fi trimisi in judecata decat cu incuviintarea parlamentului.
        Egaitate de tratament !!!
      • -1 (1 vot)    
        denea chiovesi (Sâmbătă, 20 martie 2021, 12:48)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui paulbutoi

        a demonstrat ca procurorii sunt dubiosi, iar ICCJ stanciu ca si judecatorii sunt revoltatori


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by