În ceea ce privește avizul negativ al CSM, Stelian Ion a precizat că membrii Consiliului au solicitat de fapt, „la pachet cu desființarea SIIJ (...) niște așa zise garanții suplimentare de care ar avea nevoie magistrații”, în realitate „imunități suplimentare”.
- "Art. 1 – (1) La data intrării în vigoare a prezentei legi Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, denumită în continuare Secția, se desființează.
- (2) Cauzele aflate în curs de soluţionare la nivelul Secției se transmit pe cale administrativă, în termen de 5 zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin grija Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, parchetelor competente potrivit legii, care continuă soluţionarea acestora.
- (3) Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător dosarelor aflate în arhiva Secției.
- (4) Actele de procedură îndeplinite în cauzele prevăzute la alin. (2) și (3), cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare la data îndeplinirii lor, rămân valabile.
- (5) Soluțiile de clasare, de renunțare la urmărirea penală și de trimitere în judecată dispuse de procurorii Secției, care nu au făcut obiectul controlului ierarhic anterior intrării în vigoare a prezentei legi, sunt supuse de la data desființării Secției controlului exercitat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 335, art. 318, art. 328 și ale art. 340 din Codul de procedură penală aplicându-se în mod corespunzător.
- (6) Actele efectuate și măsurile luate de procurorii Secției în cauzele prevăzute la alin. (2), care nu au făcut obiectul controlului ierarhic anterior intrării în vigoare a prezentei legi, sunt supuse de la data desființării Secției controlului exercitat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 304 și ale art. 339 din Codul de procedură penală aplicându-se în mod corespunzător.
- (7) De la data desființării Secției, la judecarea cauzelor şi la soluţionarea propunerilor, contestaţiilor, plângerilor sau a oricăror alte cereri formulate în cauzele preluate potrivit alin. (2) și (3) participă procurori din cadrul parchetelor de pe lângă instanțele pe rolul cărora se află acestea, dacă prin lege nu se dispune astfel.
- (8) Căile de atac declarate de Secție pot fi retrase numai de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
- Art. 2 - (1) Posturile aflate în schema de funcții și de personal a Secției la data intrării în vigoare a prezentei legi rămân în schema Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind redistribuite în cadrul celorlalte secții ori în cadrul altor parchete, în funcție de necesități.
- (2) Începând cu data desființării Secției, procurorii din cadrul Secției, inclusiv cei cu funcții de conducere, revin la parchetele de unde provin. De la data revenirii la parchetul de unde provin, procurorii care au activat în cadrul Secţiei îşi redobândesc gradul profesional de execuție şi salarizarea corespunzătoare acestuia avute anterior sau pe cele dobândite ca urmare a promovării, în condiţiile legii, în timpul desfăşurării activităţii în cadrul Secţiei pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție.
- (3) Personalului detașat pe celelalte categorii de posturi dintre cele prevăzute la alin. (1) îi încetează detașarea începând cu data desființării Secției.
- Art. 3. - (1) De la data intrării în vigoare a prezentei legi, sunt de competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupție și infracţiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificările şi completările ulterioare, dacă, indiferent de valoarea pagubei materiale ori de valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie, sunt săvârșite de judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de ceilalți judecători şi procurori, inclusiv de judecătorii şi procurorii militari şi de cei care au calitatea de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.
- (2) De la data intrării în vigoare a prezentei legi, sunt de competenţa Direcţiei de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism și infracțiunile prevăzute de art. 11 alin. (1) din Ordonanţă de urgenţă a Guvernului nr. 78/2016 pentru organizarea şi funcţionarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare, săvârşite de judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de ceilalți judecători şi procurori, inclusiv de judecătorii şi procurorii militari şi de cei care au calitatea de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.
- Art. 4 - La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă Secțiunea 21 – „Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie” din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. r. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificările și completările ulterioare".
CITEȘTE ȘI:
- Aviz negativ al CSM privind desființarea Secției speciale, după o ședință tensionată. Judecătoarele Baltag și Savonea, acuzații dure la adresa lui Stelian Ion: Luați mâna de pe SIIJ/ Ministrul Justiției: SIIJ e un cui în talpă
- Un prim pas al lui Stelian Ion pentru desființarea Secției speciale: Proiectul de desființare, eșuat în mandatul lui Predoiu, la votul Consiliului Superior al Magistraturii
Secție specială? Nuuu!
care e motivul pentru care crezi ca e utila?! altul decat ca e supusa stapanilor tai si retrage dosare si cerceteaza procurori incomozi care se iau de infractorii din psd?!
- sa pedepseasca procurorii cinstiti cum au facut cand incercau sa nu-i dea voie lui Kovesi sa mearga in Europa ca le era frica ca ajunge Procuror General european. SIC, europenii chiar au numit-o.
- sa incurajeze coruptia in sistemul juridic si sa claseze dosarelor celor care erau servili cu puterea politica, sa claseze dosarele mari de coruptie.
Rezultate zero, nici nu avea vreun scop de a avea rezultate pentru Romania doar pentru psd.
SS e o institutie care APARA infractorii, nu-i cerceteaza!
apropos voi pesedeii altceva decat sa folositi fix sloganurile noastre (si in momente in care nu-si au rostu gen... nustiu daca e intuneric si e 7 pm nu inseamna ca e noapte) stiti?! adica serios chiar si infractorii si aparatorii lor am pretentia sa aiba un IQ mai mare de 50... totusi...
Bună sau rea, orice entitate trebuie să fie agreată de majoritatea jucătorilor. Nu putem la câțiva ani să creem instituții pe care să le dizolvăm mai apoi.
Ce îi va opri pe următorii să nu pună presiune pe Justiție din nou?
2. CCR depolitizata, cu atributii strict delimitate.
3. Nimic
- Newsweek/22.08.2020: " Șarlatania din trecutul deputatului USR Stelian Ion ( adica, ministrul actual): handicap inventat pentru locuință.Patru nereguli, unele penale
Pentru a pune mâna pe garsonieră, Stelian Ion a încălcat de cel puțin patru ori legea, crescându-și în mod fraudulos punctajul. Unele dintre nereguli puteau fi sancționate chiar penal, dacă o anchetă ar fi fost efectuată la timp" pai, si daca "magistratul" care N-A FACUT ANCHETA LA TIMP ajungea la SIIJ? Unde ne stergeam cu lozinca "Fara penali in functii publice"?!
Ce treaba are carpa aia pesedaca de dorneanu cu organizarea ministerului de justitie. Ce crezi tu, dupa mintea ta dusa pana in Siberia, ca e neconstitutional?
Ia umeste-ma tu si spune-mi ce articol din Constitutie ar incalca desfiintarea sectiei trepadusilor obedienti psd.
2. habar n-are ce competențe are aceasta.
3. susține o astfel de măsură proastă, pentru că are el un cui cu iliescu.
Dar despre DNA ce zici? De ce să mai rămână, dacă roman tot n-a ajuns în pușcărie? N-ar fi o idee bună să cerem desființarea poliției, că nici ea nu l-a arestat pe iliescu pentru mineriade, deși are zeci de mii de angajați?
Esta cazul meu: am depus in sedinta copia cererii de reconstituire pe legea 18/91, judecatorul a inmanat-o grefierei, cererea este legata in dosar, si cu toate acestea, judecatorul a scris in sentinta ca eu nu as fi formulat cerere pe L 18, deoarece UAT sustinea aceasta.
Dupa cativa ani, de frica Codrutei care incepuse sa secere coruptii prin primarii, UAT a recunoscut ca cererea mea exista in arhiva lor. Am cerut revizuirea, dar tot judecatorul care a dat sentinta de revizuit, tot el s-a bagat sa o revizuiasca, pt legea i-ar permite-o. Ca si cand medicul ar putea obliga bolnavul sa se lase reoperat de cel ce a gresit prima data.
Am facut cerere de recuzare, dar la camera de consiliu, o alta judecatoare a planificat sedinta peste 2 zile (desi legea cerea minim 5 zile, pt nu era urgenta). Mi-a trimis citatia nu prin telegrama, fax, email, sau posta rapida, ci a trimis-o prin fax judecatoriei teritoriale. A doua zi, la ora 15 (18 ore pana la sedinta) oficiantul judiciar a lasat citatia in cutia postala, desi legea spune ca el trebuia sa mi-o inmaneze (eram acasa) si, daca nu ma gasea, sa o lase la administratorul de bloc, de scara sau la un vecin.
A doua zi am cautat posta seara, cand era tarziu. Am scris imediat o cerere de nou termen aratand ilegalitatile comise, am trimis-o prin fax si prin posta. Judecatoarea a citit-o, si totusi mi-a respins cererea de recuzare a judecatorului, care, in final, a confirmat sentinta initiala.
Cui ne mai putem adresa in astfel de cazuri? Daca stie cineva, rog 0720328040