Conducerea instanței supreme anunță verificări privind modul de repartizare a dosarului Ferma Băneasa către completul care a dat deciziile definitive

de I.H.     HotNews.ro
Marţi, 22 decembrie 2020, 11:40 Actualitate | Esenţial


Remus Truica
Foto: Agerpres
Conducerea Înaltei Curți de Casație și Justiție a decis verificarea modului în care au fost respectate dispozițiile legale și regulamentele în cazul repartizării dosarului Ferma Băneasa către completul care a pronunțat deciziile definitive de închisoare, a anunțat marți instanța supremă.

ICCJ a anunțat marți că, "având în vedere aspectele vehiculate în spațiul public, privind modalitatea de repartizare aleatorie a dosarului penal nr.345/64/2016 (Ferma Băneasa), precum și, în general, referitor la respectarea dispozițiilor legale și regulamentare privind repartizarea aleatorie a cauzelor la nivelul instanței supreme, în scopul cercetării cu celeritate a tuturor chestiunilor astfel invocate, pentru asigurarea încrederii publicului în Înalta Curte de Casație și Justiție și pentru apărarea prestigiului acesteia, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție a dispus verificări:
  • În prima fază, derulată în perioada 28-30.12.2020, se va verifica respectarea dispozițiilor legale și regulamentare privind repartizarea aleatorie a dosarului penal nr.345/64/2016.
  • În a doua fază, derulată în perioada 04-18 ianuarie 2020, se vor efectua verificări cu același obiect la nivelul tuturor secțiilor și formațiunilor de judecată ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
  • Totodată, în ceea ce privește dosarele penale va fi verificată respectarea termenelor privind transmiterea/primirea dosarelor la/de la parchet pentru motivarea căilor de atac.
Conform sursei citate, verificările vor fi făcute de către vicepreședinții Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu sprijinul logistic și tehnic al prim-magistratului asistent al instanței supreme și al compartimentului IT.

Demersul are loc în contextul în care în spațiul public au apărut informații că nu s-ar fi ținut cont de principiul repartizării aleatorii a dosarului. Completul care a pronunțat deciziile definitive în dosarul Ferma Băneasa a fost format din judecătorii Florentina Dragomir, Ioana Ilie și Ionuț Matei.

Printre cei condamnați în acest dosar se numără și avocatul Robert Roșu, iar decizia ICCJ a provocat reacții aprinse ale Uniunii Naționale a Barourilor din România, dar și ale unor colegi avocați ai acestuia, care luni au protestat la Palatul de Justiție.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat joi verdictul final în dosarul retrocedării ilegale a Fermei regale de la Băneasa: omul de afaceri Remus Truică a fost condamnat la şapte ani de închisoare, israelienii Benyamin Steinmetz şi Tal Silberstein au primit câte cinci ani de închisoare, iar Prinţul Paul – trei ani şi patru luni, iar avocatul Robert Mihăiţă Roşu - cinci ani. De asemenea, jurnalistul Dan Andronic a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare. ICCJ i-a obligat pe cei condamnaţi la plata mai multor sume de bani, iar terenurile revin statului român.

În prima instanță, Truică primise 4 ani cu executare, Paul al României - 3 ani cu suspendare, iar Dan Andronic şi oamenii de afaceri israelieni fuseseră achitaţi.

Pedepsele pronunțate de ICCJ:
  • Remus Truică - 7 ani de închisoare
  • Paul Philippe al României - 3 ani și 4 luni de închisosare
  • Nela Ignatenko (fostă Păvăloiu) - 5 ani de închisoare
  • Dan Andronic - 3 ani de închisoare cu suspendare și muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la Centrul de Asistenţă Integrată Bucureşti sau la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sector 3.
  • Robert Mihăiță Roșu (avocat) - 5 ani de închisoare
  • Omul de afaceri isrealien Tal Silberstein - 5 ani de închisoare
  • Omul de afaceri isrealien Benyamin Steinmetz - 5 ani de închisoare
  • Apostol Muşat (fost primar al comunei Snagov) - 4 ani de închisoare cu executare
  • Marius Andrei Marcovici - 3 ani de închisoare cu suspendare
  • Lucian Claudiu Mateescu - 3 ani de închisoare cu suspendare
  • Gheorghiță Dragomira - 4 ani de închisoare cu suspendare
  • Corina Teodora Dicu - 4 ani de închisoare cu suspendare
  • Ioan Stoian - 4 ani de închisoare cu suspendare
  • Niculae Dima - 4 ani de închisoare cu executare
  • Nicolae Jecu (fost prefect de Ilfov) - 4 ani de închisoare cu executare
  • Caterina Popa - 4 ani de închisoare cu executare
  • Gheorghe Olteanu - 4 ani de închisoare cu executare
  • Valentin Delcea - 4 ani de închisoare cu executare








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9546 vizualizari

  • +26 (28 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Marţi, 22 decembrie 2020, 11:43)

    [anonim]

  • +36 (44 voturi)    
    aoleo... (Marţi, 22 decembrie 2020, 11:46)

    Dr.Mythnick [utilizator]

    sa-i faceti repede scapati... va luati si voi banu din furaciune acum de Craciun.
    • +7 (13 voturi)    
      Ei au luat banu' in prima instanta (Marţi, 22 decembrie 2020, 12:01)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Dr.Mythnick

      Cand mai toti au fost achitati sau au primit pedepse blande.
      Problema este ca au cheltuit banii si nu mai pot sa-i returneze :)))

      E de tot rasul: citeam zilele trecute ca un cetatean a primit inchisoare ca nu a respectat carantina(nu avea covid, s-a dovedit, dar ar fi trebuit sa stea in carantina si nu a facut-o). Astia fura cu sutele de milioane si iau 2-3 ani sau cu suspendare. Sau mai si scapa pe "procedura". Independenta justitiei, my ass. Asta-i afacerea unora, nu justitie.
  • -20 (36 voturi)    
    He he ... (Marţi, 22 decembrie 2020, 11:49)

    Gigi Kent [utilizator]

    S-a incalcat procedura vor fi toti scapati.

    Am zis ca nu se poate face anticoruptie (sau justitie penala in general) incalcand lega. Nici chiar in Romania. Ce vremuri erau cand in lege zicea ca tot completul trebuie tras la sorti si sefa de la ICCJ, Livia Stanciu zicea "mai putin sefii de complet" si facea cum o taia capul, adaugand sau modificand legea si mai si scapa cu asta.
    • +1 (3 voturi)    
      hehe si sa vezi ca nu s-a incalcat nimic (Marţi, 22 decembrie 2020, 18:59)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Si ca hotararea va ramane definitiva si inatacabila.
  • +31 (33 voturi)    
    hai ca ii scapa si astia.. (Marţi, 22 decembrie 2020, 11:51)

    rochiri [utilizator]

    ...gata se rezolva..
  • +26 (32 voturi)    
    arestati pe astia de la Inalta Curte (Marţi, 22 decembrie 2020, 11:51)

    TrickyWicky [utilizator]

    I a uns Steinmetz si pe astia
  • +40 (46 voturi)    
    E clar (Marţi, 22 decembrie 2020, 11:53)

    Cataleya [utilizator]

    Incepe sarabanda borfasilor.
    Imposibil sa nu gaseasca ei o chichita cat de mica.
    Restul rezolva Dorneanu!
  • +4 (8 voturi)    
    Da, da..pe drumul cel bun (Marţi, 22 decembrie 2020, 11:59)

    spirache [utilizator]

    Constantinescu zicea: ,, Am fost învins de Securitate". Acum ICCJ zice: ,, Am fost învinsă de Securitatea clicilor de avocați." Vorba aia:,,Fiat Justitia, pereat mundus, in afară de avocați si impostori." Latratore dixit.
  • +12 (14 voturi)    
    deci au protestat niste avocati (Marţi, 22 decembrie 2020, 11:59)

    Mistrelutz [utilizator]

    pe treptele tribunalului si gata ? asta e tot ce trebuie pentru rasturnarea unei DECIZII DEFINITIVE ? pai..sa faca toti asa..toti care au decizii definitive ce nu le convin,sa-si cheme rudele,prietenii si eventual s amai plateasca pe cineva sa protesteze si gata. schimbi decizia
  • +10 (12 voturi)    
    Presiunea mediatica si-a facut efectul! (Marţi, 22 decembrie 2020, 12:10)

    Metec [utilizator]

    Decizia ICCJ a lovit dur in mafia retrocedarilor, ceea ce a declansat o reactie masiva in mass-media controlata de aceasta. Este foarte posibil ca decizia sa fie anulata, daca se constata ca repartizarea nu a fost corespunzatoare, iar completul nu era competent. S-au mai vazut cazuri, cum a fost cel cu completele de 3 si de 5...
    • 0 (2 voturi)    
      Pana la anularea deciziei mai e mult (Marţi, 22 decembrie 2020, 19:05)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Metec

      Si verificarea e de complezenta. De data asta infractorii o vor lua in bot!
  • +11 (13 voturi)    
    Mda (Marţi, 22 decembrie 2020, 12:18)

    Fanel01 [utilizator]

    Daca ii scapa pastia cu asemenea prejudiciu e de iesit in strada
  • +9 (11 voturi)    
    Sper ca lucrurile sa fie clare dupa ! (Marţi, 22 decembrie 2020, 12:31)

    sfarleaza [utilizator]

    Mie mi se pare o decizie corecta, sa le inchida definitiv clontul avocatilor care spera sa obtina imunitate totala si sa nu raspunda pentru manarelile cu care'i fac scapati pe borfasi !
  • +8 (14 voturi)    
    Pai treaba este complicata (Marţi, 22 decembrie 2020, 12:35)

    CapitanulPanait [utilizator]

    Niste unii au dat spaga.
    Spaga s-a incasat si probabil o parte s-a tocat.
    Oamenii care au dat spaga au ramas si fara teren si cu spaga data ....
    Ce ne facem?
    Pai din spaga ramasa, o redistribuim pe unde trebuie ca sa se revizuiasca corespunzator lucrarea.

    Banuiesc ca ideea era ca repartizarea ''aleatorie'' urma sa trimita dosarul ''unde trebuie''. Dar ceva nu a functionat si a ajuns fix unde nu trebuie.

    Oricum este clar ca decizia judecatorilor a produs deranj mare.
  • +12 (14 voturi)    
    pai normal (Marţi, 22 decembrie 2020, 12:38)

    Torreador [utilizator]

    au picat nume grele..... normal ca analizeaza...
  • +7 (9 voturi)    
    Cuptie la nivel inalt! (Marţi, 22 decembrie 2020, 12:45)

    Uhm [utilizator]

    Mai e ceva de spus? , sunt bani multi in joc!
  • +7 (13 voturi)    
    Asa, asa!!! (Marţi, 22 decembrie 2020, 12:46)

    Marionette [utilizator]

    Nu este posibil ca borfasii sa fie condamnati in romania!!! Trebuie sa luati masuri tovarasi!
  • +5 (9 voturi)    
    mda (Marţi, 22 decembrie 2020, 13:05)

    liviu_ [utilizator]

    hai a ii scapa si pe astia de puscarie

    ICCJ mai nou isi trece in CV meseria de "avocat al infractorilor condamnati definitiv!"
  • 0 (8 voturi)    
    ilar (Marţi, 22 decembrie 2020, 13:07)

    Morcoveatza [utilizator]

    cum e posibil ca avocatul sa ia mai mult de Paul Lambrino, creatorul schemei frauduloase ? Cine poate raspunde obiectiv la intrebarea asta il rog sa raspunda!
  • +12 (14 voturi)    
    imi place ca (Marţi, 22 decembrie 2020, 13:12)

    liviu_ [utilizator]

    inalta curte a INjustitiei se apara hotii
    dar:
    - cand dureaza procesele 10 ani si se prescrie fapta e ok!
    - cand scapa infractori din cauza erorilor INjustitiei e ok
    - cand pierdem procese la cedo pt ca INjustitia nu-si face treaba e ok;
    - cand sunt decizii ale INjustitiei facute la misto si pe baza de spaga/coruptie (care nenorocest vietile oamenilor ) e ok!
    - cand primesc pensii si salarii cu vreo -10000000000% mai mult decat merita (zic - pt ca la cat de corupti sunt, ei ar trebui sa plateasca sa fie angajati) e ok
    etc etc etc

    SA VA FIE RUSINE MA !!!

    asta e INjustitia romaneasca: doar infractorul conteaza!
  • +7 (9 voturi)    
    Pai și era normal... (Marţi, 22 decembrie 2020, 13:27)

    middle_brick [utilizator]

    Gata, găsesc ei ceva și ghiciți ce! anularea sentinței și rejudecarea, e clasică baieti, de aia aveți pensii speciale de zeci de mii de euro.
  • +6 (8 voturi)    
    hopa... (Marţi, 22 decembrie 2020, 13:58)

    mamenervat [utilizator]

    incepe madame corina sa-si plateasca "fonctia"!....Uite asa mai aflam si noi ce si cum prin justitie...(si sunt atatia oameni corecti in justitie..dar sunt calcati in picioare de muraturile aste precum Corbu! Nenorocitii sunt multi, sustinuti de lipsa de caracter, chiar nu stiu cum vom scapa...)
  • +7 (9 voturi)    
    imposibil (Marţi, 22 decembrie 2020, 14:04)

    TheNamelessOne [utilizator]

    dar chiar nu se poate face nimic in tara de asta de rahat asa cum trebuie? tot timpul trebuie sa ii facem scapati pe toti hotii? daca furi o gaina faci parnaie ... daca furi o tara gasesti nod in papura la orice?
    @hotnews incetati cu exprimari de genul "om de afaceri' cand va referiti la unii de speta lui Truica.
  • +2 (2 voturi)    
    Unde-s bani multi trebuie (Marţi, 22 decembrie 2020, 14:09)

    John M. [utilizator]

    sa fie si "dreptate" multa! Cred ca asa gandeste justitia romana...
  • +2 (4 voturi)    
    încet-încet „mămăliga” începe (Marţi, 22 decembrie 2020, 14:24)

    Fu Thien Zbang [utilizator]

    să se umfle,să dea în clocot,să dea pe-afară!
    abia aștept „explozia”!va trebui să-i„ardă” pe toți cei care provoacă ,forțează nota,din prostie, rea voință sau se cred mai presus de legi!
  • +2 (6 voturi)    
    Suprematia legii (Marţi, 22 decembrie 2020, 14:47)

    Popescul [utilizator]

    Citind articolul nu am inteles exact pentru ce infractiune a fost conadmnat avocatul. In opinia mea (avocat practicant de civil/comerc.), dreptul si obligatia de a-ti apara clientul nu pot fi un argument pentru ca insusi avocatul sa comita fie si sub forma complicitatii, o infactiune in etapa consultantei juridice.

    Un avocat are tot dreptul sa speculeze erorile aparute in cadrul urmaririi penale de exemplu, astfel incat o persoana care aparent este vinovata, sa fie achitata. Nu inseamna ca avoc. a comis o infractiune. Pe asta se bazeaza de fapt dreptul la aparare. Daca insa in cadrul consultantei juridice un avocat il sfatueste pe client cum sa incalce legea (nu sa o "evite", nu sa speculeze lacunele legislative), atunci cred ca si avocatul trebuie sa raspunda (penal). Calitatea de avocat nu este o cauza de impunitate pentru acesta.

    Faptul ca solutia definitiva din acest dosar starneste protestul unor avocati si al doamenlor din CSM nu mi se pare relevant. Discutam totusi de o hotarare defintiva. Inculpatii au avut la dispozitie in mod cert fond si apel, daca nu cumva fond, apel si recurs. Prin urmare, a existat un control al legalitatii primei (celor doua) hotarari.

    Cred ca nu ar trebui sa confundam dreptul de aparare cu savarsirea de catre avocat a unei infractiuni in exercitarea profesiei.

    La polul opus mi se pare dosarul judecarii sotilor Ceausescu. Dupa toate regulile de atunci si de acum, acel dosar a fosto rusine pentru idea de dreptate, iar avocatul sotilor C ar fi trebuit gonit cu pietre din tagma avocatilor. Aceea nu a fost aparare, ci o atrocitate. Un astfel de proces inseamna in realitate ca acuzatii sunt nevinovati fie si din motive procedural. Va reamintesc ca cei judecati la Nurnberg au avut parte de procese infinit mai juste, daca ma pot exprima asa. Ar trebui ca sotii C sa fie reabilitati, pentru ca acela nu a fost un proces judecat legal. Justitia inseamna probe, rechizitoriu, cale de atac judecata corect. In 1989 au lipsit toate acestea.
    • +2 (6 voturi)    
      AVocatul devensie complice (Marţi, 22 decembrie 2020, 15:27)

      PuieMonta007 [utilizator] i-a raspuns lui Popescul

      asta se intelege din excplicatiile ICCJ. Mister lawyer avea documente si informatii din care reiesea clar ca bajetii n-aveau nici un drept sa ceara ceva. Cum a tacut si a actionat in sprijinul borfasilor a devenit complice. Adica a ales sa le sprijine schema stiind ca e frauduloasa.
      Ex. dc se intampla o crima si tu ai fost martor si nu te duci la autoritati esti considerat automat conmplice. D c pt ca prin "inactiunea" ta ai favorizat infractorul/cruiminalul care poate scapa.
      sper ca am fost clar
      • 0 (2 voturi)    
        Asta e altceva (Miercuri, 23 decembrie 2020, 0:51)

        Popescul [utilizator] i-a raspuns lui PuieMonta007

        Daca pentru asta a fost trimis la haules, atunci cred ca s a gresit fata de avocat. Faptul ca eu sustin niste bazaconii in instanta/pe langa o autoritate publica, nu ma face infractor. Asa oricine pierde ca avocat o actiune in revendicarea unui imobil ptr clientul sau, ar putea fi bagat la haules. Or in viata reala nu e asa. Nu ne am mai face avocati daca ar exista acest risc. Daca sustin verzi si uscate e treaba instantei sa afle adevarul. Aaaa, daca eu avocat falsific acte ptr clientul meu, e alta discutie si sunt de bagat la haules-baules pana la sfarsitul veacurilor. Parerea mea! Hâc.
        • +1 (1 vot)    
          man, lol (Miercuri, 23 decembrie 2020, 2:45)

          PuieMonta007 [utilizator] i-a raspuns lui Popescul

          bazaconie e sa crezi ca ne controleaza BillGates cu antenele 5G de ex.

          Ce voiau baietii sa faca era ilegal. El in primul rand trebuia sa se duca la autoritati sa-i denunte si 2 sa se retraga din pozitia de avocat. N'a facut-o si a continuat sa le ofere suport . A devenit complice.

          Dc tu iti desfasori activitatea STIIND ca ai tai clienti comit ilegalitati si ALEGI sa ii ajuti sa se imbogateasca sau sa scape aia nu e meserie si nu are de a face cu legea . nu te numesti avocat. te numesti infractor..

          Avocatul " promovează și apără drepturile, libertățile și interesele legitime ale omului." BAH LEGITIME!! nu il ajuta "sa fenteze legea", nu le sustine bazaconii:
          https://ro.wikipedia.org/wiki/Avocat

          sper ca nu esti avocat ca ma sperii cu logica asta.
  • +2 (4 voturi)    
    In vazul tuturor! (Marţi, 22 decembrie 2020, 18:48)

    yol [utilizator]

    Un scuipat pt toti romanii cinstiti si muncitori.
    Nu exista nicio scuza! nici legala, nici morala si nici manageriala. Conducerea ICCJ a avut tot timpul din lume sa se autosesizeze, sa retrimtita dosarul si chiar sa desemneze alt complet, daca au crezut vreodata ca acesta era gresit. Dar sa vii acum, la un aproape un an de zile de cand colcaie in curtea ta, dupa ce se publica decizia definitiva, ASTA INSEAMNA MARLANIE SI TUPEU ORDINAR!
  • 0 (0 voturi)    
    nu e corect nu e drept (Miercuri, 23 decembrie 2020, 12:25)

    nuecorect [utilizator]

    ICJJ nu au dovezi de infractiune contra celor de la prefectura dar ii condamna ca sa dea frumos in media. Asta nu e justitie. asta nu e tara. astia nu sunt oameni cu frica de Dzeu. NU E POSIBIL ASA CEVA.
    Cer ajutorul tutoror celor care ii poate ajuta pe functionarii publici condamnati pe nedrept
  • 0 (0 voturi)    
    functionar public (Miercuri, 23 decembrie 2020, 12:58)

    nuecorect [utilizator]

    din momentul in care te angajezi ca functionar public esti complice si gresesti ! asa gandeste DNAul asta si mass media.? merg la serviciu cu frica ca eu la orice ora am gresit in munca mea si am adus foloase altora. avocati va rog ajutati pe cei care au fost bagati pe nedrept.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by