FOTO De ce au fost distruse complet roțile unui avion Tarom la aterizarea pe aeroportul Otopeni. Cauza descoperită de investigatori

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Joi, 9 iulie 2020, 14:30 Actualitate | Esenţial


Avion Tarom pneuri explodate
Foto: Facebook/ BoardingPass
Un avion ATR 42 al companiei Tarom, cu 26 de persoane la bord, care efectua în iulie 2019 o cursă Satu Mare - București, a suferit un incident atipic la aterizarea pe Aeroportul Otopeni - toate pneurile și jantele trenului de aterizare au fost distruse la contactul cu pista. Un an mai târziu anchetatorii au finalizat raportul de investigație și au descoperit cauzele incidentului.

Pe 9 iulie 2019 aeronava tip ATR 42-500, înmatriculată YR-ATF, a efectuat două zboruri Chișinău - București și București - Satu Mare - București cu același echipaj. La ultima etapă a zborului, la aterizarea finală în Capitală, la bordul aeronavei se aflau 26 persoane: pilot comandant, pilot secund, doi însoțitori de bord și 22 pasageri.

„Decolarea de la Satu Mare a decurs normal. Pilotul secund a avut calitatea de „pilot flying” (PF), iar pilotul comandant a avut calitatea de „pilot non flying” (PNF - terminologie conform TAROM OM). Zborul pe rută spre Otopeni a decurs normal. Procedura de apropiere și aterizare a fost executată pentru pista 08L a aeroportului Otopeni. Contactul aeronavei cu pista a avut loc în zona „touch down”, în axul pistei”, se arată în raportul de investigație finalizat și publicat joi de către Autoritatea de Investigații și Analiză pentru Siguranța Aviației Civile (AIAS).



Toate pneurile și jantele au fost distruse în totalitate la aterizare


După contactul cu pista, pilotul a poziționat manetele de gaz ale motoarelor la regimul „ground idle”, moment în care aeronava a început o decelerare puternică, însoțită de zgomote și vibrații neobișnuite.

O altă aeronavă, care se afla pe calea de rulaj „O”, paralelă cu pista 08L, a raportat că este vizibil fum dens în zona trenului de aterizare principal dreapta al aeronavei YR-ATF.

După un rulaj de aproximativ 560 m, aeronava s-a oprit pe pista 08L. Echipele de intervenție pentru situații de urgență ale aeroportului, ajunse imediat la aeronavă, au constatat distrugerea tuturor pneurilor și a jantelor roților trenului de aterizare principal.

Aeronava a fost imobilizată în poziția de oprire iar pista 08L/26R a fost închisă temporar.

Din raportul publicat joi reiese că, în fapt, cauza principală a incidentului a fost una ce ține de „eroare umană” și, mai exact: Poziția incorectă a manetei frânei de urgență/parcare, deplasată din poziția „OFF”, la luarea contactului aeronavei cu pista pe timpul aterizării.

În detalierea investigației, anchetatorii au dezvoltat cauzele determinante și au descoperit cum s-a ajuns ca maneta frânei de urgență să nu fie în poziția corectă, dar și alte probleme din interiorul cabinei avionului.



În cabina piloților „s-au purtat unele discuții nerelevante pentru executarea fazelor critice ale zborului”



„În urma analizei înregistrărilor din CVR, comisia de investigație a constatat că în cabina de pilotaj, pe timpul zborului în coborâre sub FL100 și al apropierii pentru aterizare ILS 08L la LROP, s-au purtat unele discuții nerelevante pentru executarea fazelor critice ale zborului, nerespectându-se cerințele conceptului “sterile cockpit”. De asemenea, comisia de investigație consideră faptul că echipajul nu a folosit căști de comunicație pe parcursul zborului sub FL100 a constituit un impediment pentru calitatea radiocomunicațiilor și mai ales a intercomunicației între piloți”, se arată în raport.

„După contact, la poziționarea manetelor de gaz la regimul „Ground idle” aeronava a început o decelerare puternică, însoțită de zgomote și vibrații neobișnuite, din cauza blocării parțiale a tuturor roților trenului de aterizare principal. Apreciind că se întâmplă ceva anormal cu aeronava, pilotul comandant a trecut manetele de gaze ale motoarelor pe poziția „Flight idle”. Aceasta a dus la o reducere a decelerării, fără a se elimina însă vibrațiile și zgomotele anormale, care erau produse de avarierea pneurilor și jantelor roților trenului de aterizare principal, a căror rotire era blocată din cauza dezactivării tuturor sistemelor de protecție”, potrivit anchetei.

Comisia de investigație consideră că, la contactul aeronavei cu pista, „maneta frânei de urgență/parcare s-a aflat în zona EMERGENCY BRAKE, permițând trimiterea către frânele roților a unei presiuni hidraulice de frânare suficientă să blocheze frânele tuturor celor patru roți principale, pe fondul dezactivării tuturor sistemelor de protecție a frânării (prin scoaterea manetei din poziția „OFF”). Analiza este confirmată de înregistrările din CVR”.

Frâna de mână, folosită drept suport pentru tava cu mâncare


Din concluziile anchetei:
  • În timpul intervievării membrilor echipajului aeronavei, comisia de investigație a reținut, din declarația pilotului secund, că pe durata zilei de zbor, acesta a sesizat de mai multe ori aprinderea și stingerea semnalizării „PRKG BRK”, fără a comunica pilotului comandant.
  • Această semnalizare a fost determinată de manevrarea aleatoare a manetei frânei de urgență/parcare de către pilotul comandant.
  • Pe perioada ultimului sector (SUJ-OTP) echipajul nu a servit masa, iar pilotul comandant nu a completat ATL, dar acesta a admis că a manevrat maneta frânei de urgență/parcare fără un motiv anume.
  • S-a reținut din discuții și cu alți piloți faptul că, în cadrul detașamentului ATR, există un obicei de a folosi maneta frânei de urgență/parcare într-o poziție intermediară pentru a sprijini Jurnalul Tehnic de bord al aeronavei (ATL) pe timpul completării sau tava cu mâncare.
  • De asemenea, s-a mai reținut ca și practică neconformă (dar intrată deja în rutină), folosirea deplasării manetei frânei de urgență din poziția „Off” în scopul aprinderii lămpii sale aferente de avertizare pe post de „reminder” (atenționare) pentru unele elemente din Checklist-uri, rămase deschise sau neefectuate.



Comisia apreciază că neobservarea lămpii de avertizare a poziției neconforme a manetei frânei de urgență/parcare („PRKG BRK”) înainte de aterizare a fost determinată de:
  • intrarea în rutină a folosirii manetei frânei de parcare ca „reminder” și/sau suport,
  • lipsa de conformare cu cerințele conceptului „sterile cockpit”.

Conform înregistrărilor din DFDR și CVR și declarațiilor piloților, înainte de începerea coborârii pentru apropiere și aterizare, la efectuarea „Descent Checklist”- ului și, respectiv, verificarea semnalizărilor de urgență/avertizare „CCAS – RECALL” toate indicațiile au fost normale, fără prezența avertizării „PRKG- BRK” pe CAP.

În aceste condiții, se poate concluziona că ultima acționare a manetei frânei de urgență/parcare, respectiv scoaterea acesteia din poziția „OFF”, a fost efectuată pe parcursul traiectoriei de coborâre în vederea apropierii și aterizării.

Raportul se încheie cu o serie de recomandări de siguranță către TAROM, dar și către Ministerul Transporturilor.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















29557 vizualizari

  • +10 (34 voturi)    
    Lol (Joi, 9 iulie 2020, 14:49)

    mitg [utilizator]

    "Poziția incorectă a manetei frânei de urgență/parcare, deplasată din poziția „OFF”, la luarea contactului aeronavei cu pista pe timpul aterizării"

    In primul rand cat de diliu sa fii ca pilot sa faci o asemenea greseala. In al doilea rand ATR-urile alea atat de vechi sunt ca n-au nici macar un led care sa bingale daca faci asa ceva din greseala?
    • +33 (35 voturi)    
      A vrut (Joi, 9 iulie 2020, 15:00)

      bcsb [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      sa il intoarca cu frana de mana trasa, o fi si pilot auto ala :))
      • +2 (8 voturi)    
        Nu erau anvelope vechi vacsuite cu crema...... (Joi, 9 iulie 2020, 20:12)

        Plagarus [utilizator] i-a raspuns lui bcsb

        .......de ghete neagra ?
        Aveau mecanicii reteta si au dat cu un pic de cremă de ghete pe stratul de pânză care lipsea, pentru a nu fi observat de către pilot când făcea inspecția exterioară. ( caz celebru si neaos )
    • +36 (42 voturi)    
      Un avion vechi (Joi, 9 iulie 2020, 15:03)

      Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Nu inseamna neaparat un avion prost. De aceea exista checklisturi si proceduri. Iar cand se incalca, degeaba ai LED si clopotel caci in avion intotdeauna poti face ceva la care fabricantul nu s-a gandit. De exemplu, sa lasi un intreg carucior cu tavi cu mancare in cabina in timpul aterizarii sau un pantof sub una din pedale. Ce facem, punem clopotei si acolo?
    • +23 (25 voturi)    
      citeste articolul (Joi, 9 iulie 2020, 15:16)

      Crup [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Citeste tot articolul cu atentie si vei gasi raspuns la toate nedumeririle tale.
    • +18 (20 voturi)    
      citeste (Joi, 9 iulie 2020, 15:35)

      Adisson [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      "pe durata zilei de zbor, acesta a sesizat de mai multe ori aprinderea și stingerea semnalizării „PRKG BRK”, fără a comunica pilotului comandant"
      • +26 (30 voturi)    
        Aceasta a fost o gresala mare (Joi, 9 iulie 2020, 15:50)

        Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui Adisson

        In cockpit orice observi ca nu e normal discuti cu celalalt pilot. Fara teama ca este superiorul tau iererhic si fara galoane ca este inferiorul tau ierarhic. Se poate intampla o defectiune intermitenta si la monitorizarea instrumentelor, pilot monitoring nu o vede pentru ca se produce intre scanarile lui vizuale. Cand zbor VFR (zbor vizual) cu un amic (pilot sau nu), daca sta langa mine in cabina ii spun: daca vezi un avion cand te uiti afara, arata-mi-l. 4 ochi sunt mai buni ca 2.
        • +20 (22 voturi)    
          Recomand ca adaugire (Joi, 9 iulie 2020, 16:04)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

          "How to crash an aircraft" pe Youtube. Explica ce inseamna si cum a aparut conceptul de CRM (Cockpit Resource Management) si cum face din cockpit un mediu onest si in care pilotii nu se lupta fiecare ca sa fie eroul care a salvat avionul ci colaboreaza astfel incat o situatie de criza sa fie rezolvata cat mai bine cu putinta. Si iata, in cazul avionului ATR din acest caz nu a functionat. In cockpit o resursa (cineva care a observat o anomalie dar nu a raportat-o) a intrerupt buna functionare a CRM (o resursa existenta dar neutilizata). Evident, nu este o vina a unui singur om, ci un lant de pasi care au condus la incident.
    • -12 (16 voturi)    
      meserie (Joi, 9 iulie 2020, 17:36)

      eugen111 [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      sa fi pilot e o meserie si ca in orice meserie pot aparea erori ..sa ridice mana cine n a gresit niciodata ..atata timp cat paguba a constat in distrugerea anvelopelor si a jantelor fara pierderi de vieti omenesti se poate spune ca pilotii aia au devenit mai buni...iar la pierderile pe care le are tarom ...cateva anvelope si jante chiar nu mai conteaza
      • +8 (10 voturi)    
        Cateva completari (Joi, 9 iulie 2020, 19:24)

        Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui eugen111

        Compromise sunt probabil si discurile de frana si cateva componente hidraulice. Dar nu asta e important.

        Important este sa se scoata practica folosirii manetei ca proptea sau reminder din uz. Odata pentru totdeauna. Adica pilotii devin mai destepti doar daca nu repeta gresala.
    • +2 (2 voturi)    
      solutii se gasesc (Vineri, 10 iulie 2020, 5:33)

      Filbert [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Or fi pus o bucatica de banda (duct tape) pe LED ca sa nu-i deranjeze cind maninca...
      • 0 (0 voturi)    
        Eu (Sâmbătă, 11 iulie 2020, 0:48)

        Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui Filbert

        As fi pus duct tape pe maneta. Ca sa nu fiu tentat sa o folosesc. Iar daca as vrea sa o folosesc in aer, sa nu se miste :)
  • +27 (31 voturi)    
    Piloti paki? (Joi, 9 iulie 2020, 14:51)

    Atoatestiutorul [utilizator]

    Si astia erau piloti cu diplome false ca in Pakistan?
    • +23 (33 voturi)    
      De abia cand conduci un avion (Joi, 9 iulie 2020, 15:24)

      Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

      Iti dai seama ca faci foarte multe greseli. Nu exista zbor fara gresala. De aceea exista proceduri, exista cecklisturi si exista mereu tandemul pilot flying - pilot monitoring. Ceea ce EXCELENT ca s-a intamplat este ca s-a efectuat o ancheta si ca respectivele concluzii vor fi aplicate pe viitor. In plus, nu a murit nimeni si avionul poate fi reutilizat.

      Evident ca e o prostie ceea ce se intampla deja ca rutina insa gandeste-te cand conduci masina cate greseli faci tu. Fii sincer cu tine.
      • +11 (13 voturi)    
        Una este să faci o greșeală, (Joi, 9 iulie 2020, 18:47)

        rectificare [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

        (adică ceva neintenționat) și cu totul altceva este ca încălcarea procedurilor să îți devină o rutina, o obișnuință.
        • +4 (6 voturi)    
          Asa e (Joi, 9 iulie 2020, 19:20)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui rectificare

          Insa cate greseli nu ne intra in rutina doar pentru faptul ca le facem periodic?
        • +7 (9 voturi)    
          Inca ceva (Joi, 9 iulie 2020, 19:23)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui rectificare

          Cu exceptia limbajului folosit de unii eu nu cat o scuza pilotilor. Ceea ce caut sa arat este ca TREBUIE eliminata cauza: folosirea manetei ca proptea si ca reminder. Maneta trebuie sa stea pe OFF dupa decolare pana in momentul parcarii avionului (sau daca e necesara franarea de urgenta).
  • +28 (30 voturi)    
    deci... (Joi, 9 iulie 2020, 15:12)

    Humbert [utilizator]

    ... din cate inteleg eu, aveau frana de mana trasa cand au aterizat.

    :-)))

    na, sa mai radem acum de aia care pleaca cu masina de pe loc cu frana de mana trasa.
    • +5 (27 voturi)    
      Fii sincer (Joi, 9 iulie 2020, 15:33)

      Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui Humbert

      Ai plecat vreodata de pe loc ca sa iti dai seama o fractiune de secunda mai tarziu ca e frana trasa? Daca da, tu aveai sa te uiti pe 3 ceasuri de bord. Intr-un avion sunt zeci de instrumente ce trebuie monitorizate. Uneori la 15 alteori la 30 si alteori la 300 de secunde. In tot acest timp avionul se misca intr-un mediu care se misca si el. Totodata ai de navigat si de comunicat.

      Eu unul recunosc ca am plecat cu frana de mana trasa la masina. Si nici macar nu o fac cu rusine. O fac mandru ca recunosc, ca nu ma ascund, ca imi vad greselile si incerc pe cat pot sa le evit. Dar fac toate acestea stiind ca voi face altele. Asta ma face sa fiu modest si sa nu disconsider nici un alt om pe motiv ca pleaca cu frana de mana trasa. Ideea e pasagerii sa iasa pe picioare si avionul sa fie complet reutilizabil. Astfel orice aterizare va fi una excelenta. Abia astept sa te vad cum faci o aterizare cu vant lateral.
      • +20 (20 voturi)    
        Zeci de instrumente (Joi, 9 iulie 2020, 16:14)

        micul_licurici [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

        Pai daca tot au de monitorizat "zeci de instrumente" inclusiv la aterizare atunci poate ca ar fi fost bine ca pilotii aia sa respecte regula de buna simt numita "sterile cockpit” iar in cabina sa nu se poarte "unele discuții nerelevante pentru executarea fazelor critice ale zborului"

        Poate asa au timp mai mult sa monitorizeze instrumentele alea...
        • +8 (12 voturi)    
          In mod EVIDENT (Joi, 9 iulie 2020, 17:32)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui micul_licurici

          Au fost incalcate niste proceduri. Dar asta nu scuza catusi de putin un limbaj care sa ii catalogheze pe piloti drept "idioti" si "dilii" iar pe avioane drept "proaste" sau "vechi".

          In plus, uita-te la un factor uman aici: ancheta a evidentiat cutuma de a folosi maneta de frana ca reminder sau proptea. Aici pilotii acestui aparat este evident ca au o vina foarte mica. Vina lor este nu ca au utilizat maneta (toti faceau asta) ci doar ca au uitat de ea. In plus este posibil ca asa sa fi fost invatati pe vremea cand au facut training pe acel aparat. Deci ei doi sunt doar varful icebergului. Iar daca vrei siguranta nu neaparat trebuie sa ii pedepsesti pe ei (adica sa topesti varful icebergului) ci sa faci astfel incat nici unul din ei pe viitor sa nu repete fapta (topesti deci toata gheata).

          Ma si mir totusi in cazul unor comentarii de ce avem nevoie de comisii de investigatie cand unii gasesc atat de simplu o explicatie, de tipul "ar avea mai mult timp sa monitorizeze". Problema aici nu a fost de timp in nici un caz. A fost de atentie (respectarea unor proceduri, dar este doar varful icebergului) si in special de inradacinarea unei practici ce s-a dovedit gresite (folosirea ca reminder sau proptea).

          Fa o analiza cauza-efect si elimina cauza, nu pasii intermediari. Cauza este clara: maneta nu trebuia scoasa din pozitia OFF pentru ca era irelevanta pentru zbor si trebuia sa ramana in pozitia in care a fost dupa decolare. Modificand pozitiile unor "chestii" (manete, butoane, etc) fara temei induce o variabilitate inutila a parametrilor avionului. Pe moment poate sa nu apara nici un efect insa acesta poate aparea la un timp ulterior mare. Este EXACT cazul copilului care cand tu conduci si esti atent la drum se joaca cu butoanele de pe bord. Cei faci? Spui ca nu ai fost TU ATENT sau muti copilul?
          • +3 (5 voturi)    
            @Futurist (Vineri, 10 iulie 2020, 7:45)

            adrian_rolland [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

            Deci, scuza ca toti faceau la fel e ok,nu? Paguba o platesc cei doi piloti sau TOTI ca asa e cutuma?

            Cum ar fi ca dupa fiecare zbor, sa fie descarcate datele avionului si sa se vada ce au facut pilotii si daca au respectat procedurile... cam citi ar mai ramine pe post?
            • 0 (2 voturi)    
              Am mai explicat ce doream sa subliniez (Vineri, 10 iulie 2020, 10:22)

              Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui adrian_rolland

              Nu mai scriu inca o data, fii, te rog, amabil si gaseste textul. Sper sa fie lamuritor.
  • -21 (27 voturi)    
    ignorand idiotenia pilotilor (Joi, 9 iulie 2020, 15:18)

    gigiduru_ [utilizator]

    Nivel tehnologic al avionului e corespunzator anilor 70.
    Ce tu senzori, indicatori, semnalizari ...
    • +10 (18 voturi)    
      Fii sincer cu tine (Joi, 9 iulie 2020, 15:36)

      Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui gigiduru_

      Si in tot istoricul tau de sofer pe sosea de cate ori poti spune cu mana pe inima ca "am fost un idiot dar am avut un noroc chior ca nu s-a intamplat nimic". Hai sa iti spun un secret: norocul acela nu tinea de tine. Eu unul iti pot da cateva exemple in care recunosc sincer: am fost un idiot si ar fi trebuit sa reactionez altfel. Data viitoare o voi face mai bine.
      • +5 (7 voturi)    
        numai ca riscurile asociate unei aeronave (Joi, 9 iulie 2020, 16:35)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

        sunt mult mai mari.

        Chiar si in masina - o greseala facuta poate sa fie ultima savarsita inainte de a muri.

        Situatiile sunt mult mai complexe in aer fata de cele legate de mersul cu o masina pe un drum desi...

        Am prins odata un vant puternic lateral cu masina DACIA BReAK de serviciu pe digul care leaga Braila de Galati ca...Scary!

        DAr daca mergi cu masina la un moment dat poti opri pe dreapta - nu poti sa faci asta in aer. pana nu ajungi la destinatie si aterizezi...

        si inca ceva - automatizarea decolarii nu s-a realizat inca complet pentru ca sunt atat de multe IF-uri fata de conducerea automata a unui vehicul rutier.
        • +4 (8 voturi)    
          Ai perfecta dreptate (Joi, 9 iulie 2020, 17:39)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui ..13

          Insa uiti un lucru: pe sosea ai multe variabile pe care le-ai ignorat - miscarile (uneori total imprevizibile) ale celorlalti participanti la trafic. Unii din ei induc in mod constient riscuri - lucru pe care pilotii extrem de rar il fac. Un exemplu: sicanarea in trafic. De cate ori ai vazut ca doi piloti sa se sicaneze pe aeroport?

          Spun si eu ceva ce mi-a spus batranul meu instructor: "numarul idiotilor scade exponential cu altitudinea". Una e o idiotenie pe care o faci din gresala (cazul de fata si multe altele) si alta e cand depasesti pe dubla linie continua, cu viteza de 4 ori mai mare decat indicatorul. Aceea nu e "gresala", aceea e idiotenie pura.

          Mie unuia imi e mai frica in masina decat in avion. Si asta pentru ca eu conduc lejer, calm, nu impulsiv. Nu am de aratat nimanui nimic, iar 5 minute mai tarziu la destinatie sunt un pret prea mic pentru siguranta. Dar uita-te acum pe sosele. Vei tu asta? Si hai sa iti mai spun ceva: eu in Romania NU CONDUC. Modul in care se conduce (in special in Bucuresti) este incompatibil cu modul meu de a vedea lucrurile si atunci nu ma urc la volan. De ce? Pentru ca intr-un mediu in care nimeni nu respecta nimic, tu respectand, induci exact variabilitatea care duce in final la accident. Deci eu as fi un pericol pentru trafic tocmai pentru ca presupun ca regulile sunt si aplicate si ma bazez pe ele. Ce spuneai de sosele?
          • 0 (0 voturi)    
            mersul pe sosea... (Sâmbătă, 11 iulie 2020, 4:14)

            ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

            Poate sa fie periculos dar se corecteaza.

            Prima corectie o aplica instructorul, a doua politistul care te verifica la examen si ultimele sunt cele din trafic - penalizarile sau avertismentele.

            Primele doua sunt preventive si formalive si daca si politia rutiera ar fi formativa ce bine ar fi..

            Nu crezi ca daca iti da un avertisment si apare avertismentul asta in record-ul tau nu inveti mai multe si mai repede decat daca iti da amenda???

            Si acum ma intorc la mersul pe sus - zborul - acolo simulatoarele sunt cele care iti corecteaza greselile. asta este una.

            Faptul ca acum discutam asa de mult despre un incident la aterizare facem o munca de preventie - zis si io asa...

            IN rest numai de bine sa avem parte
    • +18 (18 voturi)    
      Serach before posting (Joi, 9 iulie 2020, 15:38)

      Adisson [utilizator] i-a raspuns lui gigiduru_

      ATR 42-500 e o generatie de la mijlocul anilor 90. La avioane asa ceva nu inseamna depasit
      • -3 (5 voturi)    
        zi-i lui Elon Musk asta (Joi, 9 iulie 2020, 19:45)

        gigiduru_ [utilizator] i-a raspuns lui Adisson

        Si Dacia facea in anii 90 masini depasite tehnologic deja de 20 ani.
    • +20 (20 voturi)    
      ATR-ul 42-500 din accident (Joi, 9 iulie 2020, 15:43)

      inmono [utilizator] i-a raspuns lui gigiduru_

      Taromul are 7, a fost lansat prima data in 1995, cu imbunatatiri ulterioare. Avionul inca se produce in Italia si Franta.

      Din 2020, Tarom are si ATR 72-600, model din 2017.

      Deci nici vorba de tehnologie din anii 70, nu ar mai avea licenta ;)
      • +7 (11 voturi)    
        Un avion din anii 70 (Joi, 9 iulie 2020, 15:58)

        Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui inmono

        Ar fi avut fara probleme licenta de cargo, ceea ce in incidentul de acum nu ar fi schimbat nimic din ceea ce s-a intamplat. Problema e ca avioanele din anii 70 sunt extrem de ineficiente dpdv al consumului si intretinerii. In plus un avion din anii 70 poate fi fara probleme retehnologizat. Antonov 225 zboara in prezent fara nici o problema de licenta.
    • +17 (27 voturi)    
      Hai sa iti mai spun ceva (Joi, 9 iulie 2020, 15:55)

      Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui gigiduru_

      Iti amintesti aterizarea din raul Hudson? Stii ca avionul s-a scufundat partial (a intrat apa in trup) in ciuda unei aterizari impecabile? Stii de ce? Hai sa iti spun: pentru ca pilotii au uitat sa activeze sistemul "aterizare pe apa". Ia spune: l-ai privi pe piloti in ochi si le-ai spune ca sunt idioti? Nu era evidenta aterizarea pe apa?!?

      PS: de fapt nu uitasera ci era la finalul unui checklist pe care nu au avut suficient timp sa il parcurga. DAR sunt ferm convins ca tu ai fi facut o treaba mult mai buna si, chiar singur in cockpit ai fi parcurs checklistul de cel putin 3 ori ca Chuck Norris, ca sa vezi daca nu cumva un pas esential e la final.
      • +3 (7 voturi)    
        you know what??? (Joi, 9 iulie 2020, 16:24)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

        This is why exists simulators...

        si acum sa iti mai spun ceva - simularea unei situatii o poti face si in cap si mergi apoi la instructiuni si verifici daca ai facut ceea ce era de facut.

        Imi aduc aminte de prima mea ora de zbor, este adevart cu instructor la bord dar cine vrea sa se faca de cacao fie si in fata unui instructor??? Ma gandeam cum o sa fiu in stare sa monitorizez toate aparatele alea? Si atunci pentru propriul meu antrenament mi-am imaginat in cap cu o zi inainte ca decolez - aveam panoul de bord in fata si ma gandeam unde sa ma uit si ce trebuie sa fac??? Am decolat si aterizat frumos din prima - era un avion usor de antrenament. Am tinut mult timp procedura in cap si ulterior cand la un joc pe calculator un amic tot incerca sa aterizeze si nu reusea, desi avea ore de zbor mai multe decat mine in real, am constatat unde gresea si a reusit ulterior sa aterizeze cu bine- trecusera 5 ani de la zborurile de antrenament dupa care nu am pus mana pe mansa dar nu uitasem.

        revenim - simulatoarele de aceea exista.
        Procedurile in aviatie sunt musai...

        Pilotii din poveste de mare cacao.
        Oare ai cui sunt ei???

        Radeam de ma snopeam cand il vedea pe vecinul meu pilot cand pleca cu masina pentru ca inainte de toate facea un rod de inspectie al masinei... Este o procedura pe care pilotii o fac pentru a se asigura ca totul este OK...

        Procedurile sunt necesare si trebuie sa le stii - le inveti si le practici, de cele mai multe ori inainte pe simulator.

        Siguranta pasagerilor si integritatea aeronavei elemente de care trebuie sa tii musai seama. Altfel nu ai ce cauta acolo
        • +8 (10 voturi)    
          Perfect de acord cu tine (Joi, 9 iulie 2020, 17:43)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui ..13

          Si eu fac rondul la masina si ma uit daca nu a curs ceva pe jos. Si rotesc cheia, citesc display-ul, apas ambreajul, controlez oglinzile. Sotia imi zice ca imi ia o eternitate sa plec. Dar in 20 de ani nu am nici un accident si 2 amenzi de depasire de viteza cu 15 km/h. Gresala mea.

          Ca pilot niciodata nu ai "invatat destul" pentru ca uiti, corpul uita miscarile. Tocmai de aceea trebuie inradacinata o rutina sanatoasa. In cazul de fata cu maneta pe post de proptea sau reminder era o rutina nesanatoasa.

          Iti urez numer egal de decolari si aterizari.
      • -1 (5 voturi)    
        de aceea este necesar ca avionul per se.. (Joi, 9 iulie 2020, 16:49)

        Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

        ...sa devina proactiv in pilotarea avionului. Inteligenta Artificiala si Retelele neurale vor conduce la urmatoarea revolutie tehnologica in aeronautica. Odata ce computerul de bord este utilizat activ pentru luarea hotararilor in pilotaj in mod curent, erorile de pilotaj vor fi complet eliminate.
        Sigur, acum suna sci fi dar un pilot cu neuralink conectat pe creier ar fi capabil sa faca un checklist, de 100 de ori mai lung decat cele existente astazi, in microsecunde.
        • +3 (7 voturi)    
          Probabil ca se va ajunge aici (Joi, 9 iulie 2020, 17:47)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

          Insa industria aeronautica civila are inertie extrem de mare la schimbari. "Why change something which works?" Tocmai pentru ca modul curent impecabil este rezultatul multor decenii de accidente si incidente.Orice variabila induce posibilitatea unor noi tipuri de accidente si incidente pentru care nu exista checklist. Este deci un drum lung si mai ales incet. Mult mai devreme se va aplica la trenuri (parcurs mult mai predictibil).
        • 0 (0 voturi)    
          procedurile depind de caracteristicile (Sâmbătă, 11 iulie 2020, 4:23)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

          Avionului si nu numai... Multe info le primesti de la turnul de control - neprevazutul joaca un rol important.

          Posibil sa se ajunga acolo - chiar oare de ce nu s-a ajuns??? dar de ce nu avem acum inca automatizarea integrala a decolarii???
        • 0 (0 voturi)    
          inca ceva... (Sâmbătă, 11 iulie 2020, 4:26)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

          Elon este pe drumul cel bun - remarcabil cum a reusit extrem de usor sa cupleze modul la statia plasata pe orbita.

          Manevra umana de dinainte era extrem de greoaie, dificila - acum modul a functionat perfect in regim automat dupa ce in faza de apropiere a fost manvrat si manual...

          Da - ne indreptam spre un altceva mai bun.
          Progresul este absolut remarcabil.
      • +3 (3 voturi)    
        Nu se compară (Joi, 9 iulie 2020, 18:58)

        rectificare [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

        o eroare (adică ceva fără intenție) comisă într-o procedură atipică și plină de stres (aterizarea pe un fluviu), cu o încălcare a unor proceduri devenită obișnuință și făcută cu intenție (cu știință) în cadrul unei aterizări normale (fără factori stresanți care să poată fi invocați ca și scuză).
        • +1 (5 voturi)    
          Nu era vorba de gravitate in sine (Joi, 9 iulie 2020, 19:19)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui rectificare

          Cat despre limbajul folosit. Incalcarea unei proceduri este un lucru grav insa nu justifica termenii asociati pilotilor. Cat despre intentie, nici ei nu aveau intentia de a ateriza cu frana trasa. In cazulde fata insa e o eroare sistemica si procedurala.
        • 0 (0 voturi)    
          erorile nu sunt admise (Sâmbătă, 11 iulie 2020, 4:29)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui rectificare

          Si ele cand apar intotdeauna sunt corectate si simulate situatiile in care pilotii nu au operat ca la carte.

          Ceea ce s-a intamplat in cazul povestit anterori este ceva aproape incredibil - face parte din inimaginabila si mereu surprinzatoarea RO.

          Multe, prea multe erori.
  • +6 (8 voturi)    
    Slava Domnului ca n-a murit nimeni. Inca ! (Joi, 9 iulie 2020, 16:41)

    Ochiana [utilizator]

    Poate ancheta asta ii face mai constienti pe piloti.
    Probabil se gandeau ca e o cursa interna, nu erau asa vigilenti si uite cum erau sa ia foc...
    • 0 (0 voturi)    
      aeronava nu stia pe ce timp de cursa era... (Sâmbătă, 11 iulie 2020, 4:35)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Ochiana

      Si a avut de suferit la fel ca si alte elemente.

      Si costa, nene, costa, nu este nimic gratis.
  • +8 (12 voturi)    
    ca sa ne lamurim ce fac "profesionistii" (Joi, 9 iulie 2020, 16:51)

    stupidu [utilizator]

    au aterizat cu frina de mina trasa deoarece pilotul obisnuia sa se joace cu frina de mina aleator sau a tras-o ca sa-si sprijine strachina cu sarmale de miner si a uitat-o trasa ori poate a folosit-o ca reminder pentru "da drumu' la frina de mina inainte de aterizare", dar nu si-a mai adus aminte :)))) curat profesionist. cit despre nefolosirea castilor pt. comunicatie e ceva ca si in cazul mastilor la romanasi: da' ce ba, la ce ma ajuta?!
    • +4 (6 voturi)    
      E in spiritul natiei... (Joi, 9 iulie 2020, 17:28)

      aim64bm [utilizator] i-a raspuns lui stupidu

      ... sa ignori regulile.
      Lasa ba ca stiu eu mai bine,lasa ba ca e bine si asa etc. La fel si cu mastile.
      Kudos !!!
      • 0 (0 voturi)    
        pilotii nu au voie (Sâmbătă, 11 iulie 2020, 4:33)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui aim64bm

        Si de aceea sunt testati si verificati periodic.

        exista domenii unde regulile trebuiesc aplicate ca la carte desi natia este cum este... Nu respecti regulilel, procedurile nu ai ce cauta in meseria aia.
    • 0 (6 voturi)    
      Tot grupul de piloti (Joi, 9 iulie 2020, 17:44)

      Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui stupidu

      Facea asta. Nu uita asta! E posibil ca asa sa se fi invatat de la altii! Cauta cauza reala pentru a inlatura complet efectele.
      • 0 (0 voturi)    
        da, dar unii chiar mai vad (Sâmbătă, 11 iulie 2020, 4:37)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

        Acolo ceva semnale...

        Ai nostri, din poveste, ca brazii....
    • +8 (10 voturi)    
      Inca ceva (Joi, 9 iulie 2020, 17:49)

      Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui stupidu

      Cand un intreg grup de piloti face asta vina celor doi scade DAR problema in sine este de fapt mai mare decat iti imaginai, si mult mai grava!
  • +1 (3 voturi)    
    pilotii astia au pensie speciala, nu ?! (Joi, 9 iulie 2020, 22:19)

    ics_11 [utilizator]

    si cred ca se pot pensiona si mai repede decat altii, pe motiv ca au meserie grea. ce conteaza c-o fac prost ?!
  • -1 (1 vot)    
    ciudat (Vineri, 10 iulie 2020, 5:41)

    Filbert [utilizator]

    Mi se pare greu de inteles de ce electronica (avionics) nu avertizeaza SI sonor daca frina de parcare e activata atunci cind scoti trenul pt. aterizare.
    Nu-s pilot insa nu-mi imaginez o situatie in care trebuie sa aterizezi cu frina de parcare activa.
    • 0 (2 voturi)    
      Confunzi ATR (Vineri, 10 iulie 2020, 10:23)

      Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui Filbert

      Cu Airbus. Toate automatizarile cer senzori si cabluri. Intr-un avion mic sistemul e mai simplu.
      • +1 (1 vot)    
        senzorul exista (Vineri, 10 iulie 2020, 15:28)

        Filbert [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

        E cel care aprinde LED-ul si, cu siguranta, e dublat. Banuiesc ca sint si sonerii, bip-uri si alte claxoane, in electronica unui avion de pasageri, oricum. E cumva ciudat sa nu avertizeze in doua feluri diferite o asemenea situatie periculoasa.
        • +3 (3 voturi)    
          Acel LED (Vineri, 10 iulie 2020, 17:54)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui Filbert

          Este ON (cand maneta nu e pe OFF - adica pozitie intermediara sau activata complet) si OFF (cand maneta e pe OFF). Pentru asta e nevoie de un simplu circuit de cabluri, fara nici o logica de control.

          Ceea ce vrei tu nu ar functiona pentru ca atat soneria cat si LED-ul ar fi activate simultan. Cu alte cuvinte, cat timp avionul e parcat soneria ar suna. Rezulta ca trebuie sa ai o logica de control in spate care sa genereze o alarma doar in cazul in care avionul nu se afla parcat sau configurat pentru o franare de urgenta. Toate astea inseamna alti senzori, alte cabluri si un circuit si nu sunt decat complexitate si masa adaugate inutil intrucat - dupa cum se vede - nerespectarea procedurii nu are consecinte grave (avionul a aterizat totusi in siguranta). Sunt lucruri mult mai severe si care intr-adevar sunt cablate impreuna cu o logica astfel incat sa genereze alarme (de exemplu zborul sub o anumita altitudine, ce depaseste un anumit timp, sub o anumita viteza, cu flapsurile extinse mai mult de treapa pentru approach si fara tren de aterizare coborat). Pentru asta exista alarma cu tot ce trebuie. De asemenea angajarea full thrust dar cu avionul neconfigurat corect pentru decolare.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by