Patru lacune ale noii legi privind carantina și izolarea - APADOR-CH

de I.H.     HotNews.ro
Marţi, 7 iulie 2020, 8:09 Actualitate | Esenţial


Coronavirus in Romania
Foto: Grosescu Alberto Mihai / Shutterstock Editorial / Profimedia
Guvernul legiferează în continuare heirupist și opac, deși nu mai suntem în stare de urgență, susține APADOR-CH, care a identificat patru lacune ale noului proiect de lege privind carantina și izolarea, ce ar putea duce la perpetuarea situației actuale, când persoane diagnosticate cu COVID-19 sunt externate din spitale.

APADOR-CH spune că proiectul de lege privind noile măsuri de carantină și izolare în caz de boli contagioase a fost adoptat luni de Guvern într-o manieră lipsită de transparență, fiind disponibil pentru consultare abia după adoptare, desi Legea 52/2003, a transparenței decizionale, prevede obligativitatea dezbaterii publice în astfel de cazuri.

Organizația consideră că, "în lumina ultimelor eșecuri de reglementare, suferite de executiv la CCR, ar fi fost înțelept și chiar legal ca proiectul adoptat, fără ca nimeni să-l vadă înainte de ședința de guvern, să fie postat în dezbatere publică timp de câteva zile, astfel încât societatea civilă și poate unii specialiști în legislație să vină cu idei de îmbunătățire a proiectului, astfel încât acesta să nu mai poată fi contestat ulterior".

Patru lacune identificate de APADOR-CH în noul proiect de lege privind carantina și izolarea:
  • 1. Durata măsurii de carantină/izolare nu este stabilită clar prin lege. E adevărat că durata îmbolnăvirii nu poate fi cunoscută dinainte, însă nici în cazul stării de urgență nu se poate ști de la inceput cât va dura, dar în lege este prevăzut un termen fix pe care-l poate avea, cu posibilitatea de a prelungi acel termen sau de a înceta măsura înainte de termen, dacă nu mai este nevoie de ea;
  • 2. Carantina/izolarea persoanelor sau bunurilor ar trebui dispuse prin decizii individuale, nu colective. E nevoie de un act clar emis pentru fiecare persoană vizată, în care să se prevadă: data (eventual și ora), emitentul actului, numele persoanei vizate, măsura luată, motivarea luării acestei măsuri, durata măsurii, căi de atac;
  • 3. Pentru că este vorba de o privare de libertate, această decizie individuală trebuie reglementată prin lege, nu lăsată la latitudinea unui ordin de ministru;
  • 4. Nu este clar nici cine e partea care trebuie citată, din partea statului, în cazul în care persoana izolată decide să atace măsura la judecător.
"Asociația consideră că bâlbele de legiferare din perioada pandemiei, regulile concepute pe repede înainte fără o gândire strategică, stau la baza situației în care ne aflăm acum, când persoane infectate cu Covid 19 sunt eliberate din spitale, fără posibilitate de monitorizare, în timp ce altora, care se simt rău, le este frică să se prezinte la spital, ca să nu fie internate abuziv. Carantina și izolarea în caz de boli contagioase au nevoie de un cadru legal bine fundamentat, ce se va aplica oricând, pe termen lung, afectează drepturile și libertățile cetățenilor și nu trebuie tratat doar ca o replica țâfnoasă dată de un executiv grăbit unei Curți Constituționale pe care o consideră ostilă", mai transmite APADOR-CH, printr-un comunicata de presă.

Guvernul a aprobat luni proiectul care va reprezenta baza legală pentru aplicarea măsurilor de carantină și izolare, urmând ca acesta să fie discutat de Parlament în regim de urgență. Prin acest proiect au fost definiți termenii de "carantină" și "izolare". Potrivit proiectului, vor putea intra în carantină persoanele suspecte de a fi infectate sau purtătoare ale unui agent patogen. Izolarea se poate dispune doar pentru persoanele purtătoare de agenți patogeni ai bolilor infecto-contagioase.

CONSULTĂ AICI:






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2638 vizualizari

  • -1 (9 voturi)    
    Dreptul de a te imbolnavii si a muri (Marţi, 7 iulie 2020, 8:17)

    Idealistu [utilizator]

    Hai sa filozofam in timp ce iresponsabilii transmit virul pe scara larga. Satul arde si baba se piaptana !
    Ce de aparatori ai libertatilor au aparut, in timp ce unii mor !
  • -2 (8 voturi)    
    Hai să criticăm că dă bine! (Marţi, 7 iulie 2020, 8:21)

    asavreau [utilizator]

    Heirupist și opac.COVID-ul există și cei de la APADOR-CH nu-l văd?CCR a grăbit adoptarea unei legi în regim de urgență,fără dezbatere publică,dar parlamentarii nu au obligația când votează să citească,să gândească și să corecteze eventuale neconcordanțe?D-lor și doamnelor de la APADOR-CH,sunteți suspect de vizibil împotriva românilor,pentru-că vreți să-i lăsați fără mijlocul legal de protecție la pandemie.Cum vă permiteți să spuneți că pandemia nu mai există?Sunteți medici,specialiști epidimiologici și nu știm noi?
  • -2 (8 voturi)    
    nod in papura (Marţi, 7 iulie 2020, 9:19)

    codrean [utilizator]

    asta faceti ! Va aliati cu raii. Rusine !
  • -1 (9 voturi)    
    Alo, postacii pro sistem nu au (Marţi, 7 iulie 2020, 9:50)

    xrogo [utilizator]

    nimic de zis?
    • +3 (7 voturi)    
      Uite, zic eu ceva : (Marţi, 7 iulie 2020, 11:01)

      Antiparaziti [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      1) Poti sa explici cu cuvintele tale punctul 1 (presupunand ca l-ai citit cu atentie ) ?
      2) De ce, ca asociatie, daca tot critica ceva (poate motivat) si se da "aparator de drepturi" nu vine si cu o idee, sugestie, propunere ? Ca de critica fara solutie s-a cam saturat romanu'?
      3) Cand vom avea asociatii pentru apararea OBLIGATIILOR LEGALE (ACCENTUAT PE "LEGALE" !) ale cetatenilor ?
      • 0 (0 voturi)    
        Explicații, așa cum in starea de urgentă se (Miercuri, 8 iulie 2020, 0:36)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Antiparaziti

        prevede maxim 30 de zile, cu posibilitate de prelungire,tot așa, nu poti suprima niște drepturi pe termen nedefinit.
        2. Asociatia chiar de asta se ocupa, de apărarea drepturilor omului, și ea spune dacă ceva nu este bine, nu are drept de inițiativa legislativă, dar pot fi consultați, dacă-și vrea și nu cred ca nu au idei interesante.
        3. Sunt n-spe instituții care se ocupa cu apărarea obligațiilor legale, începând cu poliția, serviciile, Jandarmeria, justiția...sa mai spun?
  • 0 (6 voturi)    
    Sincer, (Marţi, 7 iulie 2020, 10:40)

    Antiparaziti [utilizator]

    dupa ce am citit punctul 1, n-am inteles care-i durerea lor : se vrea o durata (fixa?) a unei masuri pentru o cauza de durata necunoscuta, pentru care exista legal un termen (de durata ) fix dar care poate fi prelungit/scurtat (ca durata) cat este nevoie ?
    A inteles cineva punctul 1, asa cum e prezentat aici ? Fara polemica, eu nu !
    • 0 (2 voturi)    
      simplu (Marţi, 7 iulie 2020, 11:32)

      costelo999 [utilizator] i-a raspuns lui Antiparaziti

      trebuie dat un termen, x zile izolare-internare sau ce o fi, x teste facute la y intervale, orice care aduce la un termen, altfel te poate tine la 30-90 de zile, asta inseamna detentie in spital sau izolare, etc.
  • -1 (5 voturi)    
    privare de libertate? (Marţi, 7 iulie 2020, 12:26)

    ljkwefvbhsw [utilizator]

    Pai atunci nicii alcoolicii nu mai pot fi internati la dezalcolizare sau toxicomanii la dezintoxicare daca nu vor. Ca si ei au drepturi constitutionale!
    Ce sa mai vorbim de cei cu afectiuni psihice!
    • +2 (2 voturi)    
      cei cu (Marţi, 7 iulie 2020, 15:26)

      costelo999 [utilizator] i-a raspuns lui ljkwefvbhsw

      afectiuni psihice se interneaza cu hirtie de la judecatorie, sau intra sub incidenta altei legi, nu incurca borcanele, nu intra in pandemie, epidemie sau boli transmisibile


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by