​INTERVIU

Protestele BLM. Cât de real este pericolul răspândirii comunismului în lume în 2020

de Cătălin Gomboș     HotNews.ro
Miercuri, 24 iunie 2020, 14:07 Actualitate | Esenţial


Protest Black Lives Matters la Roma
Foto: Matteo Nardone/Pacific Press/ Profimedia
​Doi experți în științe politice din România explică de ce lumea occidentală nu este amenințată de comunism în urma protestelor „Black Lives Matter”, așa cum acuză unii reprezentanți ai dreptei conservatoare.

Uciderea afro-americanului George Floyd la Minneapolis, pe 26 mai, a dus la un val de proteste, mai întâi în Statele Unite, iar ulterior și în alte țări occidentale. Ținta nemulțumirilor a fost inițial brutalitatea poliției americane împotriva comunității afro-americane, o problemă cu care, de altfel, Statele Unite se confruntă de ani de zile și care a mobilizat mișcarea „Black lives matter”.

Protestele au atras, însă, și o serie de grupuri care au propriile ideologii, de la anti-capitaliști, la adversari ai statului până la extrema dreaptă americană. Au fost reluate dezbateri mai vechi despre natura rasismului sau despre necesitatea existenței unei forțe de poliție.

S-a vorbit și despre modul în care ne raportăm la istorie – și a avut loc o adevărată campanie de distrugere sau vandalizare a statuilor, care i-au vizat, de-a valma, pe generalii sudiști din Războiul Civil american și pe Teddy Roosevelt, considerat a fi, până acum, unul dintre cei mai buni președinți din istoria Statelor Unite, pe Cristofor Columb (care descoperind America a cauzat, indirect, genocidul populațiilor indigene) și pe Winston Churchill, a cărui contribuție la înfrângerea nazismului nu a mai contat pentru manifestanții care i-au denunțat rasismul.

A fost readusă, din nou, în centrul atenției, și ideea de „corectitudine politică”, iar unul dintre rezultate a fost modificarea normelor ortografice ale Associated Press, care a decis să recomande ca atunci când cuvântul „black” se referă la afro-americani sau chestiuni legate de ei, să fie scris ca un substantiv propriu, cu majusculă; decizia AP este importantă, întrucât normele agenției sunt un reper pentru o bună parte din presa americană.

Tot de dragul corectitudinii politice, HBO a retras „Pe aripile vântului” pentru a pregăti un disclaimer care să însoțească filmul și să prezinte realitatea istorică, mult distorsionată atât în film, cât și în cartea pe care se bazează, întrucât prezintă un Sud idealizat, cu seniori educați și benevolenți care aveau sclavi fericiți, luat cu asalt de un Nord rapace și violent.

Decizia a generat, inclusiv în România, un val de indignare și de acuzații de cenzură, iar în cele mai multe cazuri pasiunile au fost atât de puternice încât indignații nu au ținut cont de faptul că nu a fost vorba niciun moment de alterarea sau cenzurarea filmului sau de eliminarea lui definitivă de pe pagina HBO.

În tot acest context, o fantomă [a început să] bântuie Europa [și Statele Unite] – fantoma comunismului, ca să-i citez pe Marx și Engels. Personaje aflate în zona de dreapta a eșicherului politic au „văzut” în spatele corectitudinii politice fața hâdă a comunismului, au afirmat că protestele anti-rasism ar fi, și ele, o manevră comunistă.

Ideea mi s-a părut oarecum bizară: comunismul a dispărut ca amenințare odată cu încheierea Războiului Rece. Chiar dacă mai există câteva țări care, oficial, sunt conduse de comuniști (China, Vietnam, Cuba etc.) nu le văd capabile de o ofensivă ideologică periculoasă pentru Occident sau în stare să obțină ceea ce nu a reușit în perioada sa de vârf nici blocul comunist condus de URSS.

Din contră, senzația mea este că aceste țări sunt cele care fac eforturi să își păstreze și să își adapteze ideologiile la lumea modernă.

Am vrut să văd ce cred experții despre amenințarea comunistă și exportul de ideologie, așa că am stat de vorbă cu doi doctori conferențiari din domeniu – Cristian Pîrvulescu, decan al Facultății de Științe Politice din cadrul SNSPA, și Armand Goșu, expert în URSS și Rusia de la Facultatea de Științe Politice din cadrul Universității București.


Statuia lui Churchill din Londra. FOTO: Profimedia Images


Cristian Pîrvulescu: „Spectrul comunismului este folosit de reprezentații curentelor de extremă dreapta pentru a-și justifica extremismul”



Se poate vorbi, în prezent, de o amenințare comunistă, venită din interior, la adresa democrațiilor occidentale în general și a celei americane în special?

Cristian Pîrvulescu: În niciun caz. Comunismul – și nu doar în forma sa să zicem clasică, marxist-leninistă, dar și în cea reformată, a euro-comunismului – este depășit. Deja de la sfârșitul deceniului șapte al secolului al XX-lea comunismul își epuizase resursele ideologice.

Astăzi, spectrul comunismului este folosit de reprezentații curentelor de extremă dreapta pentru a-și justifica extremismul și fundamentalismul politic afișat. Dar în acest moment nu comunismul, ci populismul în general, și cel de dreapta și cel de stânga, dar mai ales cel de extrema dreaptă, folosește toate mecanismele sociale disponibile pentru a produce un regres al democrației.

Denaturarea realității și transformarea comunismului într-un pericol nu este decât o reluare a stereotipurilor extremei drepte dintre cele două războaie mondiale. În lipsă de adversari reali, extrema dreaptă (alt-right în America) folosește clișeele anticomuniste ale mccarthy-ismului și hoover-ismului pentru a acuza militanții și susținătorii drepturilor cetățenești că ar reprezenta interese străine.

Dar astăzi Rusia lui Putin este un creuzet al ideilor de extremă dreapta, reluând fără scrupule întreg arsenalul țarismului și panslavismului pentru a combate drepturile omului văzute ca o ofensivă împotriva dreptei tradiții. Ceea ce s-a preluat integral de la fosta URSS este arsenalul kaghebist – Kompromat, difuzarea teoriilor conspirației, propagandă, vânarea adversarilor interni vânduți Occidentului, etc. – dar nu comunismul.

Este un naționalism antioccidental saturat de valori religioase. Vi se pare cunoscut, nu?

Discursul celor alarmați de comunism amintește de retorica reaganistă din anii ’80 și pe alocuri chiar de paranoia mcarthysmului din anii ’50. Cât de departe merg asemănările între aceste tipuri de discurs? Există elemente care să justifice revenirea la o retorică de tipul celei din Războiul Rece?

În anii 2000 dușmanul era terorismul islamist, dar cum forța acestuia a scăzut, replierea pe vechile poziții a fost automată. Dar, spre deosebire de epoca Reagan, acum este vorba despre frica de laicizare a societății.

Procesul s-a amplificat în ultimele două decenii, ba chiar și mai mult în ultimul deceniu, iar cercurile fundamentalist-religioase evangheliste se tem de consecințele acestei transformări societale. Pentru a o combate încercă să resusciteze pericolul comunismului.

Noile media, care ating un public larg și mai puțin informat, pot da acestei poziții o arie largă de propagare. Dar așa s-a întâmplat la vremea lor cu toate noile descoperiri tehnologice care au influențat media, de la descoperirea tiparului – războaiele religioase – la rotativă, care a dus la difuzarea populismului, până la cinema, radio și microfon, care au alimentat totalitarismele fasciste și comuniste.

Dușmanul este ușor de recunoscut, a fost deja etichetat ca o venire a Anticristului de un secol, se poate bine amesteca cu anti-semitismul care îi facilitează difuzarea, deci poate fi foarte ușor invocat!

Deja Barack Obama era acuzat că ar fi fost comunist, căci nu era un creștin fervent și tolera libera-cugetare. Ca și Papa Francisc, de altfel! Or reproșul stângii europene sau americane față de administrația Obama a fost că era prea puțin orientată spre problematica socială și rasială.

Dar, cu pragmatismul său limitat și lipsa sa de scrupule, Donald Trump a făcut ca acest tip de acuzații să prolifereze. Liberalismul american, care-i sperie pe Viktor Orban, Vladimir Putin, Recep Erdogan, nu este chiar o stângă de tip european, dar susține cu tărie drepturile omului și anti-discriminarea, motiv pentru care este prezentat ca un echivalent post-modern al comunismului.

Dar, pentru extrema dreaptă religioasă, nu comunismul, ci laicitatea – secularism în SUA – este problema. Or bolșevismul fusese deja folosit în acest sens în trecut și poate fi ușor reconvertit astăzi pentru a fi utilizat într-o ofensivă mediatică pe termen scurt care vizează o anumită categorie socială și de vârstă.


Protest BLM la Roma. FOTO: Profimedia Images

Istoricul și activistul de stânga rus Ilya Budraitskis observa că, după uciderea lui George Floyd și izbucnirea manifestațiilor anti-rasism, în Rusia au fost lansate atacuri împotriva așa-numitului liberalism de stânga și a corectitudinii politice chiar de către activiști pro-democrație; Budraitskis comenta că există în întreg spațiul sovietic o lipsă de empatie a victimelor comunismului față de victimele altor forme de opresiune. Am observat o lipsă similară de empatie și în România, mai ales în zona dreptei, care a văzut conspirații și amenințări în spatele protestelor. Cum explicați această poziție?

Pentru Putin&co. democratizarea, dar mai ales vehiculul democratizării, drepturile omului, reprezintă o problemă. De aici pornește contagiunea anti-liberală, inspirată din vechile campanii kaghebiste, care are în fapt ca obiectiv combaterea drepturilor omului.

Căci drepturile omului sunt văzute ca o primejdie pentru ordinea existentă. Iar valorile promovate de filosofia drepturilor omului, de la Kant încoace, pun în centru valoarea-cadru a egalității în virtutea căreia se promovează antidiscriminarea: a copiilor, a femeilor, a minorităților de toate felurile etc. Iar toată această ofensivă democratică a fost catalogată ca fiind corectitudine politică și echivalată comunismului.

Politica – partea denunțată peiorativ din locuțiunea „politică corectă” – trimite, etimologic, la grecescul polis și la derivatele sale, între care politețe și poliție sunt cele mai cunoscute. Căci politica înseamnă și politețe (reguli de conviețuire în polis – comunitate) și poliție (acțiuni de impunere a ordinii și regulilor de conviețuire).

Politica este asociată automat violenței și de aceea ar trebui civilizată prin politețe. Iar societății civile îi revine acest rol în liberalism de aproape o jumătate de secol. Formula politica corectă (preluare cu scopuri peiorative a anglicismului politically correct) este folosită mai ales în sens negativ tocmai pentru a acuza politețea ca pe o slăbiciune.

Ar fi vorba de un nou limbaj de lemn în care politețea, judecată ca excesivă, ar modifica din motive politice formulări tradiționale de adresare. Iar în lupta împotriva acestei „molime comuniste” diferitele tipuri de discriminare (pe criterii etnice, culturale, religioase, de gen, în funcție de dizabilități, de poziție socială sau preferințe sexuale) trece pe un plan secundar în raport cu libertatea de expresie.

Și astfel, încă o dată libertatea și egalitatea – căci în numele egalității se combat discriminările, inclusiv cele de la nivelul limbii și al formelor de expresie artistică – sunt puse în conflict. Iar acest conflict pune democrația între paranteze.

Și așa nu numai că devine posibilă, dar este de-a dreptul favorizată, așa-zisa democrație iliberală. Care, în fond, nu este decât o altă formă a fascismului adaptată la o epocă în care democrația nu a fost total compromisă!


Protest Black Lives Matter.FOTO: Profimedia Images


Armand Goșu: „Obiectivul tactic al Rusiei este să adâncească clivajele, deci în funcție de context, Moscova poate sprijini vectori ultra-naționaliști sau neo-marxiști”



URSS căuta și să exporte comunismul, inclusiv prin legături cu organizații și partide din Occident. Rusia, țară care este principal moștenitor al URSS, poartă și ea o campanie informațională țintită către Occident. Există elemente comune între exportul sovietic de ideologie și cel rusesc (ca metode, contacte locale și grupuri de influență etc)? Dar în ceea ce privește ideologiile exportate, dat fiind că s-a vorbit mai mult despre legături ale Rusiei cu extrema dreaptă și ultra-conservatori decât cu grupuri acuzate de marxism cultural?

Armand Goșu: URSS a încercat să exporte comunism în perioada interbelică. De altfel, primele acțiuni ale regimului instaurat de Lenin în Rusia au fost tocmai cele de export a unei revoluții, care trebuia să fie mondială.

Această necesitate rezultă din interpretarea originală a marxismului de către Lenin. În teoria marxistă, Rusia ea cea mai puțin pregătită să treacă la socialism și comunism, fiind considerate țară feudală. Lenin este cel care a reinterpretat marxismul în sensul identificării Rusiei ca verigă slabă a lanțului imperialist, de unde revoluția, odată victorioasă, se va putea extinde în Occident, unde există un proletariat numeros și sunt dezvoltate condițiile materiale de construire a comunismului.

Deci, Rusia bolșevică și apoi Uniunea Sovietică au exportat comunism internaționalist, nu orice fel de ideologie. Pentru această operațiune s-au folosit de multe pârghii, de la Internaționala a Treia Comunistă, Cominternul, la rețeaua diplomatică, ambasade, birouri comerciale, consulate ale Comisariatului Poporului pentru Afaceri Străine și rețelele de spionaj sovietice numeroase și foarte active în perioada interbelică.

Pentru a răspândi propaganda comunistă s-au folosit tehnici din arsenalul vechii Ohrane țariste, dar și cele mai noi și moderne instrumente, cum ar fi radio-ul și cinematograful. Credeau liderii sovietici în ceea ce propovăduiau?

Cei mai mulți ar răspunde: da! Eu cred că nu, nu credeau. Oricum, nu toți credeau. Liderii sovietici își schimbau părerile după cum le-o dicta interesul. În cele mai importate teze ale sale, Lenin s-a contrazis de mai multe ori. Fiecare lider sovietic, în funcție de propriile interese, găsea câte un citat din Lenin ca să-și susțină cele mai contradictorii politici. Începând cu Stalin și terminând cu Gorbaciov.

Astăzi, Putin pretinde că împărtășește idealuri conservatoare. La fel ca predecesorii săi de la Kremlin, nici el nu crede în ele. Însă știe că propaganda conservatoare are capacitatea de a adânci faliile din societatea occidentală, de a slăbi statele occidentale. De ce face Putin asta?

Pentru a-și lua revanșa, pentru a-i obliga pe vestici să negocieze cu el o nouă ordine mondială, care să-i permită Rusiei accesul la resurse care să o mențină în jocul global de putere. Se limitează propaganda rusească la a potența ideologia extremei drepte și a ultra-conservatorilor? Nicidecum!

Obiectivul tactic al Rusiei este să adâncească clivajele, deci în funcție de context, Moscova poate sprijini vectori ultra-naționaliști sau neo-marxiști, ANTIFA sau grupări neo-fasciste.

Rusia crede că are de obținut beneficii din radicalizarea societății occidentale. Așa cum s-a întâmplat și în perioada interbelică, atunci când mulți tineri s-au alăturat partidelor comuniste, au spionat pentru Stalin, pentru că doar așa credeau că-și pot aduce contribuția la lupta împotriva fascismului în Europa.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9456 vizualizari

  • +25 (91 voturi)    
    Cineva a fluierat in biserica (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:20)

    cato [utilizator]

    Cum indrazniti sa contraziceti analfabetii romani care habar n-au ce inseamna marxism, dar lupta impotriva neomarxismului folosind fraze ceauşiste?
    • -12 (28 voturi)    
      la noi BLM (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:02)

      Mary80 [utilizator] i-a raspuns lui cato

      ar fi trebuit sa se numeasca TzLM... si sustinatorii acestei miscari ar fi fost aceiasi care strigau pe aici in timpul starii de urgenta sa le rupa bine oasele tzromilor prin tandarei. Interesul poarta fesul.. daca maine interesul politic cere sa fim conservatori, luam o coaja de lamaie-n gura si o facem si pe asta..
    • +15 (31 voturi)    
      ...paralele... (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:46)

      baligosul [utilizator] i-a raspuns lui cato

      În RSR, în 1989, erau circa 2.000.000 membri PCR, dar numărul comuniștilor autentici, era foarte mic, euam fost un minoritar...Să iau exemplul galonaților din Armată, MAI, etc. majoritatea ofițerilor erau membri PCR, după 1989 cînd structurile militare au fost declarate apolitice, o fi demisionat vre-un ofițer, pe motiv că el este comunist și că nu renunță la convingerile politice ? Nu am auzit de așa ceva.

      La penultimul recensămînt, 98% din populația României s-a declarat creștină, din ce cunoaște-ți dumneavoastră, cobîrfitorii de aici, cam cîți cunosc valorile fundamentale ale vieții creștine ?Și cam cîți le respectă ?
      Eu sînt ateu, și voi zice ceva ce va atrage urlete și răgete...NUMĂRUL COMUNIȘTILOR DIN RSR ESTE EGAL CU NUMĂRUL CREȘTINILOR DIN ROMÂNIA POST RSR...Adică aproape zero.
      • +6 (12 voturi)    
        Da si nu (Miercuri, 24 iunie 2020, 17:58)

        DanteW [utilizator] i-a raspuns lui baligosul

        Propaganda comunista a influentat mentalitatea poporului roman chiar daca individual il uram pe Ceausescu si abia asteptam sa cada comunismul. La fel, crestinimsul ortodox a influentat gandirea si valorile romanilor.

        Asa este si in tarile protestante din occident. Din ce in ce mai putin practicanti, dar societatea este desenata dupa liniile descrise de Max Weber.
    • -8 (36 voturi)    
      Ia de aici (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:48)

      sistemulparasimpatic [utilizator] i-a raspuns lui cato

      Analfabeti sunt de ffapt cei care compun masa de manevra a stangii internationaliste.
      Parvulescu este nesincer, asa ca luati de aici:
      https://backtojerusalem.com/we-are-trained-marxists-says-blm-co-founder-patrisse-cullors/
      • +3 (11 voturi)    
        Pîrvulescu (Joi, 25 iunie 2020, 3:39)

        Victor Micea [utilizator] i-a raspuns lui sistemulparasimpatic

        Pîrvulescu a scos la inaintare vechea formula: cine zice ceva de comunism e fascist. Doar asta si ar fi de ajuns pentru a demonstra ca nu s-au schimbat prea multe in profunzime. Comunismul a trecut printr-o serie lunga de schimbari de fatada dar au fost doar ca falimentele trucate - pentru evitarea raspunderii si inselarea creditorilor. Comunismul nu se poate schimba, intrebati-l pe Gorbaciov...
    • 0 (28 voturi)    
      Neomarxismul (Miercuri, 24 iunie 2020, 20:30)

      kolbar [utilizator] i-a raspuns lui cato

      scuza tuturor idiotilor pentru esecul lor in viata. Te-a parasit femeia pentru ca ai fost un nemernic? De vina e feminismul neomarxist. Vrea societatea sa-si trateze cetatenii fara discriminare pe baza de religie, orientare sexuala? Neomarxismul. Vor oamenii asigurari medicale, educatie. E neomarxism frate.

      Vrei mediu curat? Esti neomarxist. Vrei ca bogatii sa-si plateasac taxele. Neomarxist. Esti de alta parere decat ei, detinatorii adevarului? Neomarxist.

      Presa obiectiva? E neomarxista. Au devenit toti niste robotei intorsi cu cheita care repeta automat propaganda cu care au fost intoxicati de Fox, Breitbart si alte spelunci ale dezinformarii. Oi intr-o imensa turma spalata pe creier.
  • -7 (75 voturi)    
    rezumat la vrajeala si iecsperti (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:24)

    Nevermind [utilizator]

    1984

    PS: pentru progresisti raspunsul este altul: rusii sunt de vina. + albii, in special daca-s barbati
    • -8 (42 voturi)    
      sunt pe cale sa rezolve (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:37)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      si chestia cu ...daca sunt barbati.
      vor fi persoane, de genul neutru.
  • -5 (95 voturi)    
    Haha "experții" Pîrvulescu și Goșu, simpatic (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:26)

    reiand [utilizator]

    Haios cum ne explică ei doct (și neutru, bineînțeles) că nu e deloc amenințare comunismul, că a vorbi despre marxismul evident al mișcării BLM e "extrermism de dreapta". Clasic :)

    Faptul că co-fondatoarea BLM Opal Tometi s-a pozat zâmbind și cu pumnul ridicat cu dictatorul socialist Maduro e doar întâmplare, iar promovarea explicită o aboliririi familiei nucleare de pe site-ul oficial BLM e probabil o greșeală de tipar.

    Altfel, așteptăm în continuare dovezi că rasismiul a jucat un rol în moartea lui Floyd. Că fără dovezi, a presupune asta e rasism anti-albi.
  • -4 (28 voturi)    
    titlu alarmist (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:27)

    _sandu_ [utilizator]

    Nu cred ca autorul a citit raspunsul dat de Cristian Pîrvulescu inaite sa puna titul ala alarmist/clikbait.
  • +18 (36 voturi)    
    Columb (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:30)

    bmarius69 [utilizator]

    "...Cristofor Columb (care descoperind America a cauzat, indirect, genocidul populațiilor indigene)" ...ba , a cauzat in mod foarte direct.Indienii Arawk si Taino au fost binisor masacrati de Cristi insusi.Nu ca analfabetii care-i vandalizau statuia ar avea vreo treaba cu asta....
    • -10 (42 voturi)    
      da mai (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:35)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui bmarius69

      ai descoperit secretul istoriei lumii. ocupatori si ocupati, victoriosi si infranti stapani si slugi, bogati si saraci.
      azi e tot asa.
      cum se invata la cursurile de ,,, materialism dialectic, lupta contrariilor, izvorul progresului.
      • +23 (35 voturi)    
        O analiză corectă se bazează pe adevăr (Miercuri, 24 iunie 2020, 17:04)

        2mai [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        Când spui "care descoperind America a cauzat, indirect, genocidul populațiilor indigene", înseamnă că nu spui adevărul. Columb nu a fost doar navigator, ci a avut și calitatea de guvernator și vicerege al Indiilor. Istoricii spun că în această calitate a săvârșit și a acceptat săvârșirea a numeroase atrocități împotriva populațiiilor indigene. Se spune că 50%-75% din populația indigenă a Hispaniolei (Rep.Dominicană + Haiti din ziua de azi) a dispărut în primii 20 de ani de la venirea europenilor, iar principala cauză nu a fost nici pe departe variola. Dealtfel, urmare a atitudinii față de indigeni, Columb a fost ulterior întemnițat de către coroana Spaniolă și i s-a luat titlul de guvernator al Indiilor.
    • +10 (24 voturi)    
      Ba exact cu asta au avut treaba (Miercuri, 24 iunie 2020, 18:55)

      krank [utilizator] i-a raspuns lui bmarius69

      Columb e celebrat ca mare navigator, descoperitorul Americii (au fost vikingii inaintea lui), dar lumea uita sau nu stie ca a fost implicat direct in genocidul populatiilor bastinase.
      • +1 (29 voturi)    
        bai ce va mai place sa rescrieti istoria (Miercuri, 24 iunie 2020, 21:44)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui krank

        Columb e primul care a descoperit un continent peste Atlantic si s-a si intors sa povesteasca. 250 de ani mai tarziu capitanul Cook, un alt descoperitor celebru era mancat de bastinasi prin insulele Pacificului.
        De ce spun asta?
        Fiindca in secolul in care naviga Columb pe niste barci cu care n-ati iesi nici pana la Odessa, si chiar doua secole mai tarziu, diferenta intre a manca si a fi mancat in teritorii necunoscute era foarte mica.
        Faptul ca nenea Columb a fost un micro-dictator in insulele alea nu ii micsoreaza talentele si contributia la istoria omenirii. Iar statuile ale i s-au ridicat nu pentru ca a fost un harnic ucigas de bastinasi ci pentru faptul unic de a fi descoperitorul unui continent.
    • +6 (20 voturi)    
      Si Che Guevara a omorat bine mersi indigeni (Miercuri, 24 iunie 2020, 21:34)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui bmarius69

      Si acum e pe tricouri.
      Oricum daca il intrebi pe un "antifa" cine e ala cu pumnul ridicat de pe tricou sau cine a fost Cristofor Columb raspunsul e acelasi. Nu stie!
  • -4 (86 voturi)    
    ok (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:33)

    sentenced [utilizator]

    M-am oprit din citit dupa primele cateva randuri cand am realizat ca articolul discrediteaza ideea ca stanga este in spatele acestor miscari anarhiste (desi ei sunt).

    Sigur, curentul politic al BeLeMistilor nu este comunismul "pur", "de scoala veche", asa cum insinueaza autorul acestui articol cand afirma naiv ca "comunismul a dispărut ca amenințare odată cu încheierea Războiului Rece", este vorba despre un curent liberal de stanga, despre care puteti citi mai multe aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism (a se observa cum si wikipedia incadreaza articolul in portalul despre anarhie :) )

    Ei sunt in spatele tuturor miscarilor pro-minoritati (de toate tipurile), anti-majoritate, pro-negri, anti-albi, pro "identitate de gen" etc.
    • +6 (40 voturi)    
      da, e o conspiratie! Secreta! (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:16)

      kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      comunismul e peste tot....
      • +1 (23 voturi)    
        ... (Miercuri, 24 iunie 2020, 22:05)

        sentenced [utilizator] i-a raspuns lui kingdavidhotel(banat pentru adevar?)

        E amuzant sa vad cat de naivi sunteti unii. Aveti impresia ca tot ce se prezinta la stiri este adevarat, ca uneltirile si conspiratiile nu exista. Nu va intrebati vreodata de ce unele tari au servicii secrete, de spionaj, contraspionaj atat de costisitoare? Cu ce credeti ca se ocupa astia, daca nu cu conspiratiile? Evident, unii conspirationisti o dau in balarii cu reptilieni si alte povesti SF cu extraterestri, dar nu poti nici sa treci prin viata crezand ca totul e compus din curcubee si rasarituri de soare.
    • -6 (34 voturi)    
      miroase a false dilema (Miercuri, 24 iunie 2020, 16:02)

      Mawrkuss [anonim] i-a raspuns lui sentenced

      articolul asta miroase a false dilema. Nu cred ca e nimeni care sa sustina ca BLM e o organizatie comunista, dar pica bine sa inventezi mitul asta ca apoi sa-l demontezi cu toata hotararea, concluzionand pe urma ca ce rai is astia care indraznesc ca critice BLM.

      BLM e o miscare de extrema stanga, si e drept ca inca nu stim cum arata etrema stanga la nivel politic pentru ca nu au fost sisteme politice in istorie de genul asta inca. Comunismul a fost cel mai aproape.
      Ce fac ei e tot un fel de fascism: daca nu gandesti si nu spui ca noi, esti terminat. Din nefericire, genul asta de extremisme va duce la un al doilea mandat a lui Trump... Exista o mare parte a pupulatiei care e redusa la tacere, ei iii zic "silent America". E fix la fel si la noi, de aia nu pricep cei de la USR de ce nu pot sa depaseasca 15-20%.
    • +12 (26 voturi)    
      Confunzi liberalismul american cu libertarianismul (Miercuri, 24 iunie 2020, 16:02)

      ursul_patrat [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      ... fie el si de stanga. Sint lucruri diferite.

      Tot wikipedia, daca asta preferi ca sursa:

      Liberalism in the United States is a political philosophy centered on what liberals see as the unalienable rights of the individual. The fundamental liberal ideals of freedom of speech, freedom of the press, freedom of religion for all belief systems and the separation of church and state, right to due process and equality under the law are widely accepted as a common foundation across the spectrum of liberal thought.
      • -5 (17 voturi)    
        ? (Miercuri, 24 iunie 2020, 22:13)

        sentenced [utilizator] i-a raspuns lui ursul_patrat

        Unde este confuzia, ca nu inteleg?

        Vorbim de lucruri cu totul diferite aici. Eu am adus in discutie curentul din spatele unor miscari precum Antifa, pro-lgbt s.a..
    • +8 (28 voturi)    
      Trump conduce guvernul (Miercuri, 24 iunie 2020, 18:57)

      krank [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      are in mana serviciile, justitia, internele. Unde dracu sunt Antifa? Trebuiau sa fie de mult la puscarie. Dar e greu sa arestezi fantome bune de scos in fata la prostii care pun botul.
      • +1 (19 voturi)    
        esti un pic generalist (Miercuri, 24 iunie 2020, 21:51)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui krank

        Guvernul US condus de Trump are sub subordonare agentiile federale si sistemul judiciar federal.
        Exista politie local si statala, justitie statala, whatever statal. Deci doar cand floricelele democrate din Seatle nu vor vrea sau nu vor putea sa elimine falansterul, atunci si doar atunci, federalii vor interveni.
        A spune ca Antifa nu exista e ca si cum ai spune ca sutele de organizatii anarhisto-comunistoide din istoria omenirii nu au existat.
  • -4 (58 voturi)    
    in 2020 exista Promotori ai Comunismului in US (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:33)

    un domn [utilizator]

    in persoana numitilor :
    joe biden, alexandra ocasio cortez precum si hilarioasa clinton
    • -10 (32 voturi)    
      Scuza ma (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:23)

      Observatory [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      ai uitat promotorul comunismului, cel mai important care subvenționează aceasta mârșavă propaganda in lume : Soros !
      O zi minunata , fără comuniști !
      • -7 (21 voturi)    
        culmea este ca Tariceanu si R Weber (Miercuri, 24 iunie 2020, 16:05)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Observatory

        au mancat din mana lui
        inseamna ca "ie" si Ashtia Comunisti !
      • -10 (24 voturi)    
        oooops (Miercuri, 24 iunie 2020, 16:34)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Observatory

        ai zis soros, ai luat minusuri.
        adica, ai vorbit, cum e proverbul, de funie in casa spanzuratului. :-))
        sa avem pardon, soros e kapitalizd de vaza, un bogatan de kapitalist veroce si feroce.:-)
    • -8 (18 voturi)    
      adevarat (Miercuri, 24 iunie 2020, 16:03)

      Mawrkuss [anonim] i-a raspuns lui un domn

      adevarat, dar BLM e cu totul altceva, chiar daca democratii ii strang ppe toti laolalta cu drag.
      • -4 (28 voturi)    
        distrugerea prin darmare a statuii lui (Miercuri, 24 iunie 2020, 17:33)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Mawrkuss

        Theodore Roosevelt este o prima dovada !
  • -9 (63 voturi)    
    Sigur, anarhismul, cenzura si intimidarea fascista (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:37)

    xolv [utilizator]

    n-au nici o legatura cu comunismul. Bineinteles, de vina e extrema dreapta.
    • +17 (31 voturi)    
      Numele "Mussolini" iti spune ceva? (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:47)

      ursul_patrat [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      Stii de unde vinele denumirea "fascism"? Fascismul ESTE extremă dreapta.

      Anarhism = refuzul ierarhiilor coercitive (deci fara stat de nici un fel, fie el comunist, capitalist sau fascist).
      • -10 (26 voturi)    
        dar (Miercuri, 24 iunie 2020, 17:57)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui ursul_patrat

        tie ce iti spune numele de mussolini, in afara de cliseele imbecile comuniste pe care le-ai invatat la scoala de marxism finantata de mos soros, mos care nici nu exista, e o inventie a razijdilor zuprematijdi albi.
        • +9 (15 voturi)    
          Mussolini = perdant (Miercuri, 24 iunie 2020, 20:16)

          ursul_patrat [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          ...din orice punct de vedere te-ai uita :) Si asta am aflat-o cu lux de amanunte de la niste prieteni italieni, capitalisti din tata in fiu si patrioti (nu nationalisti si bigoti imbecili).

          Altfel, sa stii ca am invatat despre "societatea multilateral dezvoltata" si trumful ei inca din scoala generala. Si, mai apoi, mi s-a turnat pe gat ceea ce se chema "economie politica" in liceu. Bine-nteles ca am uitat tot, cu exceptia senzatiilor de greata si frica de ce ma astepta dupa ce terminam scoala. Din fericire, n-a fost cazul.

          Traim in democratie, care face posibile comentarii ca al tau - si cred ca e o situatie preferabila si Romaniei socialiste, dar si Italiei fasciste :)
      • -7 (19 voturi)    
        Mussolini? pe bune? (Miercuri, 24 iunie 2020, 22:02)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui ursul_patrat

        Adica tanarul socialist Mussolini? Care dezamagit de viteza prea mica a revolutiei socialiste si obligarea la supunerea Moscovei s-a gandit sa faca un partid al muncitorilor cu alt nume?
        Sau sa va aducem aminte numele intreg al partidului nazist? Fratele mai mare si mai rau al fascistilor italieni?
        Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei
        Cum traducem?
        Partidul Nationalist-Socialist al Muncitorilor Germani.
        • +5 (13 voturi)    
          Confunzi ce zice popa... (Miercuri, 24 iunie 2020, 23:31)

          ursul_patrat [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          ... cu ce face popa :)

          Iti recomand sa citesti istorie dincolo de numele unor partide. Si sa si vorbesti cu oameni care au trait istoria.

          Fascistii italieni si nazistii au fost anti-marxisti, ideologic. Iar in practica, si-au trimis "clasa muncitoare" sa fie semi-sclavi in economia de razboi sau sa moara cu milioanele de partea gresita a istoriei, in numele "patriei si conducatorului".
          • +3 (3 voturi)    
            anti-marxist e una, sa fii de stanga e alta (Joi, 25 iunie 2020, 8:40)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui ursul_patrat

            Cat despre clasa muncitoare , semi-sclava in economia de razboi si trimisa sa moara cu milioanele, e exact ce au facut si comunistii la o scara muuult mai mai mare.
            Iar denumirile sunt foarte importante in definirea unei miscari politice.
      • -3 (7 voturi)    
        Pana sa eticheteze tovarasul Stalin in 1938 (Joi, 25 iunie 2020, 7:33)

        xolv [utilizator] i-a raspuns lui ursul_patrat

        habar n-aveti ce insemna aia "dreapta". Mai documenteaza-te, tovarase!
  • -8 (66 voturi)    
    Expert în științe politice (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:39)

    Moldoveanul [utilizator]

    Când am citit în introducere că veți cere părerea experților în științe politice, eram sigur că printre ei va fi și dl. Pîrvulescu. L-am avut ca profesor pe dl. Pîrvulescu și vreau să vă spun că eu nu cred că dânsul este o voce echidistantă.

    De ce? Tocmai pentru că are vederi de stânga și poate fi subiectiv. Din păcate, dânsul nu se putea abține la cursuri să nu facă propagandă anti-religioasă, adică să ia peste picior și să facă mișto de religie. Nu cred că așa ceva se cuvine de la un profesor chiar dacă e ateu sau are alte credințe. Un profesor trebuie să fie neutru atunci când predă. Printre cursanți se pot afla și oameni cu alte credințe pe care tu îi jignești prin comportamentul tău deși te consideri om de stânga, adică unul din categoria celor care se bat cu pumnul în piept că sunt toleranți. Au mai existat și alte faze prin care dânsul își infiltra propriile viziuni politice.

    În rest, cursurile dânsului erau relaxate și puteai să ai un dialog, adică studentul era implicat în procesul de predare și nu aveai parte de un monolog care te termina psihic de plictiseală ca în majoritatea universităților românești.

    Pe de altă parte, am avut cursuri și cu domnii Crăciun și Țăranu, și ei cunoscuți pentru vederile de stânga (chiar fac parte din partidul DEMOS - ambii). Dl. Țăranu mi-a fost chiar coordonator de disertație.

    Vreau să spun că în ciuda afinităților politice ale domnilor Crăciun și Țăranu, eu nu-mi amintesc să fi încercat să facă subtile propagandă de stânga sau de alt fel (poate am uitat eu, nu știu) și au avut un stil de predare neutru și echidistant, dar care implica de asemenea studentul și îl provoca la dialog. Am apreciat asta în ciuda faptului că eu am idei politice opuse dânșilor.

    Nu prea cred că în SUA e cazul de așa ceva. Acolo se face ÎNDOCTRINARE de stânga destul de agresiv.
    • +3 (17 voturi)    
      Subtil (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:41)

      ptzw [utilizator] i-a raspuns lui Moldoveanul

      Dar te-a dat de gol ultima propozitie :)
  • -8 (62 voturi)    
    Pe Armand il mai ascult (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:44)

    Atoatestiutorul [utilizator]

    ...pentru ca el este intr-adevar expert pe zona respectiva. pe celalalt insa, cu "prodemocratia" securistilor si activistilor (ca doar ei au infiintato in anii 90) nu pun multa valoare. Vorbeste, precum multi "analisti" din auzite, din birouri, din discutii. Realitatea e mai dura decat si-o poate inchipui. O zice cineva care a trit cam prin toata lumea universitara, inclusin in cea americana (Berkely si San Francisco).Acum lucrez la Comisia Europeana si pot confirma urmatoarele: occidentul actual nu intelege nimic din pericolele comunismului, ei cred ca e o chestie a trecutului. Gandirea si ideologia ii tradeaza insa. Ei vor: state-regulation, state-intervention, protectionism, socialism, salariu minimi garantat, overtaxation, moartea burghezimii (gigantii corporatisti) etc. Si totul eeste foarte bine inradacinat, nu e nimic de dicutat cu ei. E un dialog al surzilor. Ah...mai e ceva: climate change. Cum pui o ontrebare critica esti executat ca denialist sau alte nominative. Adik, precum doctrina comunista nu ai dreptul sa te indoiesti de buna intentie a maretilor conducatori sau sa chestionezi ideologia...care e buna "pntru toti".
    Asadar intoarcerea unei organizari de tip autoritarist-comuniste (socialiste) cu vocea maselor care sa iti dea peste bot cand nu esti de acord e mai iminenta decat oricand.
    • +10 (28 voturi)    
      Mda (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:45)

      ptzw [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

      Sa conduca corporatiile, sa lasam oamenii sa moara, sa polueze in draci Big Oil, taxe zero, paradisuri fiscale, educatia=indoctrinare...am ratat ceva ? Agenda micului trumpist. Vedem binefacerile din SUA.
  • -7 (61 voturi)    
    Sa fim seriosi (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:47)

    ion.daniel [utilizator]

    Sunt multe ideologii comuniste propagate de catre liderii miscarii BLM (ex desfiintarea politiei si inlocuirea cu garzi patriotice, cenzura a tot ce nu convine establishmentului, lupta de clasa) si cei din zona libera din Seatle cat si in vestul europei.
    Si da, multe lucruri trebuie schimbate in America si in chestiuni importante. Brutalitatea politiei e un fapt, educatia si sanatatea nu is pentru toti in America, bogatii si saracii nu sunt egali in fata legii si nu a aceasi influenta asupra politicului etc dar cei de acum nu vin cu solutii, ci doar cu vorbe si idealuri. Realitatea pentru ei nu conteaza , ci vor doar privilegii
    • -8 (32 voturi)    
      in mafia americana (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:28)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui ion.daniel

      exista o vorba: nu ma intereseaza cine e in spatele tau, ci, cine este in spatele celui care este in spatele tau.

      deci, sa fim seriosi, nici blm, nici antifa sau alta miscare nu sunt hotaratoare, ci numai lovituri de berbece.
      important este cine este la capatul firului.
      si nu este atat de trecator cum au fost panterele, sau occupy, sau antifa.
      ce se intampla, este ca lumea intreaga este sub asediu. astia sunt numai mijloce de lovit in meterezele lumii, asa cum o stim.
      mereu ne spune presa, dupa asta lumea nu va mai fil la fel. dupa asta fiind dupa pandemie, ca sa fim actuali, sau dupa miscarile din america. sau dupa alte si alte evenimente, spontan... provocate.
  • -10 (46 voturi)    
    Comunismul e un bine pentru majoritatea oamenilor! (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:49)

    Argon [utilizator]

    Ni se tot repeta minciuna ca în România pe 22 Decembrie 1989 a avut loc o revoluție anticomunistă cand de fapt a fost o simpla lovitură de stat organizată de serviciile secrete ruse la ordinul lui Mihail Gorbaciov care dorea sa implementeze aiureala sa de perestroika in Romania, și toate țările din estice.

    Gorbaciov a scăpat situația de sub control și repede SUA si-a instalat guverne marioneta in aproape toata Europa de Est.
  • -9 (57 voturi)    
    nu (Miercuri, 24 iunie 2020, 14:51)

    nash pandelica [utilizator]

    nu comunismuil cum il stim de la rusi, chinezi, de la noi sau de la coreeni.
    nu comunism intr'o tara anume, chiar daca e cat sua, sau ue.
    pericolul este neomarxist, de inchegare a proletariatului global, prin globalizarea economiei.
    iar proletariat global nu inseamna muncitorul din studiile economistilor englezi din sec. 18-19/ ci orice salariat dependent numai si numai de locul de munca, sensibil la orice criza economica. iar in conditiile globalizarii economiei, o criza economica nu va mai fi locala, alte zone suferind numai din unda de soc. o criza economica globala va pune masele de disperati in miscare.
    iar revolutia nu va mai fi numai in franta, in rusia, sau america.
    sa nu uitam ca marx a prezis revolutia globala, spunand ca se va intampla cand conditiile vor fi coapte pe tot globul.
    se pregateste inca de azi, creind mentalitatea revoltatului, omului dispus sa iasa in strada, sa riste, pt. ca nu are prea mult a pierde. adica, nada, nothing, nimic.
    ce se intampla azi, este preludiul, incalzirea.
    conditia,fara de care nu se poate, este globalizarea economiei si legarea omului de leafa, ca singurul mijloc de trai. un fel de sclav modern, fara proprietate, fara mijloace de productie, fara credinta, fara familie si in final, fara de tzara. chiar si fara de sex. omul va fi simplu, persoana, nu barbat sau femeie.
    s'ar putea sa reuseasca, dar s'ar putea sa fie si sfarsitul lumii asa cum o stim, a lumii in care omul are dreptul si posibilitatea sa opteze, sa aleaga ce e mai bine pt. el, pt. familia sa si pt. neamul sau.
    o lume in care omul va trai numai pt paine si jocuri/panem et circenses.
    paine si circ. circ, cat cuprinde.
    • -6 (32 voturi)    
      ff adevat ce spui (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:32)

      El Ciupacabra [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      Atat de evident si totusi atat de greu de priceput pentru multi care se dau "destepti" pe aici.
    • +7 (35 voturi)    
      nu (Miercuri, 24 iunie 2020, 18:57)

      vladm9 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      sclav modern?
      Esti destul de conservator. Alternativa e sclav traditional?

      Sa le luam pe rand:
      *globalizarea economiei
      Evolutie si noi oportunitati. Access la resurse pentru toti.

      * legarea omului de leafa, ca singurul mijloc de trai.
      Pana la venitul minim garantat, lumea trebuie sa produca ceva, ca sa primeasca in schimb un venit. Conteaza sa ai drepturi si beneficii mai multe?

      *un fel de sclav modern, fara proprietate.
      Drepturi de proprietate? De cate lucruri la care nu esti propretar beneficiezi? Spitale, drumuri, izvoare de la care poti sa consumi apa fara taxa. Locatii pe care poti sa le vizitezi si sunt gratuite.

      *fara mijloace de productie:
      Acum toti avem mijloace de productie? Un exemplu e dezvoltarea agriculturiii. Daca comparam cu acum 100 ani, in agricultura lucreaza mult mai putina lume, dar avem mai multe produse alimentare. Un alt exemplu e ca nu e necesar sa ai fabrica ta de telefoane sa ai unul.

      *fara credinta,fara familie.
      lumea evolueaza, institutia bisericii nu.
      Poate conceptul de familie se schimba asa cum a fost pana acum. De aceleasi drepturi sa beneficieze toata lumea.

      *si in final, fara de tzara.
      Nu toti sunt patrioti si mandrii ca au avut norocul sa se nasca intr-o anumita zona. O sa ducem lipsa la razboaie si nu o sa mai producem veterani pe care sa ii admiram?

      *chiar si fara de sex.
      Daca o sa fie inlocuit cu altceva? Dintr-o perspectiva buna vad ca nu o sa ducem lipsa pedofililor, violurilor, prostituatelor si nu o sa mai fie trafic de persoane pentru sex. Raiul pe pamant!

      *omul va fi simplu, persoana, nu barbat sau femeie.
      Ce e rau sa te referi la cineva ca persoana? Femeile si barbatii nu merita acelasi respect? O schimbare similara a fost cand negrii au putut sa foloseasca aceeasi toaleta cu albii.
      • -6 (22 voturi)    
        ai vorbit (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:50)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui vladm9

        ca el comandante nu ca ciupesticapra.
        si ca fatuca aia a lui csolosi, nepotu' lui sorosi. aia de vrea desfiintarea proprietatii.

        exact cum spuneam, nu e vorba de comunism cum l'am cunoscut, ci de unul ca tine. adica, mai rau.
        se vede ca n'ai apucat, dar exact asta promiteau si comunistii in anii cincezeci ai secolului scurs.
        va paste acelasi viitor. le spuneau tzaranilor ca vor pune pamantul in comun, iar ei speriati, intrebau: si nevestele ? voi o rezolvati si p'asta.
        ce spui mata a mai fost. s'a numit comuna primitiva. a mai fost si comuna din paris, si acum comuna marxista.

        deci, in economia globalizata nu vor mai fi crize economice, nu va mai fi concurenta, nu va mai fi kapitalizm. ce faceti cu astia pe ajutoare sociale...aaaa ?!
        pacat ca n'apucam.
        nici unul de pe aici, nici din viitor.
        sau, as putea spune, noroc cca n'apucam....

        altfel, vorbesti frumos, ma mir cum nu luati voturi.
        nu treceti de opt procente la toamna.
        va voteaza numai cei care voteaza pt. prima data, si nici aia toti.
        cei ce trec de 30 de ani si au griji si nevoi, care nu mai traiesc din leafa sau pensia babacilor, aia nu.
        ca n'or fi prosti.
      • -2 (20 voturi)    
        Oau (Miercuri, 24 iunie 2020, 20:25)

        wintershadow [utilizator] i-a raspuns lui vladm9

        Un adevarat om nou tovarasi, spalatul pe creier in toata spledoarea!
  • -8 (52 voturi)    
    De ce trebuie sa manipuleze Parvulescu? (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:18)

    cid [utilizator]

    De ce simte Parvulescu nevoia sa foloseasca tehnici cunoscute de manipulare a opiniei publice, pentru a-şi susţine ideile?
    Pentru ca stie ca ceea ce spune nu-i adevarat!
    Observăm că aşa-zisa argumentare abundă de termeni precum, extremism, fundamentalism, panslavism sau asocierile cu Putin ale celor cu opinii diferite, adica o terminologie intentionat utilizata pentru manipularea sentimentelor cititorilor. Cu alte cuvinte, Parvulescu - cunoscut, de altfel, susţinător al progresismului stângist - încearcă să ne adoarmă şi să ne spună că Europa nu ar fi bântuită de stafia comunismului reşapat....
    • -6 (38 voturi)    
      simplu (Miercuri, 24 iunie 2020, 16:33)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui cid

      Ca sa mance si gura lui ceva
    • +6 (14 voturi)    
      ia zi tovarase (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:25)

      albik [utilizator] i-a raspuns lui cid

      cum e politic corect sa vorbeasca dl Parvulescu? Hai zi-ne varianta ai votata la Ministerul Adevarului.
      • 0 (12 voturi)    
        asumat, (Joi, 25 iunie 2020, 1:35)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui albik

        nu ca iecspert "in"dependent al, culmea, noului minister al adevarului.

        Daca tot o dai in 1984, poate faci si niste minime paralele cu ce se impune de catre progresisti. Poti incepe cu libertatea de exprimare. Berkeley 2017, de ex, si nu numai. Cei care-si pierd locurile de munca pentru ca au o PARERE contrara noului curent "oficial" al ministerului adevarului, unde-i incadrezi?

        Cand folosesti termeni, asigura-te ca nu ti se aplica tie 10000%. Nu ca ar trece ceva de obraz gros si indoctrinare.
  • -6 (54 voturi)    
    Si marmota invelea ciocolata (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:35)

    UncleSam [utilizator]

    Cu inexperti precum Parvulescu si Gosiu ne salta neocomunismul mai ceva ca in '48 si da de pamant cu noi.
    Problema este ca BLM nu e o miscare comunista ci un amalgam de anarhism, fascism, socialism si in umbra ai papausari globalisti. In fapt fara suportul mass-media care este 70-80% controlata de globalisti si big-tech (Google, Amazon, Facebook, Twitter, Apple), miscarile gen BLM ori grupuri gen ANTIFA, nu ar exista.
    Noua Ordine Mondiala se foloseste de orice mijloc si parghie ca sa isi atinga scopul, guvern global, moneda globala, control absolut.

    Dar o stiti si voi (HN), doar sunteti in sfera Sorosista.
  • -7 (39 voturi)    
    stângistii.. (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:36)

    Ismail Paine de circ [utilizator]

    ... o vor lua in mana la alegeri. cu ambele maini.
    • -4 (16 voturi)    
      cu ambele maini stangi (Miercuri, 24 iunie 2020, 22:12)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Ismail Paine de circ

      fiindca baietii sunt in stare maine sa isi amputeze mana dreapta fiindca e prea de dreapta.
  • -7 (49 voturi)    
    Pe aripile vantului (Miercuri, 24 iunie 2020, 15:36)

    Arminius [utilizator]

    HBO a retras filmul pe motiv ca realitatea istorică este "mult distorsionată atât în film, cât și în cartea pe care se bazează, întrucât prezintă un Sud idealizat, cu seniori educați și benevolenți care aveau sclavi fericiți, luat cu asalt de un Nord rapace și violent".
    Abia acum s-a descoperit asta? Cei care au acordat premiile Oscar si miliardele de oameni care au vazut filmul nu si-au dat seama pana acum?
    Cand retragi filmul si vii cu astfel de explicatii cum sa nu crezi ca exista neomarxism care se ocupa cu distrugerea identitatii personale?
    • -7 (33 voturi)    
      filmul, a sapte arta (Miercuri, 24 iunie 2020, 16:17)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Arminius

      echipa care a facut filmul a folosit o fictiune, a avut cu totul alt scop decat sa faca un film documentar.
      a facut un film despre oameni si emotiile, si trairile lor
      daca toti marii autori, indiferent de arta in care au produs, ar fi tinut seama de istorie, de conveniente sociale, am fi avut biblioteci pline de carti documentare, de pictura realista, etc.
      de fapt, azi, librariile sunt pline de maculatura, cartile tuturor care gasesc un subiect, o gaselnita.
      arta e fictiune, imaginatie, e cautarea esentei umane, nu istorie.
    • +11 (39 voturi)    
      Neclar ce vrei sa spui (Miercuri, 24 iunie 2020, 16:59)

      ursul_patrat [utilizator] i-a raspuns lui Arminius

      "Abia acum s-a descoperit asta?" - nu, dar abia acum a inceput sa conteze suficient de mult ca sa le afecteze businessul. Ceea ce e un motiv perfect legitim sa faca aceasta miscare. Se cheama democratie si piata libera, nu?

      HBO oafirma ca filmul nu e retras din oferta pentru totdeauna, ci va fi pus din nou pe piata cu un preambul care da context istoric povestii. La cati analfabeti (functonali) sint pe lume si la cati habar n-au de istorie, e o treaba binevenita. Asta ar trebui sa se intample si la filmele romanesti care preamaresc fantezia comunista (si ascund ororile perioadei) si epoca socialista (din care poporul prefera sa-si aduca aminte doar ce-i convine pe moment).
      • -5 (19 voturi)    
        Ursule, tu esti tipul care are nevoie de disclaime (Miercuri, 24 iunie 2020, 22:18)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui ursul_patrat

        si la desene animate.
        Iar dl Parvulescu e de acord.
        • -1 (3 voturi)    
          hahaha (Joi, 25 iunie 2020, 9:59)

          ursul_patrat [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          asta e nivelul argumentelor tale? :))
          • -1 (1 vot)    
            e (Joi, 25 iunie 2020, 14:42)

            baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui ursul_patrat

            prea sus pentru tine chiar si asa.
    • +6 (16 voturi)    
      A fost retras temporar (Miercuri, 24 iunie 2020, 20:04)

      lenty [utilizator] i-a raspuns lui Arminius

      Generatii intregi au fost indoctrinate cu filme ca acesta, de unde sa stie ca rasismul a fost inuman? Tocmai de aceea a si fost retras.

      Singura identitate care piere e aceea a white supremacist, astia plang cel mai tare dupa statuile rasistilor, sclavie, prigonirea negrilor. Lumea lor s-a dus.
    • -5 (15 voturi)    
      nimic nou (Miercuri, 24 iunie 2020, 22:26)

      martel55 [utilizator] i-a raspuns lui Arminius

      si la noi inainte de 89 la fel se puneau la index filme si opere liuterare pe motiv ca nu mai corepsiundeau cu prezentul, distorsionau istoria care era rescrissa in continu d epartid...acum se intampla acelasi fenomen la scara mult mai mare, isoria e rescrisa in fucntie d einteresele marilor bogatasi de data asta, care subventioneaza si sustin tot felul de miscari care lupta pentru tot felul de drepturi mai putin o distribuire echitabila a bogatiei-ca doar nu or fi fraieri sa renunte la miliardele d edolari de dragul fraierilor fara un dolar in buzunar care ies la demonstratii creznd ca ei schimba lumea, desi fara banii bagati presa si internet de bogati nici nu ar exista...cenzura, restrangerea libertatii de expresie nu o fac activistii naivi din strada, ci marii bogatasi prin companii ca google, Twitter, etc si prin massmedia care cenzureaza orice opinie contrara (ziaristii sunt dati afara daca deviaza de la linia ideologtica impusa, comentariile sunt cititorilor sunt cenzurate daca la fel se abat de la ideologia oficiala)
  • -6 (28 voturi)    
    comunism (Miercuri, 24 iunie 2020, 16:25)

    gpavel [utilizator]

    blm nu e o amenintare comunista, ci anarhista!
  • +3 (23 voturi)    
    centrul si moderatia au murit ... (Miercuri, 24 iunie 2020, 16:48)

    inmono [utilizator]

    De acum nu mai poti fi decat de extrema dreapta sau de extrema stanga, daca critici vreuna dintre extreme automat faci parte din cealalta.

    Lumea e polarizata si putini mai au rabdarea si decenta sa gandeasca care sunt problemele, dar actiunile celor 2 extreme sunt la fel de condamnabile.
    • +3 (19 voturi)    
      Extrema stanga nu exista in America (Miercuri, 24 iunie 2020, 20:00)

      lenty [utilizator] i-a raspuns lui inmono

      E un strigoi inventat de republicani ca sa sperie populatia si sa voteze cu ei. Astia le fura viitorul americanilor si ei sarmanii cred ca vine Biden cu gulagul.
      • +1 (3 voturi)    
        alexandra ocasio cortez (Joi, 25 iunie 2020, 10:47)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui lenty

        este cocktailul doctrinei cubaneze cu cea sovietica !
        vizioneaza imagini si asculta ce debiteaza !
    • -3 (19 voturi)    
      Centrul a fost ocupat de stanga de acum vreo 30 (Miercuri, 24 iunie 2020, 22:24)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui inmono

      De ani buni.
      In US, Kennedy ar fi acum mai la dreapta lui Bush jr iar in Europa, Johnson abia atinge pozitia lui Miterrand.
      Ce vreau sa spun e ca tot spectrul politic s-a deplasta spre stanga si ce acum 50 de ani ar fi fost centru-dreapta acum e deja numit extrema-dreapta.
  • -7 (25 voturi)    
    Parvulescu (Miercuri, 24 iunie 2020, 17:06)

    LeBaron [utilizator]

    E interesant că în intervențiile sale de la digi dl Pârvulescu se afișează mult mai moderat și nepartizan decât o face în interviul de aici.
  • -4 (42 voturi)    
    "Trained marxists" (Miercuri, 24 iunie 2020, 18:13)

    odim [utilizator]

    Patrisse Cullors, una dintre persoanele cu calitate de membri fondatori ai BLM, a spus cu gurita ei, in cadrul unei discutii inregistrata video, intr-un mod foarte candid urmatoarele cuvinte: "we are trained marxists"(!).
    Din cate am putut sa imi dau seama, dansa se referea atunci la propria persoana si la inca o alta persoana din cadrul conducerii BLM, nu la intreaga miscare, dar discutia avea ca subiect totusi orientarea generala a miscarii.
    Imaginile video respective au devenit deja virale in media de dreapta americana(Daily Wire, Fox News etc.), in timp ce mass-media mainstream a la CNN le ignora, bineinteles.
    Inregistrarea poate fi gasita foarte usor pe youtube folosind cuvintele cheie "trained marxists".
    Poate distinsii analisti politici inervievati in acest articol ar trebui sa se puna un pic la curent cu noile informatii aparute in ce priveste subiectul discutat? Zic si eu...
    • -1 (7 voturi)    
      Dreapta in America (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:02)

      GPohila [anonim] i-a raspuns lui odim

      As fi foarte curios sa aflu ce intelegi tu prin media de dreapta si dreapta in general in USA.
      • -6 (22 voturi)    
        Dreapta si media de dreapta (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:47)

        odim [utilizator] i-a raspuns lui GPohila

        Dreapta din SUA la care ma refer e compusa predominant din "conservatives", pentru ca ei sunt cei care de regula isi pun singuri eticheta respectiva.
        Stiu ca pentru stanga europeana democratii americani nu prea sunt de stanga, dar in SUA cam asa se vad unii pe ceilalti(cu rezerva ca democratii sunt uneori separati de catre adversarii republicani-conservatori in doua tabere: "liberals" si "lefties").
        Si poate ai sesizat ca atunci cand am scris despre "mass media mainstream a la CNN" am omis sa ii pun eticheta "de stanga". Am facut-o intentionat.
        Iar cand am scris despre "media de dreapta" americana am omis cuvantul "mainstream". Nu ma refeream cu expresia respectiva la jurnale gen New York Post sau Washington Times ci la "canale" media gen Daily Wire, Blaze TV, Fox News, chiar si Breitbart(cu unele rezerve, mai ales in ce priveste continutul comentariilor), plus pletora de site-uri mai mici si canale de youtube asociate cumva canalelor mari(nu ma refer la alea create potential de troli rusi) si care sunt importante prin faptul ca amplifica mesajele trimise de canalele cele mari.
        Interviul cu Cullors il poti gasi usor pe canalele de youtube ale celor de la Daily Wire si Blaze(cu un comentariu acid al lui Mark Levin), plus pe o sumedenie de alte canale youtube mici care l-au preluat rapid(astia sunt cei care se misca de regula cel mai repede in situatii din astea si semnaleaza de la inceput cand ceva devine viral sau nu). Dat fiind decalajul orar dintre noi si cei de peste ocean, ma astept sa apara informatia respectiva in curand si pe site-ul Breitbart si la Fox News(desi puteam sa jur ca il vazusem pomenit intr-un videoclip de pe youtube de azi al celor de la Fox).
        • -5 (15 voturi)    
          Dreapta in America (Miercuri, 24 iunie 2020, 20:20)

          GPohila [anonim] i-a raspuns lui odim

          Deci tu pui un semn de egalitate intre consrvativism si dreapa in America.
          Total gresit, conservatorism inseamna mentinerea valorilor constitutionale si a moralei crestine.
          Nu e nimic de dreapta in consevatorismul american, constitutia americana este si acum un model de democratie.
          Kennedy democrati nu mai exista in partid, or mai fi cate unul ici colo individuali dar si aia pe cale dedisparitie, toti s-au trasformat in democrati/socialisti cum in placea sa spuna lui Bernie.
          Democratti de azi controleaza toate marile orase americane tocmai acolo unde sunt cele mai grave revolte distrugand mai totul in cale.
          De ce sunt aparent castigatori democratii in America? pentruca controleaza aproape toata media, academia si idiotii din Holywood.
        • -4 (16 voturi)    
          interviu Cullors (Miercuri, 24 iunie 2020, 21:48)

          odim [utilizator] i-a raspuns lui odim

          Aparuse inregistrarea video si pe site-ul Breitbart, intr-un articol publicat cu doua zile in urma. Imi scapase mie din vedere articolul respectiv(am unele rezerve privind Breitbart mai ales din cauza unor tipuri frecvente de comentarii postate acolo). Si am in continuare impresia puternica ca am vazut/auzit subiectul mentionat si intr-un videoclip marca Fox News dar nu reusesc sa il identific(Tucker? Ingraham?).
          Dar, in fine, este mai putin important in cazul asta care parte a mediei americane a difuzat inregistrarea video cu pricina. Mai importante sunt doua fapte usor de verificat, unul dintre respectivele fapte fiind verificabil tocmai prin vizionarea videoclipului respectiv:
          - BLM a fost fondata in 2013 de trei femei de culoare;
          - Una dintre fondatoare a declarat in fata camerei video ca ea si o alta dintre cele trei fondatoare ale miscarii sunt "trained marxists" si ca ideologia respectiva le-a influentat cumva atunci cand au fondat miscarea.
    • -4 (16 voturi)    
      "trained marxists" - mediafax (Miercuri, 24 iunie 2020, 20:16)

      odim [utilizator] i-a raspuns lui odim

      Acum am vazut ca stirea a aparut si in limba romana, acum doua zile, pe site-ul Mediafax(nu postez link pentru ca nu stiu care este politica hotnews in privinta asta). Titlul articolului este "care este scopul real al miscarii Black Lives Matter".
  • -7 (33 voturi)    
    Tot despre "trained marxists" (Miercuri, 24 iunie 2020, 18:32)

    odim [utilizator]

    Tocmai am vazut pe youtube comentariile recente facute de Mark Levin(invitat frecvent la Fox News, unul dintre cei ceva mai eruditi de pe acolo) pe tema videoclipului in care apare Patrisse Cullors.
    Media de dreapta americana parca a luat foc azi, dupa aparitia videoclipului, fara exagerare(desi videoclipul pare sa fi fost inregistrat cu ceva timp in urma si redescoperit recent).
    Asa ca... Cum naiba mai poate sustine cineva cu constiinta curata ca nu exista pana la urma si un element de ideologie marxista in BLM cand una dintre cele trei femei de culoare care au fondat respectiva miscare a afirmat cu subiect si predicat ca ea si una dintre celelalte doua sunt marxiste si ca ideologia respectiva a avut/are un rol important in activitatea lor???????
    • +8 (24 voturi)    
      OMG (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:57)

      lenty [utilizator] i-a raspuns lui odim

      Mark Levin e erudit. La fel de erudit ca Mircea Badea, alt erudit care bate campii cu statul paralel, Soros si alte conspiratii la moda
      • 0 (2 voturi)    
        nu (Joi, 25 iunie 2020, 14:47)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui lenty

        ma tu esti erudit, v-a adus ceausila de la tara direct eruditi. Iar mos soros stie toata lumea ca nu exista, e o inventie a suprematijdilor razijdi albi.
    • -2 (18 voturi)    
      vad ca cei 16 studenti ai lui Parvulescu (Miercuri, 24 iunie 2020, 22:32)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui odim

      Au sarit sa iti dea cu minusuri.
      E cam acelasi scor la tot ce contrazice progresismul-neomarxist.
  • -6 (34 voturi)    
    lupul paznic la oi (Miercuri, 24 iunie 2020, 18:47)

    satyr [utilizator]

    O mizerie de articol propagandistic in care stangistii se jura ca nu fura dar in poze deja au fost prinsi cu Lenin in gura.
    • +1 (3 voturi)    
      si nu numai (Joi, 25 iunie 2020, 14:48)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui satyr

      cu lenin, ci si cu suzeta furata de la greta.
  • +9 (31 voturi)    
    Si uite asa se mai duce dracu o marota (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:05)

    krank [utilizator]

    ideologia conservatoare americana este de fapt o ideologie reactionara care in ultimii ani a migrat spre extrema dreapta. Are repulsie la ratiune, stiinta, realitatea obiectiva. A devenit un bocet prelung la adresa a 90% din societate: progresisti, ziaristi, mediul academic, intelctuali, ecologisti, feminise, aparatori ai drepturilor civile, LGBT, afro-americani, latino, musulmani, practic oricine nu e de acord cu ei e catalogat marxist globalist.

    Odata cu Trump a ajuns la apogeul dementei sale si va cunoaste o cadere spectaculoasa. Urletele trumptarzilor care vor urma din decembrie....
    • -6 (22 voturi)    
      o sa tin minte (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:56)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui krank

      ce'ai propavaduit, trompa nu ia mai mult de zece procente.
      caci, zici ca 90 sunt in jale si bocete....

      partial ai dreptate, dar numai vreo 40% vor fi in jale si bocete, dupa alegerile din nov.
      • 0 (10 voturi)    
        as putea paria ca 90% (Miercuri, 24 iunie 2020, 22:49)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        Din pronosticatorii pro-BLM nu aveau drept de vot acum 4 ani.
        La fel, as putea paria ca 50% sunt studenti SNSPA, adica oameni care invata Studii Politice, nu ca noi, niste trumptarzi care urla.
        • +1 (1 vot)    
          L ai blocat ( mental ) (Joi, 25 iunie 2020, 8:08)

          un domn [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          Pe nashu ))))) scrie cu “manusi” altfel face AVC
  • -2 (16 voturi)    
    BLM nu (mai) este despre negri (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:40)

    Gigi Kent [utilizator]

    Imi pare rau dar argumentele celor doi distinsi domni sunt penibile. Tot ce am citit se refera la cum era comunismul acum 50-100 de ani si la URSS / Rusia. Ceea ce se intampla in US nu are nici o legatura cu probabil vastele cunostinte despre trecut are celor doi domni. Dar absolut nici una. Miscarea #BLM este extremist - anarhista. Elementele de stangism, de comunism sunt ceva mai putine sau ceva mai putin aparente dar sunt acolo:
    1) In primul rand ne uitam la context. Populatia e saraca. Nu doar negrii. Ei sunt doar 20% din populatia US. 40% dintre americani nu au economii de (macar) $400 in tara, teoretic, cea mai bogata din lume.
    2) Ajunge sa urmariti cativa “ideologi” ai #BLM cum justifica jafurile prin faptul ca oamenii nu si-ar putea permite (diamante, electronice, haine de firma) altfel deci e ok daca le iau pur si simplu.
    3) Negarea pluralismului de idei si a dreptului la libera exprimare. Profesori de la universitati, sportivi etc. sunt dati afara daca indraznesc sa contrazica naratiunea #BLM
    4) Distrugerea statuilor este in principiu o infractiune. Daca inlaturarea unei statui ar fi populara s-ar putea face legal prin petitii.
    5) Se incearca intoarcerea oamenilor unii impotriva celorlalti. Sunt invatati copii sa isi urasca parintii daca parintii nu adera la #BLM si nu sustin financiar miscarea. (cotizatie de membru de partid?). Se incurajeaza turnatoria si renegarea valorilor traditionale (familia)
    6) Negarea structurilor statale consacrate. Desfiintarea politiei. Politia clasica trebuie inlocuita (de un fel de “Securitate” sau de alta structura care raspunde in fata cui trebuie?)
    7) Inspaimantatorul gest al ingenuncherii si pumnul stang ridicat in sus (desigur nu e palma dreapta ca altfel era nazist dar simbolistica este aceeasi).
    8) Daca muncesti si platesti taxe inseamna ca ai beneficiat de protectia politiei adica de “white privilege”. Practic domnia legii devine un privilegiu.
    9) Occidentul nu a experimentat comunismul. Tentatia e foarte mare.
  • -5 (13 voturi)    
    Pericol sau realitate (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:43)

    Setalcott [utilizator]

    America is a communist country.

    What I like about this statement is that it’s ambiguous. Specifically, it’s an Empsonian ambiguity of the second or perhaps third type (I’ve never quite understood the difference). Embedded as it is in the mad tapestry of 20th-century history, AIACC can be interpreted in countless ways.

    All of these interpretations—unless concocted as an intentional, obviously idiotic strawman—are absolutely true. Sometimes they are obviously true, sometimes surprisingly true. They are always true. Because America is a communist country. As we’ll see…

    Obviously, as a normal American, or at least a normal American intellectual, this Red Pill strikes you as hilariously and obviously ridiculous and wrong. You cannot even begin to process it as a serious hypothesis. It is simply too stupid. Right? Right? Bueller?

    I know two ways to answer this laugh: the fast way and the slow way. The fast way: agree and amplify. “That’s right. America is a communist country. For workers and peasants, read: blacks and Hispanics.”

    https://www.unqualified-reservations.org/2013/09/technology-communism-and-brown-scare/
  • +7 (29 voturi)    
    BLM e o miscare anti-rasism (Miercuri, 24 iunie 2020, 19:59)

    lenty [utilizator]

    E urata in mod evident de rasisti. Adevarul doare.
  • -5 (15 voturi)    
    pazea (Miercuri, 24 iunie 2020, 20:00)

    nash pandelica [utilizator]

    au aparut daramatorii de statui, nihilistii cu minusul.
    au iesit sa combata. pardon, au fost rimisi, lasati, etc.
  • +3 (17 voturi)    
    multumiri pentru articol (Miercuri, 24 iunie 2020, 20:13)

    dorula [utilizator]

    e bine ca lumea sa cunoasca adevarul si nu fie manipulata cu minciunile de extrema dreapta
  • -3 (15 voturi)    
    Cei doi (Miercuri, 24 iunie 2020, 20:13)

    wintershadow [utilizator]

    "experti" alesi de HN, care nu fac decat sa imbrace in cuvinte frumoase aceleasi minciuni care sunt in voga in presa occidentala de stanga. Conservatorii (in mintea lor noua extrema dreapta) le stau in gat pentru faptul ca se impotrivesc lumii anapoda de tip nou pe care, cu ajutorul multor naivi, vor sa ne-o prezinte ca raiul pe pamant. Stim prea bine cum se sfarsesc experimentele astea sociale.
  • -1 (7 voturi)    
    Hungarian lives matter (Miercuri, 24 iunie 2020, 20:50)

    eucomentez [utilizator]

    Ungurii din Transilvania au nevoie de mai mult respect din partea politicului. Ultimii 100 de ani au fost marcati de abuzuri continue din partea autoritatilor romanesti. Publicul a fost dezinformat in mod premeditat de catre politicieni si presa creand valuri de ura din partea majoritatii, impingand minoritatile la marginea societatii, prin saracire, ignoranta si discriminare.
    • -1 (1 vot)    
      Kerestoy Gaterszag Srl (Joi, 25 iunie 2020, 8:09)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui eucomentez

      A facut “tot ce se poate” pentru ....buzunarul lui, de honvezii nostalgici are grija Budapesta
  • -2 (22 voturi)    
    daca (Miercuri, 24 iunie 2020, 22:11)

    martel55 [utilizator]

    da, nu mai exista pericolul comunismului asa cum exista el inainte de 89, cu egalitate materiala (macar la nivel de discrurs) intre toti cetatenii, pentru ca acum noul marxism e promovat tocmai de oameni putrezi de bogati, care nu au nici un interes sa renunte la avere de dragul fazanilor care protesteaza pe strazi; in schimb toate celelalte ingredient ale marxismului, cum erau ele inainte de 89, sunt in curs de implementare sau aproape implementate deja.Astfel
    - libertatea de expresie nu mai exista, daca zici ceva ce incalca cenzura (numita acum corectitudine politica), iti pierzi jobul, esti ostracizat, iti pierzi afacerea daca esti antreprenor, nu mai esti tiparit daca esti scriiotr (se cunosc deja exemplele de scriitori care au susitnut referendumul pentru casatorie si dupa cateva luni s-au trezi ca editurile cu care colaborau nu vor s ao mai faca);
    -dosarul de cadre funcitoneaza din nou: daca ai zis acum 10 ani ceva care nu mai corepsunde gandirii unice de acum, ti s einchid iar toate oportunitatile
    - daca ai o opinie impotriva globalismului neo marxist, esti etichetat imediat nefrecventabil, extremist, imperialist, rasist- > exact ca inainte de 89
    -presa e la fel, ca atunci, un insturment de propaganda si de distrugere a celor care spun ceva in afara liniei oficiale
    -ca si atunci, tot timpul exista un dusman cu care trebuie luptat: atunci era lupta de clasa, acum dusmanul este biserica crestina, apoi familia normala, apoi omul alb -> dusmanul se schimba dar mereu exista pt a tine treaza vigilenta ideologica si a da de lucru hoardelor de activisti care ca si atunci, si acum sunt oameni care in viata lor nu au obtinut bani pe cont propriu
    Asa ca asemmanarile sunt mult prea multe si doar cei interesati nu vad pericolul, sau mai rau incearca sa dezinforformeze
    • +2 (4 voturi)    
      incearca sa vizionezi Integral (Joi, 25 iunie 2020, 10:36)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui martel55

      minim 3 inregistrai cu alexandra ocasio cortez, ea este Intruparea marxismului cubanez si a comunismului stalinist, apoi cu drag te astept sa discutam, de bernie sanders nu mai vorbesc ! este ion iliescu in persoana !
  • +1 (1 vot)    
    Pt ca China e "clasa muncitoare" a omenirii (Joi, 25 iunie 2020, 10:23)

    D-or [utilizator]

    In occident a fost eradicata "clasa muncitoare" prin inchiderea su spargerea in bucati a tuturor intreprinderilor sau a sistemelor cu multi salariati.

    Au ramas doar intreprinderile ce produc marfuri scumpe - gen autoturisme - si care pot oferi salarii si conditii bune de munca.

    Comunismul apara drepturile muncitorilor. Dar, care muncitori?

    Practic, China comunista- si cu economie planificata - sustine occidentul capitalist, dar din ce in ce mai atrofiat si vulnerabil.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by