​Asociația procurorilor AMASP cere demisia de onoare a membrilor CCR care au votat decizia care a impus președintelui să emită decretul de revocare a lui Kovesi

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 5 mai 2020, 20:40 Actualitate | Esenţial


AMASP
Foto: AMASP
Asociația procurorilor AMASP cere „demisia de onoare” a tuturor membrilor Curții Constituționale care au adoptat decizia 358/2018 prin care a stabilit că preşedintele României este obligat să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, după decizia CEDO care a dat câștig de cauză Laurei Codruța Kovesi.

Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor (AMASP) „solicită demisia de onoare a tuturor membrilor Curții Constituționale ce au adoptat decizia nr. 358 din 30.05.2018, fiind evident că în componența care a validat propunerea ministrului Tudorel Toader, Curtea nu mai poate reprezenta ”gardianul” respectării Constituției și a tratatelor internaționale la care România este parte”.

Totodată, AMASP subliniază „importanța istorică a deciziei prin prisma concluziei potrivit căreia revocarea din funcție și motivele pe care s-a întemeiat nu pot fi conciliate cu importanța ce trebuie acordată funcției judiciare ca o ramură independentă a Statului și principiului independenței procurorilor, consacrat de multiple reglementări ale Consiliului Europei și internaționale, ca element cheie al menținerii independenței sistemului judiciar în ansamblul său”. „Or, revocarea din funcție a procurorului șef DNA a avut un efect disuasiv nu numai asupra sa, ci și asupra altor procurori și judecători, pe care această sancțiune extrem de severă, de natură a înfrânge în esența sa principiul independenței sistemului judiciar, i-a descurajat de a mai participa la alte dezbateri publice având ca obiect tocmai reforme legislative (par. 208, 209)”, potrivit unui comunicat de presă al asociației.

Laura Codruța Kovesi a câștigat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) procesul
prin care a contestat decizia de revocare din funcția de procuror-șef al DNA.


Ce a decis CEDO
  • A fost încălcat articolul 6 § 1 (dreptul la un proces echitabil)) al Convenției europene pentru drepturile omului
  • A fost încălcat articolul 10 (libertatea de exprimare) al Convenției Europene

Iată mai jos comunicatul AMASP:

„În ceea ce privește contextul revocării din funcție a d-nei Laura Codruța Kövesi, reamintim opiniei publice că subsecvent refuzului Președintelui României de a o revoca din funcția de procuror șef DNA, la propunerea fostului ministru al justiției, Tudorel Toader, prim ministrul a sesizat Curtea Constituțională cu o cerere de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre ministrul justiţiei şi Preşedintele României.

Prin decizia nr. 358 din 30.05.2018 Curtea Constituțională a stabilit că Preşedintele României este obligat să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie”. Printre argumentele Curții, cele învederate în paragrafele 88, respectiv: ”deşi nu face parte nici din puterea executivă sau autoritatea executivă, Ministerul Public nu are o poziţie de independenţă instituţională faţă de aceasta” și 91:”Curtea reţine, de asemenea, că autoritatea ministrului justiţiei nu este una administrativă, din contră, acesta are plenitudine de competenţă sub aspectul autorităţii asupra procurorilor”, s-au convertit ulterior într-un principiu uzitat repetat și valorificat de atunci încoace în toate demersurile de subminare a autorității prosecutoriale de către puterea politică.

Or, prin decizia istorică de astăzi, concluzionând asupra încălcării de către statul român a art. 6 Convenție, CEDO învederează în paragrafele 114 și 115 că deși accesul într-o funcție precum cea ocupată de către reclamantă constituie un privilegiu ce poate fi acordat de autoritatea competentă, nu același lucru se poate spune despre încetarea mandatului, fiind exclus ca decizia să fie unilaterală și arbitrară, existând un cadru legal care ar fi trebuit să protejeze reclamanta de o astfel de decizie nelegală. Pe baza analizei cadrului legal la data revocării CEDO constată că accesul la instanță al reclamantei, chiar dacă teoretic nu a fost eliminat putea viza doar aspecte formale ale decretului și nu ar fi condus niciodată la soluționarea problemei de fond.

Argumentele CEDO contrazic flagrant ”statuările” auto-suficiente ale Curții Constituționale, mai sus redate, acestea continuând în sensul în care membrii corpului judiciar, ca orice alți cetățeni, trebuie protejați de modul arbitrar de exercitare a puterii executive, și doar controlul exercitat asupra demersului de revocare de către un organ judiciar independent poate garanta caracterul efectiv al acestui drept, în condițiile în care CCR a subliniat că ”73. (…)instanţa de contencios administrativ va reţine numai competenţa de control stricto sensu a legalităţii decretului/refuzului emiterii acestuia”, neputând analiza fondul propunerii de revocare. CEDO a conchis asupra încălcării în cauză a art. 6, determinat de înseși limitele pe care hotărârea Curții Constituționale le-a impus posibilității reclamantei de a-și exercita dreptul de acces la o instanță.

În ceea ce privește încălcarea dreptului d-nei Kövesi la liberă exprimare, CEDO a constatat că motivele de revocare pe care ministrul Tudorel Toader și-a fundamentat propunerea vizau, mai degrabă, opinii exprimate de către procurorul șef DNA cu privire la modificări legislative propuse de Guvern, fără ca aceste opinii să depășească cadrul normal al exercitării funcției, precum și consecințele acestor modificări asupra anchetelor penale în derulare, pe care d-na Kövesi le-a subliniat în mod repetat și care i-au fost imputate în nu mai puțin de 12 pagini ale raportului.

Curtea reține că principalul motiv al revocării din funcție a d-nei Kövesi a fost modul de exercitare a libertății sale de exprimare și, în pofida susținerilor cuprinse în raportul ministerial, potrivit cărora comportamentul procurorului șef DNA ar fi generat ”o criză fără precedent, stârnind îngrijorări la nivel național, european și internațional”, ”Curtea constată, dimpotrivă, că îngrijorări la nivel național, european și internațional au suscitat revocarea din funcție a reclamantei, (..)nefiind decelată vreo dovadă că măsura adoptată ar fi servit protejării statului de drept sau vreunui scop legitim” (par. 196).

AMASP subliniază, astfel, uriașul impact al acestei decizii în privința modificării aduse legii nr. 303/2004, care, în articolul 9 al. 3 prevede că ”judecătorii şi procurorii sunt obligaţi ca, în exercitarea atribuţiilor, să se abţină de la manifestarea sau exprimarea defăimătoare, în orice mod, la adresa celorlalte puteri ale statului – legislativă şi executivă.” Învederăm opiniei publice că există acțiuni inițiate de către Inspecția Judiciară pe acest temei la adresa tuturor magistraților care au ”îndrăznit” în ultimii ani să critice fie modificările aduse legilor justiției sau codurilor penale, fie deciziile Curții Constituționale.

Or, CEDO statuează neechivoc ”că într-un sistem democratic, actele sau omisiunile guvernamentale trebuie supuse unui scrutin strict nu numai din partea legislativului sau a puterii judecătorești, dar și din partea opiniei publice și a mass media (par. 199)”.

AMASP reliefează, totodată, importanța istorică a deciziei prin prisma concluziei potrivit căreia revocarea din funcție și motivele pe care s-a întemeiat nu pot fi conciliate cu importanța ce trebuie acordată funcției judiciare ca o ramură independentă a Statului și principiului independenței procurorilor, consacrat de multiple reglementări ale Consiliului Europei și internaționale, ca element cheie al menținerii independenței sistemului judiciar în ansamblul său. Or, revocarea din funcție a procurorului șef DNA a avut un efect disuasiv nu numai asupra sa, ci și asupra altor procurori și judecători, pe care această sancțiune extrem de severă, de natură a înfrânge în esența sa principiul independenței sistemului judiciar, i-a descurajat de a mai participa la alte dezbateri publice având ca obiect tocmai reforme legislative (par. 208, 209).

În lumina acestor considerente, AMASP solicită demisia de onoare a tuturor membrilor Curții Constituționale ce au adoptat decizia nr. 358 din 30.05.2018, fiind evident că în componența care a validat propunerea ministrului Tudorel Toader, Curtea nu mai poate reprezenta ”gardianul” respectării Constituției și a tratatelor internaționale la care România este parte.

De asemenea, solicităm Guvernului României declanșarea demersului de revocare a d-lui Tudorel Toader din funcția de reprezentant național în cadrul Comisiei de la Veneția, iar prin prisma obligativității de punere în executare a hotărârii CEDO, conform legii nr. 30/1994 de ratificare a Conventiei pentru apararea drepturilor omului şi a libertatilor fundamentale şi a protocoalelor aditionale la aceasta conventie, solicităm demararea tuturor modificărilor legislative necesare resetării din temelii a forului constituțional, pentru a nu mai permite, în viitor, printr-o distorsionare a textelor legii fundamentale, încălcarea drepturilor și libertăților individuale și vulnerabilizarea statului de drept.”






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3661 vizualizari

  • +12 (16 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Marţi, 5 mai 2020, 20:47)

    [anonim]

    • +3 (3 voturi)    
      Ce onoare? (Marţi, 5 mai 2020, 22:25)

      gebica [utilizator] i-a raspuns lui

      Acolo unde e numai oroare.
  • -1 (9 voturi)    
    Guvernarea PSD 2021 (Marţi, 5 mai 2020, 20:51)

    Larisa Ioan [anonim]

    Problema aceasta a CCR-ului care judeca in toti acesti ultimi ani asa cum bine cunoastem cu toti, anti Kovesi, Basescu, sistem, etc nu va fi atat de usor de solutionat.
    Pentru a putea face orice fel de schimbari a acestora din pacate trebuie guvern nou ales, doar ca PNL si-a scris deja sentinta din cauza acestui virus.
    Se cunoaste din pacate deja cine va conduce din nou dupa viitoarele alegeri.
    Pacat.....
  • -10 (18 voturi)    
    nu doar atat! (Marţi, 5 mai 2020, 20:51)

    cucuveauamov [utilizator]

    un tribunal al poporului format din membrii #rezist, bine #spalatipemanani, sa-i judece sumar in Piata Victorie. Apoi Dide, Bot, Angi &co sa fie rapid inscaunati judecatori CCR. E vremea competentei!
    • +3 (5 voturi)    
      Ete si huhurezu liliachiu (Marţi, 5 mai 2020, 22:21)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      nu mai bine meri si-nfuleci niste guzgani rozalii?
  • +12 (16 voturi)    
    Soricul si buzunarul e foarte gros (Marţi, 5 mai 2020, 20:51)

    Sati [utilizator]

    Demisia de dezonoare ca onoare nu au ""cu ce".
  • +3 (3 voturi)    
    Corect ! (Marţi, 5 mai 2020, 21:26)

    adrian88000 [utilizator]

    Demisia acestor judecatori corupti de la CCR ! Au dat sentinta ceruta de T.T. pentru a-si pastra beneficiile. Acum , afara cu ei !
  • +2 (4 voturi)    
    Utopie (Marţi, 5 mai 2020, 21:46)

    DomnuTrandafir [utilizator]

    Câinele nu pleaca de la măcelărie!

    Aceste specimene care ar trebui sa aiba Onoare nu vor face nimic.

    Se dau la fund si sunt scăpați!
    E pandemie si îi ajuta!
    Nimeni nu poate protesta sa li se ceară demisia!
    Vor face orice sa ramana la cașcaval!
    Si Rudotel la fel!
  • +1 (7 voturi)    
    bine ar fi (Marţi, 5 mai 2020, 22:11)

    ..13 [utilizator]

    Ca intreg CCR-ul sa fie restructurat.

    Deciziile reverificate pentru a indeparta influentele politicce strecurate.

    Modificarea Constitutiei s-ar impune astfel.
    Decizia CEDO creaza conditiile minime de revizuire sau chiar de regandire a intregului mecanism de numire a CCRistilor si nu numai.

    Sa apare cu adevarat check and balance in Constitutia Romaniei.

    M-as bucura imens ca alegerea Presedinte sa fie de fapt alegerea unui sef al Administratiei - Executiv in baza unui plan pentru o durata de 4 ani. Poate cer prea mult dar stiu ca o astfel de propunere a fost lansata nu cu foarte mult timp in urma de catre dl. Stoica, fost Ministru al Justitiei.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by