UPDATE: Iohannis avea și are obligația legală să emită decretele pentru revocarea miniștrilor Ana Birchall și Mihai Fifor / Refuzând numirea interimarilor, a creat premisele blocării activității a trei ministere- motivare Curtea Constituțională

de MH     HotNews.ro
Miercuri, 2 octombrie 2019, 17:19 Actualitate | Esenţial


CCR
Foto: Facebook
Preşedintele Klaus Iohannis avea şi are obligaţia constituţională şi legală să emită cele două decrete de revocare din funcție a ministrului Justiției, Ana Birchall, și a vicepremierului Mihai Fifor, la propunerea premierului Viorica Dăncilă, arată Curtea Constituţională în motivarea deciziei prin care a constatat un conflict juridic între Guvern şi şeful statului. Șeful statului este criticat de judecătorii CCR și pentru refuzul de a numi miniștrii interimari după retragerea ALDE de la guvernare, CCR susținând că "modificarea compoziției politice a Guvernului nu poate reprezenta un argument valid pentru refuzul numirii de către președinte a miniștrilor interimari". "Președintele a creat premisele blocării activității a trei ministere, afectând buna funcționare a Guvernului", arată CCR în motivarea deciziei.

În 18 septembrie, Curtea Constituțională a admis sesizarea Guvernului care a reclamat un conflict juridic de natură constituțională după refuzul președintelui Klaus Iohannis de a numi miniștrii interimari propuși de premierul Viorica Dăncilă după plecarea ALDE de la guvernare și de revocare a lui Mihai Fifor din funcția de vicepremier pentru parteneriate strategice și a Anei Birchall din funcția de ministru al Justiției.

În motivarea deciziei, Curtea Constituțională arată că revocarea reprezintă un mijloc legal pus la dispoziția premierului pentru vacantarea unei funcții din structura Guvernului, "o măsură pe care prim-ministrul o propune președintelui României exclusiv în sensul respectării formalismului și a principiului simetriei ce guvernează regimul actelor juridice de numire în funcții publice și față de care, fără a avea un drept propriu de apreciere, președintele trebuie să se conformeze într-un termen legal de 15 zile de la data propunerii premierului".

MOTIVAREA CCR
  • "Curtea reține că președintele României nu a emis, nici până în prezent, decretele de vacantare a funcțiilor în urma propunerilor de revocare din funcție înaintate de primul-ministru în data de 26 august 2019, deși termenul legal de 15 zile a expirat.
  • (...) Curtea constată că președintele României a încălcat dispozițiile constituționale ale art.1 alin.(5) privind respectarea legilor, cu referire la normele incidente din Codul administrativ (...), precum și ale art.147 alin.(4) din Constituție (...) refuzând să dea curs propunerii de revocare formulată de primul-ministru, propunere față de care, așa cum s-a arătat mai sus, președintele nu are un drept de opțiune", mai argumentează judecătorii constituționali.
În concluzie, referitor la cele două propuneri de revocare înaintate de premier - Ana Birchall și Mihai Fifor - CCR spune că președintele "avea și are obligația constituțională și legală să emită cele două decrete de revocare".

"În lipsa unei atare acțiuni până în prezent, Curtea reține că a existat și există, în continuare, un conflict juridic de natură constituțională, generat de refuzul președintelui de a emite respectivele decrete de revocare", mai motivează CCR.

Despre refuzul numirii miniștrilor interimari:

În cazul numirii celor trei miniștri interimari după retragerea ALDE de la guvernare, CCR susține că "refuzul tacit” al președintelui "nu poate fi justificat prin prisma articolului 85 din Constituție, așa cum pretinde, în punctul său de vedere, președintele României".

CCR mai spune că, întrucât nominalizările vizează, în acest caz, tot membri în funcție ai Guvernului, rezultă că nu există, în realitate, riscul modificării componenței politice a Guvernului și nu se impune, deci, o aprobare prealabilă în acest sens din partea forului legislativ.

Curtea arată că dispoziţiile art. 85 alin. (3) din Constituţie nu sunt aplicabile în cazul desemnării miniştrilor interimari: "«Întrucât desemnarea miniştrilor interimari, reglementată de dispoziţiile art. 107 din Constituţie, nu presupune exercitarea competenţei Parlamentului la care face referire art. 85 alin. (3) din Legea fundamentală, nu se poate susţine încălcarea de către preşedintele României a acestei competenţe sau a "procedurii prealabile" impuse de acelaşi text constituţional». Interimatul se realizează în baza art.107 alin.(3) și (4) din Constituție, distinct, deci, de cele trei ipoteze reglementate de art. 85 din Constituție".

Ce argumente mai aduce CCR: Președintele a creat premisele blocării activității a trei ministere, afectând buna funcționare a Guvernului
  • "Plecând de la considerentele statuate prin Decizia nr.1559/2009, mai sus redate, și având în vedere specificul instituției interimatului, rezultă că, în procedura desemnării unui ministru interimar, președintele nu mai are aceeași marjă de apreciere ca în cazul propunerii de numire a unui nou membru al Guvernului, ca ministru titular, deci nu va putea refuza propunerea pe motivul necorespunderii în funcție și nici al neîndeplinirii condițiilor legale.
  • Persoana desemnată ca ministru interimar nu candidează la respectiva funcție pentru a fi necesară o analiză a corespunderii sale profesionale pe specificul activității respectivului minister. Atribuțiile unui ministru interimar sunt, în esență, de asigurare a continuității activității ministerului, de menținere a derulării tuturor activităților de rutină specifice, pentru un interval de maximum 45 de zile.
  • Numirea unor miniștri interimari dintre membrii Guvernului reprezintă o soluție ce asigură stabilitate activității ministeriale și guvernamentale și are caracter tranzitoriu, primul-ministru având la dispoziție 45 de zile pentru a identifica cea mai bună soluție cu privire la întregirea echipei sale guvernamentale.
  • Doar candidatul la funcția de ministru titular va putea fi supus unei examinări sub aspectul corespunderii și pregătirii profesionale corespunzătoare, precum și al îndeplinirii condițiilor de legalitate.
  • Prin urmare, Curtea nu poate primi afirmațiile președintelui României potrivit cărora „nu se poate ignora dreptul de apreciere al președintelui cu privire la momentul și situațiile în care acesta decide asupra instituirii interimatului”, deoarece interimatul vizează, în sine, asigurarea cu celeritate a conducerii unui minister de către unul dintre membrii în funcție ai Guvernului.
  • Prin utilizarea verbului „va desemna” în cuprinsul art.107 alin.(3) din Constituție, și, implicit, al alin.(4) din acest articol, legiuitorul constituant a avut în vedere obligația, și nu posibilitatea Președintelui de a acționa în sensul numirii unui prim-ministru interimar, respectiv a unui ministru interimar. Lipsa unui text în Legea fundamentală care să instituie un termen imperativ pentru emiterea decretului președintelui României de desemnare a unui prim-ministru/ministru interimar nu poate fi interpretată în sensul tergiversării sine die a îndeplinirii acestei obligații.
  • Numirea de urgență a miniștrilor interimari se justifică prin imperativul de ordin public reprezentat tocmai de interesul asigurării continuității funcționării ministerelor. Procedura de reconfigurare a compoziției politice a Guvernului presupune un timp de analiză și o procedură specifică, iar în toată această perioadă trebuie asigurată funcționarea permanentă și în condiții de normalitate a Guvernului, astfel că împrejurarea modificării compoziției politice a Guvernului nu poate reprezenta un argument valid pentru refuzul numirii de către președintele statului a miniștrilor interimari, la propunerea primului-ministru.
  • Având în vedere, pe de o parte, propunerea primului-ministru de constatare a vacantării posturilor în urma celor trei demisii, concomitentă cu propunerea de desemnare a unor miniștri interimari, vacantarea imediată a celor trei posturi de ministru, prin decret al președintelui, și pe de altă parte, „refuzul tacit” al președintelui de a desemna miniștrii interimari propuși, Curtea consideră că acest comportament este contrar atât unei conduite loiale constituționale, în spiritul asigurării bunei funcționări a autorităților publice, astfel cum consacră art.80 alin.(2) din Constituție rolul Președintelui, cât și prevederilor art.147 alin.(4) !!din Legea fundamentală, referitor la obligativitatea deciziilor Curții Constituționale. Prin această conduită, președintele a creat premisele blocării activității a trei ministere, afectând, astfel, buna funcționare a Guvernului și a întregii administrații publice.
  • Curtea reiterează, și cu acest prilej, obligația constituțională pe care o au autoritățile publice ca, în exercitarea puterilor de stat conferite de Legea fundamentală, acestea să acționeze împreună în direcția funcționării statului, cu bună-credință și în spiritul colaborării loiale."






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















3134 vizualizari

  • -4 (10 voturi)    
    nasol momentul (Miercuri, 2 octombrie 2019, 17:23)

    kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator]

    rule of law, anyone?!
    • -1 (1 vot)    
      cangrena in societate: televiziunile si ccr (Joi, 3 octombrie 2019, 2:16)

      Poiana lui Occam [utilizator] i-a raspuns lui kingdavidhotel(banat pentru adevar?)

      Societatea romaneasca e bolnava. Probabil cele mai cangrenate zone sun televiziunile / mass-media-mogulizata si ccr.
      Pana nu sunt curatate, nu ne vom face bine.
  • -3 (11 voturi)    
    analfabetul functional (Miercuri, 2 octombrie 2019, 17:24)

    cucuveauamov [utilizator]

    "Prin utilizarea verbului „va desemna” ...legiuitorul constituant a avut în vedere obligația, și nu posibilitatea Președintelui de a acționa în sensul numirii unui prim-ministru interimar, respectiv a unui ministru interimar. Lipsa unui text în Legea fundamentală care să instituie un termen imperativ pentru emiterea decretului Președintelui României de desemnare a unui prim-ministru/ministru interimar nu poate fi interpretată în sensul tergiversării sine die a îndeplinirii acestei obligații constituționale"

    Avem un analfabet functional in fruntea Statului in cel mai bun caz. Sau un infractor.
    • 0 (12 voturi)    
      Se pare ca tu esti analfabetul... (Miercuri, 2 octombrie 2019, 19:50)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      Si din pacate nu singurul. Conform limbii romane, "a desemna" nu e tot una cu "a obliga sa desemneze". Ca sa-ti sau un exemplu, cand spui "merge la piata" nu inseamna ca e si obligat sa o faca. Si de unde stie CCR ce a vrut legiuitorul? I-a venit in vis si i-a spus? Si chiar asa, de ce nu i-a spus atunci legiuitorului ca e prost, sa schimbe formularea? Era asa de greu sa spuna "e obligat sa desemneze in termen de..." daca intr-adevar asta dorea si era intentia?? Asa ca ia-te de mana cu ceilalti "analfabeti functionali" cum va numiti (ca "kingdavidhotel", "newlook", etc.) si mai mergeti o data la scoala sa invatati ceva limba romana. Zic sa mai merget o data in ideea ca totusi ati fost macar odata, desi nu se vede...
  • -4 (12 voturi)    
    cine incalca Legea (Miercuri, 2 octombrie 2019, 17:27)

    cucuveauamov [utilizator]

    unde merge? La Pus ........ la Cotroceni!!! Ura!
  • -6 (12 voturi)    
    I-auzi cine incalca Constitutia! (Miercuri, 2 octombrie 2019, 17:28)

    newlook [utilizator]

    I-auzi cine incalca Constitutia!

    Restu-s vorbe!
    • -1 (3 voturi)    
      dacă e (Miercuri, 2 octombrie 2019, 20:07)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      pe încălcat Constituția, prima faptă acuzabilă este a vasilicăi, cea care din postura de Prim Ministru trebuia ca înainte de a se duce la Președinte cu solicitarea destiuirii unor miniștri și înlocuirii acestora cu alții, fie și interimar, să treacă prin Parlament noua configurație, având în vedere că alde a părăsit guvernarea.
      Dacă făcea așa, Johannis nu era pus în situația de a-i respinge solicitările.
      Așa că, curtea voastră de că*at s-a pronunțat luând în considerare doar partea a doua a filmului.
      Ca să nu mai vorbim că avea tot dreptul, chiar și după legea ciordăcită, să refuze prima solicitare, întemeiat. Și întemeiat a refuzat. Pe baza obligației constituționale a vasilicăi, de a se prezenta întâi în Parlament.
  • +3 (9 voturi)    
    . (Miercuri, 2 octombrie 2019, 17:28)

    theo667 [utilizator]

    Poate sa ''citeasca'' decizia vreo 8 zile pana joi seara cand TOT guvernul este demis. Dupa rusinoasa demitere a LCK este obligat sa faca un gest decent catre culmea! cel mai decent ministru al justitiei pus vreodata de psd in 30 de ani.
  • +5 (13 voturi)    
    Arestarea judecatorilor corupti de la CCR (Miercuri, 2 octombrie 2019, 17:31)

    Cozmin30 [utilizator]

    Presedintele nu este un notar, care trebuie sa ia doar nota de ce a hotarat premierul.
    Guvernul actual este ilegitim si nelegal, deoarece coalitia care l-a sustinut s-a destramat.
    Pana nu obtine un nou vot de incredere de la parlament, guvernul nu mai are dreptul sa mai functioneze, nici vorba sa-l poata obliga pe presedinte sa faca ce vrea premierul.
    Se impune revocarea si arestarea judecatorilor corupti de la CCR, aflati in slujba mafiei psd.
    • -1 (5 voturi)    
      Foarte corect ! (Miercuri, 2 octombrie 2019, 21:14)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Cozmin30

      Acesta CCR a devenit o pavaza pentru infractori. Trebuie sa dispara urgent , intr-un fel sau altul.Daca noul parlament va da o lege pentru desfiintarea pensiilor speciale si calcularea pensiilor doar pe criteriu contributivitatii , ce credeti ca se va intampla ? Actuala curte o va declara neconstitutionala.
      Si multe alte legi care ar putea reforma Romania vor avea aceeasi soarta daca va mai exista aceasta curte.
  • -4 (10 voturi)    
    Deasupra legii ? (Miercuri, 2 octombrie 2019, 17:46)

    tontu [utilizator]

    Her Klaus a gasit el de cuvinta ca singura solutie de a se opune dezastruasei guvernari PSD-iste e sa incalce(si nu-i pima oara) prevederile constitutionale. E oare prea mult sa-i cerem demisia?
    • -1 (7 voturi)    
      Nu-i prea mult. E prea tarziu! (Miercuri, 2 octombrie 2019, 18:39)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui tontu

      Nu-i prea mult. E prea tarziu!
  • +5 (11 voturi)    
    Este foarte clar......... (Miercuri, 2 octombrie 2019, 18:05)

    gigiN [utilizator]

    .... “principiul” ccr-psd : ce vrea ea sa fie constitutional-este; ce nu vrea sa fie constitutional- nu este.
  • -6 (12 voturi)    
    Kaput. (Miercuri, 2 octombrie 2019, 18:12)

    Houthi [utilizator]

    Domnule nea presedinte,iar ai luat-o!Te făcu iar Vasilica să-ti musti degetele.Matale nu stiai ca CCR-ul este a lui pesede?De ce tot cauti sa devi sacul de box al pesedeului.Tată,esti slab rau!
  • +4 (10 voturi)    
    Astia ar fi cazul sa repete clasele primare (Miercuri, 2 octombrie 2019, 18:15)

    LiviuX [utilizator]

    Poate asa doar-doar vor invata ceva limba romana. "Va desemna" nu inseamna nici ca "va fi obligat sa desemneze" si nici nu stabileste un termen.
    Si o idiotenie si mai mare: "Persoana desemnată ca ministru interimar nu candidează la respectiva funcție pentru a fi necesară o analiză a corespunderii sale profesionale pe specificul activității respectivului minister."!! Deci poti pune si pe unul cu doua clase, daca asa vrea primul-ministru. Bravo! Frumos, nu mai am ce zice.
    • -4 (8 voturi)    
      Bine. Stai si mesteca! (Miercuri, 2 octombrie 2019, 18:43)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

      Bine. Stai si mesteca!

      E obligatoriu sa ai obligatia de a fi obligat sa te obligi sa executi o obligatie.
      • -1 (3 voturi)    
        vaaaaai (Miercuri, 2 octombrie 2019, 20:18)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        cât de subtil ești.
        Se vede că ți-a fost hamsterul îndrumător în gândire. Unde ați făcut voi doi cursurile de vară? La matul din Gratia?
        • -1 (3 voturi)    
          Lasa-l saracul, nu vezi ca nu stie romaneste? (Miercuri, 2 octombrie 2019, 21:53)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui nahir

          O fi vreun rusnac de aia care posteza ce li se da pe o hartie, fara sa isi si bata capul daca e corect sau nu, ce inseamna ceea ce posteaza.
  • +7 (11 voturi)    
    Cu alte cuvinte (Miercuri, 2 octombrie 2019, 18:35)

    D.M.A.Gogu [utilizator]

    CCR afirma din nou ca rolul presedintelui este unul de a executa ordinele:

    "o măsură pe care prim-ministrul o propune președintelui României exclusiv în sensul respectării formalismului și a principiului simetriei ce guvernează regimul actelor juridice de numire în funcții publice și față de care, fără a avea un drept propriu de apreciere, președintele trebuie să se conformeze într-un termen legal de 15 zile de la data propunerii premierului"

    Care este simetria mentionata mai sus, adica eu dictez si tu semnezi, deci esti implicat? Sa inteleg ca orice borfas poate deveni ministru interimar, presedintele fiind obligat sa-l numeasca?
    • -1 (3 voturi)    
      Si uite asa CCR a ajuns organul de conducere (Miercuri, 2 octombrie 2019, 21:58)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui D.M.A.Gogu

      suprem in stat. Pai daca "fără a avea un drept propriu de apreciere, președintele trebuie să se conformeze într-un termen legal de 15 zile de la data propunerii premierului", de ce mai e necesar sa semneze? Sa-l elimine definitiv, ca asa e doar risipa de timp si hartii. Si uite asa s-a ajuns la o dictatura parlamentar-CCR-ista!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by