Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Adevărul e că trăim într-o societate mică, dar agresiv de vulgară și plină de prejudecăți. Și avem politicienii pe care îi merităm. Sfera politică, poate ultimul colț al societății unde se practică (sau ar trebui să se practice) genul de politețe forțată de secol 19, pare câteodată secțiunea de comentarii de la un articol online.
Problema este că grobianismul și dorința de a face spectacol nu sunt doar de o parte a eșicherului politic. Și că unde sunt deja încetățenite, situația pare să se agraveze, în primul rând din cauza social media. Nu trebuie să mergi înapoi până la „ouăle lui Năstase” sau la „țiganca împuțită” a lui Băsescu pentru a vedea degenerarea discursului din politica românească.
Mulți dintre politicienii cei mai răi de gură sunt din actuala legislatură când, pe fondul luptei pro- și anti-corupție, discursul s-a transformat din rău în ceva aproape inimaginabil. Îl avem pe senatorul PSD Liviu Brăiloiu care, recent ne vorbea de „prostii” gen Colectiv, 10 August sau Caracal, într-un fel care într-o democrație consolidată ar fi dus măcar la suspendarea sa din partid.
Colegul său de partid, Cătălin Rădulescu ar intra direct sub incidența legii, după ce a amenințat protestatarii cu „mitraliera de la revoluție”. Domnul Rădulescu are și o serie de măsuri aproape totalitare în viziunea sa pentru România, de la castrarea chimică involuntară a violatorilor la o perspectivă macabră asupra homosexualității.
Dar niciunul dintre colegii acestora de la PSD, nici chiar Șerban Nicolae nu încalcă legile bunului simț și, uneori, legile statului român cum o face Nicolae Bacalbașa.
Deputatul PSD a devenit cunoscut de-a lungul vremii fix datorită glumițelor insensibile și a remarcilor misogine sau vulgare. Construindu-și cariera politică pe popularitatea de „tătic” care zice lucrurilor pe nume, Bacalbașa a ajuns șef de consiliu județean și apoi parlamentar al puterii, fără însă să se ridice moral la presupusa înălțime a funcțiilor.
Iată că, de-a lungul vremii, îl găsim pe domnul Bacalbașa în ipostaza de a-i spune unei colege să „nu mai dea din labă”, povestindu-ne cum ar fi trebuit să pună mâna pe mitralieră în 1996 pentru a opri guvernul CDR sau contrându-se cu un alt coleg cu probleme de comportament, domnul Bichineț pe violuri și „rozete”.
Recent însă, domnul Bacalbașa a ieșit din sfera glumelor de autobază de la tribuna oficială când a numit un coleg de la USR „untermensch, că tot avem președinte german”. Bacalbașa a fost apostrofat de colegi, atât de la propriul partid, care și-au cerut scuze în numele său cât și de deputatul minorității germane.
De altfel genul acesta de derapaje violente ideologice sunt din ce în ce mai frecvente în politica românească și nu doar la Bacalbașa și PSD. Lăsând la o parte sexismele inutile la adresa lui Dăncilă, furia antipesedistă din acești câțiva ani grei cu Dragnea nu s-a disipat complet după intrarea lui Daddy la pușcărie.
Cazul special al domnului Andrei Caramitru
Radicalizat de evenimente ca 10 august, de nepăsarea crasă a puterii și lipsa oricărei dorințe de a își cere scuze pentru distrugerea statului de drept, o mare parte a publicului anticorupție a ajuns să caute nu politicieni gen Cosette Chichirău sau Dan Barna, nici măcar șugubăți supărați ca Ghinea, ci fix genul de om „care spune lucrurilor pe nume” deși are toate atributele importante pentru publicul anticorupție: o prezență nouă, o carieră în privat și mult prea mult tupeu.
Mă refer, bineînțeles, la domnul Andrei Caramitru. Catapultat de o poziție de consilier al lui Barna, Caramitru a devenit rapid un rockstar al publicului politic liberal cu înclinații justițiare. Am niște simpatii pentru domnul Caramitru cum am pentru oamenii tineri de succes care au ales să se implice în politică. Dar adesea simpatiile mele se transformă în groază.
Dincolo de pozițiile inopinate ale lui Caramitru pe schimbatul numelor bulevardelor, ca să antagonizeze rușii, sau pe abolirea plăților cash ca să stârpească corupția, au fost și o serie de derapaje din ce în ce mai grave pe rețele sociale. Cum ar fi de pildă atunci când a acuzat PSD de „Holocaust”, de l-a făcut pe ambasadorul Israelului să reacționeze.
Apogeul acestor derapaje a fost când, pornind de la o serie de divergențe pe care le are cu o jurnalistă, a ajuns să numească o bună parte din oamenii din presa românească „sclavi” și „coprofagi”. Publicul său, bineînțeles că a jubilat. Mai mulți colegi din aripa progresistă a USR s-au distanțat de Caramitru (din nou). Caramitru între timp face politici publice pentru USR și scrie în continuare pe social media.
„Se urmărește construirea unor argumente ostile, degradante asupra unor persoane care exploatează prejudecăți din societate”
L-am întrebat pe Asztalos Csaba, președintele Consiliului Național de Combatere a Discriminării (CNCD), de ce sunt periculoase aceste comportamente pentru societate.
„Există un grad ridicat de violență de limbaj generat de formatori de opinie și politicieni, pe de o parte explicată prin dorința de a acapara public, așa-numita cultură a like-ului, în general nu doar pe Facebook. Dezbaterile din mass media au devenit un fel de karate verbal, mai puțin pe probleme, urmărindu-se cine reușește să-l doboare în comunicare pe celălalt, nu prin argumente ci prin cuvinte care jignesc.
Nu fac o pledoarie pentru corectitudine politică, nu cred în asta, dar văd că ce se urmărește este construirea unor argumente ostile, degradante asupra unor persoane care exploatează prejudecăți din societate. Sunt extrem de nocive aceste argumente pentru că vorbim de formatori de opinie care modelează comportamente în societate și mai ales în rândul tinerilor.
Am coborât cu nivelul dezbaterilor la un fel de limbaj de șmecher din viața cotidiană. E promovat cine e descurcăreț nu cel care are calități profesionale.
Ce câștigă aceste persoane prin acest limbaj agresiv?
Ei câștigă teren în audiență și, în același timp, nu vedem reacții de condamnare, scuze publice venite în numele lor sau de către ei.
Dar, în cazul Caramitru de exemplu, nu se pierde prin astfel de limbaj electoratul care vrea normalitate?
Se pierde un electorat, dar aceste lucruri se măsoară- votanții USR sunt mai volatili, fiind un partid mai nou cu o anumită dinamică, iar cei care fac strategia mizează pe faptul că acest public nu are o altă opțiune comparabilă- chiar dacă au voci gen Andrei Caramitru, publicul USR va critica dar va vota la fel. Nu are o alternativă la USR.
România are nevoie de cât mai mulți politicieni plictisitori
În România avem nevoie de politicieni plictisitori și nu de „tătici” carismatici. Și pentru o vreme părea că vom avea parte de asta, cel puțin între politicienii mai noi. Nicușor Dan nu e un „tătic”, nici Dacian Cioloș, oricât ar încerca unii să-l facă să pară. Iohannis uneori pare că nu e nici măcar ființă umană atât de plictistor poate fi.
Dar oamenii ăștia sunt excelenți pentru o țară unde pasiunile se inflamează atât de repede încât se sare de la „Dau cuvântul colegilor de la USR” la „prințeso, sugi p*la” în câteva minute de ședință de plen.
Politicienii banali, în numere destul de mari, pot fi o contrapondere de normalitate la grobianismul politicienilor care fac spectacol, un fel de educare a publicului votant.
Sau, ca să plec din nou de la vorbele lui Andrei Caramitru:
„Sunt, in lumea de azi, doar două tipuri de politicieni de top: - 1) cei obsedați de consens și de reguli, funcționari clasici. Foarte plictisitori, se ocupă de administrarea de zi cu zi. Nu de schimbări. Cel mai bun exemplu e Merkel. Iohannis e aici - 2) reformatorii hiper-activi. Care sunt tot timpul peste tot. Vor sa schimbe sistemul. Aici sunt Trudeau, Macron. Greșesc dar schimba și lucrurile. Dar și unii mai periculoși - Bolsanaro, Salvini etc. Nouă ne trebuie unii din categoria (2). Care însă nu sunt periculoși. În nici un caz cei din categoria (1) - ăia sunt buni pentru nivelul 2 și 3, să se ocupe de detalii tehnice.”
Într-o țară a „tăticilor” cu tendințe totalitare, fix de politicieni plictisitori avem nevoie, domnule Caramitru, că de cei hiper activi ne-am plictisit.
Aici e Romania astazi?
Nici vorba, draga autorule care iti permiti sa alaturi in acelasi titlu pe Andrei Caramitru si creatura cealalta.
O fi el zvacnit si nediplomatic dar tot ce a spus Caramitru are sens, chiar daca nu te lasa stomacul sensibil sa te gandesti suficient. De exemplu, Holocaustul a ucis 6 milioane de evrei. Populatia Romaniei a scazut cu un numar echivalent de cand ne conduc neocomunistii. Pe la mijlocul secolului XX, Turcia si Romania aveau aceeasi populatie. Acum Turcia are 83 milioane de locuitori iar Rusia se poarta cu manusi cu ea iar Romanica sub 20 iar Rusia ne cumpara politicienii, resursele si in general face ceva pe noi.
E relevanta comparatia cu Holocaustul? Foarte.
Manipulati si securistiii vor vota cu acesti impostori!
Ne furati de 30 ani dupa asa zisa revolutie. Voi nu sunteti decat urmasii pcr iar in aceasta tara trebuie odata si odata sa taiem coada pisicii si sa va dam de-a dura de unde ati venit.
Mai lasatine cu propaganda mincinoasa caci atata stiti, sa furati si sa mintiti aratand spre ceilalti cand de fapt voi sunteti lipitorile de pe trupul Romaniei care trebuie indepartate.
Distrugerea tarii a venit din afara tarii mai ales, acolo s-a scurs avutia tarii, deci altii din afara au furat mult mai mult decat cei de la noi.
Altfel daca furau au nostril atat de mult, acum ar fi trebuit sa fie o breasla foarte bogata cu avutia careia sa poti face mii de km de autostrada.
Ori, cu cateva termopane si cu nu stiu ce vila din Teleorman nu vom reface noi nici cat negru sub unghie fata de cat s-a furat din tara asta.
Dar mai e ceva aici… tu care zici ca esti pe calea corecta ai votat cu Basescu de 2 ori, adica cel care a facut sa dispara "doar vreo cateva" vapoare.
Aceeasi imposture a sustinut ca vapoarele erau vechi si vai de ele… oare inca mai crezi aceasta imposture? Eu sunt sigur ca da, din moment ce aceasta propaganda securista a fost sustinuta si in justitie, de aceiasi care au contribuit la subminarea independentei justitiei prin actiuni facute prin dos!
Mai sunteti multi destepti acasa?
Si nu fac autostrazi si alte investii locale pentru ca nu le vad rostul ci pentru ca i-ar afecta pe ei negativ: oamenii ar iesi din saracie, s-ar mai informa si ei cat de cat iar postacii ca tine n-ar mai indrazni sa scrie bazaconii nici bine platiti.
Holocaustul a omorat evrei tigani si homosexuali. Dar a existat si Holodomor-ul, unde conducerea majoritar evreiasca a omorat cateva milioane de ukrainieni. Apoi mai avem turcii cu armenii lor etc.
Socialismul extrem are 60 de milioane de capete. predominant intelectuali si nu direct dar clar voit, homosexuali si alte grupari sau etnii.
Daca vreis a treci de PC, trebuie sa le spui pe toate, altfel esti doar un NPC.
Dar tu ai dreptate cand spui ca nu e pentru noi, caci noi-ul tau nu e noi-ul meu.
Chestia care a omorit TIGANI este PORAJMOS.
Chestia care a omorit homosexuali nu are nume.
Toate 3 au fost facute de nazisti.
Chestia care a omorit romani (comunismul) nu are nume si a fost facuta de rusi.
Iar asta e o mare problema. E nevoie de un nume pentru a putea macar comemora mortii.
Dar hai sa ne uitam pe scara ierarhica si sa vedem unde si cine era unde din punct de vedere istoric. Nu stiu de ce te deranjeaza asta!
Cand gheii sunt considerati niste bolnavi si se fac in cel mai bun caz mistouri urate pe seama lor?
Cand tinerii sunt considerati, in general, niste nesimtiti care nu vor sa munceasca, ca altfel n-ar fi ei atat de saraki! Cum adica, sa nu se speteasca ei pe 10 milioane? Ce trantori, stau si merg toata ziua la facultate in loc sa munceasca!!
Ce treaba a avut redefinirea familiei cu posibilitatea "gheilor" de a si-o trage liber, fara vreo constrangere?
Au nevoie gheii neaparat de o anumita definitie a casatoriei pentru a si-o putea trage si trebuie cumva neaparat sa intervina statul sa le dea dreptul de a si-o trage cu un certificat de casatorie?
Altfel, cu un partenerial civil va veni statul in patul lor si nu ii va mai lasa sa faca ceva?
Ce inseamna toata tevatura asta de cacao sustinuta de "progresistii" lu, peste prajit??
Acum peste 30 de ani mai erau unii care vorbeau in "numele intregului popol".
Ironie? sau neatentie din plictiseala?
"fix de politicieni plictisitori avem nevoie, domnule Caramitru, că de cei hiper activi ne-am plictisit."
Plictisitii au nevoie de plictisitori :D
Si aici in aceasta stare degradanta am inclus nu doar limbajul josnic, ci si discursul bazat pe minciuna, fake news, manipulare si propaganda.
Ca vedem foarte bine ca nu doar politicienii mint ca sa-si valideze ideile despre cat de rau este in tara noastra, dar si mare parte din presa de opozitie ne prezinta o realitate stramba, obtuza, in care de exemplu conform lui Ciolos datoria externa a Romaniei a explodat din cauza cresterii salariilor si pensiilor si ca aceasta datorie nu va mai putea fi platita decat de copiii copiilor nostri etc.
Ca sa ne intelegem: politica partidelor de opozitie, cat si a presei care sustine acele partide se bazeaza pe minciuna, manipulare si considera poporul roman ca fiind prost, tampit si fara lipsa de discernamant.
Si multi vor cadea in aceasta plasa a fake news-ului si vor vota o iluzie, vor crede ca aceia sunt adevaratii lor lideri, cand de fapt se vor trezi ca totul a fost doar o inselatorie, o sarlatanie! Sau poate nu se vor mai trezi niciodata, ca pentru multi e greu de gandeasca atat de mult si prostanacii vor ramane cu Andrei Caramitru si alti sarlatani in inima.
Dacă această ordine socială nu vă convine, domnule Costache, vă invit să vă mutați într-o țară cu regim autoritar (opțiuni sunt destule).
Eu nu o să votez niciodată PSD, dar principiul de mai sus îmi impune să fiu tolerant inclusiv cu libera exprimare a ticăloșilor ca șerban nicolae și a troglodiților ca bacalbașa. Vorba aceea - libertatea de exprimare nu protejează ce îți place să auzi, ci ceea ce nu vrei sub nicio formă să auzi.
P.S.: Cele de mai sus nu se aplică, desigur, în cazul serviciilor pe care statul român este obligat să le presteze cetățenilor prin aparatul funcționăresc, precum serviciul 112. Ocupanții funcțiilor elective (sau aspiranții la acestea), în schimb, nu trebuie să se teamă de niciun fel de cenzură.
Noi nu suntem amenintati de prea mult conformism, noi suntem periclitati de discursul primitiv care incita la violenta si degradeaza fiinta umana.
Mai ridem de Veorica?
Dacă la noi s-ar fi aplicat corectitudinea politică, un personaj ca Bacalbașa ar fi fost dat afară din Parlament. Iar Andrei Caramitru s-ar fi exprimat și el altfel, fiindcă i-ar fi fost teamă să nu pățească la fel.
Însă cel mai bine ar fi să ajungem la acea normalitate în care astfel de manifestări să fie sancționate direct de public prin marginalizarea indivizilor respectivi.
Acesti politicieni plictisitori nu imi dau incredere ca pot face fata briganzilor politici gen Dragnea, care ne-a terorizat doi ani cu modificarile legislative si cu numirile politice in Justitie, fara ca toti acesti "plictisitori" sa-l deranjeze in mod semnificativ. Noroc cu ICCJ ca s-a hotarat sa-l bage la zdup, in cele din urma, dupa 7 ani de procese...
Englezii au sfarsit cu un tatuc pe care nimeni nu l-a vrut si uitati-va ce au facut azi noapte: au stat pe baricade si n-au miscat in front pana cand majoritatea si-a spus cuvantul. Si or sa se debaraseze ei si de tatuc. Corecti politic? Johnson le face pe araboaice cutii postale (si da, e foarte grav ce a zis, n-are impact in romania, dar are mult impact in anglia). Iar Bercow(ici) ii ia peste picior cu fiecare ocazie pe parlamentari. Se supara, se injura, se iau la misto si stau pe baricade pana iese legea cum vrea majoritatea.
Injuraturile pe scena politica sunt un mijloc de defulare. Unii oameni au nevoie de mai multa defulare, altii de mai putina. Daca ii tii in lesa cand oamenii percep situatia ca necesitand discursuri dure, nu faci decat sa pavezi drumul pentru populisti.
In rest, ceea ce ar trebui facut in romania este de stabilit o linie rosie: pana aici ai voie sa injuri. Si sanctionati cei care depasesc linia.
Nu stiu de ce e asa grav in numaratul oualelor, cand in the guardian in fiecare zi boris johnson este caricaturizat sub forma de doua fese cu par blond. Pe unii ii faci untermensch, iar altii ii eticheteaza pe arabi teroristi (povestea e lunga). Unul se plange de holocaust si se supara evreii, dar de porajmos n-a auzit nimeni. Hai sa fim seriosi. De fapt toata lamentatia asta cu corectitudinea politica e ca la un moment dat nu-ti mai convine si ceri sa se schimbe regulile. In toate tarile politicienii se injura.
Daca discutam de majoritati, exista una DE SCOTIENI in scotia care vrea in ue si e dispusa sa iasa din uk pentru asta.
exista una DE IRLANDEZI DE NORD si in irlanda de nord.
trend-ul de 2 ani incoace pentru toti britanicii e pentru ramanere.
decizia britanicilor despre plecare e impartita fara majoritate: intre ramanere, no deal si deal.
exista o majoritate mare de lorzi.
si am vazut azi noapte ca exista si o majoritate la comune.
aceste majoritati sunt CONTRA NO DEAL.
aceste majoritati nu spun nimic despre iesirea sau nu din ue, ci doar despre faptul ca nu vor no deal.