Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Judecătorii Curții Constituționale sunt așteptați să se pronunțe luni, după șapte amânări, asupra modificărilor aduse de majoritatea parlamentară PSD-ALDE Codului Penal și Codului de Procedură Penală. Printre cele mai importante modificări se numără diminuarea termenelor de prescripţie a pedepselor și abrogarea articolului referitor la neglijenţa în serviciu. În cazul condamnării bărbatului suspectat de uciderea celor două fete din Olt, sentința nu ar putea fi închisoare pe viață deoarece suspectul are peste 65 de ani, iar după executarea a jumătate din pedeapsă ar putea fi eliberat condiționat.
Curtea Constituțională a amânat de șapte ori, ultima dată în 11 iulie, pronunțarea pe sesizările de neconstituționalitate referitoare la codurile penale formulate de către președintele Klaus Iohannis și de către opoziție.
Camera Deputaților a adoptat în 24 aprilie, ca for decizional, proiectele pentru modificarea Codului penal și a Codului de procedură penală. Proiectele au ajuns la vot în Cameră după ce Comisia Iordache a dat raport favorabil, în mare viteză. Modificarea Codurilor penale a reintrat în procedura parlamentară după ce PSD a eșuat în demersul de adoptare prin ordonanță de urgență, acesta fiind unul dintre reproșurile aduse fostului ministru al Justiției Tudorel Toader, care a fost, de altfel, schimbat din funcție.
Comisia Iordache a adoptat în mare viteză raportul pe cele două proiecte de modificare a Codului Penal și a Codului de procedură penală. Teoretic, este vorba de modificări cerute de Curtea Constituţională. Cele două legi, precum și proiectul de modificare a Legii 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție au fost atacate la Curtea Constituțională de către președintele Klaus Iohannis și de către PNL și USR.
Președintele Klaus Iohannis a declarat, duminică seară, că Guvernul ar trebui să se gândească dacă nu cumva este autorul moral al tragediei de la Caracal, spunând că una dintre liniile directoare ale actualei puteri este călcarea în picioare a legilor justiției și a codurilor penale. Șeful statului a cerut PSD-ALDE abrogarea imediată a modificărilor la codurile penale și la legile justiției.
Consecințele modificării Codurilor penale asupra cazului CaracalReprezentanții Asociației "Inițiativa pentru Justiție”, asociație a procurorilor condusă de către procurorul militar Bogdan Pârlog, cel care s-a autosesizat în cazul intervenției brutale a jandarmilor la manifestația din 10 august, și de Sorin Marian Lia, prim-procurorul Parchetului Corabia, avertizează asupra consecințelor acestor modificări nocive și prezintă cum s-ar putea traduce unele dintre ele în procesul penal al suspectului din Caracal:
- Dacă la data pronunțării hotarârii condamnatul a împlinit vârsta de 65 de ani (principalul suspect, Gheorghe Dincă, are 66 de ani) nu îi va putea fi aplicată pedeapsa detenției pe viață;
- Dacă se va stabili că acesta a săvârșit mai multe infracțiuni (ex lipsire de libertate, omor calificat, viol, profanare de morminte), pedeapsa pe care o va executa va fi pedeapsa cea mai mare pronunțată pentru una dintre aceste infracțiuni, care nu va putea fi sporită decât cu maxim 3 ani;
- Va putea beneficia de circumstanțe atenuante constând în conduita bună avută înainte de săvârșirea infracțiunii și conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, fără a se putea aprecia această circumstanță în defavoarea inculpatului, dacă acesta a adoptat o poziție de nerecunoaștere a săvârșirii infracțiunii, deoarece s-a considerat nevinovat;
- Dacă va primi o pedeapsă cu închisoarea care nu depășește 10 ani, se va putea libera condiționat după ce a executat o treime (deoarece are peste 60 de ani), iar dacă pedeapsa aplicată va fi mai mare de 10 ani se va putea libera condiționat după ce a executat jumătate. La calcularea acestei fracții se va ține cont de durata muncii prestate;
- Dacă anumiți funcționari nu și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu în legătură cu faptele, aceștia nu vor răspunde penal pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, deoarece așa cum i-a fost modificat conținutul, sub pretextul respectării Deciziei Curţii Constituţionale a României nr. 405/2016, pentru a exista infracțiunea trebuie ca funcționarul care își încalcă atribuțiile să o facă în scopul pentru a obține un folos material pentru sine, soț, rudă sau afin până la gradul II inclusiv și să fi cauzat o pagubă mai mare decât echivalentul unui salariu minim brut sau o vătămare a drepturilor sau intereselor unei persoane fizice sau juridice. În condițiile în care criminalul nu a beneficiat de vreun folos material și nici nu este rudă până la gradul II cu funcționarul, acesta din urmă nu va răspunde penal;
- Judecătorul de drepturi și libertăți nu va putea soluționa cererea de arestare/prelungire a arestării preventive, decât dacă avocatul va studia minim 4 ore dosarul cauzei (în tot acest timp poate expira măsura reținerii), altfel încheierea va fi nulă;
- În cursul procesului penal vor fi interzise comunicările publice, declarațiile publice, precum și furnizarea de alte informații, direct sau indirect provenind de la autorități publice referitoare la faptele și persoanele care fac obiectul procedurilor;
- Exercitarea dreptului de a nu da nicio declarație nu va putea fi folosită împotriva sa în nicio fază a procesului. Totodată, așa cum se va modifica articolul 99 C.p.p., inculpatul va avea dreptul de a nu coopera în cadrul oricărei proceduri penale;
- După modificare articolului 92 din Codul de Procedură Penală, inculpatul va putea participa la efectuarea oricărui act de urmărire penală, inclusiv la audierea familiei victimei;
- Anumite probe ar putea fi excluse, dacă au fost făcute de către un organ de urmărire penală necompetent material. În această cauză, până să se stabilească infracțiunea de omor, care a fost investigată de procuror conform competenței, actele au fost făcute de polițiști ;
- Audierea inculpatului nu va putea să dureze mai mult de 6 ore;
- Înregistrările de pe camerele de supraveghere și cele realizate în locurile publice pot constitui mijloace de probă, ceea ce înseamnă că pot și să nu fie;
- Lipsa mențiunii din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare cu privire la refuzul criminalului de a preda persoanele sau obiectele căutate, atrage nulitatea absolută, ca de altfel și efectuarea percheziției, fără a-i fi solicitat
- criminalului să le predea;
- Dacă inculpatul va contesta concluziile raportului de constatare medico-legală, organul de urmărire penală va fi obligat să efectueze o expertiză, altfel raportul de constatare va fi eliminat dintre actele dosarului;
- Criminalului i se va înmâna ordonanța de reținere împreună cu întreg materialul de urmărire penală, fapt ce va presupune încă o perioadă de timp din reținere care se va pierde cu xerocopierea unui dosar de câteva mii de pagini, pe lângă cele 4 ore de studiu al dosarului de către avocat;
- Judecătorul care îl va aresta nu are voie să justifice o astfel de măsură cu argumente generale și abstracte și va trebui să justifice în concret modalitatea prin care se înlătură starea de pericol adusă ordinii publice- după ce va fi modificat art 226 C.p.p.;
- Inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere numai dacă a fost anterior citat. Se poate emite mandat de aducere în mod excepțional și motivat, iar înainte de punerea în executare a mandatului de aducere, suspectului sau inculpatului i se aduce la cunoștință învinuirea prin înmânarea unei ordonanței de efectuare în continuare a urmăririi penale sau de punere în mișcare a acțiunii penale și după ce i se aduce la cunoștință că are dreptul de a nu da nicio declarație și de a-și angaja avocat;
- Dacă unul dintre judecătorii care au participat la dezbateri nu va mai fi judecător și cu ocazia deliberării, cauza se va repune pe rol;
- Instanța de apel nu va putea desființa sentința primei instanțe de achitare a inculpatului și nu va putea pronunța o hotărâre de condamnare direct în apel, decât dacă sunt readministrate probe ori administrate probe noi;
Cele mai controversate modificări aduse Codurilor penale
- Printre cele mai importante modificări se numără diminuarea termenelor de prescripţie a pedepselor. Termenele de prescripţie a răspunderii penale vor fi: 8 ani faţă de 10 ani în legea în vigoare, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depăşeşte 20 de ani; 6 ani în loc de 8 ani când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani. În raportul publicat în 10 iulie, GRECO avertiza că cele mai recente încercări ale autorităților române de a reduce termenele de prescripție pentru anumite infracțiuni de corupție, dacă sunt adoptate prin lege, vor submina în mod serios lupta împotriva corupției.
- Abrogarea articolului referitor la neglijenţa în serviciu.
- Introducerea unui termen de un an în care se poate face un denunţ. "Mituitorul nu se pedepseşte dacă denunţă fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat cu privire la aceasta, dar nu mai târziu de un an de la data săvârşirii acesteia", se menţionează în proiect.
- Interzicerea, în cursul urmăririi penale şi al judecării cauzei, a comunicărilor publice şi a declaraţiilor publice, precum şi furnizarea altor informaţii, direct sau indirect, provenind de la autorităţi publice referitoare la faptele şi persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Persoanele din cadrul autorităţilor publice nu se pot referi la persoanele suspectate sau inculpate ca şi cum acestea ar fi vinovate, decât în cazul în care există o hotărâre definitivă de condamnare cu privire la acele fapte.
- Articolul 13/2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție se abrogă. Ce prevedea acest articol: În cazul infracțiunilor de abuz în serviciu sau de uzurpare a funcției, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime. Condamnarea lui Liviu Dragnea, în primă instanță, în dosarul angajărilor fictive s-a făcut și în baza acestui articol. Abrogarea influențează și termenele de prescripție, care scad semnificativ.
- Interzicerea comunicărilor publice din dosare în timpul urmăririi penale şi a judecării, dar şi obligaţia ca reţinutului să i se dea, la cerere, întregul material probator.
- Un denunţător poate beneficia de reducerea limitei de pedeapsă doar dacă face denunțul în cel mult un an de la data la care a aflat despre săvârşirea infracţiunii.
ALDE această mizerie privind protecția tuturor
infractorilor.Rezultatul este previzibil-aruncarea in aer a Statului Român.
destul am tacut
destul am sperat
destul am comentat
destul am votat
Destul, romani!
Ce putem face este sa ne asiguram ca astfel de situatii nu se vor mai intampla.
Criminali vor exista mereu, aducerea lor in fata justitiei si o Politie care sa lucreze in folosul cetateanului nu al infractorului...
Atat !
Acum abia mai ies cateva sute de indurerati in cateva orase (#Caracal?)
ASTA ma doare cel mai tare si ca nimeni nu va plati aceasta incompetenta si "complicitate" la omor: Raed va ramane si dupa justificarile patetice, vinovatii de la STS si Politia vor fi musamalizati...iar legislatia siluita de PSD va fi poate chiar azi aprobata de CCR.
Iata si explicatia principala de ce au plecat +9,5 milioane de romani inafara tarii.
#mi-e_sila_ de_PSD
#sila_de_Parlament
si parca ma incearca sila si de tarisoara mea...
Sa ma iertati ..ca nu mai pot ierta.
Vinovata pentru ca procurori nu mai pot ridica probe pentru alte infractiuni decat cea pentru care se face perchezitia. Este organismul de protectie a infractorului!
Intrebare: Cine ar trebui sa apare cetatenii in fata unor asemenea grozavii?
Raspuns: politie, magistrati (procurori, judecatori, ccr), legiuitor (parlamentari).
Intrebare: ce au astia de mai sus in comun?
Raspuns: PENSII SPECIALE.
Intr-o tara care geme de coruptie si colcaie de corupti si in care restul infractiunilor asa zise de "drept comun" nu sunt in crestere decat pt ca exodul populatiei nu este retinut corect in statistici, este absolut inoportun sa desfintezi, sa abrogi sau sa relaxezi normele de drept penal ce sanctioneaza incalcarile .
Prin urmare, abrogarea sau micsorarea limitelor de pedeapsa pt unele infractiuni de coruptie, scopul penalilor din PSD-ALDE, nu poate fi sanctionat !
PS. Triste vremuri, biet popor !
Apoi o reinfiintati asa cum trebuie, curatita de lichele kgb-iste!
Nici Turcia nu are asa ceva....desi turcii duc dorul unei astfel de pedepse.
Nici comunistii, oricat de rai ar fi fost, nu au exagerat cu aplicarea ei. Au fost 104 executii pe timpul comunismului, cele mai multe ptr crima (dar si ptr coruptie sau insusirea de foloase necuvenite-...dintr-un astfel de caz a fost inspirat filmul Secretul lui Bachus).
Sclavii nu au dreptul la auto-determinare. Ca sa parafrazez un citat mai bun.
Cand am aderat la UE in 2007, am implementat si aquis-ul comunitar, aquis care interzice pedeapsa cu moartea in tarile UE.
deci, cum am spus, practic e imposibil de implementat..o vor si polonezii, dar nici lor nu le-a iesit.
Conform acestui pachet, nu conteaza cate infractiuni a comis o persoana, el va fi judecat numai ptr cea mai grava. In alte tari se adune pedepsele si poti fi condamnat si la 200 ani inchisoare..la noi se contopesc, eventual se mai da un bonus de pana la 3 ani.
Daca are peste 60 ani, nu va putea primi inchisoare pe viata (ca nu cumva sa stea Dragnea pe viata la parnaie). Daca a primit sub 10 ani puscarie, are dreptul la eliberare conditionata dupa ce a ispasit o treime din pedeapsa. Daca a primit peste 10 ani puscarie, poate fi eliberat dupa ce a ispasit jumatate din pedeapsa.
Acestea sunt legi pro-infractori, de care beneficiaza Dragnea, dar uite ca beneficiaza si criminalii, violatorii si pedofilii.
Ne miscam si noi...PREVENTIV ???
Drpturile omului nu au nimic de a face cu justitia dreapta si legi aspre care sa descurajeze infractionalitatea.
PS nu mai vorbesc despre educatie ce include autostopul preferat de multi oameni...cand in oocident copii sunt invatatti de mici sa nu primeasca nimic de la straini. SI apoi, vorba cuiva, cate alte cazuri umplu stirile de la ora 5 de ani buni? Pe FB vad zilnic chipuri de persoane disparute....
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/dorneanu-a-plecat-in-rusia-in-ciuda-faptului-ca-mae-i-a-recomandat-sa-nu-faca-deplasarea-reactia-sefului-ccr-930356
In multe cazuri a dovedit ca este de partea infractorilor.
Azi nu cred ca au curaj sa voteze legile de favorizare a infractorului, ptr ca le sare lumea in cap...dar peste 2 luni cred ca o vor face
acum doar vedem daca mai au o urma de umanitate in ei asu sunt psihopati cu acte in regula!
Acum vedem cat sange au instalatie, amana iar sau o dau pe aia grava si se pronunta pozitiv pe legile justitiei si dau foc la casa.
Pana la urma aceste amendamente spun asa:
-avand in vedere ca la data citirii sentinteri, condamnatul va avea peste 65 ani, nu poate lua inchisoare pe viata.
-nu conteaza cate infractiuni a facut infractorul, este judecat pentru cea mai grava, la care eventual mai primeste un spor de pedeapsa de maximum 3 ani. In cazul nostru, tataie a facut si rapire de persoane, si sechestrare, si viol, si omor si asta ptr 2 persoane...ei bine, va primi o pedeapsa ptr un omor, ptr care va lua, hai sa zicem 20 ani puscarie. Se mai adauga un spor de 3 ani, deci ajunge la 23
-avand peste 60 ani, are dreptul sa fie eliberat dupa ce executa jumatate ani din pedeapsa....adica, dupa 12 ani si jumatate, tataie va fi liber.
Ce sa mai....ca sa il scape pe Dragnea, PSD e in stare sa elibereze toti puscariasii...iar prefacuta de Dancila mai si minte ca vrea referendum ptr inasprirea pedepselor.
sa nu uitam cine a fost complice la maltratrea justitiei!
si ca o paranteza dancila vrea referendum pt marirea pedepselor dar NU au retras aceasta gluma proasta de cod penal!
inca o dovada ca psdistilor nu le pasa nici cat negru de sub unghie de fetele alea... ei vor doar sa poata fura... nu ii intereseaza cine sufera!
Hai sa vedem cat sange are in instalatie Dorneanu.
Daca la data pronuntarii hotararii de condamnare inculpatul a implinit varsta de 60 de ani, in locul detentiunii pe viata i se poate aplica pedeapsa inchisorii pe timp de 30 de ani si pedeapsa interzicerii exercitarii unor drepturi pe durata ei maxima.
Nu uita ca, conform amendamentelor la legile justitiei, se judeca doar fapta cea mai grava, la care se adauga un spor de maximum 3 ani.
Deci, chiar daca tataie a facut viol, sechestrare, rapire si 2 omoruri, va fi judecat ptr un omor.
Nu ia 30 ani ptr atat...si oricat ar lua, dupa ce a depasit jumatate din pedeapsa are drept sa fie eliberat conditionat.
Eu zic ca, din cauza amendamentelor la legile justitiei, nu face mai mult de 12-13 ani. Din pacate.
ar fi si culmea ca CCR-ul sa le refuze acum...
cel mai trist este ca acest criminal de la Caracal va iesi probabil dupa vreo 5-6 ani de detentie efectiva..
vai de capul si de tara noastra..
nu e de stat aici fratilor.. ne omoara copii, ne fura, si apoi sunt liberi cu totii........................
S-au mai gasit niste gropi betonate in curte, procurorii sapa sa vada daca nu sunt morminte acolo...criminalul nu are explicatie ptr aceste gropi.
https://www.change.org/p/guvernul-romaniei-si-presedintele-romaniei-infiintarea-unei-institutii-de-tipul-fbi
Superb! Comiti 2 crime, viol, rapire si faci doar 3 ani...ca deh...are peste 60 de ani, peste 65 de ani...
Traiasca Legile Justitiei din Romania!
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-23281218-cazul-caracal-cui-este-telefonul-care-sunat-alexandra-pentru-cere-ajutor-anchetatorii-acest-moment-doua-variante.htm
Dar, daca neamul cere si prefera mafie, mafie va avea.
La 50 d emetri de butoaiele in care erau arse fetele, era sala de bal XXL. A cui o fi oare ? Vreun bastan local ? Intreb si eu. Romania si Sicilia (sau sudul Italiei, in mare) incep sa nu mai aiba deosebiri.