Consecințele deciziei CCR: Vor fi rejudecate toate dosarele soluționate de completurile de 3 de la instanța supremă până în ianuarie 2019, dacă nu au sentințe definitive

de MH     HotNews.ro
Miercuri, 3 iulie 2019, 17:37 Actualitate | Esenţial


Valer Dorneanu, presedintele CCR
Foto: Agerpres
Dosarele înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și soluționate de aceasta în primă instanță până în ianuarie 2019 urmează să fie rejudecate, în măsura în care nu au devenit definitive, explică CCR. Aceasta va fi consecința deciziei de miercuri prin care judecătorii constituționali au admis conflictul Parlament-Înalta Curte de Casație și Justiție pe tema completurilor de 3 judecători. O astfel de hotărâre l-ar fi putut scăpa pe Liviu Dragnea de condamnarea la trei ani și jumătate de închisoare în procesul angajărilor fictive, dar acum nu mai poate fi folosită, în condițiile în care există o sentință definitivă.
Curtea Constituțională a decis, cu majoritate de voturi:
  • "1. A admis sesizarea formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor şi a constatat că a existat un conflict juridic de natură constituţională între Parlament, pe de o parte, şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de altă parte, generat de neconstituirea de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a completurilor de judecată specializate pentru judecarea în primă instanţă a infracţiunilor prevăzute în Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, contrar celor prevăzute de art.29 alin.(1) din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003.
  • 2. Cauzele înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și soluționate de aceasta în primă instanță anterior Hotărârii Colegiului de conducere a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.14 din 23 ianuarie 2019, în măsura în care nu au devenit definitive, urmează a fi rejudecate, în condițiile art.421 pct.2 lit.b) din Codul de procedură penală, de completurile specializate alcătuite potrivit art.29 alin.(1) din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003".
Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică preşedintelui Camerei Deputaţilor, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie și preşedintelui Senatului şi se publică în Monitorul Oficial.

Până acum, CCR a amânat de 4 ori luarea unei decizii.

Președintele instanței supreme, Cristina Tarcea, a solicitat, miercuri, Curții Constituționale, suspendarea cauzei, motivând schimbarea componenței CCR și faptul că nu există un nou judecător raportor. Solicitarea i-a fost însă respinsă.

"Pronunțarea în această cauză a fost amânată de patru ori, iar de atunci s-au schimbat multe. Am consultat site-ul CCR și am constatat că prin rezoluția președintelui CCR s-a dispus un nou judecător raportor. Am verificat în această dimineață dosarul și nu am văzut un nou raportor. Dezbaterea are loc pe raportul depus de judecătorul raportor, a probelor din dosar. Eu nu am văzut decât un raport întocmit de un judecător raportor care la ora actuală nu mai este membru al CCR. Nu am văzut nicio rezoluție, de altfel, ca actualul judecător să își însușească raportul fostului judecător", a afirmat Cristina Tarcea în fața membrilor CCR.

În acest caz, Florin Iordache a sesizat CCR în luna martie, după ce Liviu Dragnea l-a lăsat pentru o săptămână președinte la Camera Deputaților.

În sesizarea depusă la CCR, este invocat un conflict juridic de natură constituțională între Parlament și Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) pe Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, pe tema completurilor specializate. Mai exact, Florin Iordache susține în sesizare că toate procesele de corupție din prima instanță de la Înalta Curte de Casație și Justiție ar fi trebuit judecate de completuri specializate în fapte de corupție. Este invocat articolul 29, alineatul (1) din Legea 78/2000: "Pentru judecarea în prima instanță a infracțiunilor prevăzute în prezenta lege, se constituie completuri specializate”. În fața judecătorilor constituționali, vicepreședintele Camerei Deputaților a susținut că Înalta Curte a refuzat să aplice Legea 78/2000 și să constituie completuri specializate pe corupție, că "a sfidat Parlamentul și a încălcat statul de drept".

Lipsa completului specializat a fost invocată și de avocații fostului lider al PSD, care ceruseră desființarea sentinței de condamnare din prima instanță și rejudecarea cauzei de către un complet specializat pentru judecarea cauzelor de corupție.

Avocatul Toni Neacșu declara după pronunțarea sentinței în cazul lui Dragnea că o decizie prin care CCR constată un conflict de natură constituțională între Parlament și instanța supremă nu ar mai putea fi folosită, nemaiexistând nicio cale de atac a deciziei din 27 mai, când Înalta Curte de Casație și Justiție l-a condamnat definitiv pe fostul președinte al PSD la închisoare cu executare.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















17986 vizualizari

  • +14 (16 voturi)    
    Comment sters de user (Miercuri, 3 iulie 2019, 17:49)

    polonyca [anonim]

    • -13 (19 voturi)    
      Pai (Miercuri, 3 iulie 2019, 18:22)

      tony-s [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

      livia stanciu, simina tanasescu au fost numite de iohanes, daniel morar numit de basescu, stefan minea si mona pivniceru numiti la propunerea pnl iar decizia ccr a fost luata cu unanimitate de voturi.
      • +12 (14 voturi)    
        Unanimitate (Miercuri, 3 iulie 2019, 18:38)

        Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui tony-s

        Daca 5 din 9 e unanimitate, atunci... Daca nu, tu ESTI UN POSTAC ROSU TICALOS in solda hotilor care distrug tara
      • +10 (10 voturi)    
        bai, (Miercuri, 3 iulie 2019, 18:43)

        Zero_Kelvin [utilizator] i-a raspuns lui tony-s

        5-4 e unanimitate? esti ok ?!?
        • +2 (2 voturi)    
          Ce vrei si tu acum ? (Joi, 4 iulie 2019, 8:40)

          ABBV [utilizator] i-a raspuns lui Zero_Kelvin

          Daca omul nu intelege ce citeste. E un fel de Veorica, a primit lista cu ce are de facut si sa pus pe treaba. Si tu i ceri sa gandeasca ? Pai daca oboseste neuronu ?
      • +11 (11 voturi)    
        Mananci diverse (Miercuri, 3 iulie 2019, 18:45)

        omezu [utilizator] i-a raspuns lui tony-s

        Decizia a fost luata CU majoritate si NU in unanimitate!
      • +12 (12 voturi)    
        cu 5-4 (Miercuri, 3 iulie 2019, 18:45)

        Bokila [utilizator] i-a raspuns lui tony-s

        ailalti cinci adica slugile infractorilor
      • +12 (12 voturi)    
        troll? (Miercuri, 3 iulie 2019, 18:49)

        bashar [utilizator] i-a raspuns lui tony-s

        5 4 = 9 0 ??

        Votul a fost 5 pentru si 4 impotriva, asta e unanimitate pe Marte poate, pe Pamant e doar majoritate.
        Si am impresia ca esti platit pentru prostiile ce la debitezi, ca ai postat acelasi comentariu la un alt articol pe aceeasi tema.
      • +6 (6 voturi)    
        5 la 4 inseamna unanimitate? (Miercuri, 3 iulie 2019, 19:19)

        Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui tony-s

        Nu prea. Asa ca nu mai intoxica lumea p' acilea. Du-te la Antena 3.
    • +13 (17 voturi)    
      Arestarea grupului infractional organizat psd (Miercuri, 3 iulie 2019, 18:53)

      Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

      > Dosarele urmează să fie rejudecate ...

      Alta prostie.
      In aceasta tara sunt numai tampiti ?
      De ce sa fie rejudecate ?
      Nu a auzit nimeni de autoritatea lucrului judecat ?
      Nu stie nimeni ca deciziile CCR se aplica doar in viitor ?
      Ca nu sunt retroactive ?
      In completurile de trei, au fost soferi, macelari, tamplari, ingineri, medici ? Nu.
      Au fost judecatori de la ICCJ.
      Pe viitor, completurile nu au decat sa fie alcatuite din judecatori specializati pe coruptie, cu toate ca toti judecatorii de la ICCJ sunt specializati pe coruptie. Daca vreun avocat va cere anularea sentintei, judecatorii sa respinga cererea, mentionand ca judecatorii sunt specializati pe coruptie.

      Daca am avea justitie, cei 5 judecatori corupti de la CCR ar fi arestati astazi pentru aderare la un grup infractional organizat, pentru abuz in serviciu, pentru obstructionarea justitiei si pentru favorizarea infractorilor, in forma continuata. CCR nu se poate pronunta pe legalitate, ci doar pe constitutionalitate. Nu exista niciun conflict intre parlament si ICCJ. Nu exista niciun judecator la ICCJ care sa nu fie specializat pe coruptie. Ciordache nu avea dreptul sa sesiseze CCR.
      • +3 (5 voturi)    
        CCR este mai presus de Lege (Joi, 4 iulie 2019, 1:15)

        baimarean [utilizator] i-a raspuns lui Cozmin30

        Oare`?
        Astept opinii despre modul in care pot fi trasi la raspundere, fie si dupa iesirea de acolo.
        ALternativa: haiducia
    • -5 (11 voturi)    
      Nu inteleg ... (Miercuri, 3 iulie 2019, 21:04)

      mentopic [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

      Deci, legea spune ca trebuie sa fie completuri specializate. 5 judecatori din CCR au spus, practic, ca trebuie respectata legea, 4 au spus ca nu trebuie respectata legea, ca e bine si asa. Si aia 5, pentru ca au zis sa se respecte legea, sunt ticalosi si aia 4 care au zis sa nu se respecte legea, sunt baietii buni ? Ha ha ha, bun venit la balamuc !
      • +3 (5 voturi)    
        Legea si nr si an al publicari te rog (Joi, 4 iulie 2019, 8:46)

        ABBV [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

        Daca vorbesti de o lege care specifica asta, te rog spune si care cu exactitate. Daca vorbesti din basme,.....no comment.
        • 0 (0 voturi)    
          Nu-ti mai bate capul cu indivizi ca asta... (Vineri, 5 iulie 2019, 14:35)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui ABBV

          Asta a primit, asta posteaza. E prea mult sa-i ceri sa si gandeasca. Vezi si mai jos, daca i se cer raspunsuri concrete, sustinute de documente, nu mai raspunde. Ca sa nu mai spun ca CCR verifica (sau ar trebui sa verifice) numai respectarea Constitutiei, nu si a legilor, si nici nu e in atributiile CCR sa dicteze solutii.
  • +13 (15 voturi)    
    asta are, asta n-are, asta e cu achitare (Miercuri, 3 iulie 2019, 17:49)

    Poiana lui Occam [utilizator]

    alba-neagara in justatie.
    Manelistii Europei.
  • +12 (12 voturi)    
    . (Miercuri, 3 iulie 2019, 17:55)

    theo667 [utilizator]

    In tara asta ai dreptul sa fii batut omorat cu ranga pe strada si faptasii sa primesca cu suspendare sau amenda penala, ai dreptul sa muncesti la privat iar politicienii fii lor amantele la stat pe salariu dublu triplu, poti sa te pensionezi normal iar ei cu pensie speciala de mii de lei euro, tu daca furi o roata e masina infunzi puscarie, ei daca devalizeaza milioane si zeci de milioane de euro dau o lege ca procurorul te cerceteaza ilegal ca nu avea cravata sau papion in culori si se prescrie tot.
    Daca nu mai exista incredere in contractul social oamenii vor pleca cu milioanele din tara asta. E mai rau ca pe vremea faraonilor cand casta conducatoare avea orice drept iar palmasii doar sa munceasca sa plateasca taxe si sa moara
  • +10 (10 voturi)    
    Justitie facultativa (Miercuri, 3 iulie 2019, 17:57)

    Acidutu [utilizator]

    Am mai spus-o si astazi inca o mai spun pentru a mia oara : in Romania anilor 1947 - 1989 nu a fost justitie ci numai simulacru. In Romania anilor 1989 - 1919 si nu mai stiu pana cand, justitia s-a transformat din simulacru de justitie in justitie facultativa, aservita unei clase politice profitoare, profund mincinoasa, dispretuitoare fata de marea majoritate a populatiei si fata de orice valori morale, pusa pe capatuiala, jaf si actionand dupa bunul plac. O clasa politica tradatoare de tara.
    Nu stiu ce se va alege de generatiile prezente si viitoare. Sincer imi pare rau de acesti tineri, dar pe de alta parte au inceput sa-mi fie si indiferenti, deoarece in afara gandului de a fugi din Romania nu vor sa mai faca nimic pentru a aduce aceasta tara pe calea unei democratii autentice. Pacat, mare pacat.
  • +17 (21 voturi)    
    Evul mediu (Miercuri, 3 iulie 2019, 17:59)

    xenomorph [utilizator]

    Traim un adevarat ev mediu, intunecat si abject cu acest CCR dominat de PSD. Nu au nici constiinta, nici rusine.
  • +8 (10 voturi)    
    De azi, Romania e un stat captiv. (Miercuri, 3 iulie 2019, 18:01)

    V. Istina [utilizator]

    Justitia romana e tratata ca o prostituata oligofrena, si cu ea noi, romanii obisnuiti!

    Daca un stat nu are mijloacele firesti de aparare impotriva nedreptatii si mafiei institutionalizate se va prabusi intr-o buna zi.
    Si nu va veni nimeni sa lupte impotriva lui Dorneanu, Stan, Valcov, Lia Savonea samd... groparii viitorului copiilor nostri.

    Pentru copiii nostri nu putem lupta decat noi.

    Cu orice mijloace!

    CCR a transformat Legea romana intr-o maciuca in mana talharilor!

    Dragnea nu era singur, acum ies la iveala cei din “esalonul 2”. Vor mai fi esaloane pana cand nu va mai indrazni nimeni sa carteasca!

    Ce facem cand o institutie esentiala a Statului Roman e cangrenata si lucreaza pentru Talhari si Tradatori? Ce putem si ce obligatii avem noi, ca romani, sa ne insanatosim tara?

    Parerea mea, tot ceea ce este necesar.
  • +10 (14 voturi)    
    scopul (Miercuri, 3 iulie 2019, 18:10)

    Dimijoarei_Obt [utilizator]

    este blocarea justitiei !
  • +4 (6 voturi)    
    analogie (Miercuri, 3 iulie 2019, 18:15)

    D.M.A.Gogu [utilizator]

    Prin analogie ar trebui reviziuite absolut toate deciziile ICCJ. Nu cred ca vreun complet sa fi avut in componenta exculsiv judecatori specializati in genul de infractiune pe care a judecat-o. De ce doar faptele de coruptie, nu si furt, talharie, frauda, inselatorie, abuz, crima, viol... ?

    Si, daca tot e sa rejudecam, de ce nu si sentintele definitive? Au fost legale sau nu? Astfel CCR, ar putea sa dea cu justitia de pamant, sa arate cine e seful in tara aceasta. Atat mai lispeste Romaniei, portite de scapare pentru infractori, ca soarta lor tot e in topul grijilor pe care le are coalitia de la guvernare.
  • -10 (14 voturi)    
    Au infrant hashtagistii (Miercuri, 3 iulie 2019, 18:17)

    tony-s [utilizator]

    avocatii lui dragnea vor face contestatie in anulare iar dragnea va iesi din inchisoare pana se rejudeca tot procesul de la 0.
  • +6 (8 voturi)    
    Curtea coruptiei din Rom\nia (Miercuri, 3 iulie 2019, 18:36)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Dorneanu - kgb-ist, notoriu complice cu CRIMINALUL Iliescu, fesenist infocat
    Enache = propagandist pcr, fost turnator apoi colab al Securitatii, trimis la Chisinau ca ambasador cu mandat de la Moscova
    Varga = omu hotilor udmr
    Stan si celalata canaile psd - slugoi politici care aparaCiuma Rosie

    O INSTITUTIE RUSINOASA PT ORICE STAT si nisteticalosi care o populeaza. INAMOVABILITATE nu ii va scapa de consecintele TICAOSIEI LOR
  • +3 (5 voturi)    
    Au si astia expunere de motive? (Miercuri, 3 iulie 2019, 19:25)

    LiviuX [utilizator]

    Eu asa inteleg (rog sa fiu corectat daca gresesc):
    CCR verifica (eventual in urma unor sesizari, dar se si poate autoseziza - oricum nu asta e important aici) daca legile si alte acte normative sunt constitutionale (adica nu incalca Constitutia, ca sa fie clar si pentru unii). ATAT!! Nu spune cum sa se schimbe legea, ce trebuie facut (ca eventuale demisii, dizolvari, etc.). Deci aici as vrea sa stiu ce articol/paragraf din Constitutie a fost incalcat si cum! Unde in Constitutie spune ca un complet de judecata trebuie compus din doar 5 (si nu 3) judecatori, cum se decide daca sunt "specializati". Deci de ce nu au fost, ATENTIE, NU ILEGAL, ci NECONSTITUTIONAL constituite!! Ca asta fac ei, verifica respectarea Constitutiei, nu a legii!!
    • -3 (5 voturi)    
      Bine ma (Miercuri, 3 iulie 2019, 22:03)

      mentopic [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

      Hai sa iti explic ca la copii. Legea zice ca: ''articolul 29, alineatul (1) din Legea 78/2000: "Pentru judecarea în prima instanță a infracțiunilor prevăzute în prezenta lege, se constituie completuri specializate''. Sefa ICCJ, Cristina Tarcea,a hotarat,ea singura, ca ICCJ-ul e mai presus de orice lege in tara asta si ei fac cum vor, adica nu aplica aceasta lege. Problema la CCR a fost de fapt daca, conform Constitutiei Romaniei, ICCJ este putere in stat, pe langa cea legislativa, executiva si judiciara si are dreptul sa hotarasca ce legi aplica si ce nu. Normal ca nu este, cei 4 care au votat invers ar trebui dati afara imediat pentru nebunie. Ei, vezi ca nu e greu de inteles ?
      • +5 (7 voturi)    
        Asta nu e explicatie nici pentru gradinita! (Miercuri, 3 iulie 2019, 23:05)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

        Da, se spune de completuri specializate. Dar unde se specifica numarul de 5 judecatori (si nu 3, 4, 6, 100)? Si unde se spune cum se defineste aceasta specializare? Din cate stiu, la judecatori nu exista diplome de absolvire de drept penal pentru coriptie, diferita de diploma pentru drept penal pentru crime, etc. Asa ca expplicatia ta nu face doi bani, nu are nici o legatura cu realitatea. Mai mult chiar, ar fi o incalcare (cel mult) de lege, dar nu a Constitutiei. Ce articol din CONSTITUTIE a fost incalcat si cum? La asta trebuie sa raspunzi. Ca sa nu mai zic ca acel articol se refera la "judecarea in prima instanata", deci nu la cele superioare cum se contesta aici.
      • +2 (4 voturi)    
        Mai citeste o data legea (Joi, 4 iulie 2019, 0:15)

        Lu48 [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

        "pot fi constituite", nu "se constituie".
        Pare se că eşti un adult care a rămas copil.
  • +3 (5 voturi)    
    Fără rușine (Miercuri, 3 iulie 2019, 19:33)

    mistydo [utilizator]

    La cel mai înalt nivel juridic... PSD a reușit să-și implanteze slugi fără scrupule... Să cauți tot felul de erori de organizare juridică numai să scapi de condamnare niste infractori ce au acaparat cel mai mare partid din Romania... Nimeni nu mai poate face nimic?
  • +5 (7 voturi)    
    Amanat de 4 ori (Miercuri, 3 iulie 2019, 19:38)

    KosKos [utilizator]

    Deoarece nu a avut majoritate de cel putin 5. Cu venirea celor 2 noi s-a facut instantaneu majoritate. Sa vezi acum motivare cum va spune cu subiect si predicat exact ce trebuie facut pentru a scapa exclusiv coruptii sau pentru a continua procesul pana la prescriere. Si vorbim strict de procesele de coruptie cu corupti, rasa cea mai toxica pentru o societate normala...
  • -2 (4 voturi)    
    wow (Miercuri, 3 iulie 2019, 21:32)

    nash pandelica [utilizator]

    scoala teliormanului. l'a lucrat veorica in foi de vitza.
    pac, condamnarea definitiva, dupa pierderea alegerilor, tzapul ispasitor care ar albi fata pesedelei, apoi cantonamentul la tinichigeria auto, acum o decizie care'l sare, ca, ghinion, a fost deja condamnat definitiv, dupa lung prilej de certuri si de ipoteze....
    deci, nicu dracnea ramane la tinichigeria auto din rahova. va putea sa repare si masin lui carmencita, si poate, cu noroc, pe'a veoricai. dar, numai cu mult noroc.
    sa fie primit !


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version