Motivare CCR: Decizia prin care s-a instituit Mecanismul de Cooperare și Verificare este lipsită de „relevanță constituțională”

de R.M.     HotNews.ro
Vineri, 12 aprilie 2019, 18:29 Actualitate | Esenţial


Valer Dorneanu, presedintele CCR
Foto: Agerpres
Decizia prin care s-a instituit Mecanismul de Cooperare și Verificare este lipsită de „relevanță constituțională” și, în aceste condiții, „cu atât mai puțin” poate fi reținută relevanța constituțională a rapoartelor MCV, se arată în motivarea deciziei prin care Curtea Constituțională a respins obiecția de neconstituționalitate PNL și USR pentru ordonanța de urgență privind operaționalizarea Secției speciale pentru investigarea infracțiunilor magistraților.

„Având în vedere lipsa de relevanță constituțională a Deciziei 2006/928/CE, act european cu caracter obligatoriu pentru statul român, cu atât mai puțin poate fi reținută relevanța constituțională a rapoartelor emise în cadrul M.C.V.”, se arată în motivarea CCR, publicată vineri.

Curtea afirmă că, din analiza conținutului deciziei, „actul de drept european conține o serie de obiective de referinţă, enumerate în anexa sa, trasând o serie de obligații cu caracter general Republicii Bulgaria şi României:
  • garantarea unui proces judiciar mai transparent şi mai eficient,
  • înfiinţarea a unei agenţii pentru integritate,
  • continuarea cercetărilor cu privire la acuzaţiile de corupţie la nivel înalt, respectiv adoptarea unor măsuri suplimentare de prevenire şi combatere a corupţiei.
Aceste obiective „se subsumează deci principiului statului de drept și dreptului la un proces echitabil, consacrate expres de art.1 alin.(3) și art.21 din Constituția României”, arată CCR, care spune însă că, „fără a diminua importanța reglementării unor astfel de obiective”, „norma de drept european nu prevede obligații concrete (cu excepția celei privind înfiinţarea unei agenţii pentru integritate) sau garanții efective care, împreună sau separat, să contribuie la realizarea principiului statului de drept, ci trasează o serie de linii directoare, cu caracter de maximă generalitate și cu valoare preponderent politică (potrivit pct.8 din preambulul deciziei”).

„Or, un atare act, chiar obligatoriu pentru statul căruia i se adresează, nu poate avea relevanță constituțională, întrucât nici nu dezvoltă o normă constituțională, fiind circumscris celor existente, și nici nu complinește o lacună a Legii fundamentale naționale”, crede CCR.

Curtea argumentează că s-a mai pronunțat și prin Decizia nr.104 din 6 martie 2018, par.89, în care reține că „Decizia 2006/928/CE nu are incidență în cauza judecății” și a negat „relevanța constituțională a acesteia”

”Chiar dacă s-ar admite că Decizia 2006/928/CE ar putea fi un indicator în privinţa evaluării constituţionalităţii normei, nu ar avea incidenţă în cauză, deoarece prin conţinutul acesteia se recomandă doar înfiinţarea unei agenţii pentru integritate, care să aibă capacitatea administrativă de a conduce o anchetă în domeniul incompatibilităţilor şi al conflictelor de interese potenţiale, precum şi capacitatea de a adopta decizii obligatorii care să poată duce la aplicarea unor sancţiuni”. Cu alte cuvinte, singurul element concret al normei este obligația de înfiinţare a unei agenţii pentru integritate, toate celelalte aspecte, prin modul general al obiectivelor propuse, nu pot determina obligații legale exprese în sarcina statului, care păstrează o marjă proprie de apreciere”, arată CCR.

Curtea consideră că Rapoartele MCV „cuprind dispoziții cu caracter de recomandare, în urma evaluării realizate, după prezentarea concluziilor. „Or, prin intermediul unei recomandări, instituțiile își fac cunoscută opinia și sugerează direcții de acțiune, fără a le impune însă vreo obligație legală destinatarilor recomandării”, spune Curtea.

„În concluzie, chiar dacă aceste acte (Decizia 2006/928/CE și rapoartele M.C.V.) ar respecta condițiile de claritate, precizie și neechivoc, înțelesul acestora fiind stabilit de C.J.U.E., respectivele acte nu constituie norme care se circumscriu nivelului de relevanță constituțională necesar efectuării controlului de constituționalitate prin raportare la ele. Nefiind întrunită condiționalitatea cumulativă stabilită în jurisprudența constantă a instanței constituționale, Curte reține că acestea nu pot fundamenta o posibilă încălcare de către legea națională a Constituției, ca unică normă directă de referință în cadrul controlului de constituționalitate”, se arată în motivarea deciziei CCR.

Curtea reține că „aderând la ordinea juridică a Uniunii Europene, România a acceptat ca, în domeniile în care competența exclusivă aparține Uniunii Europene, […], implementarea obligațiilor rezultate din acestea să fie supusă regulilor Uniunii […]” și că ”în virtutea clauzei de conformare cuprinse chiar în textul art. 148 din Constituție, România nu poate adopta un act normativ contrar obligațiilor la care s-a angajat în calitate de stat membru”.

Totodată, Curtea a remarcat că „toate cele anterior arătate cunosc desigur o limită constituțională, exprimată în ceea ce Curtea a calificat «identitate constituțională națională»”, și că „înțelesul Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006 […], act adoptat anterior aderării României la Uniunea Europeană, nu a fost deslușit de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în ceea ce privește conținutul, caracterul și întinderea temporală și dacă acestea se circumscriu celor prevăzute în Tratatul de aderare, […] care face parte din ordinea normativă internă, astfel încât Decizia 2006/928/CE nu poate constitui normă de referință în cadrul controlului de constituționalitate prin prisma art.148 din Constituție” (par. 88, teza finală)

În plus, ţine de competenţa exclusivă a statului membru stabilirea modului de organizare, funcționare și delimitarea competențelor între diferitele structuri ale organelor de urmărire penală, mai arată CCR.

Din aceste considerente, CCR respinge obiecția de neconstituționalitate formulată de PNL și USR.

Judecătorii Daniel Morar, Mircea Ştefan Minea și Livia Stanciu apreciază însă, într-o opinie separată, că instanța de contencios constituțional ar fi trebuit să admită obiecția de neconstituționalitate.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















19586 vizualizari

  • +29 (43 voturi)    
    Tare cred (Vineri, 12 aprilie 2019, 18:53)

    Captain Obvious [utilizator]

    Că dorneanu o să doarmă langa Dragnea
    • +25 (33 voturi)    
      luati bah, europenilor, lectii de constitutie (Vineri, 12 aprilie 2019, 19:26)

      Poiana lui Occam [utilizator] i-a raspuns lui Captain Obvious

      de la provinciile dunarene, care are traditie in domnia legii.
    • +26 (34 voturi)    
      Da (Vineri, 12 aprilie 2019, 20:04)

      imi_pasa_de_romania [utilizator] i-a raspuns lui Captain Obvious

      In aceeasi celula
    • +2 (6 voturi)    
      Nefericitul bolșevic de rit stalinist, (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 9:33)

      Rescator [utilizator] i-a raspuns lui Captain Obvious

      numitul Valer(!?) Dorneanu primește săptămânal
      instrucțiuni de la oamenii Kremlinului.Nu mai poate el de grija democrației și de soarta României.
      La măgăriile procomuniste se asociază,fără rezerve,alți cinci membri ai caricaturii penibile numită CCR.
  • +20 (34 voturi)    
    Cei trei (Vineri, 12 aprilie 2019, 18:55)

    DanTeo [utilizator]

    dinozauri au fost informati de azi înainte vor vota la "Antipa".
    • +22 (30 voturi)    
      - (Vineri, 12 aprilie 2019, 19:12)

      g01an [utilizator] i-a raspuns lui DanTeo

      pai decizia din 2006 este generala tocmai pentru ca detaliile specifice urmau sa se regaseasca in MCV. pentru Romania si Bulgaria, implementarea "recomandarilor" nu este optionala, cum ar fi fost pentru tari care au aderat inaintea noatra. insasi apartenenta noastra la UE depinde de implementarea acelor "recomandari". dorneanu se face ca ignora niste tratate adoptate de Parlament ca sa se poata lega de niste chichite absurde. comunistoid pana la capat.
  • +23 (33 voturi)    
    Halucinant ! (Vineri, 12 aprilie 2019, 19:14)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Nu si când decizia e data de Dorneanu, comunist inhăitat cu criminalul Iliescu, pesedist infocat si bolshevic. Plus coruptii din CCR - turnătorul la Secu Encahe cu diploma de erou al revolutiei (?), avocata lui Fenechiu si a penalilor usl Pivnicieru, trimisul hotilor maghiari Varga si alte lepadaturi asemenea lor. Când regimul CRIMINAL Dragneev se va sfârsi, aceste LEPRE vor plati amarcnic pentru ticalosia lor.
  • +23 (33 voturi)    
    ... (Vineri, 12 aprilie 2019, 19:31)

    placutesuedeze [utilizator]

    nu ți-ar fi rușine, bai deputat pesedist!
    și după aia te miri că te scuipă lumea pe stradă!
  • +13 (33 voturi)    
    Haideti ma...v-a luat 12 ani (Vineri, 12 aprilie 2019, 19:54)

    Je__ [utilizator]

    Sa recunoasteti oficial statulul de SCLAVETE!!!
  • +24 (36 voturi)    
    abureala (Vineri, 12 aprilie 2019, 19:54)

    traiang [utilizator]

    Ce-i prosteala asta cu fel de fel de abureli cand lucrurile sunt f simple Ai fost primit in EU fara sa indeplinesti toate conditiile si atunci s-a facut un fel de derogare pe justitie care se cheama MCV care trebuia indeplinit intr-un timp rezonabil Deci nimeni nu a venit sa-ti impuna ceva sa stirbeasca nu stiu ce nationalism Practic ti s-a facut o favoare si tu cu minimul bun simt trebuia sa le indeplinesti punct cu punct nu sa le accepti la smechereala si de fapt sa faci cum vrei tu.Ani si ani tot discutam la nesfarsit ce nedreptatiti suntem ni se stirbeste suveranitatea iar de fapt totul este atat de simplu Dar sa luam lucrurile mai simplu primesti pe cineva in gazda si ii spui sa nu faca aia aia iar el ioc pai ce faci dupa 2-3 avertismente il dai afara Deci simplu sa ne facem treaba pe care ne-am asumat-o de bunavoie si sa lasam abureli cu articole paragrafe si interpretari cosmice !!!!
  • +22 (30 voturi)    
    ma uimeste faptul ca CCR al PSD (Vineri, 12 aprilie 2019, 20:09)

    ZeroAbsolut [utilizator]

    nu respecta tocmai o decizie a CCR - 2/2012, care spune exact pe dos: ca recomandarile MCV sunt obligatorii pentru statul roman. Chiar Slugarel Model a fost de acord:

    "În ceea ce priveste aceste angajamente, Curtea constata ca, prin Decizia 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006 de stabilire a unui mecanism de cooperare si verificare a progresului realizat de România în vederea atingerii anumitor obiective de referinta specifice în domeniul reformei sistemului judiciar si al luptei împotriva coruptiei, publicata în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 354 din 14 decembrie 2006, s-a retinut ca au fost identificate de Comisie “chestiuni ramase nerezolvate, în special în ceea ce priveste responsabilizarea si eficienta sistemului judiciar” din România. În Raportul Comisiei catre Parlamentul European si Consiliu privind progresele realizate de România în cadrul mecanismului de cooperare si verificare, din 20 iulie 2011, se retine la acest capitol ca “România nu s-a angajat înca într-un proces de reforma aprofundata a sistemului disciplinar”.

    Or, calitatea de membru al Uniunii Europene impune statului român OBLIGATIA de a aplica acest mecanism si a da curs recomandarilor stabilite în acest cadru, în conformitate cu dispozitiile art. 148 alin. (4) din Constitutie, potrivit carora “Parlamentul, Presedintele României, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la îndeplinire a obligatiilor rezultate din actele aderarii si din prevederile alineatului (2)”.

    Dezbaterea a avut loc la data de 11 ianuarie 2012 si la aceasta au participat: Augustin Zegrean, presedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lazaroiu, Mircea Stefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Puskas Valentin Zoltan si TUDOREL TOADER, judecatori."
    • +1 (5 voturi)    
      în stilul (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 12:55)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui ZeroAbsolut

      pesedac atât de bine stăpânit de dorneanu, el nu contestă obligativitatea ci constituționalitatea. Adică, a dat hotărâre în coadă de pește.
  • +24 (30 voturi)    
    Comment sters de user (Vineri, 12 aprilie 2019, 20:11)

    DiDiRo [anonim]

  • +2 (12 voturi)    
    CCR are dreptate, dar e de rau pt guvernare (Vineri, 12 aprilie 2019, 22:20)

    opinius [utilizator]

    1) CCR zice "respectivele acte nu constituie norme care se circumscriu nivelului de relevanta constitutionala necesar efectuarii controlului de constitutionalitate prin raportare la ele. [...] legea nationala a Constitutiei, ca unica norma directa de referinta in cadrul controlului de constitutionalitate"

    Adica, CCR zice ca aceste texte (cele de la nivel european) nu sunt parte a constitutiei, deci analiza lor, nu intra in competenta CCR. Eu zic ca e de bine. Inseamna ca analiza si interpretarea lor (de ex. ca sunt sau nu obligatorii pt Romania) este de competenta altor instante, cum ar fi CJUE.

    "78. În concluzie, chiar dacă aceste acte [...], ințelesul acestora fiind stabilit de C.J.U.E. [...]." - deci CCR a invitat pe CJUE sa stabileasca daca Romania incalca aceste acte sau nu. Interpretarea asta e de bine.

    2) CCR recunoaste ca art. 148 din Constitutie ne oblige sa respectam obligatiile internationale. O mai scalda putin zicand ca recomandarile din MCV sunt recomandari, nu obligatii, dar rezulta totusi, printer randuri ca CCR spune ca e treaba partenerilor internationali sa ne sanctioneze daca vor, pentru ca nu e o problema de constitutionalitate ci o problema de respectare sau nu a obligatiilor asumate fata de altii. Frumos spus! daca as fi de la Bruxel, as zice "Merci CCR, poftiti acum sanctiunea din partea UE"
    • +2 (8 voturi)    
      nope (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 8:55)

      Ademordna [utilizator] i-a raspuns lui opinius

      Ai avea dreptate daca nu ar zice ca sunt recomandari, nu obligatii, cum a zis CCR in 2/2012.
      Romania tocmai a spus ca vede aderarea la UE ca o gluma, in timp ce UE o vede ca un contract.
      Ei considera MCV obligatii, noi o luam de sfat.
      Chiar daca CJUE sau alta institutie europeana decide contra Ro, guvernul si institutiile captive PSD o sa spuna "sa mori tu?". Sa sfarsit, nu mai suntem practic in Europa.
      E clara treaba in CCR, avem numai slugi vandute si cele 2-3 exceptii (variaza pentru ca Morar oscileaza).
  • +3 (9 voturi)    
    (b)ovinele din cecere tocmai au initiat (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 7:33)

    Stapanu [utilizator]

    iesirea ROU din UE / sper ca & pentru desfiintarea lor ca institutie maligna in sistemul judiciar romanesc; sper in sensul ca speranta moare ultima
  • -2 (10 voturi)    
    Concluzia conteaza, Sectia speciala (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 9:15)

    xrogo [utilizator]

    poate sa lucreaze cu toate piedicile puse de opozitie!
    • +5 (9 voturi)    
      Da, concluzia... (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 12:14)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      ..Eu am doar doua cuvinte pentru tine, care insumeaza toate icalosiile voastre, ale borfasilor (incluzand aici si pe spalatorii de borfasi de la CCR): Andrei Ursu.
  • -1 (1 vot)    
    Puscarie (Duminică, 14 aprilie 2019, 10:47)

    Mircea11 [utilizator]

    Indivizii astia condusi de Dorneanu ar trebui sa ajunga la puscarie mana in mana cu Dragnea.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version